Хорошо? Плохо? Или просто как есть? (ч.1. Жвачка для мозгофф)

Вчера прочитала (ре)пост.

https://author.today/post/663154

Если совсем кратко - там про то что люди стали жрать литературный фастфуд, а точнее вообще литжвачку, и ничего другого им не надо. Там было несколько комментариев о том, что ничего не предлагается.

А я вот думаю - а можно ли, нужно ли вообще чего-то предлагать? Стало так, как оно стало. Хорошо это или плохо? Или как есть?

Там много слов о том, что раньше книги были лучше. Мудрее. Но я вот вспоминаю как было раньше. Раньше не было таких бесконечных сериалов одинаковой жвачки, как те же серии Донцовой, а теперь ещё какие-то серии Метро, Сталкер и тому подобные от разных авторов, но по общему сеттингу, любезно предоставленному авторами.

Были разные книги разных авторов по разным мирам, или реалистические. Если серии и были, то не такие уж большие были или не такое уж большое количество самих серий, и не такие уж одинаковые темы. Хотя был знаменитый книжный сериальчик "Сто лет тому вперёд"... То есть даже это уже, по сути, было. Но там тематика и проблематика были другие.

Это такие вот явственные отличия, которые можно назвать сразу.

Ещё, если брать ту же самую Хмелевскую или Донцову, как образчик сериалов, ну вот скажу так, мне Хмелевскую как-то давали с комментарием, что супер книжка, и смешно, и прикольно. Но я не заценила. Мне не понравилось. Причём я хорошо помню, что это было во времена, когда жрать было нечего, а в книжке "Всё красное" той Хмелевской очень много про то как персонажи шикуют. Они там постоянно накрывают столики с едой, еда описывается достаточно детатльно чтобы явственно представить как минимум отдельные продукты, съедобные вне блюд, например, помидоры. И вот этому всему уделялось очень много внимания. А морально-навственного конфликта как такового там не было, была только на заднем фоне праздника жизни какая-то детективная линия и только. А персонажей было много, включая жертв и ложных подозреваемых, а я даже главных героев уже не помню, но помню что народу там было много, собирались на какие-то сборища, и там уже на первом же под шумок кого-то вроде бы убили, хотя это был кто-то и не молодой, и не особо нужный остальным родным и близким, поэтому типа хи-хи и ха-ха, и персонажа не жалко. После этого были многочисленные покушения на убийства среди куда-то там приехавших гостей, то есть вроде бы больше по-настоящему не убивали, но на многих покушались и многих ранили острыми предметами, от чего жертвы покушений теряли сознание и глупая тупая героиня принимала их за трупы и сильно пугалась, ну да, ещё кровь разливалась, поэтому "всё красное". А ещё эти шикующие тётки из книги ходили играть в казино. Чем дело кончилось - я не помню. И кто там на всех покушался, и каков был мотив. Но там всё происходило на фоне такой светской жизни с размахом и развлекающиеся не смотря на всё происходящее тётки, которые пытались и дальше жить своей обыденной жизнью не смотря на все эти покушения, идущие тут же фоном. Покушались во многом и на тех кого не особо жалко, и даже на тех, кто был главным героиням неприятен.

Ну это иронический детектив, чё. Есть похожие в киношном исполнении "она написала убийство", "мисс марпл" и пр. где героини всегда тётки, и где куда они ни приедут, там начинается какой-то иронически-детективный криминал. То есть при них обязательно. Пока их не было, вроде не происходило, а когда они случайно куда-то приезжают типа отдохнуть или решить какие-то вопросы, к криминалу не относящиеся, там обязательно разыгрывается какая-нибудь драма, а эти тётки, ну раз уж они приехали, ну расследуют, да.

Но вот такие детективы, по-моему, были всегда, и сам Шерлок Холмс из той же оперы. Но если не из той же, то, как минимум, из соседней. И впечатление от него то же самое. Куча серий, какие-то дурацкие ситуации, блестящие озарения, я ещё в далёком детстве не понимала и не верила, что так может быть, и ещё тогда меня это всё бесило. Когда я ещё знать не знала, как расследования ведутся на самом деле, но уже тогда здравый смысл мне показывал - что вот как-то не так. Когда я узнала как же, то оказалось, что я была права. На самом деле расследования ведутся долго, и не за счёт озарений, а за счёт кропотливой работы. И что в дурацких детективах показывают как мысль, пришедшая персонажу случайно, ну там оглобля по башке ударила, и его осенило, в нормальном следственном деле - это результат целенаправленных действий по получению информации. То есть если настоящий следак нашёл улику, то только потому, что уже имеет представление что, где и как проверять, чтобы найти. А иногда находится только потому, что проходит много времени, что вовлечено много народу, все пославлены в известность на что обратить внимание. И ещё, да, не все дела раскрывают. Ну да, бывает что что-то находится и по ходу дела... Но по ходу дела! То есть проверяли одно, заодно заметили что-то странное рядом и тоже проверили. И во многом замечаю-то тоже благодаря опыту, или потому, что по инструкции было положено обратить на такое внимание, и потому что мысль в нужном направлении работает.

Берём теперь Донцову. Она пишет похоже на Хмелевскую, только Хмелевская - Польская писательница, а Донцова - Российская. То есть у Донцовой больше российского, причём, сиюминутно привязанного к эпохе, в которой писались книжки. Марки, бренды, то как работают мобильники... Ну когда-то они ещё не у всех были, хотя у героинь Донцовой уже были вовсю как обязательные предметы личного пользования. У нас только сейчас, а у тех героев уже были ещё когда у нас они были не у всех. Но телефоны были именно такими, какими они были в то время, и условия их обслуживание такое же. Да, ещё Донцова писала про героев, которые тоже по меркам многих читателей того времени жили шикарно. 

Например, одна героиня получила богатое наследство от какого-то францусского родственника, или просто сочувствующего, и жила потом на две страны, ну и детективчики были на две страны соответственно. И знакомые тоже из двух стран. И среди них - следаки.

Другую героиню на содержание взяла подруга, а подруга неплохо зарабатывала, правда, платили ей в конвертах. Подруга была врачом, причём, честным, причём, добрым, причём, волшебником, потому что у неё было очень много благодарных пациентов, вот за счёт их благодарностей в конверте подруга и жила как Винни-Пух хорошо. Хотя не совсем, в первой книге той серии она пострадала за свою честность, хотела вывести на чистую воду какого-то фармацевтического жулика, а он ей устроил весёленькую жизнь в стиле лихих 90-х. В общем, эпоха написания той книги где-то примерно того времени и была. Но наша героиня спасла свою подругу, ещё и познакомилась с честными полицейскими (тогда - милиционерами),  а потом у них и дальше всё хорошо было... Врачиха взяла героиню себе домохозяйкой с проживанием у неё же. Потому что у врачихи дети-племянники-животные, надо за всем этим следить. И взяла без опыта работы, ещё до того, как они стали подругами и до того как героиня врачиху спасла. У врачихи был сын-журналист (тоже честный, в общем-то), но жили они так же хорошо все, как Дядя Фёдор, умели неожиданно-сказочно находить источники дохода так, чтобы никто не был обиженным, и чтобы без нарушения закона и моральных норм.

Была и третья героиня. Про неё мало помню, но она вроде репетиторством подрабатывала, и тоже неплохо, а её подруга, с которой они жили вместе, как и в предыдущем примере, нашла себе мужа. На улице. Валялся на дороге, она принесла домой, обогрела, привела в чувство, он оказался хорошим и ничейным мужиком и женился, ну и деньги у него тоже водились. Ну и да, и друзья-полицейские тоже у этого клана завелись.

Общего везде - что у всех героинь были друзья-следаки. И героини всегда вели расследования тех же дел, что и те самые друзья-сделаки параллельно, неуклюже и бестолково, причём, в начале серии обычно разругавшись с друзьями-следаками начинали собственные расследования из обиды и из вредности, обидившись за какую-то мелочь. Заходили куда-то не туда, а в конце друзья-следаки уже кратко пересказывали как чё было на самом деле.

Была ещё одна серия у Донцовой - Иван Подушкин, но там мне тип показался ушлым и душным даже по меркам сказочного иронического детектива.

Так я к чему. Что такая литература, которую сейчас принято ругать, жвачка для мозгофф, была уже давно. Может быть вопрос в количестве, что раньше было не так много, а сейчас стало больше... Но это разницы нет. Раньше просто одного автора большим тиражом печатали, сейчас многих авторов печатают мелкими тиражами, если раньше потребители жвачки читали одного и того же автора, сейчас они просто читают разных.

Больше или меньше стали читать жвачки - тоже, конечно, вопрос. Раньше читали ещё и газеты. Решали кроссворды. И даже считалось, что чтение и разгадывание кроссвордов делает людей умнее. Но мне так не казалось. Когда я увидела со стороны либромана и решателя кроссвордов, это по совместительству оказался один и тот же человек. Ну да, мне кажется, что его мания, а это иначе как манией не назовёшь, не делала его лучше. Хотя вроде как чтобы отгадывать кроссворды, эрудиция нужна... Но как по мне, большинство кроссвордов делается так, чтобы человек со средней эрудицией мог справиться. Иначе, если заломить слишком сложную задачу, то кроссворды станут сразу массовым их потребителям не интересны. Почему? Да потому, что если для того чтобы разгадать какое-то слово знаний из собственной головы не достаточно, и информацию нужно искать по справочникам и библиотекам, то это отвадит всякое желание этим заниматься. Ведь это же не работа, а развлечение. А взять в библиотеке книгу - это тебе не семечки щёлкать и не попкорн жевать, это уже не "чем-то себя занять" а целенаправленная работа, и отношение к ней совершенно другое. Ну да, сейчас стало проще - сейчас интернет всегда под рукой, и всегда можно набрать запрос яндексу или Алисе и получить ответ, однако, желание решать кроссворды при этом никуда не делось. Вывод - что это вовсе не интеллектуальная игра, которая нас развивает, а стремление чем-то себя занять. Механически.

Можно так же играть в какую-нибудь игру на логику, типа "поставь три шарика в ряд", она же обычно и на скорость, то есть нужно увидеть как чего поставить в ограниченное время.

Всё это в той или иной степени грузит мозг.

Просто есть такие люди, которым нужно себя чем-то занять. И я думаю что чтение и разгадывание кроссвордов - именно из этой оперы.

Соответственно, читать можно очень по-разному.

Я, например, заметила что в транспорте читать не могу, я уже через строчку не могу вспомнить, что прочитала строчку назад. Если мне хочется почитать интересную книжку, то получается это делать только в спокойной обстановке, когда ничего не отвлекает. В транспорте, поездке, на улице, в путешествии - мне это делать не удобно. Но вот и кроссворды решать, или читать что-то типа Донцовой, где сильно погружаться не нужно, потому что всё шаблонно, знакомо, и даже шутки с анекдотами бородатые и известные, лично мне как-то в такие моменты не хочется.

Если я куда-то еду, то мне интереснее смотреть в окно. Ну не всегда, правда, можно смотреть в окно, но если нельзя - удобнее просто думать о чём-то своём. Как-то в моей жизни не бывает таких уж долгих поездок, когда уже реально становится скучно. Но если поездка очень долгая и реально очень скучно и ничто не отвлекает, тогда правда можно почитать, но, наверное, можно и нормальную книжку почитать в таком случае.

Но тут другая проблема. Если книга интересная, пусть в транспорте её читать не удобно, но для интересной книжки найдёшь время чтобы прочитать её в подходящей обстановке, когда ничто не отвлекает. Вполне можно выделить несколько часов на чтение дома в комнате, без посторонних шумов. Поэтому когда до скучной поездки доходит, может быть все такие интересные книги уже прочитаны, поэтому приходится брать ту же Донцову. Это я гипотетически рассуждаю, на самом деле вот реально какую книжку я буду в поездке читать (или чем ещё буду себя занимать) обычно не думаю, потому что ну не езжу я так подолгу. А если в транспорте, где много пересадок, или где ещё и придётся ехать в толпе и стоя, то там мне правда не до чтения и не удобно ни разу.

Ну это я к тому, что жвачка была всегда, и люди, готовые её читать - тоже.

Другой момент, что жвачка бывает разной, и тут хороший вопрос, есть ли для людей разница, какой именно жвачкой их будут пичкать, когда у них будет потребность опять чего-нибудь пожевать. Есть ли предпочтения, станут ли они выбирать, или без разницы?

Вопрос ещё в другом. Что если потребность есть, а она у либроманов точно есть, есть люди, которые реально не могут и минуты усидеть без чтива, начинают читать всё подряд, или по второму разу то, что прочитали уже, я это тоже со стороны наблюдала. Вот если у них всё отнять, я думаю что они радостно вцепятся не в то, что они любят, а в первое попавшееся что дадут. Но это уже к вопросу, формируют ли наш спрос.

Итак, для меня очевидно что либромания существует. Не все страдают либроманией, но теми, кто уже страдает - можно манипулировать. Лишив их одного типа жвачки и выдав другой, можно заставить их потреблять что есть, потому что они да, испытывают потребность. А там, гляди, и привыкнут к новому типу жвачки и будут среди прочих выбирать его, игнорируя все остальные.

Хороший вопрос, а могут ли либроманы созидать? Если им не давать ту жвачку, которую они изначально хотят, на которую изначально настроены - смогут ли сами рожать её для себя и себе подобных с теми же вкусами? Думаю, что отдельные либроманы, может быть и могут, но не все.

А как вкусы формируются у публики? Я думаю, что в какой-то степени их формировать можно, но тут будет опять же у всех всё по-разному. Кто-то легко поддаётся на то, что ему навязывают извне, кто-то более консервативен и если ему будут давать не то, что он любит или к чему привык, он будет до последнего искать такое как любит, а непривычное пробовать не охотно или отказываться вовсе. А кто-то может вообще радостно схватит что-то новое, даже если у него старого не отняли.

Определённо, что вкус и спрос можно формировать, но что поддаваться будут не все и не сразу. Любая среда имеет определённую степень инертности. Правда, если изучить вопрос и задаться целью, то думаю можно с помощью каких-нибудь методов добиться того, что на Земле останутся только те, кто хавает жвачку со строго определённым вкусом.

Есть ещё одна правда жизни, я очередной раз увидела в комментариях, что сейчас издательства издают только тех авторов, которые раскручивают и продвигают себя сами. Вот это реально правда, так уж правда, и такая ситуация у нас уже давно. Связано ли это с пиратами, или с чем-то ещё, но это сейчас так. И вот хорошо это или плохо, я думаю лучше уже в другом посту порассуждать, потому что это совсем другая тема.