Охъ ужъ эти гоненiя на мирныхъ вѣрующихъ въ Россiйской Имперiи
Автор: АрсенийНе разъ уже сталкивался на А.Т. съ нижками въ жанрѣ А.И., гдѣ Г.Г. попаданствуетъ въ XIX вѣкъ и сталкивается съ лютыми, бѣшеными гоненiями на старообрядцевъ. Авторы довольно популярны, такъ что тыкать пальцемъ и дѣлать рекламу не буду. Ограничусь общей фабулой: Г.Г. обнаруживаетъ, что на Рогожскомъ кладбищѣ у старообрядцевъ алтари запечатали! Какое угнетенiе, какiя гоненiя царскаго режима на мирныхъ вѣрующихъ! Конечно, Г.Г. ущемляется и бѣжитъ рѣшать проблему.
Что не такъ съ этой позицiей?
То, что происходитъ подмѣна.
Дѣло въ томъ, что "старообрядцы" не были нѣкой единой силой, единымъ движенiемъ. Не только въ томъ смыслѣ, что были "поповцы" (принимавшiе "бѣглыхъ поповъ" и потому сохранившiе священство) и "безпоповцы" (не принимавшiе "бѣглыхъ" и оставшихся безъ священства). Каковые еще и внутри себя делились на различныя согласiя. Говорить о "старообрядцахъ" вообще на примѣрѣ одной конкретной группы - довольно скользкая тема. Особенно если начать разбираться, что же это за группа такая была.
На Рогожскомъ обитала вполне конкретная группа "старообрядцевъ" - принимающихъ окормленiе Бѣлокриницкой епархiи.
А та Бѣлая Криница, если что, на актуальное время находилась въ составѣ не Россiйской, а Австрiйской Имперiи. И прихожане той епархiи, по всѣмъ правиламъ, возносили молитвы за здравiе дѣйствующаго государя - то есть, за Императора Австро-Венгрiи. То есть, "рогожинскiе старообрядцы" были представителями церкви иного государства, дѣйствующая на территорiи Р.И.
Откуда же въ А.В.И. взялись старообрядцы? А ихъ пригласилъ туда мѣстный Императоръ - Iосифъ II - ажъ въ 1783 году. Въ Р.И. ихъ преслѣдовали какъ раскольниковъ - а въ А.В.И. им пообещали свободу вѣроисповѣданiя. Ну, вотъ они и переѣхали.
Конечно, власти Р.И. сами виноваты: допреслѣдовали старообрядцевх до того, что часть преслѣдуемыхъ сбѣжала въ сосѣднее государство. Впрочемъ, власти Р.И. свою ошибку поняли, пусть и с опозданiемъ, и съ 1800 года учредили единовѣрiе.
Но вѣдь "бѣлокриницкiе", приѣзжая въ Р.И., въ то единовѣрiе переходить не поспѣшали? Возсоединяться съ Церковью не торопились? Ни 10 лѣтъ спустя, ни 20 лѣтъ спустя?
Болѣе того, въ 1846 году "бѣлокриницкiе" приняли своимъ священником "бѣглаго попа" Амвросiя, и тут было сразу двѣ загогулины. Во-первыхъ, "перебѣжалъ" тотъ Амвросiй ажъ съ Босно-Сараевской митрополiи Константинопольскаго Патрiархата. Во-вторыхъ, Амвросiй именно что основалъ свою собственную митрополiю - съ архиерейской каѳедрой и рукоположенiемъ священниковъ.
Проще начать со второго пункта.
Почему вообще существовало "бѣглопоповство"? По какой причинѣ "поповцы" принимали "бѣглыхъ" священниковъ изъ господствующей Церкви, а не сами своихъ ставили?
Потому что Церковь - структура iерархичная, там есть чины. Да-да, тѣ самые: дьяконъ, пресвитеръ, епископъ по нарастающей. И, какъ въ любой iерархичной структурѣ, у священниковъ разныхъ чиновъ разные полномочiя; въ частности, только епископы имѣютъ право рукополагать священниковъ, освящать антимнисъ и освящать мѵро. Именно это обстоятельство стало причиной кризиса "старообрядчества" на раннемъ этапѣ: епископовъ среди раскольниковъ не было (просто физически не было), а потому рукополагать новыхъ священниковъ у старообрядцевъ было некому. И мѵро съ антимнисами освящать было - некому.
Да, старообрядческiе священники могли людей крестить, венчать, исповѣдь принимать - а вотъ новыхъ священниковъ ставить и храмы освящать уже не могли. По своимъ же, по внутреннимъ, правиламъ. Такъ что когда умерли старообрядческiе священники, получавшiе рукоположенiе до Раскола, старообрядцы разделились на "поповцевъ" и "безпоповцевъ": одни стали принимать "бѣглыхъ поповъ" от господствующей Церкви, а другiе стали жить безъ священства вообще.
И вѣдь никто изъ среды "поповцевъ" не смѣлъ заявлять, что, "перебѣжавъ" отъ господствующей Церкви къ "поповцамъ", станетъ вдругъ епископомъ! Никто - просто потому что некому было поставить въ чинъ такого "перебѣжчика"! Это воспринималось только и исключительно какъ самосвятство. А вотъ Амвросiй взялъ - и заявилъ. И - сдѣлалъ.
Ну а теперь - къ первому пункту.
Старообрядцы вообще-то считали, что реформа Никона была поруганiемъ вѣры. Не ошибкой, пусть и крупной, а именно святотатствомъ. Въ картинѣ мiра старообрядцевъ господствующая Церковь послѣ реформы была буквально осквернена. А кто Никона на ту реформу подбилъ? Правильно, греки. И потому для старообрядцевъ Константинопольскiй Патрiархатъ былъ еще большими еретиками, чѣмъ Московскiй - вѣдь первый "подбилъ" второй на реформу. Если въ картинѣ старообрядцнвъ М.П. были еретиками - то К.П. были архиеретиками, искусителями и прельстителями.
И вотъ старообрядцы Бѣлой Криницы приняли себѣ священникмъ представителя К.П. Каковой еще и назначилъ себя митрополитомъ. Просто комбо.
Для любого старообрядца "поповскаго" толка внутри Р.И. "бѣлокриницкiе" были волками въ овечьихъ шкурахъ, проектомъ Фанара. И да, для господствующей Церкви подобные "раскольники-самосвяты" прямокомъ съ Фанара тоже ничѣмъ хорошимъ не казались. Мало того что раскольники, дакъ еще и какiе-то альтернативные и забугорные.
Такъ почему же "бѣлокриницкiе" не хотѣли примиряться ни съ кѣмъ? Почему длили расколъ?
Совершенно точно не потому, что являлись агентами другого государства, вѣрно же?
- Здравствуйте! Хочу переѣхать въ Россiйскую Имперiю.
- Прекрасно! А съ какой цѣлью?
- Репатриируюсь.
- Ваши предки нѣкогда покинули страну?
- Да, въ 1780-хъ.
- Такъ-такъ. Они были старообрядцы-непримиренцы? Может, и Государя называли антихристомъ?
- Да, они такiе были. Но то - они, а я не таковъ.
- Так Вы хотите оставить раскольниковъ и возсоединиться съ православными? Поэтому возвращаетесь? Прекрасно!
- Да, только хотелось бы сохранить старый обрядъ. Это же возможно?..
- А, понимаю. Наверное, Вы узнали, что у насъ въ Россiи съ 1800-го ввели единовѣрiе? Да, за обрядъ какъ таковой не преслѣдуютъ. Въ Церкви дѣйствуетъ уже почти сотня единовѣрческихъ приходовъ.
- А можно у насъ своя будетъ?
- Въ смыслѣ - "своя"?
- Ну, своя Церковь. Съ приходами, священниками и такъ далѣе?
- Но... зачѣмъ?!
- Хочется вотъ.
- Постойте-постойте. Я чего-то не понимаю, помогите мнѣ понять. Вотъ Вы говорите, хотите вернуться на историческую Родину.
- Ну да. Очень хочу!
- Говорите, что Ваши предки переѣхали сюда, въ Австро-Венгрiю, какъ старообрядцы-непримиренцы...
- Да, но это они такiе были! А я - не такой. Разве дѣти отвечаютъ за грѣхи отцовъ своихъ?
- Нѣтъ, конечно нѣтъ. Васъ ни въ чемъ не обвиняютъ. Я просто хочу понять Ваши мотивы.
- А что тутъ понимать? Хочу въ Россiю. На Родину!
- Прекрасное стремленiе! Всѣ бы такъ стремились...
- Такъ пустите?
- Отчего нѣтъ, можно и пустить. Только объясните вотъ что...
- Конечно, что именно?
- Вотъ Вы говорите, что раскольникомъ не являетесь, что православны...
- Да, именно!
- И что при репартiацiи для Васъ хотелось бы сохранить старый обрядъ...
- Да, именно такъ.
- Но съ дѣйствующей Церковью возсоединяться не хотите?
- Не, не хочу.
- Какъ такъ?!
- Ну вотъ такъ.
- А чѣмъ Васъ не устраиваетъ дѣйствующая Церковь?
- Никакихъ претезiй къ Церкви не имѣю!
- Тогда почѣму возсоединиться не хотите?
- Товарищъ помощникъ посла, это какъ-то на допросъ похоже!
- Я просто хочу понять Ваши мотивы.
- На Родину хочу!
- Да, это Вы уже говорили. Не будемъ повторяться. Просто объясните, почѣму Вы, будучи православнымъ и желая сохранить старый обрядъ, не желаете возсоединиться съ православной Церковью, которая дозволяетъ старый обрядъ?
- ...
- Итакъ?
- Просто вотъ у насъ тутъ своя Церковь уже есть. Не хочется перебѣгать.
- То есть - "своя"? Какъ Церковь можетъ быть "своя"? Церковь - она же Христова Церковь, ее лично Господь создалъ!
- Совершенно согласенъ.
- Такъ какъ может быть "своя" Церковь? Вы жъ православный, не протестантъ! Вы же понимаете это?
- Ну вотъ такъ. Есть у насъ, православныхъ Австро-Венгрiи, желающихъ сохранить старый обрядъ, своя Церковь.
- Откуда бы она взялась, если перѣезжавшiе старообрядцы были мiряне и священства не имѣли?
- Это они поначалу не имѣли. А теперь священники у насъ есть.
- Самосвятъ что ли? Вы точно православны?
- Да! То есть - нѣтъ! Въ смыслѣ - нѣтъ, не самосвятъ, и да, мы православны.
- Простите, а апостольская преемственность тамъ какая?
- Отъ Константинополя!
- Это какъ?
- Да очень просто. Приняли мы священника отъ Константинопольскаго Патрiархата - и всѣго дѣловъ.
- Фанарiота приняли?!
- Не, онъ хоть и съ Фанара, но нормальный священникъ былъ. Съ пониманiемъ.
- Знаете, эта ваша исторiя здорово смахиваетъ на попытку внедрить въ Россiи альтернативную Церковь, управяемую съ территорiи другого государства, и расколоть общество.
- Товарищ помощникъ посла! Какъ можно!
- Банальная двухходовочка...
- Ну что Вы! Ни въ коемъ случаѣ!
- Поди, вы тамъ у себя еще и за действующаго Императора Австро-Венгрiи молитесь?
- Только какъ за начальствующего! Только по неободимости! По икономiи!
- И я долженъ повѣрить, что вы точно не агентура?
- Точно не агентура! Просто на Родину хотимъ!
- Точно?
- Точно!
И этихъ чудесныхъ людей власти Р.И. не то что выдать назадъ не требовали - имъ позволили невозбранно ѣздить въ Р.И. и открывать свои приходы! Такъ въ 1853 появилась Владимирская архиепископiя Белокриницкой епархiи, преобразованная въ 1863 году въ епархiю Московскую и всѣя Руси!
И никакихъ "ночей длинныхъ ножей" или "большихъ плясокъ", Боже упаси!
Кстати об Австро-Венгрiи. Съ середины XIX вѣка тамъ насаждали идею о томъ, что жители захваченныхъ послѣ раздѣловъ Рѣчи Посполитой земель являются не "русскими" и не "русинами", а "украинцами" - совершенно особымъ народомъ, никакъ не родственнымъ "московитамъ". Это точно была не работы иностранныхъ спецслужбъ, какъ можно подумать такое!
Епархiя у мирныхъ вѣрующихъ - всѣя Руси, а головной офисъ у нихъ - въ соседней странѣ. Въ каковой странѣ восточнославянское населенiе еще обрабатываютъ на тему того, что они не русскiе, а отдѣльный народъ, не имѣющiй съ русскими ничего общего. Бываютъ же совпаденiя!
Вы можете вообразить себѣ аналогичную ситуацiю въ, скажемъ, Англiи - прибытiе изъ Францiи ранѣе изгнанныхъ католиковъ и формированiе католической епархiи Лондонской "и всѣя Англiи"? И чтобъ еще священниковъ позводили привозить въ ту епархiю изъ Францiи? Это мы еще не касаемся аспекта работы съ этническимъ самознанiемъ!
А въ Р.И. свобода была такая, что все это произошло И.Р.Л..
То есть да, наиболѣе непримиримые противники дѣйствующей Церкви, сбѣжавъ изъ Р.И. въ А.В.И., не просто получили право вернуться - имъ возволили открывать свои храмы, не возсоединяясь съ дѣйствующей Церковью. И да, по именному указу Николая I отъ 1822 года имъ даже разрешено было принимать къ себѣ священниковъ, буде тѣ пожелаютъ покинуть господствующую Церковь - т.е., было узаконено "бѣглопоповство"!
Это все при дѣйствующемъ, повторюсь, единоверiи. Охъ ужъ эта самодержавная Р.И.! Просто тюрьма народовъ!
Теперь перейдемъ къ мякоткѣ - запечатыванiю алтарей. Этому страшному, ужасному, просто невообразимому акту угнетенiя мирныхъ вѣрующихъ со царскаго правительства. Что же тамъ произошло?
Здѣсь намъ поможетъ статья Сергѣя Петровича Мельгунова - историка самыхъ либеральныхъ взглядовъ, какового заподозрить въ охранительствѣ невозможно никакъ. Все же онъ былъ членомъ Партiи Народной Свободы почти с самаго ея основанiя, а потомъ и вовсе къ Народнымъ Соцiалистамъ перешелъ. Собственно его статья по сабжу - вотъ, по ссылкѣ. Конечно, какъ и полагается "либеральному историку", товарищъ Мельгуновъ излагаетъ не факты, а раздаетъ оцѣнки и морализаторствуетъ - но попытаемся отстраниться отъ эмоцiй и разобраться трезво.
Итакъ, что же произошло?
Въ очередной разъ совершенно неожиданно оказалось, что люди смертны. И, болѣе того, смертны внѣзапно.
Въ 1854 году умеръ свяшенникъ Ястребовъ - послѣднiй изъ числа тѣхъ "бѣглыхъ поповъ", которыхъ было дозволено принять старообрядцамъ-беглопоповцамъ по указу отъ 1822 года. И проводить службы у старообрядцевъ на Рогожинскомъ стало - некому.
Какъ выкрутились изъ ситуацiи прихожане Рогожскаго? Какъ можно было прожить христiанамъ безъ венчанiй и похоронъ, какъ прожить безъ Литургiи?
А у нихъ "негласно стали служить священники, отправлявшiе для старообрядцевъ столь необходимыя службы".
Ну да, это было нарушенiе какъ государственнаго закона, такъ и церковнаго Устава - ну и что? Если очень хочется - то можно? Вѣдь можно же?
Почему-то правительство посчитало, что - нельзя. Удивительно, но такихъ священниковъ арестовывали и подвергали наказанiю по церковной линiи. И за два послѣдующихъ года число прихожанъ Рогожского сократилось - главнымъ образомъ, засчетъ богатыхъ купцовъ. Каковые перешли въ единовѣрiе.
Вот ведь какая, понимаешь, загогулина: едва только стало меньше священниковъ, окормлявшихъ старообрядцевъ - стало меньше и самихъ старообрядцевъ! Едва только рядовым старообрядцамъ стали меньше лить въ уши, что возсоединяться съ господствующей Церковью нельзя - рядовые старообрядцы начали съ нею возсоединяться! Удивительное совпаденiе!
Самим же старообрядцамъ собираться на молитвы никто не запрещалъ. Болѣе того - когда въ январѣ 1856 году смотритель молельнаго дома на Рогожинскомъ статскiй совѣтникъ Мосжаковъ самовольно запретилъ старообрядамъ собираться на молитвы, ему... прилетело по шапкѣ отъ московскаго генералъ-губернатора Закревскаго лично. Дѣло вышло очень громкимъ и дошло ажъ до Министра Внутреннихъ Дѣлъ - дѣйствительнаго статскаго совѣтника Ланского - каковой отдалъ распоряженiе Закревскому слѣдить за тѣмъ, чтобы впредь никто не препятствовалъ старообрядцамъ отправлять богослуженiя по ихъ обряду. И вотъ генералъ-губернаторъ Москвы, целый генералъ-адъютантъ, следилъ за тѣмъ, чтобы никто не смѣлъ мѣшать старообрядцамъ на ввѣренной ему территорiи.
Вскоре послѣ этого въ Мосвкѣ "произошли стокновенiя" между православными и старообрядцами. Конечно, во всемъ были виноваты кто угодно - но не старообрядцы. Кто еще могъ быть виноватъ - исторiя умалчиваетъ, молъ, догадайтесь сами. Но обвиняемыхъ старообрядцевъ оправдали.
Послѣ этого митрополитъ Московскiй Фитаретъ обратился съ жалобой въ Сѵнодъ. Осталась формулировка: старообрядцы проводятъ "оказательство раскола", т.е. проповѣдуютъ среди последователей господствующей Церкви отпаденiе от нее и переходъ въ расколъ. А это съ позицiй дѣйствовавшаго Уголовнаго Уложенiя было преступленiемъ противъ вѣры и каралось смертной казнью. Это, молъ, и было настоящей причной "столкновенiй": богатые купцы начали покидать старообрядческую общину на Рогожскомъ, а с купцами уходили и капиталы. Приходится бѣднеющимъ старообрядцамъ сманивать къ себѣ православныхъ, пусть даже подводя подъ статью. Жить-то общине на что-то надо, вѣрно же? А уже это не устроило православную общественность, что и вылилось въ столкновенiя.
Согласитесь, ситуацiя была щекотливая.
Выносить поставновленiе Сѵнодъ не пожелалъ. Да и, строго-то говоря, не могъ: никакого формальнаго дознанiя не было, имѣлась только жалоба митрополита. Дѣло передали въ "тайный комитетъ", каковой счелъ:
справедливым ограничиться строгим внушением раскольникам, дабы они при совершении своих богомолений отнюдь не дозволяли себе таких действий к соблазну православных, кои противны существующим на сей предмет законоположениям
Однако мненiя "комитетчиковъ" были все же различны, а потому съ докладомъ дошли до Государя. И вотъ Александр II постановилъ "во избѣжанiе соблазна" опечатать алтари. Что и было сдѣлано 07 iюня 1856 года "въ видахъ пресѣченiя" для священниковъ австрiйскаго рукоположенiя "возможности явиться на смѣну бѣглыхъ поповъ". И храмы были обращены въ молитвенные дома.
Конечно, старообрядцы начали писать просьбы отыграть все назадъ. Но Сѵнодъ почему-то отказалъ. И отказывалъ разъ за разомъ!
Какъ любезно сообщаетъ "историкъ" Мельгунов, Сѵнодъ:
...как и следовало ожидать, остался верен той политике репрессий, которая постоянно руководила деятельностью этого «святейшего» учреждения.
При этомъ "Высочайше утвержденными предначертанiями Комитета 1864 года" допускалось "не только распечатыванiе старыхъ, но и устройство сновь раскольническихъ молитвенныхъ зданiй". И московскiй генералъ-губернаторъ, кстати, тоже выступалъ за распечатыванiе алтарей.
И.Р.Л. исторiя дальше развивалась такъ: новый Министръ Внутреннихъ Дѣлъ Левъ Саввичъ Маковъ въ 1880 году провелъ свое разслѣдованiе событiй 1856 года и выяснилъ, что никакиъ "столкновенiй" и не было. А Филаретъ все навралъ! Выводы были сдѣланы на основанiи... опроса свидѣтелей. Да, свидѣтелей нашли по прошествiи 24 лѣтъ и разсказали:
самоличного оказательства раскола на Рогожском кладбище, а также столкновения с православными никакого не было
И все сразу стало ясно: преслѣдовали мирныхъ вѣрующиъх ни за что! Алтари надо разпечатать! Во что бы то ни стало!
Возмутилась такому повороту не только "православная общественность", но и ученые. Среди которыхъ оказался именитый религiовѣдъ Николай Ивановичъ Субботинъ. Защищавшiй докторскую какъ разъ по исторiи Бѣлокриницкой епархiи.
И гонение на раскол, и покровительство расколу составляют крайности, которых одинаково следует избегать в интересах православной русской церкви и русского государства
Какъ тутъ не согласиться? Разумно же.
А въ 1883 году противъ Льва Саввича выдвинули еще и обвиненiе въ коррупцiи. И Левъ Саввичъ почему-то застрѣлился, не дожидаясь суда. И кампанiя по "защите старообрядцевъ" пошла н убыль. Бываютъ же совпаденiя!
Но какой же вой поднялся въ свое время противъ Субботина! Онъ же, оказывается, преподавалъ въ Московской духовной академiи! И что преподавалъ - ту самую исторiю раскола!
Клеймящiе Субботина ретроградомъ и турбоконсерваторомъ почему-то ловко забываютъ, что преподавательская дѣятельность способствуетъ пониманiю изумаемаго предмета. То есть, Николай Ивановичъ своими работами способствовалъ понимаю раскола священниками господствующей Церкви. Ученiе - свѣтъ, а неученiе - тьма и все такое.
И это такъ возбуждаетъ иныхъ авторовъ А.И,, что въ ихъ романахъ тѣмѣ "невинно притесненныхъ мирныхъ вѣрующихъ" отводится одно изъ центральныхъ мѣстъ. И ихъ Г.Г. активно, изо всѣхъ силъ, пытаются "рѣшить проблему".
Во что бы то ни стало требуется защитить "мирных вѣрующихъ" отъ тиранiи и произвола проклятао царизма. Да, они упорно выстраиваютъ параллельную Церковь, принимают окормленiе отъ другого государства, подставляютъ русскихъ людей подъ уголовные статьи - но все это неважно! Важно только одно: помочь этимъ людямъ! Ихъ же преслѣдуютъ ни за что! Кровавый режимъ такой кровавый!
...прогрессивная печать, единодушно бичуя развращающее влияние бюрократического строя...
Это изъ статьи Мельгунова, конечно, но по сути - то же самое. Нагроможденiе пафосныхъ словесъ, морализаторство и истошный визгъ въ стилѣ "да какъ вы смѣете". Безотносительно того, что происходило И.Р.Л.
Я даже не буду спрашивать, глупость ли это или что еще. Просто оставлю это какъ информацiю для размышленiя. Тѣмъ читателямъ, которые могутъ быть не въ темѣ. Думайте.