И снова нейросѣтки

На дняхъ въ интернетахъ случился немалый конфузъ: Илонъ Маскъ кинулъ своей нейросѣткѣ Grok запросъ на тему происхожденія слова "slave", "раб". По итогу нейросѣтка выдала феерическій текстъ, въ общемъ сводящійся къ старинной байкѣ:

slave (рабъ) происходит отъ slav (славянинъ), патамушта въ Среднія Вѣка европейцы такъ массово брали въ рабовъ славянъ, что стали использовать ихъ этнонимъ как обозначеніе невольника-раба вообще!

Конечно, я не могъ пройти мимо такой вопіющей идіотіи и не потыкать пузырь нейросѣтей. Тѣмъ болѣе что это жъ самъ Илонъ Маскъ, богатѣйшiй человѣкъ мiра, борецъ за все хорошее и прямо-таки герой.

Начну съ того, что И.Р.Л. такая точка зрѣнія и правда существовала въ XIX вѣкѣ, но была полностью разгромлена съ появленіемъ лингвистики.

Дѣйствительно, слово "slave" похоже на слово "slav". Однако для определения происхождения слова требуется найти его наиболѣе раннюю, наиболѣе древнюю форму - потому что за вѣка внѣшній видъ словъ мѣняется. Къ примѣру, современное англ. "lord" какую-то тысячу лѣтъ назадъ выглядѣло какъ "hlafweard"- неплохое измененіе, а?

Итак, что же съ англ. "slave"?

Въ англійскій оно попало изъ латини, гдѣ имѣло видъ "sclavus". Откуда попало и въ иные европейскіе языки, давъ  фр. "esclave" или нем. "sklave". А въ латинь это слово пришло изъ греческого, гдѣ имѣло форму "σκλάβος". И не только означало невольника, но прямо образовывалось от гл. "σκυλεύειν" со значеніемъ "брать добычу" - т.е., прямо означало человѣка, взятого въ плѣнъ.

А самое раннѣе упоминаніе славянъ - это Прокопій Кесарійскій, у которого Скифію населяли "анты, венеды и склавины". Собственно въ оригиналѣ послѣднее слово писалось какъ "σλαυηνίας".

И вотъ тутъ сразу была показана первая нестыковка версіи "славяне - это рабы": слова "σκλάβος" и "σκλαυηνίας" не могут быть родственными въ греческомъ языкѣ. Ни первое не выводится изъ второго, ни второе не выводится изъ перваго. Такъ же они не могутъ восходить къ общему корню. Методомъ исключенiй получается, что это - просто совпаденiе.

Болѣе того - даже если закрыть глаза на указанную нестыковку, невозможно объяснить, почему бы это нѣкія племена (славяне) выбрали бы своим самоназваніемъ слово "рабъ" на языкѣ другого народа (греческомъ). Можно было бы вообразить ситуацію, когда захватчики перенесли слово "рабъ" на тотъ народъ, изъ числа которого рабовъ захватывали (экзоэтнонимъ) - но какъ вообразить, что нѣкій народъ, изъ которого захватывали рабовъ инородцы, самъ принялъ своимъ самоназваніемъ (аутоэтнонимомъ) слово "рабъ" на языкѣ инородцевъ?

Какъ вообще это могло бы случиться, попытайтесь вообразить? Вотъ вторгаются чужаки (греки) въ поселокъ (славянскiй). Часть мѣстныхъ убѣгаетъ прятаться по лѣсамъ и рѣкам, а часть - не успѣваетъ, и ихъ захватываютъ въ плѣнъ. А, захвативъ - увозятъ въ рабство, въ свою Имперiю. Послѣ чего... спрятавшiеся вылазятъ изъ укрытiй... и начинаютъ именовать другъ друга... словомъ "рабъ", подслушанномъ у скрывшихся захватчиковъ? Это же просто чушь!

И вотъ эту, вторую, нестыковку крыть было нечѣмъ. Уже тогда. Потому что это и правда чушь полнѣйшая.

Куда вероятнее, предположили лингвисты XIX вѣка, что самоназваніе славянъ возникло изъ ихъ же славянского термина "слово" и означало совокупность людей, говорящихъ на одномъ языкѣ. Примѣровъ такого - какъ разъ хватало. Да и наиболѣе раннѣе самоназвание славянъ - "словѣне" - недвусмысленно намекаетъ на подобное происхождение аутоэтнонима.

Если же копнуть чуть глубже, выяснится, что народами въ древности вообще считались люди, говорящiе на одномъ языкѣ, откуда возникло ц.-сл. "языце" - или, на современный ладъ, "язычкники". Так что фраза "проповѣдовать ко языцѣ" по сути означаетъ "проповѣдовать народамъ".

Такимъ образомъ, уже въ XIX вѣкѣ было показано, что версия "славяне - это рабы" является ложной этимологіей. В самомъ прямомъ, классическомъ своемъ видѣ. Ложные друзья переводчика передаютъ приветъ. Уже сто съ лишкомъ лѣтъ байка "славяне - это рабы" занимаетъ въ лингвистикѣ то же мѣсто, что флогистоновая теорія въ фѵзикѣ или теорія эволюціи Дарвина въ біологіи. Да, это было значимо для своего времени, но наука уже ушла впередъ; эказанные теорiи стали частью исторiи науки.

И все это, повторюсьь, было показано еще въ XIX вѣкѣ!

Но нейросѣтки не въ курсѣ!

Почему? Да потому что нейросѣтки "обучаютъ" не на специальной литературѣ, а на матеріалахъ интернетъ-форумовъ. Это, если что, не шутка - чуть ранѣе разрабы именно въ этомъ и признались. Болѣе 3/4 информаціи для "обученія" нейронокъ - это Reddit. Далѣе по списку - иные форумы и вики. Вот буквально. Ну а поскольку нейросѣтки - это алгоритмы, пусть даже сто разъ продвинутые и сложные, чего отъ нихъ ждать? Отъ осинки не родятся апельсинки. Яблочко отъ яблони недалеко падаетъ. Мусоръ на входѣ - мусоръ на выходѣ.

Задавая вопросъ нейросѣткѣ, вы обращаетесь не къ воображаемой Библиотекѣ Міровыхъ Знаній, а къ Архиву Мненій Болтливыхъ Анонимныхъ Профанов. Крѣпко держите это въ головахъ!

А пузырь нейросѣтей долженъ быть лопнутъ.