Ромфант, или не ромфант?

С 22 августа, с тех пор как основатель сайта вывесил новый блог о жанрах, АТ бурлит на предложенную тему.

Смысла в очередном посте с мнениями не вижу, но вот возникло некоторое недопонимание после поста, о том, что является ромфантом. Светланой Нарватовой были предъявлены весьма интересные требования к жанру, а именно:

 главные герои обозначаются в первых главах, и, даже если изложение в книге ведётся от одного лица, они равноправны в сюжете.

Любовный роман предполагает гарантированный хэппи-энд между героями и сводится к описанию тех препятствий, которые герои должны преодолеть, чтобы к нему прийти. Наличие романтической линии не делает историю ромфантом. 

В связи с такими «лекалами» мне очень захотелось понять, а в какой жанр фэнтези тогда относить следующее:

— если кто-то из главных героев влюблён не взаимно, на этом завязан сюжет и его/её любовных переживаний много (драматического фэнтези как бы не существует);

— если у героев очень яркий, эмоциональный роман, но они не остаются вместе (никто не умер, потому не трагедия);

— что делать с любовным треугольником, с условием, что третий/тья не лишний и не запасной, а сюжет построен именно на трудности выбора (а если ещё и выберут кого-то ещё, типа как в пословице "пока двое дерутся, побеждает третий");

— главная любовь жизни появляется в середине книги, а то и ближе к концу (а-ля капитан Грей).

И, пожалуй, самый важный вопрос: как быть, если наличие чего-то из перечисленного

— для одной части аудитории является маркером того самого ромфанта и в случае, если жанр не указан, станет причиной для соответствующих претензий,

— а для другой части не соответствует пониманию «ромфанта» и также вызывает претензии.

Есть ли выход из этого порочного круга недопониманий? Кто как понимает жанр ромфанта?