Противотанковая оборона: полк на начало войны (ч.3)

Продолжаем про немцев, коротко о применении противотанковых средств.

 Противотанковая артиллерия из роты истребителей танков распределяется побатальонно. Предлагалось вести огонь “из хорошо замаскированных огневых позиций, которые нужно менять после каждого обстрела”. “Следует обстреливать бока и заднюю часть танка на близком расстоянии.” - т.е. пушки должны лупить фланкирующим огнём, по возможности с минимальной дистанции. Тем не менее, на испытаниях PaK 36 в июле 41-ого из неё стреляли даже по танкам с противопульной броней на дистанции до 800 м, это можно счесть дальним рубежом открытия огня по слабо бронированным целям. Позиции пушек ПТО по возможности должны прикрываться минными полями. Надо заметить, эти требования разумнее наших из ПУ-39 - открывать огонь с километра, и менять позицию только после отражения танковой атаки. Впрочем, у немцев к тому времени уже накопилось немало опыта в противостоянии с вражеской бронетехникой, притом весьма толстобронной.

 С пехотной артиллерией всё несколько сложнее. Чётких рекомендаций по её применению против танков нет, лишь предложение обстреливать “скопление танков путем обстрела их прямой наводкой из отдельных выдвинутых орудий” (это касается не только полковой, но и дивизионной артиллерии). Тут нужно понимать, что немцы придумали свои LeIG 18 и sIG 33 ещё до широкого распространения миномётов, отсюда и их приспособленность для стрельбы с закрытых позиций в виде раздельно-гильзового заряжания, и куча телефонистов с радистами и посыльными в штатах. Т.е. в принципе они должны в бою стрелять исключительно за горизонт, и только в случае крайней нужды переходят к стрельбе прямой наводкой, к примеру если танки доедут до пушкарей. Но у комполка имеется возможность выдвинуть и их на прямую наводку (в этом плане наш ПУ-39 куда категоричнее - полковушка должна лупить по танкам, точка). С учётом завышенной табличной дальности стрельбы кумулятивами - ничего хорошего из этого не выйдет. В любом случае, когда мы считаем кол-во пушек, годных к ПТО в немецком полку, о leIG 18 и sIG 33 придётся “держать в уме”, ибо всё зависит исключительно от решения комполка. 

Перейдём к сапёрам. Их в полку имеется целый взвод, но зато какой! Всего в нём 67 человек, из них семь - в управлении (командир, замкомвзвода, три посыльных, коновод, санитар) и остальные 60 распределены между шестью (!!!) отделениями по 10 человек. Из средств тяги, кроме одной верховой лошади были четыре/пять (в разных источниках) пароконных повозок и шесть велосипедов. Это прилично так больше, чем у нашей роты с её двумя пароконными и одной одноконной повозками. Интересно, что сапёры в взводе были по меркам немцев “ненастоящие” - они носили пехотные знаки различия вместо знаков инж. войск. 

С точки зрения ПТО, в задачи взвода входило устройство разнообразных противотанковых заграждений - завалов, противотанковых рвов, эскарпов. Как ни странно, но минирование не упомянуто, хотя возможности для этого быть просто обязаны, т.к. кто-то в полку должен минировать противотанковые батареи и, согласно методичкам по борьбе пехоты с танками подкладывать теллермины под гусеницы (и соотв. кто-то в полку должен оные мины перевозить). Очень вряд ли этим занимались только лишь дивизионные сапёры. Тем не менее, с возможностью устройства взрывных заграждений на уровне полка на начало войны всё мутно. Вроде и должны, а точно сказать нельзя. 

В любом случае, народу в немецком взводе, несмотря на аж целых шесть отделений всё равно меньше. Примерно 60 копающих против 72 в нашей роте. Так что заниматься устройством ПТ-заграждений они будут дольше.

Сказать, чья ПТО на уровне полка лучше сказать трудно (у немцев стволов больше, у нас стволы получше будут), да и не особо-то нужно - ибо без средств усиления дивизии всё это будет неполным. Вот тактика применения ПТП у немцев была отработана лучше, благодаря большому опыту БД, это можно сказать уже сейчас.