Собственно Парламенты какъ модели А.И.-устройства
Автор: АрсенийВъ предыдущихъ тематическихъ постахъ я походя попинывалъ влажныя фантазiи любителей А.И. про отмѣну рабства и парламентаризмъ. Теперь дошла очередь и до модели Парламента какъ таковой.
Начнемъ, конечно, съ Великобританiи.
Вотъ есть тамъ Парламентъ, ажъ двухпалатный: Палата Лордовъ и Палата Представителей. Однако то, какъ они выглядятъ нынче - итогъ реформъ XX-XXI вѣка; для сравненiя съ Россiйской Имперiей стоитъ поглядеть на актуальное ихъ состоянiе.
Что тамъ съ Палатой Лордовъ?
Для начала - количество членовъ (называемыхъ "пэръ") тамъ не ограничено. Вотъ вообще. До сихъ поръ. Кто носитъ титулъ пэра - тотъ и проходитъ. Будетъ въ наличiи 500 пэровъ - будутъ засѣдать всѣ 500; будетъ 1000 - будетъ засѣдать вся 1000. Причемъ священники и свѣтскiе лица проходятъ тамъ какъ разныя категорiи. И да, духовеными лордами могутъ быть представители только англиканской Церкви, всѣмъ остальнымъ - ни-ни.
Сравните это великолѣпiе съ Государственнымъ Совѣтомъ Россiйской Имперiи. На любомъ ея этапѣ, вотъ просто на любомъ. Покрутите мысли въ головѣ, взвѣсьте.
До "Акта о конституцiонной реформе" 2005 года Палата Лордовъ имѣла судебныя полномочiя - на наши деньги, это былъ Верховный Судъ по нѣкоторымъ (судебная система Британiи сложна-съ) вопросамъ. Да, до 2005-го Верховнаго Суда въ Великобританiи просто не существовало, вотъ вообще. Вотъ такое вотъ раздѣленiе властей, ага. А до того въ юрисдикцiю П.Л. входили какъ уголовныя, такъ и гражданскiя дѣла - съ некоторой спецификой касательно подающего апелляцiю (изъ Англiи ли, Уэльса ли, Шотландiи ли).
По "Акту о Палатѣ Лордовъ" отъ 1999 года изъ той Палаты разогнали почти всѣхъ наслѣдственныхъ пэровъ. Таковыхъ осталось 92 противъ бывшихъ 650, а общее количество пэровъ сократилось до 674 противъ 1154. То есть, раньше пэров было больше практически вдвое, а наслѣдственныхъ пэровъ было больше - почти на порядокъ.
До "Акта о пэрахъ" отъ 1963 года наследственными пэрами могли быть только мужчины.
До "Актъ о пэрахъ" отъ 1958 года никакого дѣленiя на наследственное и обычное пэрство вообще не было; титулъ пэра былъ наследственнымъ по умолчанiю. Указанный Актъ ввелъ "пожизненное пэрство" какъ новую правовую категорiю, одновременно прекративъ пожалованiе титула "наслѣдственнаго пэрства" новымъ лицамъ.
До "Акта о Британскомъ гражданствѣ" 1946 года пэрами могли становиться только уроженцы Соединеннаго Королевства. А уроженцамъ колонiй - пусть даже и со статусомъ доминіона - пламенный приветъ! На указанный моментъ статусомъ доминiона могли похвастаться колонiи - загибайте пальцы - Канада, Австралiя, Новая Зеландiя, Южноафриканскiй Союзъ и Ирландiя.
До "Акта о Парламентѣ" отъ 1911 года Палата Лордовъ имѣла право абсолютнаго вето въ отношенiи биллей Палаты Общинъ. Къ слову сказать, указанный Актъ ослабилъ право Палаты Лордовъ ветировать билли Палаты Общинъ, но не отмѣнилъ его: теперь абсолютное вето стало отлагательнымъ (и то - на 3 сессiи). Помните, въ раннемъ постѣ я описывалъ, какъ Палата Лордовъ 20 лѣтъ отфутболивала билли Палаты общинъ объ отмѣнѣ рабства? Ну, вотъ напоминаю - такъ было можно.
Ну а теперь собираемъ это воедино.
Въ П.Л. на актуальное время могутъ заседать только лица мужского пола, являющіеся пэрами по праву рожденiя, причемъ родившиеся только на территоріи собственно Соединённого Королевства и исповѣдующими строго англиканство. У нихъ есть право абсолютного вето на Билли П.О. и довольно широкія судебная полномочія. Для священникрвъ есть своя карта, а общее число пэровъ не ограничено вообще никакъ.
И еще разокъ смотримъ въ сторону Государственнаго Совѣта Россiйской Имперiи. Господа-товарищи, а вы точно хотите въ своей А.И. Р.И. замѣнить одно другимъ?.. Та модель - точно лучше этой?..
Если ужъ любители "британскаго парламентаризма" - такiе ярые антиклерикалы и богоборцы, то чѣмъ имъ плохъ Г.С., въ которомъ (въ отличiи отъ Палаты Лордовъ) никакихъ спецiальныхъ мѣстъ для священниковъ не было? Да что тамъ "отдѣльныхъ мѣстъ" для священниковъ - тамъ вообще священниковъ было менѣе десятка, и это за всѣ годы работы!
Если означенные любители "британскаго парламентаризма" - такiе противники колонiализма, то чѣмъ имъ плохъ Г.С., въ которомъ не было ограниченiя для кандидата по мѣсту рожденiя и/или происхожденiю (въ отличiи отъ Палаты Лордовъ), такъ что туда попадали со всѣхъ концовъ Россiйской Имперiи? Не поленитесь, ознакомьтесь со списками хотя бы предсѣдателей комитетовъ Государственнаго Совѣта - тамъ же такая солянка фамилiй, что представить даже приблизительный аналогъ въ Британской Имперiи просто невозможно!
Если эти любители "британскаго парламентаризма" - такiе противники засилья родовой аристократiи, то чѣмъ имъ плохъ Г.С., въ которомъ (въ отличiи отъ Палаты Лордовъ) наслѣдственныхъ членовъ не было никакихъ и никогда, сплошь назначаемые?
Если уж любители "британскаго парламентаризма" - такiе противники засилья аристократовъ вообще, то чѣмъ имъ плохъ Г.С., въ которомъ до созыва Государственной Думы собиралось, въ разные годы, отъ 60 до 90 участниковъ, а совокупно за эти годы смѣнилось 548 членовъ, тогда какъ въ Палатѣ Лордовъ только послѣ реформы 1999 на сессiи осталось 647 участниковъ, а до того число благородныхъ и породистыхъ (строго потомственныхъ!) пэровъ переваливало за тысячу съ хвостикомъ?
Если ужъ любители "британского парламентаризма" - такіе поборники раздѣленія властей, то чѣмъ имъ плоха модель Р.И., гдѣ были отдѣльные Сенатъ и Государственный Совѣтъ? Почему же имъ милѣе П.Л., совмѣщающая законодательную и судебную власти?..
И, на закуску: одновременно съ созданiемъ Государственной Думы въ 1905 году Николай II реформировалъ и Государственный Совѣтъ. По той реформѣ число членовъ Г.С. увеличивалось до 196, и половина изъ нихъ - назначалась, а другая половина - выбиралась. Да, на всеобщихъ выборахъ. Ничего подобнаго въ Палатѣ Лордовъ нѣтъ и представить себѣ невозможно. До сихъ поръ.
Но все равно для мамкиныхъ любителей "британскаго парламентаризма" желанна (вплоть до религiозной экзальтацiи) именно эта модель, а Государственный Совѣтъ Россiйской Имперiи - плохъ. Я не могу объяснить это ихъ чувство ничѣмъ, кроме либо ксенопатрiотизма, либо полного невежества. И я даже не знаю, что хуже.
Глянемъ теперь на Палату Общинъ.
До Акта Реформы 1969 года голосовать могли съ 21 года, а не съ 18 лѣтъ.
До Акта Реформы 1928 года возрастной цензъ для женщинъ составлялъ 30 лѣтъ противъ 21 у мужчинъ.
До Акта Реформы 1918 года женщины права голоса не имѣли вообще, а для мужчинъ имѣлись дополнительные избирательные цензы - какъ имущественный, такъ и образовательный. Для пониманiя: именно по этой причинѣ на актуальный моментъ голосовать могли только 60% мужчинъ, проходившихъ по возрасту.
До Акта Перераспредѣленiя 1885 года количество депутатов отъ округа никакъ не было связано съ количествомъ жителей округа, выдвигалось просто фиксированное число. Никакого "адекватнаго представительства" не существовало и въ поминѣ. Ситуацiя была буквально такова: отъ округа съ 5 тыс. избирателей въ П.О. шелъ 1 представитель - и отъ округа съ 50 тыс. избирателей въ П.О. шелъ 1 представитель. С учетомъ такой схемы соотношеніе численности П.О. къ П.Л. получалось уже не 650:1200 (середина XX вѣка), а, условно, 400:1300. Красота, а?
До Акта Перераспредѣленiя 1884 года въ городской и сельской мѣтности дѣйствовали принципiально разныя системы активного избирательного права и подсчета голосовъ. По принятiи этого Акта количество избирателей подскочило съ 3 040 050 до 5 708 030 - т.е., почти вдвое. Подумайте, кто же до того въ П.О. имѣлъ представительство. И соотношеніе численности П.О. съ П.Л. тоже вообразите: тамъ уже 200:1300 вырисовывается. На двухъ народныхъ Представителей - 13 Лордовъ. Красотища же, а?
До Акта о Предотвращенiи коррупцiи 1883 года траты кандидатовъ на избирательную кампанiю никакъ не ограничивались, не регулировались и даже не оговаривались, такъ что нормой былъ не только подкупъ избирателей, но такъ же шантажъ съ запугиванiемъ. Послѣднее - не моя фантазiя, это именно такъ въ мотивировочной части Акта и написано. Можете пройти по ссылочкѣ и убѣдиться лично. Жили же люди, а?
До Акта о выборахъ 1872 года голосованiе даже тайнымъ не было - что позволяло работодателямъ и арендаторамъ фактически контроллировать своихъ работниковъ и арендаторовъ (опять же, это не моя фантазія, а мотивировочная часть Акта). Особенно доставляетъ мотивировка противниковъ тайнаго голосованiя: "настоящiй мужчина такъ не поступаетъ!" и "въ демократiяхъ древности (т.е., Грецiя и Римъ) мужчины были мужчинами, а не то что нынче!" Это просто восхитительная позицiя!
До двухъ Актовъ о народномъ представительствѣ 1868 года (въ отношенiи Шотландiи и Ирландiи соотвѣтственно) жители Шотландiи и Ирландiи были, ужъ простите за тавтологiю, не особо-то и представлены въ П.О.
При всемъ при этомъ Британская Имперія была - такая, что надъ ней никогда не заходило солнце.
Пожалуй, можно опять глянуть въ сторону Государственной Думы Россiйской Имперiи самаго перваго созыва: какъ бы не лучше она оказалась на вотъ такомъ вотъ фонѣ. Даже со всѣми курiями и ступенями - какъ бы не лучше.
Да, въ томъ числѣ, потому что Г.Д. была - для всѣй Россiйской Имперiи, тогда какъ Палата Общинъ - для Великобританiи (колонiи-то никто не спрашивалъ, ни со статусомъ Доминiона, ни безъ такового).
И еще потому въ Г.Д. со старта было 497 выборныхъ депутатовъ, тогда какъ въ Г.С. было 98 выборныхъ и 98 назначаемыхъ. Соотношеніе нижней Палаты к Верхней вырисовывается какъ 4:1 примѣрно. Сравните-ка это съ соотношеніемъ численности П.О и П.Л. въ британскомъ Парламентѣ - тамъ же ровно наоборотъ, да еще въ большую сторону!
...что въ Государственную Думу Р.И. въ 1905 году допустили "партiи", которыя по дѣйствовавшему Уголовному Уложенiю являлись организацiями, созданными и дѣйствовавшими для сверженiя текущаго образа правленiя? Что вѣсь активъ П.С.Р. и Р.С.Д.Р.П. можно было казнить черезъ повѣшенiе, а рядовыхъ членовъ сажать на сроки до 15 лѣтъ просто по спискамъ? Только вотъ Николай II былъ очень гуманнымъ и уважалъ всѣ мненiя, а потому въ Думу допустили даже вотъ такихъ вотъ людей.
Для сравненiя сообщаю, что въ столь нежно любимой сторонниками "британскаго парламентаризма" Великобританiи этихъ чудесныхъ персонажей не въ Палату Представителей приглашали бы, а казнили бы какъ государственныхъ преступниковъ черезъ волоченiе лошадьми, повѣшенiе за шею до смерти и посмертное отсѣченiе головы и конечностей (что являлось смягченной формой казни "подвѣсить, выпотрошить и четвертовать" по Акту о Государственной Измѣнѣ отъ 1870-го). Такъ же сообщаю, что послѣднее полноцѣнное подвѣшиванiе, потрошенiе и четвертованiе было примѣнено въ Лондонѣ въ 1817 году - привѣтъ, декабристы, заводилъ которыхъ всѣго-то перевѣшали, а остальныхъ въ Сибирь прокатили.
***
А что тамъ со Францiей? Этой "родиной свободъ"?
А означенная "родина свободъ" просуществовала въ строгомъ смыслѣ ровно 12 лѣтъ - съ 1792 по 1804. Переживъ за эти годы 3 (три!) полноцѣнныхъ государственныхъ переворота. А такъ же двѣ формы комплектацiи Парламента (Совѣтъ Старѣйшинъ + Совѣтъ 500 и Сенатъ + Законодательный Корпусъ + Трибунатъ) и пять (пять, Карлъ!) Конституцiй.
За, повторюсь, 12 лѣтъ.
Послѣ чего Наполеонъ объявилъ себя Императоромъ, разогнавъ Директорiю ссаными тряпками. И что тамъ ультралѣвые шизы понаписали на своихъ бумажкахъ - оказалось совершенно неважно, потому что бумажками подтерлись солдаты. А члены Директории либо сбѣжали съ кассой за границу (кто поумнѣе), либо присели на установленные сроки, либо просели на установленную глубину.
Означенная же Имперiя не то что своего создателя не пережила - ровно наоборотъ, кончилась раньше него. Наполеонъ еще только убылъ въ ссылку - а Имперiя его уже все, накрылась. Отъ начала до конца прошли тѣ же самые 12 лѣтъ. Причемъ даже за указанныя 12 лѣтъ "свободолюбивые" французы и Парламентъ успѣли перекроить (Сенатъ + Законодательный Корпусъ смѣнили на Палату пэровъ + Палату представителей), и Конституцiю новую подогнать.
Про послѣдующiе 100 дней и вспоминать какъ-то неудобно даже... но проговоримъ. Просто для протокола. Вернулся Наполеонъ изъ ссылки и проправилъ ажно 100 дней.
Потомъ была Реставрацiя Бурбоновъ - уже не на 12, а на цѣлыхъ 16 лѣтъ, съ 1814 по 1830! Причемъ за эти годы опять успѣли и Конституцiю новую состряпать, и Парламентъ на новыхъ принципахъ организовать.
Потомъ была Iюльская монархiя - ажъ до 1848 года, уже на 18 лѣтъ. Занятно, что это былъ первый перiодъ, сохранившiй преемственность институтовъ хоть въ какомъ-то видѣ: Конституцiю новую сочинять не стали, только Парламентъ изъ 2-палатного сдѣлали 1-палатнымъ. Но, конечно, перiодъ этотъ кончился, потому что страшная контрреволюцiя же!
Потомъ приключилась Вторая Республика - продержавшаяся феноменальные 4 (четыре!) года, съ 1848 по 1852. И да, Конституцiю подъ такое дѣло опять написали новую, да и Парламентъ на новыхъ основанiяхъ создали. Кончилась затѣя тѣмъ, что путемъ плебисцита уставшiе отъ чехарды балаболовъ французы выбрали себѣ монарха, каковымъ сталъ Наполеонъ III.
Вторая Имперiя продержалась 18 лѣтъ - какъ Iюльская монархiя. Что та, что та были конституцiонными монархiями - и, что показательно, за эти годы Конституцiи новой не сочиняли, ограничившись переводомъ 2- палатного Парламента въ 1-палатный..
Конечно, въ 1870 случилась война съ Пруссiей и дерзкiе революцiонеры свергли монархiю (правда, въ сентябрѣ, промахнулись чутокъ), установивъ Третью Республику. Каковая жила долго и счастливо, переживъ таки Россiйскую Имперiю, заодно переписавъ Конституцiю и сменивъ форму Парламента. Чѣмъ кончила та Третья Республика въ 1940 году - конечно, другая исторiя, говорить про нее не будемъ, но въ умѣ держать стоитъ.
Пробѣжадись, выдохнули.
А если оглянуться на всю эту чехарду - получается, что въ странѣ политическiй режимъ смѣнился 7 разъ за 100 лѣтъ съ хвостикомъ. Если же учитывать всѣ внутреннiя перевороты - то получится не 7, а 12 перемѣнъ. За вѣкъ съ небольшимъ, ага. И Конституцiй тамъ смѣнилось - 12 штукъ, и формъ устройства Парламента - тоже 12.
Вы только вдумайтесь: дюжина измѣненiй системы управленiя страной! За вѣкъ съ небольшимъ! Да вѣдь ни одно поколенiе французовъ не жило не то что по понятнымъ - по какимъ бы то ни было правиламъ! За свою жизнь французъ могъ пережить 3, а то и 4 различныя модели государственнаго устройства!
Подобная картина означаетъ только одно: всѣ эти модели были нежизнеспособны и ложны. Не имѣетъ ровно никакого значенiя, какъ именно была устроена каждая изъ нихъ и чѣмъ они отличались одна отъ другой, потому что если модель государственнаго устройства мѣняютъ каждыя 10 лѣтъ, а каждое поколенiе переживаетъ революцiю - это плохая, негодная модель. Разумно и правильно отвергнуть всѣ ихъ.
Если человѣкъ перестраиваетъ свой домъ каждые 2-3 года, разъ за разомъ - кто въ здравомъ умѣ брать съ него примѣръ? Это же какъ минимумъ глупость и расточительство. Можетъ, этотъ человѣкъ - неумѣха и разтяпа, неспособный выполнять работу качественно. Можетъ, у него семь пятницъ на недѣлѣ и въ своихъ мѣтанiяхъ онъ разъ за разомъ перестраиваетъ свое жилище. Можетъ, у него просто патологическая манiя ломать и перестраивать разъ за разомъ - безъ конкретной цѣли, только ради процесса. Можетъ, онъ попросту идiотъ и на немъ наживаются поставщики съ базы тройматерiаловъ на сосѣдней улицѣ... Причины здѣсь уже неважны, въ любомъ случаѣ этотъ человѣкъ выбрасываетъ на ветеръ свои деньги и время.
То же самое вѣрно и въ отношенiи государственнаго устройства. Идеальнаго устройства обществъ и государствъ не существуетъ, потому что ихъ придумываютъ люди. Измѣнять въ устройствѣ что-то да придется, это неизбѣжно. Но вотъ если правители производятъ кардинальныя реформы каждые 10 лѣтъ - это свидѣтельствуетъ не въ пользу такихъ правителей. Они либо пустомели и балаболы, либо безмозглые идiоты, либо проходимцы и ловятъ рыбу въ мутной водѣ, либо ихъ самихъ пользуютъ другiе, болѣе хитрые люди. И хорошо еще, если вѣрно только нѣчто одно изъ списка...
Однако "франкофилы" упорно не признаютъ этого и въ своихъ А.И.-маня-фантазiяхъ мечтаютъ обустроить Россiйскую Имперiю "на французскiй манеръ".
А, собственно, зачѣмъ? Чтобы - что? Чтобы превратить Р.И. въ ту же помойку, каковой стала по итогу Францiя?...
***
Возможно, я и неправъ, но при хоть чуточку здравомъ, взвѣшенномъ разсмотренiи вопроса устройство и политика Р.И. представляются болѣе здоровыми и адекватными, чѣмъ аналоги упомянутыхъ странъ въ актуальное время. Такъ что попаданцамъ стоило бы, по уму-то, заниматься не шатанiемъ трубы и погнутiемъ скрѣпъ, а наукой... Только вотъ наука - это сложно, это учиться надо и работать, а вотъ речи произносить и страну перекраивать - это куда проще. Да и для постсовѣтскихъ читателей - куда востребованней. Да и виноватъ въ провалахъ окажется не генiй перекройки, а враги - которые, конечно помѣшали реализовать самую лучшую маня-фантазiю форму общественнаго устройства.