Ситхи и республиканцы

Среди поклонников "Звездных войн" мало кто проходил мимо стремительной деградации Палпатина в последние десятилетия его жизни. Грызущий реквизит генератор молний из шестого эпизода соотносится с обаятельным сенатором/канцлером первых эпизодов где-то как змеемордое чучело Волдеморт времен Второй магической с хитроумным политиком Риддлом времен Первой магической (кстати, оба Темных лорда пытались решать проблему бессмертия через создание множественных бэкапов. Один создавал клонов, второй хоуркруксы...). Объяснений этой деградации много и разных - от злодейского отравления Палпатина джедайскими прихвостнями до банальной незавершенности образования Палпатина, слишком рано избавившегося от Плэгаса и не сумевшего совладать с побочками от сложных техник Силы.

Вот только Палпатин не один такой был. Те же Вишейт, Дарт Крайт или Дарт Руин тоже далеко не были образцами адекватности (причем все трое в начале своего пути были сравнительно разумны, крышу им капитально сносило уже сильно позднее). Можно, конечно, с интонациями грандмастера Йоды выдать нечто в духе "Сознание дурманит Силы сторона темная", но - так себе объяснение. Ситхов, умевших не доводить дела до срыва, причем ситхов очень и очень могучих, в ДДГ тоже хватает (вспомним хоть Плэгаса, хоть лордов Старой Империи...).

Есть у меня подозрение, что проблема в том, что Палпатин, Вишейт, Дарт Крайт и Дарт Руин - ситхи-императоры.  

Все же жизненная философия ситхов, зафиксированная в их кодексе ("Страсть дает мне силу, власть, победу и свободу"), весьма прямолинейна и в чем-то схожа с подходом магов НУИНУ и тренеров успешного успеха ("Вижу цель, верю в себя, не вижу препятствий. Вперед!"). Увидеть цель, очень сильно захотеть, выжать из себя и своей связи с Великой Силой максимум возможного и еще немного сверху она позволяет (в отличие от коанов джедайского кодекса, "заточенных" на семикратное отмеривание прежде отрезания), но препятствия-то никуда не деваются. И те ситхи, которые слишком дословно воспринимают строки кодекса, направляя свою страсть на недостижимые цели, в итоге разбивают головы об препятствия, стоящие на пути к этим целям. Выживают только те, кто умеет контролировать свою страсть, устремляя её к целям, возможно и сложным, но достижимым (что, кстати, и способности к интригам и манипулированию неплохо прокачивает - уж если собой научился манипулировать, то чужими - тем более...).

ИМХО, именно отсюда - и обилие слабых джедаев при куда как меньшем количестве слабых ситхов (при том, что в нише сильных форсюзеров у ситхов как бы не преобладание, вероятно, по принципу "но какие выживают, те до старости живут..."), и свойственная ситхам хитроприподвывернутость (даже Дарт Мол, которого изначально готовили как боевика, умудрился создать какой-никакой криминальный альянс, что уж говорить про достижения Плэгаса с Тенебрусом).

И отсюда же - "проблема безумных императоров". Когда ситх достигает вершины могущества, когда непреодолимые препятствия исчезают, столь необходимый навык контроля своих желаний и постановки целей начинает отмирать за ненадобностью. Но привычка желать со всей страстью уже прописана на подкорке - и всё менее контролируемые хотелки продолжают двигать ситхом, а мышление его становится всё менее критичным... Вплоть до потери самоконтроля.

И потому, хотя в каноне ситхи дружно тяготели к строительству империй, для благополучия самих ситхов абсолютная императорская власть категорически протовопоказана и сопряжена с риском улета крыши куда-то в подпространство. Влиятельному ситху выгоднее быть республиканцем - именно в республике есть необходимость постоянно учитывать баланс политических и экономических сил при определении чего стоит желать со всей страстью, дающей силу, а какие желания безопаснее засунуть на дальнюю полку... 

Естественно, совершенно не обязательно это должна быть Республика из канона, вариации на тему дворянской республики взаимоупор политических сил могут обеспечивать не хуже. Более того, такое государство может называться и империей - семейства ситхов-аристо ограничивают возможности не только друг друга, но и императора (если не конституцией, то ядом и лайтсейбером). Не потому ли Марка Рагнос демонстрировал редкую адекватность, что ему хватало внутренних врагов, заставляющих контроллировать свои желания и заниматься внутренними интригами и дипломатией? Проблема в том, что уж больно неустойчив подобный механизм (зря что ли преемники Рагноса быстро утратили все полимеры?). Все же стоило ставить именно на республиканскую модель...