Проблема ярлыка, часть 2

В предыдущем посте я коснулась проблемы современной критики, которая вкратце может быть изложена так: оценивать чужие произведения лезут дилетанты, которых научили, что надо называть шедевром, но не научили опознавать шедевр без ярлыка. Впрочем, иногда у таких претендентов на роль критиков таки начинает формироваться критическое мышление, и хотелось бы эту эволюцию приветствовать, да увы - не получается. Потому что выглядит она довольно уродливо. 

Нормально, когда подросток начинает подвергать сомнению то, что ему внушали в детстве. Это стадия развития мышления, которая обычно заканчивается пересмотром взглядов и выработкой собственного мнения о мире. В частности, подростки любят ниспровергать то, что излагается в учебниках по литературе. Наличие ярлыка "шедевр" на каком-нибудь непонятном подростку романе вызывает нестерпимый зуд в руках и желание этот ярлык содрать, доказав, что КГ/АМ и учебник врет. Хороший учитель, зная это, направляет деструктивную энергию в конструктивное русло, помогая ученикам глубже постичь суть программных произведений, а не просто пройти их мимо, сдав по каждому скатанное из сборника или интернета сочинение. Но хороших и в наше время было мало, сейчас вообще повымирали. 

Увы, некоторые люди стадию протеста в соответствующем возрасте не прошли. И их недосформированное критическое мышление, подогреваемое воинствующим невежеством, атакует общепризнанные шедевры дешевого хайпа ради. Потому что принцип, по которому ярлык приклеивается, так и остался непонятен, а быть среди тех, кто принимает написанное на веру без лишних вопросов, уже невозможно. 

 В этой стадии бедняги, к сожалению, застревают надолго. Так как технически к гигантам, на плечах коих стоит современное искусство, докопаться вполне можно. Бывают у них реальные изъяны, и их существование - не секрет, настоящие литературоведы в курсе и могут спокойно перечислить вошедшие в историю ляпы великих писателей прошлого. С другой стороны, псевдокритики напридумывали себе идиотских "правил", которые, разумеется, любое нормальное художественное произведение нарушает, не говоря уж о шедеврах. 

И вот Йунный Критег, расправив подростковые свои крылышки, вскакивает на забор и начинает кукарекать разнообразную хулу в адрес покойных гениев. То у них не так, это не эдак... по правде говоря, Йунный просто мозгами не дорос до понимания охаиваемого им произведения, знаний и опыта не хватает, скорее всего, но этот очевидный ответ ему в голову не придет. Критеги ведь давным-давно родили свой уродливый девиз "Автор написал так, что мне любимому непонятно - автор виноват!" - и всегда было лишь вопросом времени, когда в виноватых окажутся не современники, а покойники и почивающие на лаврах корифеи. 

А хуже всего то, что чаще всего с этими юными духом "смельчаками" выходят бороться не понимающие люди, а таки верующие в приклеенный ярлык аж до степени сredo quia absurdum и не способные ничего объяснить, так как сами не разбираются, почему иной шедевр так называется.