Сравнительный анализ. Мертвой и живой экономики.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ: ЭКОНОМИКА МЁРТВЫХ VS ЭКОНОМИКА ЖИВЫХ

Давайте посмотрим на цифры и логику, которую мы так любим когда «считаем свои деньги».

ЭКОНОМИКА НЕФТИ (Питание мёртвыми)

• Источник: Трудноизвлекаемые запасы (глубоководные скважины, арктический шельф, сланцы).
• Энергетическая рентабельность (EROI): Падает с каждым годом. Если в 1950-х на добычу 1 барреля тратили 0.1 барреля, то сейчас — до 0.5 и более. Мы приближаемся к точке, когда добыча становится энергетически бессмысленной.
• Внешние издержки (экология, здоровье):
  • Разливы нефти: Убытки для рыболовства, туризма — миллиарды долларов в год.
  • Выбросы CO₂: Ущерб от климатических катастроф к 2050 году оценивается в $8 трлн ежегодно.
  • Здоровье: Заболевания от загрязнения воздуха обходятся мировой экономике в $5 трлн в год.
• Конечный продукт: Одноразовый пластик, бензин, который сжигается. Тупик.

Итог: Система с отрицательной рентабельностью в долгосрочной перспективе, которая платит иллюзией прибыли «сегодня», создавая колоссальные долги «завтра».

ЭКОНОМИКА ОКЕАНА (Симбиоз с живыми)

• Источник: Возобновляемые процессы (аквакультура, энергия волн и течений, восстановление экосистем).
• Энергетическая рентабельность (EROI): Постоянно растёт по мере развития технологий. Солнце, ветер и вода не заканчиваются.
• Внешние выгоды (мультипликативный эффект):
  • Восстановление мангровых лесов: Один гектар поглощает до 1000 тонн CO₂, защищает берег от эрозии и является питомником для рыб. Выгода: до $10 000 с гектара в год.
  • Устойчивая аквакультура: Выращивание водорослей и моллюсков очищает воду и создаёт пищевой белок, не требуя удобрений и антибиотиков.
  • Энергия волн: Потенциал — до 80 000 ТВт*ч в год (вдвое больше текущего мирового потребления электроэнергии).
• Конечный продукт: Чистая вода, продовольствие, энергия, стабильный климат, биоразнообразие. Бесконечный цикл.

Итог: Система с растущей рентабельностью, которая создаёт не долги, а постоянно растущий капитал — здоровье планеты.

ПРАКТИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ: ЧТО ВЫГОДНЕЕ?

Задача: У нас есть $1 млрд инвестиций.

• Вариант А (Нефть): Вложить в новую глубоководную платформу.
  • Срок окупаемости: 7-10 лет.
  • Риски: Разлив ($20-50 млрд убытков), падение спроса на нефть, санкции.
  • Чистая прибыль через 20 лет: ~$2-3 млрд (при стабильных ценах).
  • Побочный эффект: +5 млн тонн CO₂, риск экологической катастрофы.
• Вариант Б (Океан): Вложить в создание сети морских ферм по выращиванию водорослей и устриц, а также установку волновых электростанций.
  • Срок окупаемости: 5-7 лет (за счёт продажи морепродуктов, энергии и квот на CO₂).
  • Риски: Шторм (но фермы восстанавливаются быстрее платформ).
  • Чистая прибыль через 20 лет: ~$5-7 млрд (за счёт синергии и роста спроса на чистые продукты).
  • Побочный эффект: Очистка воды, поглощение CO₂, создание новых рабочих мест.

Вывод для бухгалтера: Вариант Б выгоднее. Уже сейчас. Просто его прибыль распределена по многим статьям (энергия, еда, экология), а не концентрируется в одной БОЧКЕ — «продажа барреля».

ПОЧЕМУ ЖЕ МЫ ВЫБИРАЕМ А?

Потому что наша система учёта — ущербна. Она считает только то, что можно положить в карман СЕЙЧАС, и игнорирует то, что отравляет наш общий дом.

Мы ведём себя как строматолит, который вдруг решил, что выгоднее не строить новые слои с цианобактериями, а поедать свои собственные окаменелые останки. Какое-то время это работает. А потом — смерть.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос не в том, «зелёные» мы или нет. Вопрос в том, умеем ли мы считать.

Пора сменить калькулятор. Пора начать учитывать не только цифры в квартальном отчёте, но и качество воды, которую пьют наши дети, и стабильность климата, в котором будут жить наши внуки.

Экономика, основанная на жизни, а не на смерти, — это не блажь. Это — единственная разумная и, в конечном счёте, единственная прибыльная стратегия для вида, который планирует существовать дольше, чем один цикл от нефтяного бума до экологического коллапса.

Мы должны перестать быть каннибалами своего прошлого и снова стать садовниками своего будущего. И это — самый прагматичный из всех возможных выборов.