О логике замолвите слово...

На тропу писательства я вышел совсем недавно. Сам ещё зелёный новичок, но имею огромный опыт на обратной стороне -- читательской. Мой вкус формировался на переводной прозе таких жанров, как фантастика, триллеры, ужасы. Возможно, поэтому мой собственный стиль больше похож на переводную прозу. Я читаю и русскоязычную литературу, но в гораздо меньшей степени, чем зарубежную (на языке оригинала в т.ч.). В наиболее продуктивные годы я могу прочитать (и прослушать) более 100 книг. В остальные — от 60 до 100. Вот настолько у меня "намётан глаз". 

А ещё я "проклят" аналитическим складом ума. Он не просто читает, а постоянно обращает внимание на детали. Это настолько вошло в привычку, что, даже прикладывая усилия, не могу перестать анализировать прочитанное.

И вот я здесь, на сайте самиздата, читаю книги местных авторов. Открываю одну, вторую, третью. И понимаю, что не могу не то, что закончить чтение, но перейти на вторую главу. 

Я чувствую, как Вы напряглись сейчас, коллеги, но я пришёл не хаять. У читателей здесь есть определённые вкусовые и жанровые предпочтения. Их запросы отлично совпадают с предлагаемым материалом. Это хорошо. Никакого сарказма. Это даёт шанс на известность любому начинающему автору, особенно в трендовых жанрах. Это однозначно положительная сторона. 

Если автор видит поддержку, у него появляется мотивация продолжать и совершенствоваться.

Но есть и негативная сторона. Слишком большое внимание (его величина определяется субъективно) может дать обратный эффект, когда автор сделает ложный вывод, что качество его прозы уже соответствует лидерам рынка. Значит, развиваться дальше причин нет. Нужно просто писать больше того же, что уже приносит успех. Внимание читателя говорит само за себя.

Но это не так. Чем лучше письмо, тем шире аудитория.

Возвращаюсь к тому, почему лично у меня не получается увлечься чтением той или иной книги. Форма, друзья. Форма иногда может оттолкнуть от содержания. И она это делает. Как невозможно наслаждаться трогающей душу мелодией, которую пытаются сыграть на расстроенных инструментах, так и с историями.

Прошу, не подумайте, что я сейчас примеряю усы д'Артаньяна — моя повесть тоже не идеальна. Но я искренне хочу помочь. Выгода для меня одна — будет больше книг, которые с удовольствием прочту.

И первая тема, которую хотелось бы затронуть, это Логика. Всё должно подчиняться логике мира, в которой происходит действие. Чем сильнее выдуманный мир отличается от нашего, тем больше его логика отличается от нашей, но сходство всё равно будет. Ведь мы берём реальный мир за основу. Магия, несуществующие монстры, технологии — всё возможно, но всё обязано подчиняться как обычной логике, так и внутренней логике мира. 

Часто люди пытаются "войти в клинч", используя фразы: "Это же <вставьте название жанра>. В <название жанра> всё возможно". 

Заблуждение. Этой фразой автор публично расписывается в бессилии. 

Однажды я придумал историю в высокотехнологичном мире. Но, логически развивая его условия, пришёл к горькому выводу, что моя история в таких условиях невозможна. Мир нужно было серьёзно упрощать. Но недостаточно просто убрать все "неудобные" технологии. Нужно заново придумать мир, который был бы естественно развит лишь до того уровня, который мне нужен. Пока я решения не нашёл, а потому отложил.
Каждый элемент истории должен подчиняться внутренней логике мира и работать на неё. Всё должно иметь логичное объяснение. Без этого история может серьёзно "поплыть" и восприниматься как театральная постановка с носочными куклами — забавная, но поверхностная.

Это вступление, приглашение к диалогу.

По Вашей реакции посмотрю, ударил я по нерву или мы найдём общий язык. И пойму, стоит ли продолжать.