Ещё про идею текста
Автор: FinitumusИдея, посыл, тема текста - это его опора, несущая конструкция. Она не равна истории в целом и не равна синопсису сюжета.
Если построить дом из одних несущих конструкций, жить в нём будет невозможно, но если построить дом без них - он развалится.
С идеей ровно то же самое.)
Если мы вычленим из текста идею, она будет выглядеть банальной, даже примитивной. Будет раздражать, поскольку обычно ощущается назидательной, а люди не любят назиданий.
Похоже, поэтому идея - настолько сложный рабочий инструмент. Тяжело её обсуждать с людьми, не скатываясь постоянно в споры о том, говорит ли себе писатель "а вложу-ка я в текст вот такую идею". Тяжело её определять для себя: видишь, что она банальная, и чувствуешь себя пафосным идиётом, вещающим прописные истины с броневика на двести страниц.
Хотя идея нужна совершенно не затем, чтобы её вещать.
В "Спаси кошку: пишем роман" Джессики Броуди рассказывается, как с ней работать (там она называется theme), ну так вот, идея-theme должна вылезать на поверхность в определённых структурных точках текста, а всё остальное время не высовываться, но работать на текст "под капотом".
Возможно, засада с "идеей" ещё в том, что в русском языке это слово, будучи прилагаемо к анализу текстов, имеет два значения, довольно далёких одно от другого.
Одно - всякие "А что если..." и прочее "о чём текст": "ну, короче, это про спортивную команду, которая выживает в зомбоапокалипсисе". Ещё не сюжет и даже не синопсис, но уже взмах рукой в том направлении. Это то, с чем писатель "входит" в историю.
И другое - месседж, тема, "о чём история" в смысле "жадность - это плохо", "дружба побеждает всё" или "если долго стараться, что-нибудь да получится". Или "как ни старайся, ничего не получится", не суть. Совершенно никак не связанное с "идеей-недосинопсисом" и звучащее назидательно до скрежета зубов, когда вытащишь его из текста. Это обычно то, с чем писатель из истории выныривает, когда её более-менее допишет или хотя бы распланирует в деталях.
Вот это второе, наверное, стоило бы называть темой или посылом текста, чтоб не путаться.)
Задумалась... Написала три главы романа (не выкладывала нигде - пишу "в стол") и вдруг поняла, что главной то идеи романа у меня и нет. Разве только идея кота Леопольда, который сказал: "Ребята, давайте жить дружно". Выходит роман про дружбу, а этого мало. Теперь буду думать над идеей.
Почему мало? Если интересно ее развить, то может круто получиться. Задайте к идее/теме вопрос: Что будет, если...
Если идея не найдётся сразу или найдётся, но будет выглядеть слишком примитивной - это нормально.
Бывает, что она только к середине текста "звякает". Или даже к концу. Это не значит, что её вообще нет и человек пишет без идеи: бывает, что она есть, но как бы в фоновом режиме. И потом проявится, когда можно будет на текст взглянуть с некоторого расстояния.
Извините, а это единственная идея? Идей вроде "Помогать слабому - хорошо", "Убивать - плохо", "Ложь - растлевает", "Мир должен быть справедливым" в тексте точно нет? Обычно они имеются, остается только жребием выбрать из них главную (лучше три!) и предъявлять теоретикам-инспекторам.
Простите за еретическую мысль - но все эти теоретические пляски вокруг Идеи - от лукавого. Приличных размеров текст содержит уйму идей, и чаще всего его главную идею выделить не получится. Если развить аналогию со строящимся домом, то здание с одной центральной идеей будет напоминать телеграфный столб. Конечно, тоже полезное строение, но не содержащее сюжетных интриг
По-настоящему хорошая книга держится на идее. Это цемент, скрепляющий разрозненные части текста. Из идеи вытекает конфликт, и на нем держится каждая сцена, как на центральной оси. Тогда как есть под-идеи - под-оси, на которых держится основная. А что не каждый может центральную идею вычленить - так это его собственные проблемы, а не хорошо написанной книги.
Как раз второе ("жадность - это плохо", "дружба побеждает всё" и т. д.) -- это именно идея и есть. А первое ("про спортивную команду, которая выживает в зомбоапокалипсисе") -- это тема. А в остальном -- согласны. Мы сами об этом не раз писали.
"Тема — она всегда конкретна, а идея всегда абстрактна. Тема — это материал, на котором строится книга, а идея — то главное, что хочет сказать этой книгой автор. Тема отвечает на вопрос: ЧТО? Идея: О ЧЕМ? Сверхзадача: ЗАЧЕМ? (чего я-писатель хочу от читателя: понимания, просветления, восхищения, денег — нужное подчеркнуть)."
(Из одной из наших (Г. Л. Олди) статей)
Вот! Только хотела сослаться на Олди - а они уже сами тут!
Есть фантдоп (фантастическое допущение), есть просто допущение, а есть - идея (ака мораль). И лежат они в разных плоскостях.
А вот насчет бгоневика и вещания не соглашусь: неважно ЧТО - важно КАК. Одну и ту же затасканную истину можно раскрыть банально, а можно новаторски, и вложить при этом совершенно разные эмоции. Идея только выражается словами. На самом деле она лежит в области ощущений. И ощущения эти словами не передать. Никак. Только всей книгой. Вернее, ощущением, которое книга вызовет, когда дочитаешь до финальной страницы.
Вспомнилось из Пратчетта (не точно по тексту):
- Мы вооружены истиной, а следовательно непобедимы! - сказал сержант Моркоу.
- Скажи это стреле, которая войдет тебе в глаз и выйдет из уха - ответил Шноббс.
- Тогда мы пойдем и вооружимся еще чем-нибудь - сказал Моркоу.
Можно ли утверждать, что идея - суть некое моральное превосходство главного героя, находящегося с правильной стороны, позволяющее победить превосходящего его силой антагониста? И выбор этого морального сверхоружия - за автором произведения (за экологию, демократию, монархию, животных, вставить, что по душе)?
Нет, идея может быть и "всё пропало, ничего не поможет". Никакого морального превосходства или победы протагониста она не подразумевает. Идея - не "сверхоружие" внутри текста, она не "помогает" протагонисту.
Там есть заморочка. Дело в том, что есть сообщение ("мессадж"), который можно сформулировать, и он как правило и отдаёт назидательностью. Но также идея может быть и виде поставить читателя перед вопросом, или даже вовсе "показать" читателю нечто, чтобы тот задумался над этим. Тогда оная трудноформулируема в виде сообщения.
Броневик на двести страниц - это вы удачненько сформулировали :)
А поумничать мне не дали - там уже Олди все сказали, остается только шутить.
Лучше первое называть темой как раз, а второе - идеей. Словарное значение же: "Предмет, основное содержание рассуждения, изложения, творчества."
Хм, погоди, которое какое? Они обе - "предмет, основное содержание рассуждения, изложения, творчества".
"Про спортивную команду в апокалипсисе" ты предлагаешь называть темой, а "дружба побеждает всё" - идеей? (допустим, это про один и тот же текст)