Критерии качества текста

У каждого свои. Точка.

Однако же иногда возникает вопрос, а какого хрена этот песец оценил вон ту херню так высоко, а этот шедевр закопал?

Ща расскажу. 

В оценке мне важно понять, в чём же задумка текста. Это не обязательно идея (а когда это не мораль то даже хорошо), это то, что называют сверхзадачей (например https://author.today/post/442081, да и в сети найдёте).

Если задумка есть и я её смог понять, то я могу оценить связность текста (https://author.today/post/33464).

Если автор шарит, то иногда ощутить связность можно и не зная задумки, а то так и не узнав.

Если у текста высокая связность, то это явный признак того, что над оным работали, причём умело. Что это не бред, не сон, не отрыжка ИИшенки.

Текст с низкой связностью может быть смешным, прикольным, развлекательным, но он точно не сможет оказаться качественным.

Если в тексте ещё наличествует эстетичность, а связность автор смог так замаскировать, что текст выглядит естественно, то текст окажется помимо всего прочего ещё и красивым.

Большинство текстов проваливается на этапе определения задумки.

Если что это не совсем про конкурс, так как там кучка своих критериев. А это только лишь про качество.

И да, граматнасть текста меня не волнует, а словесные кружавчики тоже должны сочетаться с задумкой...

ps. почему-то в смартфоне спеллчекер не работает