Вопрос антропоцентричности в разрезе удобства фантаста

Начну с понятия антропоцентричности.

Антропоцентри́зм (от др.-греч. ἄνθρωπος — человек и лат. centrum — центр) — философское мировоззренческое представление, согласно которому человек есть средоточие Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий

Очевидно, оно неверно, не буду сильно раскрывать эту мысль. Что же тогда выбрать центральным, наиболее интересным прикладным признаком для фантаста, чтобы отделить интересных персонажей от не очень интересных? Это было бы "разумоцентричность", то есть упор на разумность вымышленных индивидов.

Ну ладно, но ведь этого недостаточно. Было бы смехотворно выдумать такую историю, в которой бегает собачка туда-сюда, мыслит, говорит, и при этом занимает центральное место в сюжете, как целый герой (!) генерального повествования. Из этого следует ещё одна вынужденная необходимость, а именно антропоморфность.

Антропоморфи́зм (фр. anthropomorphisme от др.-греч. ἄνθρωπος — «человек», μορφή — «вид, образ, форма»[1][2]) — перенесение человеческого образа и его свойств на неодушевлённые предметы и животных, растения, природные явления, сверхъестественных существ, абстрактные понятия и другие

Вот здесь, к сожалению, нельзя никоим образом отступать от общей для ВСЕГО искусства идеи, а именно визуальное подобие человеку. Да, можно было бы выдумать некую расу разумных существ, и они при этом были бы сильные да могучие, причем совсем-совсем не антропоморфные, вот тогда условие схожести с человеком не играло бы такой большой роли. Но я лично не вижу смысла изгаляться над самим собой.

Вот вы, да, вы, уважаемый фантаст, если у вас закралась идея в голове, чтобы сделать любого персонажа той самой разумной собачкой, я прошу вас, сделайте ей возможность ходить на двух ногах. Если это самка, то не рисуйте, пожалуйста, ей животную грудь для вскармливания ниже человеческой, как это было бы "логично" в рамках науки биологии.

Также хоть сколько-нибудь человекообразному существу в сюжете следует иметь некоторую разумность, пускай минимальную, если есть неодолимое желание сделать ключевого персонажа околоживотным. Это наличие одежды, да хоть набедренной повязки, это иерархия внутри некоторого социального формирования, включая религию, примитивное искусство, например, в виду орнаментов на одежде, а также пускай зачатки научно-технического развития, то есть наличие орудий труда.

Что можно допустить, с моей точки зрения? Ладно уж, при условии неодолимости желания, оставьте животную голову, не жалко, то есть форму морды, уши, может быть, зрачки, как у животных. Когти на ногах и руках. Умение скорым образом двигаться на четвереньках тоже вполне можно оставить, если в подавляющем большинстве случаев животнообразный разумный двигается на двух ногах. Некоторые другие части тела тоже вполне возможно не делать антропоморфными.

Все вышеперечисленные условия такие слабые, что те, кто им не следует, вызывают подозрение, да хотя бы внутри меня, автора блога.