Бронеавтомобили русской армии в Первой мировой войне.

Вся информация - честный плагиат книги Коломийца "Броня Русской Армии".

Приложение №1 с моими изменениями и дополнениями о которых Коломиец упоминает, но в его таблицу они не попали. Разбивку по типам броневиков на пулеметные пушечные зенитные и полугус-и убрал, заменив порядком изготовления по времени.

Выкинул SРA и Кейс. Бронировали их своими силами и чем придется. У Коломийца:

...командир 5-й автомобильной роты штабс-капитан Бажанов... убыл ... «с грузовым автомобилем, бронированным средствами роты, с поставленными на него пулеметами» ... «...использовали грузовой автомобиль итальянской фирмы SPA, который забронировали листами брони из щитов захваченных немецких артиллерийских орудий.

Своими силами изготовили броневики и в 8-й автомобильной роте, убывшей на фронт 18 сентября 1914 года. Среди прочих, в ее составе числилось «автомобили "Кейс" — 2, легковые, бронированные». 

Как они "своими силами" и чем ни попадя бронируют можно у того же Коломийца почитать у главе про развед.команду Чемерзина https://biblioteka-online.org/book/bronia-russkoi-armii-broneavtomobili-i-bronepoezda-v-pervoi-mirovoi-voine/reader?page=28

Оригинал. Приложения №1 к книге Коломийца.

Разница в 16 броневиков с Коломийцем, но мной убраны дополнительно еще 3 броневика т.е. разница получается в 19 броневиков. Теперь о том что добавилось

Добавил зенитные 1 Остин (на фото) и 1 Даймлер.

Про трофейную зенитку Коломиец пишет:

Использовались в Русской армии и немецкие зенитные орудия на бронированных автомобилях, взятые в качестве трофеев. Так, одна машина с 77-мм пушкой в мае 1915 года была отремонтирована и перебронирована на Путиловском заводе.

Добавил пропущенный Уайт Мгеброва (вместо лишней Рено-Мгеброва).

Пересчитал трехколески Филатова. У Коломийца в таблице 15 пулеметных, 1 пушечная и 1 броневик Улятовского. Итого 17 шт, но их нет за 1917, хотя он упоминает, что заказ "добили" т.е всего 30 шт, разница +13 шт

...в декабре 1915 года ...Филатов вышел в ГВТУ с предложением о создании легкого броневика с 76-мм орудием. В конце того же года мастерские Офицерской стрелковой школы начали изготовление такой машины по проекту генерала Филатова. Почти одновременно здесь же приступили к постройке аналогичных по конструкции броневиков, вооруженных двумя пулеметами. В качестве базы использовалось трехколесное (!) шасси

К середине апреля 1916 года были готовы 9 трехколесных бронемашин — 8 пулеметных и один пушечный. Кроме того, по проекту служившего в Офицерской стрелковой школе прапорщика Улятовского из частей не подлежащих восстановлению автомобилей собрали один четырехколесный броневик небольшого размера.

В июне 1916 года Ижорскому заводу был выдан заказ на изготовление 20 трехколесных бронемашин облегченной конструкции, вооружение которых состояло только из одного пулемета Максима в корме корпуса. 

Что касается трехколесок, заказанных Ижорскому заводу... Достоверно известно, что до конца 1916 года их изготовили 8 штук. Однако есть основания считать, что в течение 1917 года весь заказ был выполнен.

Далее добавил полуброневой Паккард Броневого авто-железнодорожного взвода (1 шт)

 ГУ ГШ разработало штат Броневого автомобильного железнодорожного взвода, который был Высочайше утвержден 24 января 1916 года. ...новая часть, помимо трех броневых «Руссо-Балтов» ...должна была иметь в своем составе «два полуброневых автомобиля (грузовой и легковой) для непосредственной подачи снарядов в боевую линию».

По штату Броневой автомобильный железнодорожный взвод включал:

На каждом из трех броневых автомобилей состоит по три пулемета и по две пушки Гочкиса.

На двух полуброневых машинах состоит по одному пулемету».

Формирование новой части ...завершено к середине марта 1916 года. Помимо «Руссо-Балтов» в ее состав включили бронированный «Рено» (прим. Братолюбова), а также изготовленный мастерскими Запасной броневой роты полубронированный 5-тонный грузовик «Паккард».

"Полуброневой" в их терминах, это кабина и кузов бронированы но кузов сверху открыт. Фото увы нет, но можно предположить как примерно мог выглядеть 5-тонный грузовик (естественно без пушки, тумбы и пушечного щита). Или как 1-й пушечный 5-тонный Маннесманн-Мулаг (тот самый про который Добржанский докладывал 1.12.1914 г.: «Большой, сделанный на старой машине, окончательно подорвался». Этот Маннесманн отправили в тыл для ремонта, где и разбронировали). 

Или как Пирс-Арроу Морского дивизиона

То что кабина Паккарда бронирована ясно из акта испытаний

29 марта 1916 года был составлен соответствующий документ:

«... 2). 5-тонный грузовой бронированный "Паккард". Нагрузка машины при четырех нижних чинах, с погруженными осями, колесами и дифференциалами, равна 205 пудов (3280 кг). Грузовик следовал от Михайловского манежа до 3-го Паргалово безостановочно, со скоростью 5 верст в час, поднявшись на Паргаловскую гору на 2-й скорости. Благодаря своему широкому броневому корпусу (2 м 73 см) встречал затруднения при разъездах с движущимися экипажами. Во время движения в помещении шофера установилась высокая температура. Признаем, что в настоящем своем виде грузовик может двигаться исключительно по хорошему широкому шоссе с надежными мостами».

Только в закрытой броней кабине могла "установиться высокая температура". (Джеффери Поплавко этой же болезнью болели).

Добавил Берлие (учебный броневик - 1 шт)

Его в дальнейшем таки отправили на фронт, Берлие "устарел".

Берлие на Кавказском фронте перевозит трофейный германский самолет

Добавил два Арбенца Братолюбова

«ГВТУ сообщает, что для обеспечения Действующей Армии броневыми автомобилями, в данное время имеется в распоряжении штабс-капитана Некрасова, на которого возложено Военным министром оборудование сих автомобилей:

1. Два грузовика для постановки на каждом 47-мм орудия;

2. Шесть полугрузовиков для установки на трех — 37-мм автоматических пушек и на трех — по две 37-мм неавтоматические пушки;

3. Четыре полугрузовика для установки на каждом двух пулеметов Максима».

Первыми в мастерской 1915 были бронированы 6 пушечных Руссо-Балтов и +1 Рено Братолюбова. 

2-ю партию броневиков Братолюбов так и не сдал в 1916. Про Арбенцы так указано

12 февраля 1916 года наблюдающий за работами в мастерской Братолюбова генерал-майор Соколов направил в ГВТУ следующий доклад:

«Состояние работ по бронированию автомобилей в мастерской Братолюбова находится в следующем положении:

1. ...

    2. Поставить на два шасси грузовиков типа "Арбенц" вполне готовые броневые корпуса. Постановка корпусов задерживается тем, что пришлось производить починку двух шасси, из коих одно уже готово, во втором остановка за новыми цилиндрами.

По моему мнению, чиненные шасси грузовиков типа "Арбенц" мало пригодны для боевых машин, и их следовало бы заменить двумя новыми шасси 2-тонных грузовиков типа "Паккард".

По получении новых шасси работы можно закончить в течение двух недель».

Возможно (предположение), что броня одного из Арбенцов ушла в Английский броневой дивизион на перебронировку ихнего Пирс-Арроу. Фото Пирс-Арроу в изначальном виде

Коломиец

Наибольший интерес из машин английского дивизиона представляет «Пирс-Арроу». За уполовиненной кабиной устанавливалась большая башня с 3-фунтовой (57-мм) пушкой. ...Позади башни располагались два ящика со снарядами, закрытые с боков броней. Толщина брони на «Пирс-Арроу» достигала 9 мм, а боевая масса 9 тонн. Последнее обстоятельство доставляло немало хлопот 

В России одну машину модернизировали — с нее сняли башню и поставили 47-мм пушку за щитом. Это ухудшило защиту расчета, но позволило снизить массу броневика. Остальные «Пирс-Арроу» предполагалось аналогично перевооружить в будущем, что до 1918 года сделано не было. Однако вполне возможно, что эти мероприятия осуществили уже в ходе Гражданской войны.

Работа по снятию башни

На втором плане снятая башня (куда ж в России без медведей)

А вот фото переделанного Пирс-Арроу. Башни уже нет, появилась пушка за щитом и броневой корпус кузова

Если же судить вот по этой фотографии, то без башни было два броневика Пирс-Арроу (но предполагают что второй безбашенный таким и пришел из Англии)

При этом в Англии, да, были безбашенные пушечные броневики Seabrook Armoured Car на грузовом шасси, но точно в таком виде их не делали. форма кабины другая причем она справа - это отличает 2-й безбашенный броневик от прочих Пирс-Арроу (у которых место шофера слева в кабине) 

Возвращаясь к "нашим" броневикам

Итого добавились: +2 зенитки, +13 трехколесок Филатова, Уайт Мгеброва вместо 1-й лишней Рено Мгеброва, +1 Паккард полуброневой авто-ж.д. взвода, +1 учебный Берлие, +2 Арбенца Братолюбова. Итого дополнительно 19 броневиков 

______________________________________

И еще одно предположение про броневик Джеффери Поплавко. Не касаемый общего числа, но для определении конструкции

Так он штатно выглядел 

сбоку

с кормы

Но был еще один броневик отличающийся от прочих. Или в их терминах "улучшенный"

В январе 1917 года русское командование решило сформировать еще три аналогичных дивизиона (прим. из броневиков Поплавко) для Юго-Западного и Румынского фронтов. Заказ на изготовление 90 «Джеффери» с улучшенным вариантом бронировки 14 февраля 1917 года получил Склад приборов и приспособлений при Офицерской стрелковой школе, а броня должна была поступать с Ижорского завода. Однако реально построили только один броневик, отправленный 16 июня 1916 года (речь идет за 1917 г - в тексте опечатка) в Запасной броневой дивизион.

Есть интересный Джеффери на фото на заднем плане

Он же

Возможно конечно импровизация времен Гражданской войны. Но возможно это и есть тот самый "улучшенный" и единственный изготовленный в 1917 г. Постановка башни решала задачу малых углов обстрела Джеффери. Этот недостаток Джеффери еще в 1917 г был понятен. 

2 октября 1917 года, после испытания «Джеффери», в присутствии членов штаба Юго-Западного фронта решено было «отказаться от применения этих машин для выполнения задачи особого назначения, а использовать их для выполнения задач обыкновенных броневых автомобилей, причем благодаря неудовлетворительному размещению и конструкции бойниц (пулеметных. — Прим. автора) лишь при условии совместной работы одновременно не менее двух таких броневиков».

Броневики Шеффилд-Симплекс и Армия-Мотор-Ллориес (61 шт) все равно стояли без дела уже 2 года к 1917. Снять с них башни (а всего там 122 башни - по 2 на броневик) и поставить их на Джеффери (в 1917 заказано 90 броневиков) было вполне уместно в логике "с паршивой овцы хоть шерсти клок". С учетом того что 16 Шеффилдов (32 башни) ушли на переделку в бронедрезины, в остатке как раз бесполезно простаивало 90 башен (на 45 броневиках Шеффилд) и т.о. в расчете по 1-й на Джеффери их вполне хватает. Косвенно в подтверждение еще тот факт говорит что бронедрезинам Матваль изготовленным в Сормово в 1920 г на базе Шеффилдов башни ставили новые с Ижорского завода.

Кстати прототип броневиков Поплавко, тот самый первый Джеффери "Чародей" тоже отличался от серийных. Стандартный кузов тип "полуброневой". Кабина не глубокая, пулеметных бойниц нет

серийный Джеффери (для сравнения)

А это результат опытных работ. Изначально планировали делать Джеффери "пушечными" по типу Паккардов 1 авто-пулеметной роты (но потом вместо них купили Ланчестеры). 

Коломиец

1)

К осени 1915 года, когда заканчивалось изготовление броневиков «Гарфорд», встал вопрос о выпуске дополнительного числа пушечных машин для новых автопулеметных взводов. Еще 12 октября 1915 года были утверждены «Технические условия на поставку бронированных пушечных автомобилей облегченного образца»

...при проектировании возникла проблема с шасси — к осени 1915 года в России имелись только 2-тонные полноприводные грузовики американской фирмы «Джеффери» (Jeffery), которые при проверке оказались слабоваты для пушечного броневика. Для решения проблемы Комиссия по бронеавтомобилям предложила забронировать небольшое количество «шасси 1,5–2-тонных грузовиков с четырьмя ведущими колесами 6 мм броней без башен и установить на них за щитами по одной 37-мм автоматической пушке». Эскизное проектирование такой машины провели в начале января 1916 года, но вскоре от этого варианта отказались.

Проблема с пушечными бронемашинами решилась с прибытием из Англии партии броневиков «Ланчестер».

2)

...началась и разработка пушечного броневика на полноприводном шасси. Сначала предполагалось использовать 2-т грузовики «Джеффери». Проект такого броневого автомобиля, вооруженного 37-мм автоматической пушкой с круговым обстрелом и броней в 4–6 мм обсуждался Комиссией по броневым автомобилям 23 января 1916 года. Однако расчеты показали, что машина будет сильно перегруженной.

Так они не только "эскизное проектирование" провели. Они еще и "опытную машину" построили, которая при проверке оказалась слабовата (для автомата 37-мм Максима). Неподошедшую машину сослали на фронт и попала она к Поплавко. С какой бы стати вообще она бы могла появиться иначе? Для подвоза б/п они Рено французские полуброневые предназначили так-то.

 9 ноября 1915 года на Юго-Западный фронт убыл 26-й автопулеметный взвод под командованием штабс-капитана Виктора Поплавко. В его составе имелась сверхштатная полубронированная машина под названием «Чародей».  ...предназначалась для обслуживания броневых автомобилей взвода на линии огня: подвоза боеприпасов, горючего и эвакуации поврежденных машин.

Т.е. Джеффери под 37-мм автомат Максима - оказалась слабовата (а там вес пушки +тумбы МОРСКОГО типа +щит - вообще другой в сравнении с 37-мм однозарядным Гочкисом). И не факт что Джеффери убыл изначально 9.11.15 с 26 взводом, а не потом "в догонку" прибыл к Поплавко. Потому что вся возня Поплавко началась ровно тогда когда на проекте пушечного Джеффери комиссия по броневым авто поставила точку. А это у нас - январь 1916

В январе 1916 года, учитывая лучшую проходимость «Джеффери» по сравнению с основной матчастью взвода, Поплавко решил использовать «Чародея» в качестве инженерной машины разграждения. Для этого на нем установили лебедку, два якоря-кошки с тросами и легкий разборный мост, служивший для преодоления окопов и рвов. 27 января подпоручиком Устиновым было проведено первое испытание. С помощью «кошек», заброшенных за заграждение, машина прорвала четыре ряда колючей проволоки и растащила рогатки, укрепленные проволокой к деревьям.

Для уточнения отдельно вынес в таблицу броневики Братолюбова, Мгеброва, Филатова и Поплавко.

________________________________________________

Приложение №2 с моими изменениями и дополнениями.

Оригинал. Приложения №2 к книге Коломийца.

В общем-то расхождение в том что Коломиец пересчитал "голые" шасси как броневики. И получается их же он посчитал в разделе "произведенно у нас" броневиков Остин и Фиат. Потому шасси с расчета убираем. И момент за Рено "полуброневые". Хотя их и заказали 40 шт, но дошло только 34 шт. Итого минус 90 шасси Фиат, и 60 шасси Остин и минус 6 французских полуброневых Рено. Итого минус 156 броневиков. В остатке получено 340 шт Из них 106 броневиков (31,2%) непригодны к боевому применению.

«Рено» отгружала заказанные Россией броневики в разобранном виде — отдельно шасси и отдельно бронекорпус. Причем сначала ушли шасси — 25 в ноябре и 15 в декабре 1914 года, а затем, со значительной задержкой, корпуса (27 шт 25 марта и 13 шт 24 апреля 1915 года). В результате последние комплектующие прибыли в Петроград только в июле 1915 года, когда стало окончательно ясно, что для применения на русском фронте броневики «Рено», прозванные у нас за характерную форму бронекорпуса «ящиками», совершенно не годятся (под названием ящики «Рено», «Рено» полуброневые или «Рено» легкой бронировки эти машины фигурируют в русских документах). Кстати ...часть машин затерялась. ...по состоянию на 20 мая 1916 года до Петрограда дошло только 34 комплекта для ящиков «Рено», а остальные числились в документах как находящиеся «неизвестно где».

По непригодным броневикам, закупленным в 1914-1917 гг.

Изота-Фраскини сходу отправили на перебронировку к Мгеброву.

По Рено-ящикам Коломиец так пишет

Эти машины были изготовлены на легковом шасси и имели двигатель мощностью всего 20 л.с., а толщина брони составляла 4 мм. И если на хороших французских дорогах эти броневики «Рено» действовали в целом неплохо, то для русских условий они оказались слабоваты.

...ящики «Рено» использовались для подвоза боеприпасов на передовую. 

Известно, что в некоторых отделениях, например в 18-м, на эти броневики устанавливали пулеметы за щитом и использовали для поддержки других бронемашин. Некоторые части напротив, практически не эксплуатировали эти машины. Например, в акте об осмотре прибывших для ремонта броневых машин 6 ноября 1916 года, говорилось:

«…Полуброневой автомобиль 8-го отделения на шасси "Рено". ...Мотор совершенно новый, даже лакировка свежая. Сорвана нарезка шестерни дифференциала и неисправен, вероятно, мотор…

Назначение этих автомобилей не вполне понятно, надо полагать бы использовать шасси для другой цели».

Т.е. броня "никакая". 4-мм под прямым углом даже без наклона броневых листов кузова - это гарантированное пробитие с достаточно большого расстояния. Ходовка слабая и нарастить броню нет вариантов (они пытались по проекту Мгеброва, но словили перегруз шасси).  

Вывод комиссии:

 Автомобили "Рено" легкой бронировки пригодны для подвоза патронов, как боевые же оказались непригодными.

В добавок имелись проблемы с "перегревом" (это уже по опыту французов, которые изменили форму корпуса ради лучшего воздухообмена)

Про Шеффилд-Симплекс и Армию-Мотор-Ллориес. Даже говорить нечего. Коломиейцем все сказано

Броневики на шасси «Шеффилд-Симплекс», закупленные в Англии, были вторыми по массовости заграничными машинами, поступившими в Россию — всего 61 машина. Однако в отличие от «остинов», эти бронеавтомобили оказались крайне неудачными и непригодными для фронта.

Комиссия по бронеавтомобилям отмечала по «шеффилдам»:

«Деревянный каркас, как основание для крепления броневых листов является большим конструктивным недостатком. Шасси сильно перегружено. Наблюдаются поломки дифференциалов, полуосей и картеров».

У броневиков «Армиа Мотор Лориес», помимо этого, наблюдался «низкий ход и прогиб передних кулаков рамы шасси, а также развал колес еще до испытаний».

В результате Комиссия пришла к следующему заключению о возможности использования броневиков «Шеффилд— Симплекс»:

«…После значительных переделок могут быть использованы как бронедрезины.

Купить "заготовку" бронедрезин которые еще потребуют ОЧЕНЬ значительных переделок для хоть какого-то использования? Возня с переделкой в бронедрезины Шеффилдов шла ажно до 1922 г когда выпущен последний (8-й) броневик в качестве бронедрезины Матваль. За 7 лет (1915-1922) работы над "исправлением" - это прям "ниачем".

Ситуация с этими броневиками пример типичной несогласованности в действиях с нашей стороны и желания "хапнуть" заказ несмотря ни на что с другой (английской) стороны. Изначально Шеффилды изготавливались с "стандартной" (для западных армий) 4-мм броней и с одним пулеметом в полубашне (де-факто за щитом)

Наши представители выяснили ТТХ и сообщили их в Питер. А в Питере "махнули шашкой": нужна 8-мм броня и 2 закрытые башни. Англичане пошли по пути: клиент хочет? Ну пусть что хочет то и получит, вот вам броня 8-мм и две башни на то же самое шасси. На выходе "поломки дифференциалов, полуосей и картеров", "развал колес еще до испытаний". Заказ уже оплачен, машины доставлены а толку с них нет, от слова "совсем".

Далее броневик "Джаррот" (по названию от комиссии по бронеавтомобилям) или же "Армстронг-Уитворт-Джаррот" (полное название). 

Начать с того что проект был наш

Англичанам передали эскизный проект двухбашенной боевой машины, разработанный офицером Военной автошколы штабс-капитаном Мироновым

Но шасси все равно было слабым. Решили "лечить"

По требованию Комиссии сделаны новые передние оси, задние мосты усилены добавочными шпренгелями, поставлены распорки между передними кулаками рамы, сделаны добавочные визирные броневые планки, на крышах башен поставлены броневые колпаки (для увеличения угла склонения пулеметов. — Прим. автора), поставлена броневая защита пулеметов“.

Но "лечение" не помогло

Первыми в Действующую Армию ушли «джарроты»: 2 июня 1916 года две машины отправили в 5-й автоброневой взвод, одну в 22-й и четыре — в распоряжение заведующего автомобильной частью Юго-Западного фронта. До конца июня еще по одной машине ушло в 20-й, 43-й и 46-й взвода.

К началу 1917 года с фронта в Петроград вернулись 9 броневиков «Армстронг-Уитворт-Джаррот»: боевая работа выявила слабость картеров дифференциалов задних мостов и сильную перегрузку шасси. Решением Комиссии по броневым автомобилям от 25 января эти машины признали «непригодными для боевой службы». Проведенные расчеты показали, что имеется «полная возможность перенесения брони с "Армстронг-Уитворт-Жаррот" на шасси "Фиат"»

Т.о. из 10 Джарротов 1 погиб и 9 шт уже ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА на фронте вышли из строя. Причем корпуса были хороши, компоновка полностью нас устраивала, воздухообмен не вызывал перегрева. А вот шасси ИЗНАЧАЛЬНО слабое и это "убило" проект Джарротов. Те же самые Армстронг-Уитворты на шасси Фиат вполне себе эксплуатировали в ПМВ и в Гражданскую и в 1920-е. Собственно бронекорпуса Джарротов потом просто переставляли на шасси Фиатов (тех самых с АМО Фиат-15Тер).

в 1918–1919 годах для службы в бронеотрядах Красной Армии несколько корпусов «армстронгов» переставили на американское шасси.

_____________________

___________________________________________

Приложение №3 с моими изменениями и дополнениями.

Итого во всех взводах 184 броневика. О чем нам говорит эта цифра? Да о том что мы могли обеспечить сами себя броневыми автомобилями на указанные выше штаты броневых подразделений. См. Приложение №1 - в сухом остатке у нас изготовили 221 бронеавтомобиль. Этого с запасом могло хватить на 48 взводов. Но... при условии, что все бронированные автомобили были бы пригодными для работе на фронте (а тут "потери" очень велики еще на стадии приемки). И второе: НЕ РАСПЫЛЯТЬСЯ. Никаких броневиков ушедших "куда ни попадя", Но об этом ниже.

Оригинал Приложения №3 к книге Коломийца.

Теперь подробнее рассмотрим вариант самообеспечения мат.частью того не великого числа броневых подразделений, где по списку Коломийца перечислено 184 броневика, при том что у нас изготовлено 221 броневик.

Для начала штат броневзвода (позже бронеотделения)

Главным образом на этом штате провели войну. В начале штат был без пушечного броневика, но по опыту 1 автопулеметной роты отдельный пушечный взвод "раскидали" по штучно по "пулеметным" взводам.

Подробнее о штатах здесь https://author.today/post/828536

Итак для "концентрации" мат.части в броневых взводах требуется:

1) Не распылять броневики куда ни попадя, как то в Туземную дивизию (тут царь брату подогнал броневик, но Михаил просто не мог им пользовался, для горцев такой командир стал бы "трусом", так-то Михаил и в конные атаки ходил сам лично во главе своих горцев), в пулеметную роту, в мотоциклетную роту, в разные пехотные полки (Рено-Братолюбова и Руссо-Балт Мгеброва). У нас совсем "не богато" с броневиками чтоб ими раскидываться. Хотят броневики? Ну вот им пример с "кустарными" SРA и Кейсами. Хотели - получили. Где? Как? Это уже дела не касающиеся казенных заводов или прочих мастерских чьи производственные мощности работают на казну. Пусть там сами себе бронируют как хотят и чем хотят. Самодеятельность не запрещать, даже деньги выделять казенные на "создание". Но эти "самоделки" вне учета и вне заводского производства. 

Сюда же - зенитные броневики. Смысла от них в общем-то нет. Кабину бронировали а расчет как на ладони остался. Это лишает смысла даже частичную бронировку 

Так-то помимо бронированной батареи (из 4-х броневиков-зениток и 4-х зарядных ящиков) были и не бронированные, причем их было сильно больше, в общей сложности 10 автобатарей (по 4 автозенитки и 4 зарядных ящика в каждой). Для них автомобили шли с той же пушкой и "обвесом", но без брони.

Те производственные мощности что потратили на бронировку зениток пустить на "обычные" броневики.

И сюда же в "распыляемые" напрасно стоит отнести и "морские" пушечные броневики - 20 шт. Так-то они по большей части "в простое". Такое мощное средство как 18 Гарфордов и 2 Пирс-Арроу простояли почти год без дела. Осенью 1916 г Путиловский завод начал "сдавать" Гарфорды,  последние машины передали представителям заказчика в первых числах декабря 1916 года. А потом до боев за Ригу в августе 1917 и за Моонзунд в октябре 1917 г шел простой. Причем не будь Сухопутная Армия в таком состоянии развала и анархии во 2-й половине 1917 г и до этого бы не дошло. Причем на "сухопутные" броневики как раз и легли бы бои и за Ригу и за Моонзунд, но... Броневые дивизионы Северного Фронта в это время были (та-дааам!) в Питере, стерегли власть Временного Правительства (обратно на фронт их отправили в октябре, незадолго до Октябрьской революции). 

Остин-3 и Рено Мгеброва на площади у Казанского Собора. 1917 г.

И еще момент. "Простой" морских броневиков не способствовал наработке опыта и практики. Что вело к потерям. В боях под Ригой 3 "морских" Гарфорда участвовали и все потеряны. На Моонзунде участвовало в боях 2 "морских" Гарфорда и оба потеряны. Трудно сказать сколько тут виновен "развал/бардак" а сколько "неопытность" л/с. А скорее и то и другое. 

В любом случае для нас "простой" броневиков - это дорогое удовольствие. Морячки хотят автопушки? Не вопрос. Не бронированные пушки на автомобилях им изготовить для закрытия ихней потребности, вроде более поздних советских СУ-12

Мор.вед получит "мобильную артиллерию". Сухопутка оставит себе те самые "морские броневики" не ушедшие в бесполезный "простой".

Опять же с немцев можно пример взять (наш трофей - германская автопушка) - как раз подобные подошли бы Мор.веду.

2) Пункт не менее важный. Не бронировать все подряд, даже если шасси 100% подходит и не "словит" перегруз. Беда тех же броневиков Былинского или Бенца Мгеброва.

Коломиец о броневиках Былинского (25 взвод).

«Устойчивость машин вполне обеспечена, конструктивных ошибок нет, и все части несут только свою собственную нагрузку. Моторы и все части машин в полном порядке, машины легки на ходу, могут дать более 60 верст в час, хотя предложено ходить не более 40 верст.»

Но вылезло там откуда не ждали

При формировании взвода командир последнего ходатайствовал о снабжении его запасными частями... Командир взвода запасными частями удовлетворен не был, ибо во фронте таковых не оказалось ввиду того, что машины этого взвода по типу марок не одинаковы с остальными взводами и, как единственные в Русской Армии не имели запасных частей…

...Ситуация усугублялась и отсутствием запасных частей для этих машин — в России оказалось найти их проблематично, приходилось заказывать на заводах. В результате этого к началу 1916 года броневики 25-го автопулеметного взвода требовали капитального ремонта, который не в состоянии были провести армейские и фронтовые мастерские. Поэтому весной 1916 года «мерседесы» и «Ллойд» прибыли в Петроград, в мастерские Запасной броневой роты. Комиссия по броневым автомобилям при ГВТУ, осмотрев эти броневики 25 мая 1916 года, пришла к следующему выводу:

«Автомобили 25-го взвода как бронированные совершенно непригодны. ...так как эти броневики «по типу марок не одинаковы с остальными взводами, как единственные в Русской армии, не имеют достаточного количества запасных частей, а также вследствие сильного износа их при работе на фронте».

Ни добавить ни убавить. Ресурс выбрали а ремонт не возможен (нет зап.частей) и все, броневики в отвал.

3) Еще одна беда прям хроническая для них. Тотальный перегруз. Большая часть броневиков Братолюбова, у Мгеброва все Рено перегружены, Рено Вонлярлярского несмотря на все плюсы такой брони даже на фронт не ушла а была просто разбронирована. 

Рено Вонлярлярского

Трехколески (кроме однопулеметных Ижорского завода) перегружены. 

Собственно вот зачем было в броневик Братолюбова тип С пихать на легковое шасси 2 пушки 37-мм Гочкис (на тумбовых установках) и три Максима и 6 человек экипажа? Там потолок легковушки - 2 пулемета и четыре человека в экипаж причем только при условии "усиления" шасси. Даже броневики 1 автопулеметной роты (где броня тонкая 4-5-мм и башен нет) пришлось загонять на "доработку" шасси

Первые же бои выявили сильную перегрузку шасси «Руссо-Балтов». Поэтому пришлось дополнительно укреплять подвеску, что было проведено в Варшавских мастерских в начале декабря 1914 года. По распоряжению полковника Добржанского рессоры усиливались «одним толстым листом-накладкой на ось». Кроме этого, все рессоры были «еще больше выгнуты, так как слишком сдали». Принятые меры не сильно помогали — для легкового шасси, рассчитанного на шесть человек, бронекорпус с вооружением и различными запасами был тяжеловат.

Еще более глубокую "доработку" шасси провели над Руссо-Балтами Братолюбова в попытке их "вылечить" от перегруза 

В своем докладе от 15 мая 1915 года штабс-капитан Мещеренинов сообщал:

«18 марта 1915 года генерал-адъютант Брусилов поручил мне получить в Петрограде броневые автомобили и приспособить их ...для постановки на заграничную колею. По распоряжению бывшего Военного министра Сухомлинова мне были выданы четыре броневых автомобиля, построенные в мастерской Братолюбова, которые были привезены в Москву, в мастерские Казанской железной дороги».

...Помимо изготовления железнодорожных скатов на броневиках установили механические стартеры, двойные задние колеса..

...из-за перегрузки бронемашин тип С в их конструкцию внесли следующие изменения:

«Рамы автомобилей ввиду перегрузки в 43 пуда против нормы, установленной Русско-Балтийским вагонным заводом, были усилены путем установки шпренгелей под продольными балками рамы и постановкой в передней части продольных балок коробчатых стальных вставок, приваренных ацетиленом к балкам; установлены усиленные рессоры — передние в 10 листов, задние в 11 листов, в связи с чем установлены новые рессорные хомуты; задние оси снабжены шпренгелями, полученными от РБВЗ».

Но даже при таких доработках на испытаниях случилась поломка

29 марта 1916 года был составлен соответствующий документ:

«3. Бронированные легковые автомобили за № 1, 2, 3 системы "Руссо-Балт". Нагрузка всех вышеупомянутых машин, состоящая из трех пулеметов, двух пушек и пяти нижних чинов с комплектом снаряжения и инструментами, равняется 62 пуда 17 фунтов (998,8 кг). Машины шли на 4-й скорости только по самой лучшей мостовой. Во всех двигателях замечался перегрев, вызванный кипением воды в радиаторе. При подходе к 3-му Паргалово в машине № 2 лопнула задняя правая полуось с кожухом дифференциала».

Это они еще броню не посчитали, только "груз" (оружие и людей). Никаких попыток "выкинуть" лишнее. А кипение возникающее под нагрузкой  - это конструктивная/проектная недоработка при бронировке, что вело к нарушению теплообмена и как следствие перегреву. Опять же надо было менять конструкцию бронировки движка или как минимум участка радиатора. Как бронедрезины тем не менее броневики стало можно использовать, но это уже "не то". Просто хоть какое-то применение для "малогодных" машин.

На фото броневики Братолюбова (изначально эскизный проект в 1914 был разработан Некрасовым, но он закончив эскизы убыл на фронт и в дальнейшем не участвовал в работе над броневиками)

В добавок не все машины вообще можно на ж/д ход перевести. Те же Рено Мгеброва "переставить на железную дорогу довольно сложно из-за конструкции ходовой части".

В любом случае даже переделка в бронедрезины требует усиления шасси.

...из рапорта техника Броневого автомобильного железнодорожного взвода прапорщика Комара, направленного начальнику 2-го коренного парка 10 апреля 1917 года:

«Во вверенном Вам парке осталось 16 автомобилей "Шеффилд-Симплекс" и 3 автомобиля "Руссо-Балт" тип Д, итого 19, из них:

"Шеффилд-Симплекс" переделываются на русскую и заграничную колею, 3 "Руссо-Балта" предназначены для переделки на русскую и заграничную колею... Все эти автомобили после переделки не потеряют возможности движения по хорошим грунтовым дорогам, потому что шасси будет укреплено весьма солидно...»

Был еще один момент заставляющий считать что "самообеспечение" броневиками лучший путь нежели их закупка. И на примере даже самых первых Остинов-1 это уже стало очевидным. Казалось бы очень оперативно нам поставили 48 броневиков.

...первыми бронеавтомобилями, прибывшим из-за границы в Россию, были машины английской фирмы «Остин» (Austin Motor Co. Ltd.). 29 сентября 1914 года с этой фирмой был подписан контракт на изготовление 48 бронированных автомобилей ...двигателем в 30 л.с. ... Для бронирования использовались ...бронелисты толщиной 3,4–4 мм...

...фирма «Остин» сработала очень оперативно — уже к середине октября была готова первая партия, а к концу месяца — все 48 бронемашин. Они были доставлены в Россию двумя группами — 35 броневиков к 16 ноября и 13 к 20 ноября 1914 года. 

Доставленные в Петроград броневики осмотрели представители ГШ и ГВТУ, предложившие внести в их конструкцию ряд переделок... Главным из них стало усиление броневой защиты — к этому времени стало ясно, что 4–5-мм брони для надежной защиты от пуль недостаточно. Поэтому в мастерских Военной автомобильной школы провели доработку «остинов» — листы перед радиатором, водителем, на крыше..., а также на сферической поверхности башен заменили на более толстые, из 7 мм брони. Таким изменениям подверглись 24 броневика первых восьми взводов (с 5 по 12-й), отправленные на фронт в декабре 1914 года. Как вскоре выяснилось, этой меры оказалось недостаточно.

Но в итоге никакой оперативности и не получилось. Фактически пришлось нам самим и делать бронировку английских шасси

3 марта 1915 года генерал-квартирмейстер штаба Северо-Западного фронта докладывал:

«22 февраля ...Выйдя в 7 часов утра, автомобили подошли к противнику на 900 шагов (640 м.) и открыли огонь. Противник немедленно открыл пулеметный огонь, которым броня автомобилей была пробита в нескольких местах. ...Потери: убиты поручики Иогансон и Рубец, ранены штабс-капитан Цорн и четыре нижних чина».

Это печальный опыт послужил толчком для перебронировки всех прибывших из Англии «остинов» более толстой броней. Работы начались в середине марта и полностью завершились в сентябре 1915 года. При этом часть машин поступала для перебронировки на Ижорский завод, часть переделывалась мастерскими Военной автошколы и Запасной броневой роты, автомастерской в городе Вильно, а также фронтовых мастерских. В последние пункты броневой лист, башни и цилиндрические подбашенные основания доставляли с Ижорского завода. 

 Согласно докладу командира Запасной броневой роты от 23 сентября 1915 года, объем проведенных работ был следующим:

«1. В постановке более толстой брони, то есть вместо бывшей ранее 4–5 мм, с коей и пошли в бой первые взвода, была установлена броня в 6–7 мм;

2. Постановке особой броневой планки против латунной петли, которой скрепляет откидную дверцу (защиты лобового стекла) с броней автомобиля;

3. Были сделаны броневые укрытия для кожуха пулемета;

4. Сделано броневое укрытие для задней оси автомобиля;

5. Произведено усиление рессор.

Т.е. мы фактически сами и осуществили полную перебронировку Остинов-1. Можно даже смело добавлять броневики Остин-1 к изготовленным в России, причем изготовленным не в 1914, а в 1915 г

Работа над Остинами-1 на Ижорском заводе. На фото переднем плане Остин-1

Работа над броневиками Мгеброва и параллельно над Остинами

Кстати при перебронировке Остин-1 во фронтовых Мастерских экипажи позволяли себе вносить изменения в конструкцию, иногда получались совершенно не стандартные Остины-1, как например броневик "Гвардеец" 22-го автопулемет. взвода.

На фото на втором плане "Гвардеец" (видна характерная кабина и башня с пулеметом), впереди Армстронг-Уитворт-Джаррот (заменивший "Егеря"). Да сектор обстрела "впереди" сужен, ну так они и в бой шли кормой вперед, а там нет ограничений.

________________________________________________

И последнее. На эти 221 броневик у нас не только производственных мощностей хватало. Но у нас и шасси для них вполне себе нашлись бы. Те самые руссо-Балты

За 1914-1915 Руссо-Балт до своей эвакуации сдал 269 автомобилей. В 1916-1918 добавил еще 51 авто. Итого 320 шасси (разных моделей) 

Из этого числа все грузовики Руссо-Балт в 1914 забрали по мобилизации в Армию, даже те какие изготовлены до 1914. А это у нас 20 тип Т, 13 тип М и 27 тип D. Итого 50 грузовиков. Тип Т бронировать как Гарфорды, тип D бронировать как Ланчестеры, а тип М или как Паккарды 1 роты или как зенитные Пирлессы. 

Руссо-Балт тип Т зенитный броневик

Гарфорд (только кабины разные)

Руссо-Балт тип М

Паккард 1 авто-пулеметной роты.

Паккард в боях за Берлин в 1919 во Фрайкоре

Зенитный Пирлесс (на фото Царское Село 1917)

В качестве базы «Виккерс» использовала 3-тонные грузовые автомобили фирмы «Пирлесс» (Peerless) с двигателем 32 л.с.

Пирлесс в том виде каком пришел из Англии (щит ставили в России)

Ланчестер

Под пулеметные броневики пустить легковые Руссо-Балты тип С (40 л.с.) и тип Е (35 л.с.)

По моделям не мудрить. В начале те же Руссо-Балты какие и были в 1-й авто-пулеметной роте

Вкл сюда и оба безбашенных Руссо-Балта Ижорск. зав. (Кавказ Тузем. дивизии и 1-й мотоциклетной роты - на 1-м фото)

А далее переходить на Остины-1,2,3 - рабочие лошадки броневых частей ПМВ, которые и вынесли на себе главную нагрузку. Они же Остин Путиловский и в перспективе Остин-Кегресс.

Это без учета начавшегося в 1917 г выпуска Фиатов на заводе АМО - заготовка под броневик Фиат Ижорский

А вот трехколески лучше не бронировать. Им потолок быть "легковым авто" при броневике (см. штат броневого взвода).

И да, Джеффери как иностранное шасси заменить на те же Фиаты.

С учетом изготовления новых автомобилей в 1917 даже тот план что был намечен тогда на 1917 г вполне бы осилили

Примечания к таблице

По Аллис-Чалмерс. 1-й образец был изготовлен в 1916 г

3 марта 1916 года ...Гулькевич сообщил, что на свои собственные средства он уже начал постройку такого трактора на Обуховском сталелитейном заводе. ...Однако ввиду загруженности Обуховского завода различными заказами изготовление машины передали на Путиловский завод. В ноябре 1916-го бронировка трактора, названного «Ахтырец», была закончена. В конце 1916 года Путиловский завод получил заказ на второй аналогичный образец, который так и не был построен.

Про Джеффери сказано выше. Как и про однопулеметные трехколески Филатова заказ на которые дан Ижорскому заводу в 1916 г: из них 8 шт были изготовлены в 1916 г., а 12 шт в 1917 г.

По Фиатам Ижорского завода. Весь заказ был на 90 шт, 1-й экземпляр построен в 1916 г

Постройка опытного, или как тогда говорили «пробного», образца броневика началась в конце сентября, а 2 декабря машина совершила первый пробег...

Опытный Фиат.

Как можно заметить корпус отличался от серийных Фиатов

По Остинам Путиловским стоит добавить, что из 60 броневиков 39 шт должны были быть изготовлены на движителе Кегресса по образцу Остин-2-Кегресс, работа над которым шла в 1916 г.

На фото видно что спонсоны снизу уже "подрезали", обеспечивая свободу угла подъема ленты

А вот корма еще открытая

В законченном виде корма Остина-2-Кегресс получилась такой

Вообще программа установки движителей Кегресса на броневики планировалась очень широкая

Параллельно с постройкой пробного «Фиата» Комиссия по броневым автомобилям 23 ноября 1916 года обсуждала вопрос об установке на этих машинах движителя Кегресса. Решено было «выпускать "Фиаты" без приспособления Кегресса, так как его изготовление значительно задержит выпуск броневиков». Но в перспективе предполагалась установка «кегрессов» уже на готовые машины. Поэтому Кегрессу поручили «разработать установку его приспособлений на бронеавтомобиль "Фиат"». Однако этот проект осуществлен не был.

4 октября 1917 по бронированию «фиатов» Ижорский завод доложил

«Заводом получено 50 шасси, из которых одно сдано Кегрессу для его приспособлений...

По Остинам

...бронировку шасси (Остин) поручили Путиловскому заводу, который на основании эскизного проекта Броневого отдела Военной автомобильной школы к сентябрю 1916 года разработал чертежи. Причем согласно заказу из 60 броневых автомобилей 39 должны были иметь движитель Кегресса, к тому времени уже успешно опробованный на «Остине» 2-й серии.

Весной 1917 года чертежи для установки приспособления Кегресса на «остины» Путиловского завода были готовы, и переданы в производство. Но из-за революционных событий установить их на броневики не удалось, хотя Путиловский завод и изготовил 34 комплекта деталей для них. Не удалось наладить выпуск и 3-тонных полугусеничных грузовиков «Паккард» — такие машины были в программе Путиловского завода. А вот легковые «паккарды» с приспособлениями Кегресса выпускались, причем на одном из них испытывалась гусеничная лента из проволочных тросов, более прочная, чем резиновая. Всего, по разным данным, изготовили до 30 легковых полугусеничных «паккардов».

После рассмотрения результатов испытаний руководство ГВТУ утвердило план изготовления автомобилей на приборах Кегресса, всего 143 легковых и грузовых машины, а также 39 броневиков. Изготовление приспособлений поручили Путиловскому заводу.

В качестве базы для полугусеничных броневиков предполагалось использовать «остины» с двумя постами управления, бронировку которых планировалось вести на Путиловском заводе. Впоследствии планировалось переделать таким образом все остальные броневики этой марки (кроме 1-й серии), а также «фиаты», изготовление которых вел Ижорский завод.

По Паккардам и ФВД

...движитель Кегресса был установлен на машине «Остин» 2-й серии и прошел удачные испытания летом 1916 года. В октябре Техническая комиссия ГВТУ утвердила представленную Кегрессом «программу работ для дальнейшего развития изобретенных им движителей». В 1917 году планировалось осуществить перестановку на полугусеничный ход всех «остинов» (кроме 1-й серии), как английской, так и русской постройки, разработать полугусеничный движитель к бронеавтомобилю «Фиат» Ижорского завода, ФВД Путиловского завода и «Паккард» Обуховского завода.

Кегресс знакомит императора с автосанями Packard. Царское Село, 1917

Испытания грузовика Packard с движителем Кегресса.

...весной 1917 года Кегресс уехал из России во Францию, где запатентовал вариант своего гусеничного движителя с принудительным зацеплением ленты. Этот вариант он прорабатывал еще в России — опыт эксплуатации испытаний машин его конструкции показал, что ведущие барабаны часто буксовали на резиновой ленте, между ними набивались снег и грязь, в результате чего гусеница рвалась или соскальзывала.

Во Франции Кегресс работал на фирме «Ситроен»... Первый автомобиль «Ситроен-Кегресс» с принудительным зацеплением гусеницы испытывался ...в 1922–1923 годах, показав хорошие результаты.

Всего т.о. броневиков с движителем Кегресса планировали изготовить 390 шт.:

Изображений броневиков Обуховского Паккарда и Путиловского ФВД увы не сохранилось. Хотя известно например что броня для 10 Паккардов уже была изготовлена и подана на завод.

ФВД вероятно была без башни, потому что пушку хотели ставить 76-мм ПОЛЕВУЮ. Горных/противоштурмовых свободных не имелось. 

Филатов докладывал в 1916

«15 ноября с.г. производилась пробная стрельба из 3-дм. полевой пушки, установленной на шасси FWD, результаты испытаний вполне благоприятные».

Получалось по варианту бронировки кормы бронетрактора Гулькевича

__________________________________

Распределение бронеавтомобилей по Фронтам в ПМВ 1915-1917 гг

Таблицы от Коломийца

На 30.12.1915 г

Одним листом

По-машинно на 30.12.1915 г. (моя табл)

На 01.09.1916 г. от Коломийца

По-машинно на 01.09.1916 г. (моя табл)

На 01.06.1917 г от Коломийца

По-машинно на 01.06.1917 г. с дополнениями за июнь-октябрь 1917 г. (моя табл.)

______________________________________________

Продолжая тему нереализованных проектов броневиков в годы ПМВ

(предположение)

Вот это самый загадочный Остин

В 1917 году в Кронштадте была сфотографирована интересная машина, вместе с броневиком Остин 2-й серии. По большому счету именно про эту машину информации нет от слова "совсем". Тип размещения башен однозначно русский, по разработке Военной автошколы. Вопрос с тем, как расположены башни - передняя спереди левая или правая можно оставить, негатив при печати фотографии могли развернуть. 

зеркальное изображение

Бронирование напоминает Остин Путиловский - даже треугольная крыша над отделением управления в наличии, но бронирование двигателя отличается от остиновского - капот полукруглый, колеса заметно больше и задние колеса сдвоенные.  Качество выделки брони и изготовления бронемашины показывает, что делал ее серьезный машиностроительный завод (никак не самоделка на коленке). Наличие на втором броневике черепа с костями, как символа "частей смерти" относит фотографию к 1917 году. С шасси вопрос открытый. Планов на бронировку разных видов грузовиков в 1914-1917 было не мало. Броневик вероятно какой-то не реализованный проект.  

Причем в 1917 Путиловский завод валандался/волокитил с выпуском Остинов так что ни один из них не покинул завод в этом году. Они и в 1918 завод не покинули. Хотя Коломиец и пишет что 2 были готовы еще в 1917, но СДАНЫ эти Остины приемщикам были только в 1919. И да, заказ на бронировку Остинов весной 1918 вообще сняли с Путиловского завода и перекинули на Ижорский завод. А путиловцы "доделывали" оставшиеся у них пять машин (вкл сюда и 2 "готовых" с 1917) еще год (до 1919).

Для сравнения "серийный" Остин Путиловский

Возможен (предположу) такой же вариант как было с Джеффери - "неудачным" проектом пушечного броневика. Был изготовлен "опытный образец", которые не подошел и был "списан". Затем его "доработали" во что-то другое.

Был же проект пушечного Вальтера

В марте 1916 года Путиловский завод разработал проект бронеавтомобиля на базе колесного полноприводного трактора-тягача «Вальтер», вооруженного 76-мм противоштурмовой пушкой во вращающейся башне. Однако испытания шасси выявили ненадежность его конструкции.

Поэтому от использования «вальтеров» отказались, отдав предпочтение более надежному 3-тонному полноприводному грузовику американской фирмы «ФВД» (FWD).

Проект пушечного броневика на шасси «Вальтер»

Предположу, что пушечную башню сняли. Корпус "унифицировали" по Остину Путиловскому. (Кстати эти самые "пушечные" башни с Вальтера тоже не пропали, их на канонерки ставили потом). По схеме корпуса вполне подходит на фото. Почерк очень уж Путиловский у "не-остина", родство с путиловским остином точно налицо. Как Ижорский завод делал "пробник" на пушечный броневик Джеффери с 37-мм автоматом Максима, так и Путиловский аналогично сделал "пробник" на пушечный броневик с 76-мм противоштурмовой пушкой на шасси Вальтера. Оба проекта "забраковали". Но по итогам от Ижорской "работы" остался "Чародей", а по итогу Путиловской работы над Вальтером вероятно остался тот самый броневик что на фото. И это объясняет откуда у него компоновка как у Остина Путиловского, когда ни один из них еще не покинул завод. И при этом шасси не от Остина. Хотя бы потому что двойные колеса англичане поставили только на Остин-4 а их: 1) еще не сделали и 2) из них до России добрались только 6 шт и только в 1919 г. Как раз Вальтер Путиловский и мог быть уже бронирован к 1917, потому что работа над ним шла еще в 1916. На Вальтере и на Остине-2-Кегрессе как раз вероятно и создавали элементы брони корпуса/башни для будущей бронировки шасси Остина Путиловского. Т.е. это не у Вальтера крыша как у Остина, а строго наоборот, на Вальтере отработали а на Остин ПОТОМ поставили. По сути Вальтер в данном случае превратился в "пробник" для Остина, как они для Фиата Ижорского сделали пробник еще в 1916 (речь про броневик "Георгиевец").

Уже после ПМВ корпуса Остинов активно стали переставлять на различные шасси, но это будет ПОТОМ

Остин-1-Уайт

Но в 1917 у них нет нужды "лепить" "эрзац" из того что было под рукой, наоборот вполне есть возможность и "родные" шасси Остинов закупить, никто их не ограничивает в закупках

_____________________

Тенденции намеченные на 1917-1918 гг к развитию 

Коломиец

Планы ГВТУ на 1917 год предусматривали значительное увеличение парка броневиков. Как это следует из доклада ...к 1 июля 1917 года планировалось иметь боевых машин на 70 взводов + 100 % резерва для восполнения потерь, то есть 380 пулеметных и 180 пушечных машин.

Т.е. число взводов в "старых" дивизионах должно было возрасти до 70-ти. Первый шаг было формирование 6 броневого дивизиона (из трех взводов), которое провели в 1917 г

Цифра 70 взводов выплывает из числа пехотных корпусов в РИА, где по штату положен броневзвод/отделение

Коннице пока не положены броневики

Итого к концу 1917 г (по плану)

Далее

Принятые решения были оформлены «журналом Комиссии № 26 от 21 июля 1916 года»

Из этого журнала можно выделить две основные тенденции развития броневого дела в России. 

(1) С одной стороны, явное стремление к стандартизации парка бронеавтомобилей на основе хорошо зарекомендовавший себя машины «Остин», причем не только за счет поставок из-за границы, но и за счет производства на отечественных заводах.

(2) С другой стороны, желание повысить проходимость боевых машин за счет использования полноприводных шасси и переоборудования построенных ранее броневиков полугусеничным движителем Кегресса.

Об этом выше сказано

Далее

 В январе 1917 года был утвержден новый перспективный (до лета 1918 года) план формирования броневых частей.

В своем письме от 9 января 1917 года на имя генерал-квартирмейстера Ставки дежурный генерал при Верховном Главнокомандующем сообщал:

«…1–3 января с.г. вновь подтверждено решение о создании еще 13 дивизионов (30 машин в каждом) с обеспечением их матчастью следующих типов: 

1) бронеавтомобили по проекту Поплавко на полноприводных шасси "Джеффери", "Рено", "Панар-Левассор" или ФВД; (прим - выбрали Джеффери)

2) бронированными "Паккардами" на приспособлениях Кегресса; (прим. сюда бы бронетрактор Гулькевича)

3) заказанными у французов танками т. н. малого типа». (прим речь о Рено)

весной 1917 года ...установлена потребность Русской армии в танках в количестве 390 штук из расчета 6 машин на каждое из 50 отделений (300 шт) бронедивизионов и 30 % для резерва (90 шт).

Новые дивизионы - это сугубо про танки. Джеффери-Поплавко считались "особого назначения" (до осени 1917 как минимум).

______________________________

В действительности тенденции намеченные еще в конце 1916 развивались после 1917 г следующим образом.

По бронеавтомобилям и бронедрезинам в Советской России

https://author.today/post/794008

А вот практика бронировки тракторов получила дальнейшее развитие на Юге России у Деникина.

https://author.today/post/822466