Что не люблю и люблю на АТ
Автор: Михаил ЭмМое частное мнение, на котором совершенно не настаиваю.
НЕ ЛЮБЛЮ следующее:
1. Коверканье русского языка.
Если коверканье в гомеопатических дозах и к месту, хохочу громче остальных. Но имеется на АТ несколько любителей, у которых вся речь – коверканье. Им издеваться над русской речью не западло. С моей точки зрения, это дурной вкус и самоубийственное для писателя поведение.
К этой же группе относятся просто безграмотные люди.
2. Массовиков-затейников.
На АТ распространены посты, авторы которых открытым текстом – как правило, после одной-двух вводных фраз – предлагают обсудить злободневную тему. Таким массовикам-затейникам следует устраиваться на работу в ясли, а не мелькать на литературном портале.
3. Рецензентов, для которых чужой текст – возможность постебаться или проявить остроумие.
Кажется, такие рецензенты выделились в отдельную лигу. Придумывают громкие самоназвания и половину рецензии посвящают себе, любимым. Иногда выдают остроумные пассажи, но подобный стиль быстро приедается, потом начинает вызывать отторжение.
4. Незатейливый самопиар.
Типа: «Выложил главу такую-то. Конец поста». Такие посты отсекаются настройками, потому довольно безвредны. Но любить их совершенно не за что.
5. Авторов, которым нечего сказать, но очень хочется.
Время от времени попадаются совершенно бессодержательные посты, единственная цель которых – добиться того, чтобы пользователь их открыл. Пользователь открывает и тут же закрывает, потому что читать в них нечего.
Было бы несправедливо не классифицировать альтернативную группу.
Что я ЛЮБЛЮ:
1. Полезную информацию.
Информация может быть любой: на литературные или не литературные темы. Полезным я считаю любой факт, с которым не прочь ознакомиться – не важно, с меркантильной целью или из простого любопытства.
2. Мнения, концепции.
Мне интересны любое мнение и любая концепция, даже не совпадающие с моими, при условии, что:
а) они не банальны;
б) они изложены полно и на профессиональном уровне.
3. Демонстрацию возможностей языка.
Это может быть стихотворение, или юмореска, или стильная зарисовка, или самопиар в неожиданной форме – что угодно. Если автору удалось создать удачную словесную конструкцию – такую, о которой раньше я представления не имел, – я говорю «Ух ты!» и аплодирую.
Согласна со всеми пунктами
Блог с водой для автора зло.
Ууу, вы меня не любите
А вы под какой пункт подпадаете?
Срочно все перебозируемся под вас.
Я вот кстати тоже не люблю, когда кто-то выставляет свои интересы на общее обозрение. Нет, среди друзей пожалуйста. Но когда для всех - возникает вопрос: а для чего это? Никто не изменится под вас. Выплеснуть эмоции, ну выплеснули, а дальше снова копить для следующего выброса?
А что такое перебозироваться?
Да и ладно.
Не пыли. Человек выссказал свое мнение без требований к кому либо.
Спасибо за предупреждение. Значит в Ваших постах буду появляться только с правильным русским, тк систематически коверкаю оный.
Вот такой вот у меня сложился стиль общения.
Спасибо. Признателен.
Этот пост был бы значительно интереснее, если бы соответствовал при этом всем отрицательным критериям и не соответствовал положительным. А так — просто мнение, шо тут сказать.
Тогда бы юмореска получилась.
Если найдете п. 2 (а + б), поделитесь, пожалуйста :))))
Появляются время от времени.
Да взять того же нашумевшего Дм. Вишневского - его посты полностью подпадают под данный критерий. Интересно же ознакомиться с мнением? Мне было интересно. Скучно стало, когда Вишневский стал повторяться.
1 -- коверкаю, грешен
3 -- предполагаю, что процесс выглядит так:
прочитать произведение по диагонали
зацепиться за несколько фраз, над которыми можно постебацца
постебацца в "рецензии" над этими фразами, попутно безбожно переврав содержание произведения
стебацца над автором, который высказывает возмущение
ПРОФИТ!!!
1. Напрасно коверкаете, право слово. Когда нормально пишете, читать на порядок приятней.
3. Ага! Верно!
Особенно не понравилось, как для призыва к действию используется разметка текста.
Пример:
Использовать "Заголовок" для того, чтобы задать вопрос?
А потом ещё и жирность, и неправильные отступы.
Рекомендую всем достойным авторам лучше ознакомиться с типографикой.
Да, разметкой тоже злоупотребляют. Хотя это редкость.
Лично я, когда вижу подобную игру с шрифтами, практически всегда закрываю пост (хотя на этот, кажись, ответил). Просто оно частый признак, что у человека кукушечка на гирьках повесилась и адекватного общения ждать не стоит.
хорошо, что владелец ресурса не вы, хотя и закономерно
Действительно закономерно.
Как по мне АТ - это что-то вроде социальной сети. А не элитарный литературный клуб.
Конечно, я за чистоту и порядок, но вот слово "порядок" для творческой интеллигенции немного чужеродно.
Меня на АТ много чего раздражает. Особенно банальщина и пустословие. Но вот я смотрю, даже у авторов, которых я не очень люблю, есть свой круг общения, единомышленники - значит они нужны. Все нужны. И гении и придурки. Это социум. И мы часть его.
А ваше мнение прочитала с интересом. Люблю, когда человек структурирует отношение к чему-либо. Коротко и по делу.
Спасибо. Вы правы, главная задача данного поста - структурирование отношения. Очень помогает при мышлении.
А можно примеры пункта 1?
Коверканье русского языка? Да даже здесь, в комментариях, имеются признания либо "остроумные" колкости.
https://author.today/post/84900?c=4131782&th=4131392
Все очень субъективно. То, что не нравится вам, т.к. не интересно и т.д., может понравиться другим, будет интересно, полезно и т.д.
А я разве отрицаю?
А ещё очень хорошо, чтобы авторы на сайте все были одного роста, с одним и тем же разрезом глаз, цветом кожи и волос. Чтобы утром все просыпались с одним и тем же настроением, никогда не ругались и смотрели в нужном направлении...
Всё, о чем Вы написали, несомненно, присутствует, но общий знаменатель под всех -- не подвести. Без "чудаков", коверкающих язык, без "пустых" постов, без стычек здесь было бы совсем тоскливо. Без всего этого и Ваш пост тоже вряд ли родился бы сегодня. Так, может, пусть здесь будет всё, что не запрещено? (Бог терпел и нам велел;)))
Я не настаиваю на единообразии.
И не пытаюсь что-либо запретить - у меня необходимых полномочий для этого нет. Я всего-навсего сообщил читающей и пишущей публике, что лично мне интересно, а что нет.
Меня ничего не раздражает.
АТ - это просто место, срез окружающего мира вместе со всеми, кто САМ захотел сюда придти.
Но в отличие от реального мира тут есть одно маленькое удобство. Буду ли я замечать что-то или общаться с кем-то - зависит только от меня.
Поэтому мне тут всё нравится, ибо НЕ любить то, что САМ заметил и куда САМ полез - это вне моей логики))
Марика, у вас в Чехии автобусы имеются? Представьте, что вы заходите в автобус, а там пассажир в пачкающей одежде. Вам это понравится? По крайней мере, вы это заметите? Наверное, постараетесь оказаться в другом конце салона? Несмотря на то, что по собственной воле сели в автобус и сами автобусы вам, в принципе, нравятся.
Виртуал - это тот же реальный мир, с некоторыми специфическими возможностями. Собственно, вы сами об этом говорите:
Хорошо. Живенько. Остро. Но в следующий раз поконкретнее: фамилия, должность, место работы.![]()
Эту анкету пользователи заполняют самостоятельно.
Всё это правильно, "протокол составлен верно", но вот куда как больше злит, конкретно меня, это злоба, которая часто просто сквозит в комментариях и постах.
Смотря на что автор злится...
А разве данная заметка не соответствует пункту 2 о массовиках-затейниках?
Гы... Частично, но не полностью. На обсуждение я, естественно, рассчитывал. А вот этому критерию мой пост уже не отвечает:
Так что - нет, не соответствует. Он соответствует пункту 2 о мнениях и концепциях.
Согласен по всем пунктам. Собственно, с чем тут можно не соглашаться?