Искусство без рамки

Лет несколько тому назад тогдашний критик всея Руси Галина Юзефович, рискуя собой, решила поделиться тайной.
Вынесу из-под NDA одну фразу из наступающего нового Пелевина - и будь что будет, написала она. 
Вера - это обнаглевшая надежда. 

Все же умеет Виктор Олегович иногда сказать, добавила с придыханием.
Сказать Виктор Олегович умеет, с этим не поспоришь. Но вот по поводу фразы у меня сразу же появились какие-то смутные подозрения. Что ее я уже где-то видела. Пришлось гуглить. Так и есть – попадалось в высказываниях Вадима Кирпичева, который пишет фантастику.
Но в исполнении малоизвестного автора эта фраза ни на кого впечатления не произвела, восторга не вызвала. Но стоило ей же появиться в другом контексте – и она сразу же была оценена.
Об этом феномене сам же Пелевин и писал когда-то, правда, в рамках актуального искусства, но где у нас сейчас что-то другое? Кто-нибудь может воспринимать суть без того, чтобы она не была окружена массой дополнительных смыслов? Способен ли кто-то прочитать книгу неизвестного автора и оценить ее без привязок к его репутации?

У меня почему-то есть подозрение, что если выйдет книга под именем Виктора свет Олеговича, и даже если она будет сделана с помощью нейросети, то мало кто заметит этот факт)

Как в истории с картиной Моне, которую выложили в сети с подписью, что это генерация и люди тут же нашли в ней массу ошибок, а также отсутствие жизни и души. Это была наглядная иллюстрация, что мы живем в эпоху массового психоза. Люди видят отсутствие души там, где им на него указали, и тут же находят доказательства.

Как оказалось, в других видах искусства примерно то же самое. Социальный эксперимент газеты «Вашингтон пост» показал, что если всемирно известного музыканта одеть в повседневную одежду и поставить играть в переходе метро, никто не обратит на него внимания. Люди будут проходить мимо, не реагируя на виртуозное исполнение. И уникальное звучание скрипки «Джибсон экс-Губерман» работы Антонио Страдивари, которая оценивается в четыре миллиона долларов, никого не потрясет. 
Так что добро пожаловать в эпоху «новой неискренности».

У меня закрадывалась мысль тоже провести эксперимент. Попробовать написать книгу с применением нейросети в режиме онлайн, показывая как это может выглядеть. Но процесс работы над книгой, во-первых, мало интересен для сторонних наблюдателей, это долгая кропотливая работа, в которой нет ничего захватывающего со стороны. А во-вторых, он не будет до конца чистым, как показал эксперимент с картиной Моне, люди не способны видеть реальность, она все время искажается разными рамками.

А что касается неживых текстов. Я так много читаю тут о том, что в книгах ищут живую душу и автора, и не хотят читать что-то мертвое.
Но честно говоря, я не заметила, чтобы книги, в которых предлагается более сложное осмысление реальности, чем в жанровой литературе, пользовались каким-то повышенным спросом на АТ. Я не вижу, чтобы многих интересовала авторская позиция. Наоборот, мало кто хочет отвлекаться на рефлексию героя или авторские мысли. Большинство читает исключительно ради сюжета и движухи.

Так что не надо лукавить. Читатель в основном ищет чистые тексты, где нет лишних деталей в виде авторской рефлексии, где реплики двигают сюжет, и герои не отвлекаются на размышления. 

И здесь самая большая ловушка – более человечный текст, каким его видит детектор, он более неряшливый, с массой ненужных деталей, авторскими отходами от темы и нелогичными словами героев, он становится для читателя менее интересным. 

Но при этом отовсюду раздаются крики, что за текстом ищут душу. Давайте будем честными, никакая авторская душа читателю нафиг не сдалась. Он ищет пластырь, причем максимально удобный, чтобы не отвлекал от возможности подключиться к герою и пройти с ним путь победителя. Книга по большей части нужна читателю, чтобы получить те плюшки, которые ему недоступны в реальности. Именно за этим по большей части и читаются книги.

Читатель хочет не души, а безупречного сервиса. Ему нужен текст-проводник, который не спотыкается, не кашляет и отвлекает на авторские рефлексии.

Идеальный читательский опыт – это подключение к герою как к аватару, и тут любая авторская шероховатость – это лаг в системе, которая выбивает его из погружения. И по иронии судьбы именно нейросеть сейчас лучше всего имитирует этот бесшовный опыт, к которому привыкла аудитория. И она в итоге перейдет на такие книги, несмотря на свои протесты…

В ситуации с детекторами больше всего мне не нравится, что неизвестно кто ввел стандарты, как должен выглядеть человеческий текст. И что теперь авторы попали между молотом и наковальней, и либо злить робота качеством, либо злить читателя человеческим шумом. Потому что с точки зрения детектора звучать человечно – это грязно, небрежно, с массой слов паразитов, кривым синтаксисом и максимальной рыхлостью текста.
И это самое грустное для меня во всей этой истории, что авторы теперь вынуждены писать для детектора… он основное мерило их души…

Но при этом я все еще верю, что есть те, кто ищет в книгах не только пластырь…