Автобиография Хаоса Мышления (часть 8)

*4-ая часть 8-ой главы.*

О-о-о, Шеллинга вспомнили, тоже стоит поговорить о нем… Сразу отмечу, что он начинал свой путь с Фихте… Э-э-э, нет, тогда, пожалуй, для начала все же разберем Фихте… Существует такая работа под названием “Наукоучение”, которая затем будет постоянно обвиняться в солипсизме (в принципе как и Джорджа Беркли, Юма с Кантом и многих других обвиняли в том же самом). Что же там такого страшного и радикального? По Фихте существует только “Я” – чистый акт Самости уже сразу явленный в форме деятельности (Tathandlung), исходное начало, полагающее Само Себя (1-ое положение “Наукоучения”). Также “Я” полагает “Не-Я” (установление дихотомии, ибо без нее невозможны ни деятельность, ни акт воли, ни свобода, ни ответственность), то есть внешние объекты, природу, все происходящее и т.д. (2-ое положение “Наукоучения”). И между положениям “Я” и “Не-Я” возникает напряжение, где “Я” стремится снять ограничения “Не-Я”, реализовывая при этом единственный акт воли, мысли и действия “Я” во всем видимом и познаваемом мире, который, на минуточку, является следствием дихотомии со всеми его тонкостями и многообразием форм (3-е положение “Наукоучения”). Мир у него также внутри Самости (“Я”). Для чего нужны эти 3 положения и что вообще этим хотел сказать Фихте? Лично как я его понял: берем Бытие элеатов (да… снова…) и придаем Ему способность к самосознанию и движению акта воли… И когда Фихте говорит, что существует только “Я”, то он имеет в виду не конкретного “себя”, а все равно, что указывает этим на Бога Спинозы, но только без его же доктрины, который с помощью телесного проявления получил возможность осознать Самого Себя. То есть… как это выглядит? Это панпсихизм (ну или панентеизм, то есть Бог имманентен, но всегда превосходит все проявленное) в чистом виде, где “я” и “вы” – это самоограничение одного “Я”, но максимально радикальное, так как что материализм, что идеализм – это также ограничения акта “Я”, которые объективно не существуют без свидетеля. Тем самым Фихте также отвергает “вещь в себе”, потому что Кант обозначил этим термином нечто внешнее, обуславливающее и влияющее на “Я”, а с точки зрения “Наукоучения” это сущая бессмыслица, ибо ничего нет вне “Я”. Вот так я его мысль понимаю. И, что важно и любопытно, он описывает нравственность, долг, которые также есть суть самоограничения “Я”, происходящие добровольно в самом акте действия перед другим “Собой” (в смысле, иной человек) через взывание (Aufforderung)… … … М-м-м, тут такая у него, честно говоря, мистичность проскальзывает, будто бы абсолютное “Я” взывает (такой некий манящий зов) к сотрудничеству Себя же через человеческие тела. И вся фихтеанская нравственность как раз нацелена на то, чтобы “Я” могло действовать и волеизъявлять через добровольное самоограничение всех единиц общества, которое также есть суть действия самого “Я”. И раз уж “Я” стремиться к свободе через бесконечное преодоление препятствий “Не-Я”, то и общество в целом должно быть подобным и тождественным этому стремлению. Сначала, конечно, Фихте вообще отказался от ВСЕГО, чем дорожил религиозный, философский и научный мир тех времен и народов, буквально очистил сознание от ЛЮБОЙ информации, от ЛЮБЫХ правил, утвердив только существование Самости (“Я”). И даже не было вот этой мистичности, Абсолюта и так далее, а вот просто акт “Я” без хуя и нихуя (*смех*)! Это уже будет после того, как он сам безрезультатно отбивался от обвинений в солипсизме и атеизме долгое время, из-за чего “Наукоучение” Фихте пересмотрел, где уже появится Бог (ну или Абсолют). Хах… а изначально вот таким интересным образом он пытался описать некую нравственность и долг на чистом листе “Я”, но это описание Самости у него не сливалось со всеми людьми, а было просто описанием функционирования мысли вообще (чистая работа психологии, причем точная и последовательная в фихтеанском исполнении), которая есть онтологическая суть. И внешней реальности (объективного мира) не существует… Даже вещи, которые используются в акте действия – этого всего нет без “Я”. В уже поздних работах Фихте затрагивает вопрос Бога и говорит, что Он (Бог) не может быть личностью (как это, например, утверждает христианство), какой-либо субстанцией (как у Спинозы), так как это все является ограничением Его Самого, после чего он добавляет, что Бог является нравственным миропорядком… И что, если кто-то не подчиняется нравственному долгу (по интерпретации самого Фихте), то из Бога делает идола, так как всяких там чудес, молитв, ритуалистики и всего вот этого просто не существует... Короче, Фихте гиперболизировал логику Канта до максимума (кстати, считал себя его прямым продолжателем)… От таких его заявлений и безумного радикализма современники все просто ОХ-ХУЕЛИ (обосрались по полной!), так как в один миг исчезло все разом: общество, власть, церковь, Бог, мир, мораль, нравственность и долг (в привычном для социума смысле), человек, природа, вещи, причинно-следственная связь (так как она полагается, а не есть объективно), пространство, время, природа, истина, вера, любовь и всяческие отмазки людей (“Не мы такие – жизнь такая…” или “На все воля Господа Бога нашего!”)… … … БУКВАЛЬНО ВСЕ ИСЧЕЗЛО (*смех*)!!! И ПРАВИЛЬНО: ПОШЛО ОНО ВСЕ Н-Н-НАХУЙ!!! После этого его выгнали с кафедры в Йене (*смех*)! А-а-а-а-а, меня прям распирает, пиздец (*смех*)! Бля-я-ять… с-с-сука, я в экстазе (*смех*)! Не-е-е, вы знаете, мне фихтеанские взгляды на мораль, нравственность и долг (которые основываются на гиперболизации постулатов работ двух первых критик Канта, но в особом горчичном соусе с остреньким перчиком чили) нравятся гораздо больше, чем даже “Этика” Спинозы… Ну реально (*смех*)! Да я больше скажу… Фихте – это предтеча постмодернизма в чистом виде (в эпоху модерна, то есть до-постмодерн!), и еще чем-то даже его видение на описание микрофизики власти Фуко смахивает (даже не спрашивайте меня о том, почему он здесь мне вспомнился: я сам без понятия, но везде и во всем вижу свои нити многочисленных взаимосвязей), только в совершенно ином ключе (*смех*)! БЛЯ, НУ ОН, С-С-СУКА, ЧЕРТОВ ГЕНИЙ (*смех*)!!! А ведь если так подумать, мысль реально от Исполина Вселенной (*смех*)! Конечно, “Я” же имеет свободу, смысл и возможность действовать только с другим таким же “Я” и с преодолением “Не-Я”. Если бы не было “Не-Я”, то нет и “Я” (то есть некая интерсубъективность, без которого человек не мог бы стать “человеком” как таковым)… А значит что? Что моя свобода и реализация зависит от другого, и вся свобода общества зависит от абсолютной ответственности (и одновременно свободы) каждой ее единицы (*смех*)… С-с-сука, ну это просто гениально! Наверное, лучшее, что я вообще читал за все время, если касаться философии (*смех*)! Этот мем с Фихте я запомню теперь на всю жизнь… Картезианское сомнение он также довел до своего логического предела, полностью очистил сознание (полномасштабная феноменологическая редукция: просто акт деятельности внимания без всяких там аске-е-ез, медита-а-аций, ма-а-антр, моли-и-итв, дисципли-и-ины, пра-а-авил, пра-а-актик, хуя-я-яктик!), дезинтегрировал все, что в принципе могло ебать мозг со всех сторон, включая и внутренние мысли (*смех*)… и такой говорит: “Во-о-от! Теперь-то я точно могу целеполагать и действовать как сам, так и с другими!”. Просто шеде-е-евр, я не знаю (*смех*)! Блин, даже жалко, что Фихте недооценили, прям вообще его не поняли (и, как по мне, очень зря), а просто повесили ярлычок-табличку “DANGEROUS!!! SCP-object level: KETER” (обвинения в солипсизме, атеизме и т.д.)… Зато, ебать, как Шеллинг с Гегелем-то тусили на его плечах (и никого это совершенно не смущало)… М-м-м, вообще класс (*смех*)! Что один, что второй взяли эти три положения из “Наукоучения”, пережевали их в свои откровения и пошли каждый своей дорогой. Нет, Шеллинг-то еще ладно, Бог с ним; разберем его далее... А вот Гегель еще помимо основы перенял от него взгляд на Бога, но дал ему онтологический статус в виде всей видимой Природы (как это сделал и Шеллинг, только в своем вкусе), откуда у него становится все действительное разумно, и все разумное действительно… блять (*смех*)… И еще живого Фихте обвинял в субъективном идеализме, типа, философия не должна начинаться с противопоставления, ибо оно есть субстрат Абсолюта, который вмещает это противопоставление (что в принципе у Фихте и так было, просто фокус внимания уходил на некоторые тонкости и сам процесс становления “Я”). А-а-а, ну и по сути вся гегелевская диалектика – это спизженная фихтеанская дихотомия, которой сам Гегель потом всю историю будет насиловать по полной программе ради реализации Абсолю-ю-ютного Ду-у-уха (*смех*)! Вот откуда рожки-ножки его (Гегеля) растут… Глашатай Цзинча х-хуев… по имени Т’зар… зато ля какой, а-а-а-а-а (*смех*)! Аж картинка в глаза бросается, где наш прусский монарх садится верхом на лошадь и машет мечом Экскалибуром в торжественном парадном мундире, и начинается шествие Мирового Духа по всей истории (это когда Гегель увидел в Наполеоне подобную фигуру, свой Мировой Дух, что вызвало у него восторг). Конечно же это гораздо круче, нежели бедный Фихте, переписывающий свои мысли по нескольку раз и оставшийся с разбитым корытом. А так-то на самом деле очень хорошее и последовательное описание структуры психики сознания и его мыслеформ, накладывающихся в восприятии на созерцаемые феномены (и спасибо за дефрагментацию диска). Единственное, из Фихте позднее сделают какую-то онтологическую систему, что абсурд: нет необходимости задавать некие условия своей самости и вместе с ней определение свободы, так как это уже вторичные структуры, зависящие от внешних условий жизни, а не как метафизическая данность… Его видение максимум можно рассматривать, как прежде всего психологическое и феноменологическое состояние, не омраченное чем-либо (кроме себя самой, разумеется, но это тоже препятствие)… Ну что, уж теперь-то можно и к Шеллингу заглянуть в гости, да? А давайте, попьем чайку с баранками (*смех*)! Сначала поговорим о его ранней мысли. Итак, Шеллинг был учеником Фихте, но в дальнейшем от него отошел. Как уже чуть затрагивал, “Не-Я” он переопределил (при этом тоже отвергается кантианская “вещь в себе”), и теперь это уже не просто полагание и препятствие для “Я”, а та же самая Природа, внутри которой спит Дух (или по-другому дремлющий интеллект). В своих сочинениях по натурфилософии Шеллинг описывает процесс становления Духа из объекта (сами сборники идей натурфилософии) в субъект (работа “Система трансцендентального идеализма”). Здесь круг замыкается, так как спящий Дух начинает осознавать Самого Себя с помощью субъекта (человек или иное разумное существо), который также является порождением Природы. Рассмотрим ступеньки (или потенции) эволюции становления субъекта. Итак, 1-ая потенция: застывший Дух (материя). Момент, где силы притяжения и отталкивания в очень хрупком равновесии (а значит, нет еще акта деятельности и динамики, но потенциал движения все равно уже есть), является чистой тяжестью и протяженностью самой материи. Далее 2-ая потенция: борьба сил (становление Природы). В неорганической материи происходит акт деятельности, но не как изначально это было у Фихте. Шеллинг вводит понятие продукта (уже сотворенная Природа) и продуктивности (Природа в процессе сотворения). Этим он пытается показать, что на самом деле не существует мертвого мира (то есть, статичного), но все всегда в движении, ибо даже внутри камня существует мириады динамических процессов, тем самым привлекая всю философию и науку к изучению не просто статичных видимостей, а именно то, каким образом они порождаются Природой. Шеллинг объясняет свою мысль с помощью примера с рекой, где привычно мы видим природный объект сам по себе (как статичный), но на самом деле это всегда постоянно текущая вода (как динамика), ведя борьбу с мертвой инертной механистичностью Ньютона, которую Кант боготворил. Дополнительно вводится принцип полярности, утверждающий, что только в оппозиции, в противодействии, в сопротивлении и взаимодействии сил возможна эволюция Природы в целом. Это объясняет причину акта деятельности, как это делал Перводвигатель Аристотеля в свое время. Полярность проявляет себя в неорганической материи тремя способами: магнетизм (северный и южный полюса, которые создают, как эмерджентное свойство, магнетизм в единстве противоположностей), электричество (положительный и отрицательный заряд, стремящиеся к своему тождеству; в пример демонстрируется вспышка грозовой молнии), химизм (кислота и щелочь, которые при взаимодействии рождают новое качество – химическую соль). Кант же, если бы взглянул на эти три динамические процесса, не смог привлечь их к истинной науке, так как это в основном динамические процессы (хаос), а он сам был прежде всего за четкую систематизацию, где феномены являлись чисто продуктом категорий рассудка, пространства и времени, сопряженные с математикой (а это все символ разума, твердой почвы под ногами, истинности), с чем Шеллинг не соглашается, а наоборот говорит, что мы также и динамику сделаем целесообразной для изучения наукой, не вынося ее за скобки из-за хватки мертвой логики (как это, например, было у Гегеля и к чему Кант почти подошел в труде “Критика способности суждения”). Таким образом “Натурфилософия” объясняет самозамкнутый принцип, благодаря которому развивается вся Природа (мне здесь еще Гераклит вспоминается, особенно с примером реки). Забавно, что при всем описании динамических процессов он отвергает атомическую доктрину, которая наоборот бы прекрасно вошла в его мысль (ну типа да, атом – это уже продукт, а не продуктивность). Затем идет 3-я потенция: преддверие сознания (органическая Природа). Все, что касается биосферы, входит в эту градацию. Это переход Природы от своей объектности к своей субъектности, благодаря чему Сама же Природа (или тот самый дремлющий интеллект) начинает осознавать Сама Себя. Животное, к примеру, подчиняется сколько не внешними силами, а уже внутренней биологической организации, в которой происходят три главных (по Шеллингу) силы: репродуктивность (секс, размножение и рост), раздражимость (реакция на внешние стимулы и раздражители), чувствительность (внутреннее самоощущение, проблеск субъективности). Кстати, если смотреть через призму квантовой биологии, где живая клетка каким-то образом способна дольше сохранять когерентность и тепло, поддерживая органическую структуру существа, то Шеллинг и здесь не промахивается (*смех*). И вот теперь 4-ая потенция: пробуждение Духа (сознание и разум). Вершиной здесь выступает человек, где Природа становится чистым субъектом, благодаря которому окончательно осознает Сама Себя в лице творящего актора с помощью философии и искусства. Шеллинг даже расписал небольшую, но строгую, иерархию: рассудок (олицетворяет науку, которая схватывает лишь продукты, а не продуктивность Природы; при этом полезность и практичность не отрицается) – разум (олицетворяет философию, которая способна проникнуть в суть Природы с помощью концептуальных понятий и абстракций, что является высшей формой теоретического познания) – искусство, эстетика и творчество (олицетворяет венец величия Природы, где в акте художественного творения сознательного (субъектное, духовное) и бессознательного (объектное, природное) сливаются, и в их тождестве рождается миниатюрный акт творения Самой Природы). Или как он еще скажет: “Искусство есть единственный истинный и вечный органон и одновременно документ философии!”. Снова чувствуется здесь “Критика способности суждения” Канта, да (*смех*)? Самое важное в 4-ой потенции то, чтобы сам субъект осознал свое единство с объектом (Природой), что потом Шеллинг выражает: “Природа должна стать видимым духом, дух — невидимой природой. Здесь, следовательно, в абсолютном тождестве духа в нас и природы вне нас, должна разрешиться проблема, как возможна природа вне нас”. Это суть осознания человека себя не просто как мешок мяса с костями, а пробужденный Дух Природы, открывающий себя в момент экстаза творения и искусства (как продолжение той самой естественной продуктивности). То есть, если брать мысль Фихте, где он через взывание (Aufforderung) пытался прорваться к другому, то здесь это решается осознанием единства видимого (объектность) и невидимого (субъектность), где человек заботиться о Природе (так как это его Начало, Мать) и о ее продолжении (другой – это та же Природа, а значит, что разделения нет, ибо все есть проявление одного Духа, а если так, значит, заботясь о себе, я также забочусь о других). Понимание своего тождества человеком с объективной Природой Шеллинг прозовет интеллектуальной интуицией… что-то вроде похожее было у Спинозы, да (*смех*)? Это коротко о сути ранней мысли; а теперь перейдем к поздней… С одной стороны все было прекрасно в видении Шеллинга, все так сияет экстазом (да-а-а, ему тоже нравился Эрос Платона)… и в один момент такой падает в экзистенциальный кризис и говорит: “А зачем это все?”. Начал задаваться вопросами зла, свободы воли, из чего у него потом рождается космическая драма существования Духа и его развитие в истории. Несмотря на то, что Шеллинг подобен идеей тождества Духа и видимой проявленности с идеей Гегеля (общее фихтеанское начало),  он критикует гегельянскую доктрину, вышедшую из чистого понятия логических абстракций, а не из наблюдаемого внешнего становления Природы (спойлер: у самого Шеллинга тоже все выходит из понятия, просто вкус другой – реалистично-природный с яркими нотками мистицизма). И всю науку и философию, начиная с Декарта и заканчивая Гегелем, прозовет позднее негативной философией (ну, мог бы еще с элеатов, Аристотеля хапануть… ай, ладно…), так как они описывают только продукт, создавая лишь тюрьмы логических умозрений рассудка, оторванных от видимой (и также внутренней) динамики Природы. Кант также входит в разряд негативной философии, но к нему отношение совершенно иное, так как вся кантианская доктрина как раз показала негативизм и ограничения старого подхода в философии, чему Шеллинг был благодарен и относился к Канту с большим уважением. В противовес негативной философии пишется позитивная философия. В чем ее суть? Так как нашему натурфилософу совершенно не понравилась тема с тем, что Дух выводится из понятия, а в его ранней версии Природа тоже развивается в аспекте необходимости без какой-либо свободы (почти тоже самое, будто и здесь Дух выводится из понятия: схожесть по функции), она (позитивная философия) предполагает постижение Бытия только через Откровение (скорее всего имеется в виду, что оно должно быть невербальным, неконцептуальным, а словно человеческое сознание пронзило копьем внезапного озарения)… Это уже чистой воды мистицизм и иррациональность, которая выступает в главенствующей форме познания (даже выше, чем форма искусства, или же ее апогей). И теперь Дух у Шеллинга – это воплощение свободы и любви, которая противопоставляется некой темной основе (иначе непредмыслимое Бытие, то есть, Бездна, как чистая первооснова, взятая от мистика Якобе Бёме – еще один кумир Шеллинга на ряду со Спинозой, Джордано Бруно, Оригеном (это один из самых влиятельных богословов античности, попытавшийся все раннехристианское движение сплести в единую систему), в общем, со всеми, у кого прослеживались пантеистические взгляды, а позднее и сопряжение этих же взглядов с христианством), из которой как раз и рождается Дух Природы, но сразу же отделяющийся от этой темной основы через акт воли (тоже, видимо, связанная как-то с продуктивностью, но уже в духовной, невидимой форме). Если до этого мысль держалась пантеистического тождества, то здесь возникает дуализм: ну да, из чистого света (Бог, Любовь, Свобода) никак нельзя вывести чистую тьму (Бездна, Зло, Несвобода) по определению (сразу подчеркну, что это разделение происходит внутри Духа, как два его лика, а не на две независимые друг от друга Сущности, значит, мы говорим только о субъектности). Это уже не Лейбниц, не Спиноза, не неоплатоники с многими другими гностическими течениями, утверждающими, что зло исходит от недостатка добра или же Бог теряет свою полноту, отчего возникает материальный мир, как темница души. Шеллинг совершенно иного мнения, так как еще в своей ранней мысли он запечатлел экстатичность восхождения Природы к субъектности, и этот тон он держит и в своих поздних размышлениях, но уже пытается, кажется, преодолеть наивный романтизм. Как это выглядит? С одной стороны, если пытаться все это собрать воедино и понять суть позднего шеллингианства, то получается какая-то белиберда несусветная, тем более последние работы “Философия мифологии” и “Философия Откровения” являются незавершенными… Но ладно, разберем их. Шеллинг заявляет, что миф сам по себе – это не метафора, не аллегория, не поэтика, не какое-то иносказание, а четкое и прямое утверждение того, что было увидено субъектом (человеком). То есть, если грек увидел образ Зевса, когда началась грозовая буря, то это была самая что ни на есть явь для самого же грека, а именно как внутренняя, домысленная космическая драма застывшей мифологии и ее истории всего Духа. И Зевс здесь выступает не как символ природного явления (гроза), а как реальная сущность, которая Природа, как изначальная и древняя объективность, показывает субъекту процесс своего теогонического акта, когда тот проходит внутри самой Природы в различных многовариативных мифологических потенциях. Шеллинг прозвал это таутегорией… и еще раз напомню, что это все лежит в метафизической ипостаси, а не является просто воображением или же банальным психологическим вымыслом. И любое мифологическое, образное либо же мистическое откровение – это таутегорическая потенция (да, одна из бесконечных других потенций; не путать с теми потенциями, которые были в ранней мысли), являющаяся продуктивным процессом самого Духа до своего становления целой субъектности… Хм, можно сказать, что таутегория отражает действующее состояние сознания определенного субъекта на конкретном этапе его развития, так как сам субъект может воспринять только то, к чему его, условно скажем, био-машинка настроена. Потенции позднего Шеллинга делятся на три этапа. 1-ая потенция: Бытие-в-себе (или слепой Дух). Чистый потенциал, первичный акт воления, но это не темная основа (предмыслимое Бытие), а уже первая эманация сущностного, но еще не знающего Себя, Духа, стремящегося к проявленности в виде всей Природы и ее материальности, но оно также не схватываемо рассудком и понятием. Данный этап сравнивается с мифом про Уран, который бессознательно пожирает своих детей и все сущее (не путать с Кроносом, так как он уже будет иметь сознательность, хотя функция остается также ураническая, – это уже следующая потенция). Шеллинг далее все три потенции будет сопрягать со Святой Троицей, и этот этап относится к христианскому Отцу (не является здесь Личностью). Артур Шопенгауэр, кста,  подсмотрел здесь свою Мировую Волю (необузданную, вечно жаждущую и диктующую свою волю всем существам), причем отбросил две следующие потенции, оставив только первую. Или еще лучше – Азатот Лавкрафта (*смех*)! Это ядерный хаос, непостижимый безумный слепой бог, султан всех древних хтонических существ в лавкрафтовской вселенной. Он находится за пределами всего сущего (вне времени и пространства), и все сущее творится в его сновидении. Древние боги, слуги его, поют и играют свою мелодию, дабы Азатот не проснулся, так как в противном случае схлопнутся все миры вместе с их населяющими живыми существами (включая и всех демонов пантеона). Хах, несмотря на то, что Лавкрафт был писателем (вообще я не должен был бы приводить его здесь в поздней шеллингианской системе, но сходство, однако, поразительное), атеистом и отрицал христианство вместе со всякой метафизикой, в итоге Азатот (да и, собственно, весь пантеон ужаса) у него не уступает по силе… м-м-м, например, индуистской Тримурте (триада главных богов: Брахма, Вишну и Шива) с ниргуна Брахманом (который есть суть разбираемой потенции), но это уже по Шеллингу будет таутегорической теогонией следующей стадии (т.е. сагуна Брахман, что значит, проявляющийся в виде гун (сил) Природы, её форм и качеств). 2-ая потенция: Бытие-для-себя (или Дух проявленный). Материализация и воплощение Хаоса 1-ой потенции в форму Порядка той Природы, которую видит человеческий глаз каждый день. В мифе соответствует богу Дионису, который борется с тиранией старого бога, ведя сознание через мучительный процесс материализации и преодоление страдания (рождение Природы). А в христианстве это будет Сын (или Логос стоиков; ну или же олицетворение Демиурга платоников или неоплатоников), придающий потенциалу Отца форму, порядок и закон. Это у нас будет энергия и утверждение “я есмь”, момент, где Отец наконец обретает сознательность (короче, то же самое становление субъекта, как это было у раннего Шеллинга, только уже в ином радужном цвете некого Откровения Вселенского). И если снова возвращаться к Лавкрафту, то у него это был бы… я думаю, что Йог-Сотот. Это еще одно всеобъемлющее древнее божество (скорее непостижимая Сущность, пронизывающая все миры), всевидящее и всезнающее и пространство (нет такого места, где бы не существовало следов его ауры, ибо все едино в Нем), и время (сопряжение прошлого, настоящего и будущего в одной Плоти всего мироздания), являющееся вратами и мостом между миром посюсторонним и миром потусторонним. Заключает в себе душу Азатота, давая жизнь его бурлящему ядерному хаосу в виде видимого и мыслимого Бытия (прям как приемник, переводящий на входе жуткую пульсацию и мелодичный гул безумного слепого бога в протяженный атрибут материи на выходе), сотканного из сновидений самого султана демонов. Видится мне, что Азатот и Йог-Сотот – это черная дыра (а вместе Целое), а именно сингулярность и горизонт событий соответственно. И 3-ья потенция: Бытие-в-себе-и-для-себя (или свободно витающий Дух). Это последний этап примирения или слияния двух предыдущих потенций, где существование субъекта (и Духа в нем) – это уже не слепое существование и не сознательная, но мучительная, жизнь, а преображенная, полная свободы, любви и благости Бытие (цельность). В мифе здесь у Шеллинга выступает Прометей или же Дионис, но уже преображенный, и еще чуть-чуть задевается греческий Иакх (элевсинский даймон) из-за его мистериальной экстатичности, но высшей формой данной потенции все же считается Иисус Христос. Да, и здесь имеется в виду христианский Святой Дух, вмещающий в себя первые два этапа, как их синтез, являющийся сутью Христа. Таким образом Шеллинг описал становление Личности Бога, которая противопоставляется Бездне (непредмыслимое Бытие)… Еще раз, как я это все понимаю… Бездна выполняет роль зла (откуда-то же в мире есть зло, правильно?), по-другому это чистый Хаос пифагорейцев (или Неопределенная Двоица) с безграничным потенциалом, из которого рождается Дух, начиная с первой потенции. Выходит, что Шеллинг здесь расходится с ортодоксальным христианством, которое утверждает, что Иисус Христос – это уже воплощение Сына Отца, Его Личности, т.е. нет потребности проходить какие-либо потенции, процесс становления, а уже сразу Господь снизошел в чрево Девы Марии (Богородицы) через священное непорочное зачатие… О-о-ой, о-о-ой, о-о-о-о-ой… сколько же тут противоречий всплывет, если я буду копаться и думать дальше насчет всего христианства в целом и многочисленных интерпретаций этой темы… Здесь мысль такая, что есть разделение на Бога Самого По Себе (как объективность) и Его Личности (как субъективность, которая через процесс трех потенций воплощает в себе всего Бога)… Ортодоксальное христианство считает, что Личность – это уже завершенный и целостный Бог, а вот Шеллинг здесь вносит разделение (вернее, пытался это сделать)… Оттого Бог, как Абсолют, и Его Личность – это разные вещи, но имеющие один корень, и каждый со своим контекстом смысла… Еще, по-моему, у него (Шеллинга) есть что-то про гностическое учение, связанное с ученицей Марией Магдалиной, своим характером (ну или же архетипом) очень схожую с Софией (особенно если учитывать валентинианскую гностическую школу и ее дальнейшее развитие идей последователями, где она, являющаяся изначально падшей в глубины Бытия во имя искупления Тьмы (или же в страстном порыве познания Отца), преображает страдание и боль мира в Свет, становясь Софией Премудростью Божьей; или же Она как первая художница Господа, Его зеркало… м-м-м, нет, я бы даже сказал, та, через которую Сам Господь может говорить, действовать, вкушать, ибо больше никто не в состоянии вобрать в себя Всего Бога со всей Его Природой (и Его трагедией)… м-м-м, в общем, много каких идей и мыслей существует), но это, наверное, уже просто вокруг его же поздних работ крутится, так как уж очень схожие мысли со всякими мистическими и гностическими течениями, ведь у Якобе Бёме, откуда сам Шеллинг черпал вдохновение через работы Франца фон Баадера (немецкий католический философ, который тоже критиковал Декарта и Канта за их рационализм и обвинял в атеизме), как раз стояла фигура некой Софии, как идея вечной священной женственности… м-м-м, или же… все же мне кажется, что она (София) – это не просто невеста Бога и не просто проявленная Любовь, а как… я не знаю… Хочу описать вкус темы, но не могу слова здесь подобрать правильные… Вообще хочется сказать, что это как в фильме “Аватар”, но с учетом того, где Бог способен наконец принять форму (хоть и не способную отразить совершенство в физическом отражении форм) в виде Софии, и, следовательно… вкушать? Просто иного смысла во всем Бытии я не вижу, кроме как вкушать свои же потенции, экспериментировать с ними, создавать, творить, проявить свою неудержимую оргазмичность, ибо Все Бытие, Весь Потенциал Творца Вечно Переполнен… Он Вечно Изливается, Истекает, как эманация у неоплатоников, но это не признак недостатка, утраты или же бедствия, а признак того, что… Короче, в следующей главе до конца опишу мысль, так как здесь я уже, похоже, не совсем по Шеллингу говорю… Нет, можно, конечно, прикопаться и к смыслу того, зачем вкушать, да? Тут не дело в смысле, а дело в возможности… нет, в невозможности не проявиться… как непреодолимое желание, непреодолимая страсть, граничащая почти что с немыслимой и всепоглощающей похотью и развратом, но не как что-то грешное или несущее скверну, а как маниакальная жажда отдаться в объятия, жажда стать пищей и жажда быть съеденным… … … Так, ладно… Не забудем и про Лавкрафта: если у Шеллинга это будет благость, любовь и свобода (что означает становление личности, ее цельность), то вот у нашего короля ужаса аналога не будет, но, чуя суть мысли самой системы потенций, предположим, что это будет некий Дух Безумия (как противоположность Святому Духу), и вот его качества: деперсонализация (буквальная смерть самости) или дереализация (самость выступает в роли эпифеномена, не способная более владеть ни телом, ни разумом, но при этом испытывает постоянные мучения от всяческих видений и бесконтрольных последствий своих действий), безумие и одержимость как единственные формы возможной свободы (иначе по Лавкрафту невозможно уместить видение и знания древних богов с их постоянными, сводящими с ума, голосами в сознании; это слишком для любого смертного), марионеточная невменяемость и непредсказуемость… И все это не становление, а наоборот – разрушение, распад. А фигурой будет, пожалуй, Ньярлатхотеп. Это древний бог (или посланник Иных Богов и самого Азатота), ползучий хаос, не имеющий истинного облика, но каждый из них мерзок, отвратителен, ужасен, внушающий всем свои существом только безумие. В отличие от всех остальных богов он способен являть себя на Земле в человеческом облике, выступая в роли пророка, знающего тайные оккультные науки и ритуалы. Любит наводить безумие на разумных существ, играться с ними, что и есть отблеск 3-ьей потенции Духа Безумия в лавкрафтовском стиле. Самое прикольное, что по Шеллингу Лавкрафт также в своих сновидениях и фантазиях совершил таутегорический акт… Следовательно, потенции этих его видений, снов и кошмаров реально существуют в ткани мифологической истории Духа… Лавкрафт бы точно охуел (*смех*)! Ну да, есть даже ребята, видящие в нем пророка-сновидца, и они действительно ждут, когда наступит парад планет и Ктулху пробудится из глубоководной морской пучины… Здо-о-орово (*смех*)! Отлично! Жду не дождусь, когда в своем сознании я внезапно почувствую ужасающий гул зова Ктулху (*смех*)… Что может быть прекраснее?! А если взять Богов Хаоса из Вахи со всеми сущностями Имматериума в придачу? Хах, а если взять вообще все остальные творческие потенции? У-у-у-у, круть какая, слушай (*смех*)! Пойду-ка я Думгаю наберу – пора заняться делом (*смех*)! Бля, в очередной раз в экстазе! Теперь я точно чистый шеллингианец поневоле… пизде-е-ец (*смех*)! И знайте, товарищи, когда вы во сне или же наяву увидите богиню Акву из “KonoSuba”, эльфийку Фрирен вместе с Ферн, богиню Мику и остальных тому подобных аниме-тяночек голенькими (а также, разумеется, всяких лолечек из “Genshin Impact” с эротическими манхвами вместе с мангой и виртуальными секс-симуляторами с кучей фан-сервиса, всякими романтическими визуальными сопливыми новеллами с хуевой тучей горы всяческого этти и хентай контента; куда уж без этого, не правда ли?), то 100% это является таутегорией Шеллинга: не просто фантазией, а-а-а… самой настоящей космической драмой становления Духа в субъекте (*смех*)! Хах, и даже аниме-фигурки не нужны, хе-хе-хе (а ну-ка руки на стол, слоняры… ЖИВО!)… Ой, бля-я-ять, это просто что-то с чем-то… И вот, теперь на ряду с Фихте у меня еще и Шеллинг… М-м-м, вкусна-а-а! Коллекция мемов пополняется (*смех*)! Никогда не думал, что философия может быть настолько страшной, меланхоличной и экзистенциально безысходной, однако… Все, я пожалуй отойду на пару минут, отдышусь (ну или еще чего)…

Й-ебануться, кости гнутся… Я просто в ахуе! КА-А-АК мне дальше продолжать писать после недавнего dead insight (*смех*)? Такого удара ниже пояса от меня по отношению к Шеллингу я не ожидал уж точно (прости меня, ради Бога; это явно его концептуальная недоработка, из-за чего я совершенно случайно уничтожил его мысль)! Ебать, но это же охуеть как логично… аха-ха-ха-ха! Или лучше скажите, что меня бес попутал – мне только легче станет (*смех*)! О УЖАС, превосходящий собой даже Лавкрафта… Ну что сказать: живите теперь с этим (*смех*)! Ладно, все, собрались… собрались… идем дальше (еще раз повторяю – р-р-руки на сто-о-ол!)… … … Не, ну это пиздец… Бля-я-ять, все, нахуй… Продолжу завтра писать, в пизду… После такого дальнейшее рассмотрение Шеллинга… Звучит, как суицид… Я теперь не знаю, что с ним делать, честно говоря… Не, я уже, конечно, понимал, что в основном система чушь метафизическая, но чтоб настолько жестоко сказать об этом… Даже не знаю… Это такой позор (и неясно: мой, его, обоих?)… Вот, пожалуйста, Бодрийяр в действии – любуйтесь (*смех*)! Ладненько… Пойду возьму ту штучку у людей в черном и вернусь к письму (а-а-а, с-с-сука, не помогает ведь)…

Вообще, если смотреть оптикой Спинозы (хах, казалось бы, да?)… то если какой-нибудь лоликонщик, нэкоконщик, аниме-тяноконщик, фурриконщик (to be continued) дрочит на пиксельную новеллу или же фигурку (а может и на косплей своего партнера), испытывая при этом в сознании желанный фантазм по отношению к соответствующей анимации, то, видимо, это будет Deus vult (*смех*)… Ведь обнаженная кошкодевочка, так ярко всплывающая в сознании, – это, видите ли, модус атрибута мышления субстанции Бога (а по Шеллингу снова таутегорический акт становления Духа в субъекте)… Меня распирает изнутри это все дерьмо… О-о-ой, Боже Мой! Зачем мне вообще эта параллель пришла? П-п-пу-у-у… Ну а хуль: мы же должны стремиться к объективности в конце-то концов, правда? Если уж дается система, то следует ее проверять на ВСЕМ, что только ЕСТЬ… а как иначе (*смех*)? Но если так подумать… То логики в этом действительно много. И если взять тех же ацтеков, инков, различные африканские племена, то у них существует символизм в виде тотемов, идолов, природных событий, мистицизации и анимизации (я не про аниме или анимирование, а анимизм, если чё). Это 2-ая потенция позднего Шеллинга, где происходит таутегорический акт через призму язычества. Получается, что и вышеозвученные мною товарищи – это тоже язычники, но только современного, цифрового толка; структурно мало чем отличаются от аборигенов африки и индейцев. Кхм-кхм, в таком случае… … … Мне ничего не остается, кроме как вызвать космодесант “Пожирателей Миров” (прям как из мема) и стереть с лица земли этих мерзких пушистых ксеносов и извращенных культистов Слаанеш (*смех*)! ЗА БОГА-ИМПЕРАТОРА!!! Все-все, сейчас у меня в сознании космодесант проведет операцию зачистки до конца, и вернемся к добротной мысли… … … Итак, Шеллинг вряд ли мог подразумевать что-то подобное под своей системой (или же нет?): да и кто бы вообще мог подумать, что какой-то поехавший геймер затворник будет применять таутегорию как метод к современной поп-культуре и фан-сервису, как к формам современного воплощенного мифа 2-ой потенции? Все-таки уклон и цель была у него иной, потому продолжим разбирать позднюю мысль, у которой есть собственный вкус (а я смешал со современностью… и результат на вкус – говно… кроме Лавкрафта: тут мне нравится). Добавлю, что все три потенции Шеллинга соотносятся с мифологическими пластами сознания: 1-ая потенция – эпоха первобытного монотеизма, 2-ая потенция – эпоха языческого политеизма, и 3-ья потенция – эпоха Откровения. В первом случае еще нет какого-либо мифотворчества или же религиозности, а просто сущее Бытие без какого-либо разделения чего-то на что-то, но с чувством Прайм Божества во всем проявленном. Во второй стадии проявляется разделение, или по-другому активная фаза теогонического акта и космическая драма Духа по обретению цельности в субъекте, попытка описания Себя через систему возникаемых абстракций и образов, формирование внутренней картины мира у субъекта (сотворение микрокосма в миниатюре, по сравнению со всем Сущим, то есть Макрокосмом). И третья завершающая стадия, где субъект обретает цельность и примиряет противоречия многочисленных таутегорических потенций, где они, грубо говоря, отбрасываются за ненадобностью (как, кстати, и в случае со Святой Троицей), ибо субъект более не нуждается во внешнем Божестве и Его потенциях, а уже имеет свой прочный мифотворческий стержень (или свою форму веры, глубоко укорененной в сознании, как Откровение уже не просто как вера, а чистое и четкое знание). Это то, как я понял позднюю мысль Шеллинга, у которого свое шествие Мирового Духа в истории, нежели у Гегеля. В работе “Философия Откровения” писалось, что 3-ья потенция началась уже с христианства и самого Христа… но это довольно спорно. Не потому, что Шеллинг не прав, а потому, что христианство тогда и христианство сейчас – это симулякр 3-его порядка того, что говорил Иисус, но уже затрону в будущей главе. В целом… по Шеллингу пока все… Знали бы вы, как Карл Юнг восхитится этой темой в свое время, а то мы сидим и думаем: “Что же такое бессознательное? Откуда оно берется? Что такое архетипы? Что такое процесс индивидуации?”. И вот, стоит только затронуть тему с поздним Шеллингом и его “Философией мифологии”, как сразу становится все на свои места, только теперь это в виде языка дискурса психоаналитики от Фрейда, но (подчеркиваю) по-своему, по-юнгиански… Он тоже и в мистику лез, и всякие духовные учения рассматривал, наверняка и семиотику с герменевтикой тоже изучал, да?