Чем больше женщину мы любим

...тем меньше нравимся мы ей. Именно эти полупушкинские строки то и дело приходят на ум при изучении советской экономики (и общества в целом) 1960-80-х. Казалось бы, при чем здесь Лужков?

Проблема (одна из) советской экономики в том, что она слишком добрая, слишком гуманистичная. А человек, отвыкший от пиздюлей, начинает терять связь с реальностью.

Если мы посмотрим на экономику СССР 1960-80-х, то увидим там массу сложностей, условных недостатков, нарастающих дефицитов, неповоротливость, маразматичность и т.п. Но мы не увидим в ней того, что simplices кодируют словами «экономика не работает». Общая картина по абсолютным показателям (потырено у А.В.Сафронова): 

Да, это не сталинские спурты, и уж тем более не полное раскрытие потенциала, но это вполне себе достойные цифры. Многие из современных экономик обзавидовались бы. Но вот уже график менее вдохновляющий:

Но опять же, это снижение темпов прироста, а не абсолютные показатели. Как будто бы логично, что по мере роста экономики темпы прироста должны снижаться. По крайней мере, логично для капэкономик. 

Но есть нюанс. Социализм – это такой муж, который обещал Мальдивы, а привез в Анталию. И это обидно. Капитализм же ничего не обещает. Захочет – отвезет на Мальдивы, захочет – даст по ебалу. Причем второе – намного чаще. Что-то не устраивает? Тогда песдуй на периферию, в какую-нибудь Мексику – там то же самое, только хуже. 

Вот, скажем, в 1980 г. расходы на алкоголь составляли 14,1 % от всех расходов населения СССР. Что вполне себе описывается словами «лютый пиздец». Но что это значит экономически? Что обо всем этом сказал бы капитализм? А он сказал бы, что у работников до хрена свободного времени, значительные избытки наличности и слабая обремененность обязательствами. Значит, контингент нужно загрузить работой, избытки – изъять капиталистическими методами, а обязательствами опутать так, чтоб было ни продохнуть, ни пернуть. Ипотека, кредиты, беличье колесо потребления, сверхцены на жизненно важные медуслуги и т.д. Чтобы не оставалось времени на праздные мысли о «застое», «низких темпах роста» и т.п. 

Или та же квартплата в 3-5 рублей. Подними ты ее до 30-ти – и не нужно будет рубить виноградники. В отличие от анекдота «нет, это значит, что ты будешь меньше есть», в реале оно работает несколько не так. И полки магазинов тут же заполнятся: нет денег – нет дефицита.

Социализм, к сожалению (к счастью), так не может. Ибо вынужден соответствовать взятым на себя повышенным соцобязательствам. Иначе ветреная жена скажет: «на хер ты нужен такой красивый, я лучше к капитализму уйду». И ведь и вправду уйдет. Потому что наша Галя дюже балована и еще не отведала невидимой руки рынка, невидимо бьющей по ебалу. 

Еще из советских гандикапов: нельзя завозить гастеров, нельзя вывозить производство в нищие страны. Про повышенную социалку и окультуривание даже не говорю. Суммируя: довольно слабенькие экономические мощности соцлагеря относительно конкурента, куча гейсов на ногах, 30 лет безвоенного развития. С этими картами на руках предлагается выиграть у поездного шулера, веками набивавшего руку на колониальных лохах. Это как «запорожцу» с пятью пассажирами, диваном на крыше и чемоданом в багажнике догнать «жигуленок» с бесцеремонным хлыщем за рулем. Самое невероятное, что «запор» иногда умудрялся сокращать разрыв. 

Вместо дисклеймера: Сии сумбурные заметки не оправдывают все те извращения социалистического пути, что накапливались в СССР с 1950-х (и ранее) годов. Не будем забывать, что СССР сломали не ЦРУ с жидомоссадами, а благодушные долбоебы. Идейные наследники которых и ныне продолжают кормить нас розовенькими сказками с казенной лопаты.