Рецензия на сборник рассказов «Логика славы художников»
Эта рецензия не на художественный текст, а, скорее, на исследование. Потому не слишком верьте заявленному автором: Сборник рассказов. И, тем паче, не смотрите на теги: зомби, криминал, миниатюра, оборотни, психологическая драма, психология, сюрреализм. Автор приукрасил действительность: не будет ни зомби, ни оборотней, ни криминала. Будет размышление и объяснение того, почему искусство в новейшей истории все сильнее скатывается в откровенный треш с визгами про самореализацию и при этом баснословными суммами, выкладывающимися за каляки-маляки, которые на взгляд подавляющего большинства не обладают художественной ценностью от слова совсем.
Книга однозначно понравится, пожалуй, большинству, читателей. Поскольку тех, кого автор презрительно именует вшивописцами, будем честны, не понимает, да и не желает понимать преобладающее большинство. Точно так же, как не понимают всякого рода альтернативно одаренных с самореализацией головного мозга, различных представителей меньшиств и подобного.
С точки зрения причинно-следственных и экономических связей автор описал все понятно и доступно. Отдельное, на мой взгляд, внимание стоит уделить языку и форме подачи. В сборнике нет длиннот, от которых так и тянет отложить любой, даже интересный текст до лучших времен. Исследование разбито по главам, подчиненным определенной форме: тезис, доказательство, подведение итогов. Кратко, емко, понятно. И читается потому быстро. А если кому и хочется подискутировать, это уже можно сделать по завершении книги. Хорошо, когда книга подводит к возникновению дискуссии, я считаю. Это означает, что написана она не зря, а читатель не просто «прожевал» текст, а запустил процесс обдумывания, а то и критического мышления.
Так почему же некоторые художники современного искусства (как правило, после смерти) становятся популярными? Автор находит объяснение, подходя к вопросам ангажированности «современного искусства» с помощью научно-экономического метода, рассматривает причины выгоды раскрутки именно таких «произведений искусства», которые искусством назвать очень трудно. Показывает способы манипуляции для убеждения в том, что мазня за пять минут – таки искусство.
И вот аккурат к научному материалистическому подходу исследования лично у меня вопросов нет. Все доступно и вполне достоверно (даже я почти не разбирающаяся в экономике, все поняла).
Однако при этом автор упустил ряд манипуляций психолого-мистических, которые было бы нужно отразить. Та же самая популярность «черного квадрата» ведь не на пустом месте возникла. Достаточно обратиться к сведениям, которые вполне себе находятся в открытом доступе.
«…на выставке впервые представил свой Черный квадрат, повесив его в «красный угол», где по традиции располагались иконы».
(с)
А теперь представьте себе такой символизм для тогда (1915–1916 гг) православной России и, конечно же, разгоревшийся скандал, повлекший за собой популярность и мистический флер и самого «квадрата», и Малевича, якобы чего-то там постигшего и отразившего. В человеческой природе желание выделиться, пожалуй, является основой всего. И «ценители» «современного искусства», собственно, именно ценят его в том числе и потому, что хотят полагать себя особенными: более возвышенными, духовными, понимающими тайные смыслы творческого бытия, качественно отличными от прочего человеческого стада, представителями тех самых элит, вхожих в пресловутый «золотой миллиард».
А еще неплохо было бы коснутся такого термина как искаженное восприятие (тип искажения восприятия, при котором индивид воспринимает объекты, людей или ситуации таким образом, который не соответствует реальности. Например, человек с искаженным восприятием может видеть то, чего нет, или толковать ситуации таким образом, который не является точным).
Но это так. Мое маленькое дополнение к работе. Которую, по моему мнению, прочесть следовало бы многим как в некотором роде ликбез.