Заходил
На карте, которую Некрасов использовал как контурную, белое - это земли, которые сейчас включены нашей цивилизацией в народное хозяйство. На "карте имперской провинции SolD в год окончания переходного периода" это условный лесной фонд + заповедники + не распределено. Используется и с постоянным населением только то, что он закрасил.
против убийцы или насильника будет выступать любой политик ориентирующийся на большинство
Ваши слова да в уши мирняку Латакии.
А там что-то изменилось к лучшему по соцпрограммам между этими тремя премьерами?
Тогда все правильно, для самотеррии Адриатика - самое оно.
Даже на телеметрии в открытой трансляции аварии не совсем идентичны
Это как раз печально с точки зрения сроков выхода изделия в практическую эксплуатацию. Деньги на "итерационный подход", конечно, есть. Однако, если на данном этапе ломаются почти все старшипы, но каждый по-разному, это может означать лишь, что освоенность технологии на очень низком уровне. Что сделать-то получается, но не получается стабильно делать нормально.
Просто даже не в "несбывшемся грядущем", а в текущей реальности, ты можешь получить землю на достаточном удалении от цивилизации по отрицательной цене, но при условии, что будешь использовать. И земли с избытком хватило на всех желающих. Поэтому белая территория, конечно, не про значительное ведение хозяйства на ней. Но про жизнь особо желающих и заслуживших - почему нет. С этой точки зрения, вся Адриатика, безусловно, будет заселена, хоть и не урбанизирована, и не факт, что постоянным населением. Она для этого получше Сардинии. Или вы что-то другое подразумевали под "самодостаточной территорией"?
Кольцо неустойчиво (тм)!
Конкретно я удивлен, что нет аркологии или самодостаточной терриотрии в Далмации/Истрии. Там же идеальное море и горы рядом, гораздо лучше, чем в Испании самое то для особо увожаемых людей.
Это потрясающе. Хочется запостить себе в блог с комментарием "Земля если бы она была типичной планетой из космооперы".
Зарисовка из деурбанизированных территорий
Американец Оливер со своей подругой решили осуществить мечту интроверта и купить отдаленный остров в Финляндии. Он обошелся им во всего $31 тысячу по курсу. Как пара обустраивает быт и зачем молодым людям целый отдельный остров, рассказывает издание NewYorkPost.
2.5 гектара буквально посреди Европы стоят гораздо дешевле однушки в Москве.
За 2 гектара на берегу Амура им бы еще и приплатили. Буквально: "дальневосточный гектар" включает гранты и компенсацию расходов на переезд.
Потому что в рыночную стоимость земли закладываются расходы на дальнейшие с ней действия. А там нет причала, поди довези материалы и инструменты, подведи электричество, и канализацию. Мобильная сеть не добивает, интернет только через старлинк. Выбраться в какое-то место - приключение на полдня.
Освоение людьми всей площади Земли произошло по одной простой причине.
Но лирнийские технологии включают неограниченный источник энергии для производства пищи, а значит пастбища с пашнями больше не нужны, и не нужны люди, равномерно распределенные по пастбищам, чтобы контролировать их. Это скажется и на площади под транспортной инфраструктурой.
Исторические причины важны, конечно, из-за них населенные регионы могут не настолько катастрофически ужаться. И разные "дворцы" будут пытаться создать визуальные отличия друг от друга, чтоб лирнийские подданные и не выделывались - это вряд ли. Но общая идея верна.
Не совсем по одной, на Захрате три локации, на Ксенонии две с половиной. Идею понял, но да, за этим стоит определенная реалистичность. В слишком уж неудобных местах люди будут селиться только при отсутствии выбора, а окружающую среду по возможности пытаться сделать комфортной.
Интересно, где по этой шкале оригинальности декораций вы ставите мои книги чарийского цикла?
25 тысяч лет назад это вроде бы до домов с дверью в потолке.
Вообще в таких масштабах, в которых это снижение будто бы имеет место, уже совсем не очевидно его влияние на способность к мышлению. Разница между австралопитеком и палеоантропом да, заметна. А между ранними кроманьонцами и нами... между разными породами служебных собак разница больше, но на их способностях это не сказывается. Среди людей тоже встречались гении как с маленьким, так и с большим мозгом.
Рабство до земледелия?
Там задачи стояли сложнее из-за холодного климата. Надо поддерживать огонь и строить жилища.
Правда, у Дробышевского 18 лет назад (я его таки нашел) график выглядел так
Отсюда делался вывод, что 27 тысяч лет назад пошел тренд на снижение. Но вот на более свежем графике начало этого тренда уехало к "3000 лет назад". И может быть так, что вся тема с "размер мозга падает" - всего лишь аберрация близости, недостаток данных или неучтенный фактор, влияющий на выборку.
Еще я сейчас решил перечитать Дробышевского, и оказывается у выборки есть географические нюансы. Большинство эндокарнов палеоантропов от 130 до 40 тысяч лет найдены в Европе и на Ближнем Востоке. Для исторической эпохи это, естественно, не так.
Тогда должны быть наоборот занижены рвзмеры у ископаемых. Если не дорастали.
Там главная проблема в том, что самих по себе эндокранов действительно мало, и хотя их уже больше, чем во время написания книги Дробышевского, чем больше становится, тем ближе съезжает момент, когда уже наконец люди начали тупеть. Вот по этой статье он уже с КБВ связан. Может оно действительно объясняется тем, что тупые умирают способами, не дающими ученым потом изучить их мозг.
Версий много. У ученых так всегда. Единственная великая теория, которая сразу все однозначно объясняет, только у философов. Недостающих звеньев уже нет, но не все причинно-следственные связи понятны.
Обломки черепов тоже остаются.
Ну я и "спросил".
это очень хреновые исходные данные, и тренд на самом деле выводится вилами по воде, особенно в том, что касается последнего миллиона лет
Откуда же есть пошла эта история об эволюционном отупении? Размеры мозга современного человека науке очень давно и хорошо известны. Как максимальные, так и средние. Когда стал выстраиваться тренд по ископаемым останкам, оказалось, что по мере эволюции величина ожидаемо растет, но приходит внезапно не туда, а чуть повыше. Открытие закономерно наложилось на вечное "какая у нас тупая молодежь пошла", и ученый изнасиловал журналиста. После чего у ряда популярных авторов эволюционное отупение людей в историческом времени подается как доказанный факт. А кто-то даже пытается его объяснять тем, что это гуманизм виноват, дескать, позволяет всяким идиотам оставлять потомство. Хотя на выборке черепов это, очевидно, не отразилось бы, ведь идиоты точно так же умирают.
Да какие там лавры? Смысл рецензируемого журнала банально в том, что перед публикацией вашу статью читают специалисты. Чтобы не было такого:
Если вам пришла в голову блестящая, совершенно новая идея из области, в которой вы дилетант, то со стопроцентной вероятностью имеет место один из следующих вариантов:
1) идея никогда не рассматривалась профессионалами ввиду полной бредовости;
2) идея рассматривалась, давно опровергнута и забыта;
3) идея хорошо известна, но почему-то не упоминается в читанных вами популярных книжках;
4) идея действительно новая и даже блестящая, но не имеет никакого отношения к задачам, которые профессионалов действительно интересуют.
Боюсь, у вас случай 2. По современным представлениям, австралопитеки точно не
были плохо приспособленными, страдали от угрожающей смертью неприспособленности
Они произошли от полуназемных-полудревесных обезьян лесостепи на границе джунглей и саванны, развиваясь в сторону наземности. Экспериментально доказано, что двуногая походка энергетически более выгодна, чем остальные типы локомоции приматов. В Африке до сих пор живут дикари, промышляющие загонной охотой. Они загонят вообще любое животное: человек - лучший марафонец, которого порождала саванна. Развитие рук у австралопитеков связано с адаптацией для использования камней в качестве метательного оружия, что подтверждено данными раскопок. Обезьяны тоже бросаются камнями, но их строение конечностей не позволяет бросить так сильно. Как можно видеть на графике, мозг австралопитеков не демонстрирует особо критичного роста в относительных величинах, а в абсолютных мог вообще быть меньше, чем у других обезьян.
А потом случается нечто, и этот прекрасно адаптированный стайный охотник, санитар саванны, занимающий экологическую нишу волка, в палеонтологически короткий срок испытывает взрывное развитие мозга, связанное с изготовлением орудий, и превращается в хомо хабилис.
Нерасторжимость связи орудийной деятельности и двуногого хождения по современным данным крайне сомнительна. Несмотря на находки очень древних культур каменных орудий, существует значительный разрыв во времени между появлением двуногости и возникновением труда.
При этом, самое быстрое видимое по данным палеоантропологии развитие мозга пришлось практически полностью на 1.5 миллиона лет олудвайского периода, когда набор орудий был довольно разнообразный, но никакого развития этих орудий не происходило. Произошло оно как раз в ашельском периоде, когда видимый рост мозга... замедлился. А к среднему палеолиту, когда появляются признаки абстрактного мышления, уже полностью остановился.
Так что, ваша складная история с научными данными не бьется, и у специалистов эти данные вызывают множество вопросов. Причина должна во времени идти перед следствием.
Боюсь, нет статистики стран, не сотрудничавших с демократиями. Закрытость уровня КНДР, поддерживаемая в течение долгого времени, - уникальный прецедент для Ялтинского мира. И вообще говорить о странах в терминах статистики сложно. Не выполняется закон больших чисел. Есть только наблюдение, что большинство диктатур рано или поздно демократизируется (правда, это обратимый процесс) и большинство государств включено в глобализацию (не обязательно посредством прямого сотрудничества с США, но в конечном счете они часть логистических цепочек). Но есть как минимум одна крайне устойчивая диктатура без малейших признаков просвета, очень плотно сотрудничающая с США и Европой, которая является очевидным контрпримером к любым подобным рассуждениям.
по истечении срока их меняют
Ваши слова да в уши королю Великобритании. Речь даже не о том, что его не меняют. А о том, что у него за 2022 год сменилось 3 премьера, но в политике при этом не изменилось ничего. Меняют-то на других таких же, из той же колоды, разделяющих тот двухпартийный консенсус, из-за которого у них и проблемы.
им приходится считаться с избирателями
Вся Европа сейчас один сплошной гей-парад способов не считаться с избирателями. Хотя до такого торжества демократии, как отмена выборов из-за победы на них несистемного кандидата и недопуск его к повторным выборам, потому что на них он снова победит, докатилась только Румыния. Макрон, у которого рейтинг поддержки ниже некуда, а рейтинг переизбрания выше некуда, тоже неплох
было особенно очевидно когда Германия посылал на йух с предупреждениями, что подсаживаться на газовую иглу Путина вместо диверсификации источников энергии недальновидно
Послали... через сколько там лет после ВМВ, через 70? И к чему это привело? Уже достроенный трубопровод прозаически взорвали, за что никто не понес ответственность, хотя все знают, кто это сделал, и нифига не русские. Свобода слова она такая, посылать можно кого и куда угодно, весь прикол в последствиях, игнорировать которые "недальновидно".
Трумен со Сталиным были реалистами, а уж Хрущ с Кенеди и подавно
Да.джипег.
сотрудничество с демократическими странами усложняет авторитарный контроль, который проще всего осуществлять в максимальной изоляции
Ваши слова да в уши королю Саудовской Аравии.
Итс э булшит, множество латиноамериканских, ближневосточных, африканских и временами даже европейских диктаторов не испытывали никаких проблем от сотрудничества с демократическими странами.
проблема в их частных сиюминутных интересах диаметрально расходящихся с интересами подданных
Которые бывают и у демократически избранных президентов. Вэнс сказал хоть слово неправды про Румынию?
Идеализм-реализм это вообще не синонимы авторитарный-демократический. А полностью изжить эгоизм из человеческой природы никак не получится, вопрос лишь в том, насколько система сдержек и противовесов направляет его в прагматичное русло.
Тогда этого парня еще на свете не было, а что касается действий США после ВМВ, их я как раз считаю проявлением политического реализма. Экспортная торговля США той поры (да и до сих пор) это торговля высокотехнологичными товарами. Кому еще их продавать, как не Западной Европе? Где локального конкурента в виде Германии только что раскатали в пыль. Правда, для такой торговли нужны не просто рынки, а богатые рынки, способные скупать дорогие товары. Чем быстрее Европа восстановится (на деньги налогоплательщиков), тем быстрее пойдет прибыль (в карман промышленников, занимающихся лоббированием). Заодно можно всячески диктовать Европе политику и завязать безопасность местных "союзников" на себя до уровня полной зависимости. А атомная война с СССР в Европе категорически недопустима по очевидным соображениям. Поэтому щемить коммунистов можно только дома и в Третьем мире. Хотя будь они настоящими идеалистами, точно дропшотнули бы.
Комментарий был удален модератором.
Хотите я вам нагуглю аналогичный прогон, почему все капиталисты плохие парни? Только раз в 1000 длиннее, и настолько же превосходящий художественной ценностью. Или сами с поиском речей Троцкого справитесь? Разница между "законнейшими притязаниями угнетенных национальностей" и "проявлением мелкобуржуазного национализма" исключительно в том, на какую версию политического идеализма вы подсели.
Вам бы прежде, чем называть писателей статей в рецензируемых журналах бестолочами, попробовать свое творчество там опубликовать.
А я вам дал ссылку, что цифры в 50 тысяч лет в реальных данных не прослеживается. Прослеживается точно 100 тысяч лет остановки и _возможно, но это не точно_ уменьшения на 3.
Да, и вы писали, что эти вещи способствуют деградации интеллекта. Но срок в 3000 лет вообще не бьется с тем, что снижение среднего размера мозга как-то с этими вещами связано.
Очень даже могут отрицать в случае с баранами. Тут вопрос в причинно-следственной связи. Как же так получилось, что мозг рос ударными темпами, хотя его уже на старте прекрасно хватало для решения всех связанных с выживанием задач - большая загадка палеоантропологии. Собакам вот, например, для загонной охоты и рудиментарного разделения труда собачьего мозга хватает. А у них естественный арсенал не то чтобы круче человеческого. Клыки относительно мощнее, да, но сами собаки при этом помельче будут.
Бронзовый век это разделение труда уже не в виде, который вы тут описываете, а в виде буквально существующей глобальной экономики от Британии до Индии. Есть регионы, специализированные на производстве зерна или добыче олова, есть центры выплавки бронзы, которые продают её за зерно, есть касты рабочих, воинов и жрецов, есть минойцы, которые буквально "народ моря", чьи корабли связывают зерно Египта и олово Корнуолла, у этих минойцев есть инженеры, делающие водопровод в царском дворце и больше ничего не делающие. Это абсолютно полноценная социальность практически "как сегодня", там похуже с гуманизмом, частной собственностью и другими философскими концепциями, но и только. 3000 лет назад это не начиналось, а заканчивалось. На тот момент никакого снижения среднего объема мозга не фиксируется.
Ведь выражения "в целом" и "в среднем" - это синонимы.
Нет, есть разница. Караван идет со скоростью самого медленного верблюда, а горизонт познания раздвигается со скоростью самого быстрого ума. Поведение системы "в целом" может определяться пиковыми значениями. Средние значения в этих случаях не важны.
Мутации слепы, а их закрепление - нет. Закрепление иногда происходит по принципу "лучше помогают выживать", это естественный отбор. А иногда по принципу "больше нравятся женщинам", это половой отбор. Есть гипотеза, что взрывное развитие мозга гораздо дальше, чем есть у каких-то других животных, связано со вторым типом отбора.
Вы смешиваете в кучу два разных понятия. Да, иметь мощные рога могут только те, кто по выживанию уже отобрался... но почему именно рога? Почему не что-то на тот же энергетический бюджет, но более полезное в дальнейшем выживании?
Идея не моя, это я так иносказательно описываю троцкизм и другие похожие течения. Два политических реалиста могут друг с другом договориться потому что они, ну, прагматики. И принять рациональное решение для них важнее следования любым принципам. Именно поэтому они предпочитают захватить, а не убить, и при захвате будут просто собирать налоги, а не тратиться на великие проекты нового человека И если крупные войны нерациональны, они будут к своим целям идти другими способами. Но если хотя бы с одной стороны сидит троцкист, то про рациональность можно забыть. Он будет убивать всех плохих (например, всех буржуев) до тех пор, пока может.
Судя по остальным вашим комментарием, вашего плохого парня назначили плохим СМИ, находящиеся под контролем группы политических идеалистов, известных как "глобалисты", чуть более трех лет назад окончательно и лет 15 назад - предварительно.
В остальных случаях это работает примерно так же.
Разве половой отбор - не естественен?
Нет, естественный отбор это отбор по критерию приспособленности к окружающей среде. А половой отбор ни к чему такому прямого отношения не имеет, из-за чего закрепляются забавные штуки вроде рогов барана, используемых только чтобы бодаться с другими баранами, и хвоста павлина, не используемого ни для чего. Он не совсем искусственный, но и не естественный тоже. Ну вот какое значение для выживания имеет способность собрать девушке красивый букет цветов и прочие ухаживания? Никакого. А для продолжения рода - огромное.
График в комментарии в виде картинки. "Снижение размера мозга" о котором плачутся, на самом деле имеет вид незначительного на фоне дисперсии провала в последние 3000 лет, когда считаем среднее. Что люди в целом продолжают умнеть, но для людей в среднем этот процесс остановился, и может даже произошел небольшой откат.
Я возражаю в том, что касается причинно-следственных связей. У вас
поглупение провоцировалось возникшей мощной социальностью: во-первых, решать сложную задачу теперь можно было не самому, переложив это решение на других членов социума
Это традиционное объяснение через разделение труда. Оно не бьется с графиком. 3000 лет назад мощная социальность давным-давно существовала, думали за всех жрецы в храмах и капитаны на кораблях, но ни к каким изменениям среднего размера мозга это не привело. Городам к тому моменту уже тысячи лет, глобализации - сотни.
Из ваших объяснений остается списать все на гуманность. Авторы списывают на то, что 3000 лет назад начало появляться массовое образование и широкое распространение знаний по популяции, но это тоже слегка натянуто.
Правда, там исходные данные такие, что вообще не очевидно, "был ли мальчик".
Насчет размеров мозга, все не совсем так, как говорят в популярной истории "50 тысяч лет назад мозг перестал расти, а наоборот стал падать". Исходные данные для этого тренда выглядят следующим образом:
Что может сказать любой ученый: это очень хреновые исходные данные, и тренд на самом деле выводится вилами по воде, особенно в том, что касается последнего миллиона лет. Что говорят авторы статьи, которые попытались тренд все же как-то описать:
1) Размер мозга у австралопитеков лишь немного увеличился по сравнению с более ранними гоминидами, то есть, сама по себе загонная охота драматически более мощных мозгов не требует. Уже есть, чем помянуть хаброфилософов, говорящих:
учитывая, что бóльший интеллект требует бóльшей массы мозга и бóльших метаболических затрат, можно было бы ожидать, что Homo Sapiens будет иметь минимально возможный уровень интеллекта, необходимый для выживания в своей экологической нише. Это тот минимум интеллекта, который нужен, чтобы пережить несколько миллионов лет охоты и собирательства, пока ему не повезет вляпаться в Неолитическую Революцию.
2) При переходе от австралопитеков к хомо экологическая ниша не меняется, но интеллект делает стремительный скачок далеко за пределы "минимально необходимого для выживания". Это бьется с тезисом о ключевой роли деятельности по изготовлению орудий труда. В статье этого нет, но вообще есть подозрение, что рост мозга обусловлен не естественным, а половым отбором. Грубо говоря, если женщина пойдет с тем, кто подарит ей самые красивые бусы, а сделает бусы тот, кто и по каменным орудиям мастер, это становится неестественно важным для отбора.
3) Дальше скорость замедляется и выходит на плато примерно 100 тысяч лет назад, в целом оно выглядит как логарифмический рост.
4) Примерно 3 тысячи лет назад наблюдается некий отскок, но не очень значительный на общем фоне как в смысле динамики, так и в смысле разброса значений. Обратите внимание на эту цифру. 3000 лет назад это времена Моисея и Одиссея, на тот момент уже существуют сложные сообщества с глубоким разделением труда и буквально глобальная торговля от Британии до Индии. Таким образом, гипотезу "самоодомашнивания человека" можно считать устаревшей. Как и гипотезу, что виноваты собаки, которые, став нашим симбиотическим видом, сняли задачу обработки сенсорной информации. Все это не бьется по времени.
5) Стремительный рост максимальных, а не средних значений при этом продолжается.
Авторы статьи, на которую я ссылаюсь, выдвигают гипотезу, что снижение размера мозга связано не с разделением труда как таковым, а с появлением социальных структур, систематизирующих познание и позволяющих в нем использовать мозги эффективнее. И тут датировка более-менее бьется, но сами авторы признают, что очень уж сложно с исходными данными, чтобы так огульно судить о многофакторном процессе.
Для тех, кому не нравится политический реализм, есть огромный выбор политических идеализмов. Они расходятся в конкретных деталях светлого будущего, так что, вы наверняка найдете себе по вкусу. Но сходятся в том, что для мира во всем мире надо всего лишь всем хорошим людям собраться и УБИТЬ ВСЕХ ПЛОХИХ. При этом, раз уж вцепился в глотку плохому парню - обязан продолжать терзать. Даже если тебе это невыгодно. Даже если лично ты от этого умираешь, ничего страшного, ведь твоя страна - всего лишь дрова для пожара мировой завсехорошистской революции. И вообще, пойти на сделку с совестью для идеалиста хуже смерти, а ядерный апокалипсис - норм тема, если из пепла атомного огня восстанет лучший мир.
Политические идеалисты для мира точно безопаснее политических реалистов?
Я утверждаю, что сравнение параллельных эволюционных ветвей некорректно, и чтобы говорить о деградации, нужны прямые данные.
Не во всех, но я знаю, что при желании обнаружить вопиющий пример всегда можно, и это не повод переносить его на всех. Тут нужна какая-то метрика посерьезнее.
Я больше доверяю своим глазам, а типичный студент моего курса не испытывал таких проблем. Значит, где-то тусят менее мотивированные и талантливые студенты.
Совершенно не значит.
1) Они могли быть хуже, чем шимпанзе, приспособлены к жизни на деревьях. Как дейнонихи хуже приспособлены к загонной охоте, чем волки. Эволюция это постоянное развитие, а не повторение одних и тех же форм. И соревнование с конкурирующими видами, а не каким-то идеальным идеалом.
2) Я говорю про хабилисов, которые уже не на деревьях жили, но естественному отбору еще были подвержены.
Там нет конкретики, что за институты. На Западе нет проблемы, что либо в вуз, либо в армию, но есть социальная значимость корочки и огромное количество мусорных вузов, где эта корочка тупо продается за деньги всем желающим.
Потому что они жили на миллионы лет раньше шимпанзе, и могли быть хуже приспособлены к нему.
Насчет проблем образования. Подумайте, какие задачи государство сейчас ставит перед системой общего школьного образования. Подумали? Мне надумалось что-то в духе
дать ученику:
1) краткий обзор достижений современной цивилизации;
2) необходимый базовый аппарат для их восприятия;
3) распробовать дофамин от интеллектуальной деятельности и растопырки кругозора.
Погуглите теперь "доктрина образования РФ". Занавес.
Там есть огромный "программный документ", сроки по которому как раз заканчиваются, а какой-либо краткой формулировки целей и задач изначально не было. Огромная простыня никак не связанных друг с другом благих пожеланий. А без внятного ТЗ результат ХЗ.
У вас есть данные насчет силы кистей австралопитеков и хабилисов, чтобы сравнить с современными? Сравнивать с шимпанзе тут некорректно. У них были миллионы лет другой эволюции, а "отказу от естественного отбора" у нас на порядки меньше.
Насчет проблем с качеством абитуриентов в 2004 году. А чего вы ждете, если "предприятия ракетно-космической отрасли" всерьез ставят в вакансии зарплату ~10 тысяч (ваша цитата от 2004 года, тогда было как-то так)? Учитывая, что в городе, где находится предприятие, этих деняк на еду-то хватит только при условии, что ты не очень крупный. А получать хотя бы медианную по городу можно только при условии, что ты руководитель.
Очевидно, что с такими перспективами люди поступали в основном с целью откосить не напрягаясь, их интерес к предметной области и познания в математике оставляли желать лучшего. Талантливая и заинтересованная молодежь уходила либо в вузы получше, либо на специальности поперспективнее, либо и то и другое. Например, я в 17 лет мог рассчитать гомановский перелет, знал, что такое число Рейнольдса, летал в "Орбитере" и "Ил-2" на реалистичных настройках. Поступал на Физтех. На дне открытых дверей пришел то ли на ФАЛТ, то ли на ФАКИ, получил почти открытым текстом рекомендацию идти на ФОПФ, т.к. слишком умный для ФАКИ/ФАЛТ. Пообщавшись с людьми, работающими и там и там, понял, что ФЭЧ лучше космоса. Думаю, со многими было так в 00-е.
Написал комментарий к произведению Чем вызван кризис научной фантастики?
+
=
казалось бы, достаточно.
Дробышевского "Достающее звено". Может, прочитав вторую книжку, вы заметите, что мнения ученых по некоторым вопросам разняться, а времена "всепобеждающего дарвинизма", за сомнения в постулатах которого банально выгонят из партии, давно закончились. И если эксперимент показывает что-то другое, это больше не проблемы эксперимента.
Была ошибка, я исправил. Вы слышали, что за прикол с возвратно-гортанным нервом? У эволюции нет ничего, кроме маленьких случайны мутаций, она не может сказать "мышки, станьте ёжиками".