Погорелов Никита Александрович

В некотором роде, так и есть, хотя расчет был скорее на minimum viable product. Проще говоря, я надеюсь, что самостоятельный смысл в рассказ тоже вложен. Я готовлюсь к более масштабному повествованию в этом мире. Маленькие законченные рассказы, которые выделяют его отдельные элементы, помогают мне лучше понять, как они работают, и посмотреть, как они будут восприняты.

Насчет невозможности закрыть планету от света звезды, чтобы охладить ее для терраформирования. Создать единый экран и установить его в L1 действительно не получится, но этого и не требуется. Надо ведь не полностью "отключить" для планеты Солнце, а всего лишь немножечко "прикрутить". Можно разместить в окрестностях L1 много спутников, каждый из которых представляет собой солнечный парус, к углам которого прикреплены ионные двигатели. Стабильную орбиту и ориентацию можно будет обеспечить, балансируя силу тяжести, которая действует на центр масс, силу давления света, которая действует на центр паруса, и силу тяги двигателей. У этих систем тяга копеечная, но и дрейф тела, которое находится рядом с L1, тоже копеечный. Они хорошо компенсируют друг друга.

Еще можно стабильно рассеивать в L1 облако пыли. Оно будет рассеиваться быстро, но многократное повторение операции может оказаться более выгодным решением, чем постоянная работа ионных двигателей.

Не случайно. Там есть несколько таких моментов, по которым можно понять, что я не пытаюсь рисовать утопию от идеи автократического государства. Эта цитата относится к внутреннему монологу Алины, которая достигла в системе довольно высокого уровня, что невозможно без некоторых профессиональных деформаций. Здесь у нас довольно прозрачная отсылка к роману "Мы", которая порождает сложный вопрос. Допустим, мы вышли в космос и даже добрались до соседней звездной системы. Там нами обнаружена цивилизация, которая не только является по любым нашим стандартам жуткой дистопией, не только кажется злой карикатурой на наше собственное общество, но и (самое страшное) уже строит "Интегратор". Проблема очевидна, что делать? Людям вроде Алины идея разрушить города, поставив выживших в условия жесткого естественного отбора на наличие воли и фантазии, чтобы через несколько сотен лет они придумали что-то другое, кажется не такой уж и плохой. Это характеризует Алину как персонажа. И должно сделать немножечко менее удивительным то, что нех сразу идет бить лицо, даже не пытаясь поговорить. Представьте, как выглядит ситуация со стороны древних. У них ведь была возможность допросить случайно проконтактировавших ученых и понять в общих чертах, с чем они имеют дело.

Где-то речь идет о потерянных колониях (в случае чарийцев и арсейцев, те и другие - люди), где-то речь идет о других видах. В принципе, сам факт присутствия ксеноцида в истории ныне социалистического общества чем-то удивительным не является. Хотя да, тема на ФАИ сделана с прицелом на сбор идей для рассказа, объясняющего, как же так получилось. И на данный момент вырисовывается неплохая концепция, так что, рассказ не за горами.

Насчет древних. Может показаться, что древние на Нуте - это полноценная цивилизация, скрывавшаяся в песках пустыни. На самом деле из их поведения даже не очевидно, что они имеют разум в нашем смысле слова. У рассказа открытый финал. Сюжет вращается вокруг реакции людей на такой своеобразный контакт. Стоит за ним сценарий "некроны пробудились" или всего лишь "пикник на обочине" - не уточняется. Гипотеза Семенова это всего лишь гипотеза, выдвинутая на основе очень скудных данных. Ее основная функция - убедить арсейского посла, который не хочет войны, и адмирала, который не хочет умирать, перейти от шантажа к сотрудничеству. Она не раскрывает все карты. Было бы наивно предполагать, что можно вот так сразу угадать все. Все они там поймут через несколько месяцев зачистки тоннелей и несколько лет вдумчивого анализа обломков. Вы, например, задаете правильный вопрос, потому что как раз на него гипотеза Семенова отвечает плохо.

Больше всего мне, конечно же, понравилась гипотеза моего редактора. Она, пожалуй, даже стоит того, чтобы опубликовать ее в дополнительных материалах. Хотя и совершенно не соответствует тому, что я держал в голове, когда писал.

Нет, геноцид произошел "слишком давно, чтобы Алина могла стать свидетелем", и это именно исторический пример. Гипотезу опубликовал в доп.материалах. Она, кстати, объясняет и захват почтовой капсулы. Если редактор права, арсейские машины имели достаточно совершенный ИИ, чтобы попадать в представления древних о разуме, и соответствующие настройки были в наборе стандартных.

Скажем так, я прямо сейчас думаю написать не про "пацанов", а про "шпану". О том самом случае, который был у чарицев за 200 лет до этого рассказа.

С точки зрения суммы технологий, к моменту кризиса на Нуте чарийцы достигли уровня "реальных пацанов". Просто космического сражения там не случилось. Как можно заметить, "корабельная индукционная пушка" на танке плазменная. РОСЛОЗ при этом остается основой обороны планеты, так что, лазеры подтянулись. Единственной проблемой оставались радиаторы, но их как раз на Нуте и нашли. Поэтому к основному таймлайну, где рассказ "На перехват", и где будет повесть, уровень "пацанов" уверенно достигается, даже с легким заскоком на "бродяг". Соотнеся указанный в рассказах (обоих) график полетов с типичными расстояниями звездных систем, можно понять, что рассекают они там очень бодро. Опять же, можно обратить внимание, что фрегат идет в "режиме торчшипа" напрямик, игнорируя гравитацию. "Сейбры" так не делают, потому что у них обычный патруль, и нечего жечь топливо зря.

Вот с точки зрения экспансии уровень "реальных пацанов" в этой вселенной вообще достигается плохо. Червоточины находятся над полюсами звезд, лезть дальше условного Юпитера дорого, долго и особо незачем. Разве что в целях исследовательских и/или конспиративных.

А это разве не про Торманс? Параллели с "Часом Быка" на отсылке про улетевший ковчег капиталистов не заканчиваются.

Продолжение, очевидно, будет, и еще при жизни тех героев, кто дожил. 20 лет в финале там не просто так. Логично, что оно должно быть про что-то плюс-минус капиталистическое, если развивать тему социальной энтропии. Но именно Торманс для чарийцев сложным кейсом не является. Классическая для советской фантастики проблема вмешательства коммунистического общества в эволюцию менее развитого инопланетного общества строится на том, что низкоэнтропийное общество банально не в состоянии породить специалиста, который мог бы с ходу разобраться в интригах высокоэнтропийного. Он туда попадет как в комиксы Оглафа, его там обманут и убьют. Это происходит в "Часе Быка", но тема гораздо лучше раскрыта у Стругацких в серии "Трудно быть богом" - "Обитаемый остров" - "Жук в муравейнике". Стругацкие видят выход в развитой теории игр и предварительной тренировке софт-скилз, но подчеркивают, что обученный таким образом "внедренец" будет угрозой для собственного низкоэнтропийного общества.

Но чарийцы отличаются от классических коммунаров советской фантастики тем, что у них не сталинисты подавили анархо-синдикалистов, а наоборот. Их "Великая Теория Воспитания" не отрубает начисто конфликтность, а направляет ее в русло ритуальных словесных баталий в демократической части власти. Как они докатываются до людей, принимающих реальные решения, можно видеть в рассказе. Можно видеть и что герои принимают решения с оглядкой на последствия для политических игр. Подавлена именно конкуренция за материальные ресурсы. И то не до конца. Иначе зачем нужны "универсальные корабли обеспечения спецопераций"? Адмирал Деревянко говорит именно про бой с "равным противником", но не про бой вообще.

Здесь предполагается, что для преодоления "порога Синед Роба" не обязательно совсем убирать конфликты. Достаточно чтобы их было меньше, они были более осмысленные и менее разрушительные. То же самое, что и в "Тройном контакте" с отменой страданий. Поэтому Торманс "как он есть" для чарийцев проблемой (более серьезной, чем Евгения-Икарон) не станет. Настоящая проблема может заключаться в другом...

Правильно полагаете. Ну плюс на тот момент про червоточины и отрицательную энергию еще не знали, и возвращения можно было ждать только от очень далеких потомков улетевших.

Возможность загрузить материалы в СМИ упоминается арсейским послом как угроза. Но делать этого на самом деле никто не хочет, именно потому, что оба государства социалистические. В обоих случаях номенклатура понимает, что отдать что-либо на суд общественности - это действие с абсолютно непредсказуемым результатом. Среди 300 миллионов человек обязательно образуется полная палитра возможных радикальных мнений по этому вопросу, а договорятся в конечном счете до чего-то компромиссного, ни одну из сторон не устраивающего. И этот процесс займет очень много времени, которого нет. К тому же, "суд общественности" в Чарийском Союзе не метафора. Судебную власть действительно осуществляет народ через систему Советов. Обнародование факапа запросто может означать конец карьеры всех ответственных лиц и лишение свободы нескольких крайних, поэтому некоторые из председателей наркоматов в рассказе нервничают заметно больше других. Для номенклатуры планетарная бомбардировка - общая угроза, а обнародование - персональная. Такое случилось бы, если бы чарийцы отвергли ультиматум и отбили нападение, но не раньше.

Урегулировать все мирным путем и заблаговременно можно было бы при условии полного доверия сторон друг другу. Если бы чарийцы не хотели скрыть сначала само существование раскопок, а затем их истинный масштаб. Если бы арсейцы верили, что сказав "да-да, мы сворачиваемся", чарийцы не попытались бы их обмануть... что весьма вероятно, учитывая, что копать приказали из Метрополии. Если бы в обоих государствах у номенклатуры не было бы основанного на предыдущем абзаце условного рефлекса замалчивать все и вся, как бы чего не вышло... который благополучно пережил многие случаи, когда как раз от замалчивания все и выходило.

Ситуация дополнительно усугубляется тем, что сверхсветовая связь в этом мире осуществляется только курьерами, и санкцию Метрополии на прекращение раскопок Нута может получить самое меньшее через месяц после того, как запросит. Примерно с такой же скоростью Арсея получает разведданные. Вышло так, что к моменту, когда арсейцы узнали про раскопки, они уже вовсю шли, и к моменту, когда посол получил инструкции, они могли зайти слишком далеко (как и случилось). Поэтому инструкции он получил с прибывшим в систему ударным флотом... которого было категорически недостаточно для приведения угрозы в исполнение, потому что более значительные силы не успевали. Флот, в свою очередь, имел приказ действовать по обстоятельствам. Либо прорываться к планете, чтобы хотя бы окрестности раскопок разбомбить, если на большее сил не хватит. Либо помочь с эвакуацией, если чарийцы уже столкнулись с древними, не смогли их удержать, но успели вывести кучу людей на орбиту и не знают, что с ними теперь дальше делать. Либо просто пролететь мимо, если станет понятно, что ни малейших шансов хоть что-то сделать с планетой нет, а конца света не происходит.

Ну и те, кто принимал решение с арсейской стороны, не особо верили, что дело дойдет до боя. Иначе последнее "либо" расценивалось бы как наиболее вероятное. Расчет был на то, что ультиматум будет использован правительством системы Кошки как оправдание перед Метрополией, почему раскопки заморожены, а космическая пехота проинспектирует, что это правда так. Видеоматериалы сами по себе скорее всего не были бы сочтены достаточно хорошим оправданием.

Насчет экзопланет. Чтобы экзопланета сейчас наблюдалась без гравитационной линзы Солнца, она должна удовлетворять одному из следующих условий:
1) Имеет массу не меньше нескольких масс Земли и расположена в непосредственной близости от звезды.
2) Газовый гигант с периодом до 10 лет.
3) Орбита планеты лежит в одной плоскости с точкой наблюдения.
4) Между планетой и наблюдателем удачно расположилась гравитационная линза другой звезды.
5) Планета удалена от своей звезды на 10-100 а.е., и при этом еще горячая.

Как легко заметить, для самой Земли, если бы ее наблюдали из какой-нибудь системы Чары (одна из ближайших солнцеподобных звезд), не соблюдено ни одно условие, если только не повезло с 3. То, что мы не обнаружили экзопланет у Чары, ни о чем не говорит: для чарийцев наша система тоже выглядела бы абсолютно пустой. При нынешнем уровне развития техники мы можем быть не в курсе о существовании планет даже у ближайших звезд. Потенциально пригодные для жизни спутники "прохладных" планет-гигантов обнаружить еще сложнее. Короче говоря, сегодня мы вынуждены искать не там, где потеряли, а там, где светло.

Остается послать телескоп в гравитационную линзу Солнца. Но этот метод плохо подходит для поиска, он скорее для подтверждения кандидатов (не там, где потеряли, а там, где светло). Потому что именно поиск таким методом потребовал бы полностью облазить сферу радиусом 550 а.е. Колоссальная задача. На самом деле нет, конечно же. На самом деле, если у нас нет БЧС-перемещения, целесообразно отправить пролетающие рои космических аппаратов так, чтобы наблюдать системы ближайших солнцеподобных звезд. Это гораздо дешевле, чем прилететь и обнаружить, что ничего нет, или лететь к колонии на тысячу лет дольше, чем можно было бы.

Если у нас есть БЧС-перемещение, то оно обычно (в космофантастике) проще, чем полностью облазить сферу радиусом 550 а.е. И люди вполне могут искать планеты методом непосредственного посещения звездной системы и прямого наблюдения происходящего там.

LTIC, у нас для поиска были допплер (условия 1-2), транзит (3), гравитационное микролинзирование (4) и прямое наблюдение (5).

Сверхсвет через естественные червоточины, которые находятся гораздо ближе к звезде, чем 550 а.е., или искусственные, которые можно создавать уже в 5-6 а.е., предполагает, что простой способ заключается как раз в том, чтобы слетать и посмотреть. Досветовые перемещения предполагают, что лететь вслепую - пустая трата колоссальных ресурсов, вкладываемых в полет. То, что в основном придумывают фантасты, лежит где-то между этими вариантами.

Насчет причинности я недавно писал:

Ситуация с кораблями [классический пример] очень напоминает ситуацию с котом Шредингера. При этом, корабли А и С рассматривают происходящее с точки зрения самого кота, корабли D и E являются двумя независимыми наблюдателями, а вся остальная Вселенная выступает в роли "друзей". Гипотетическая БЧС связь является квантовым процессом, проявления которого наблюдаются в макромире. И вопрос о том "а что же произошло в действительности" превращается в давно известный вопрос "когда именно происходит коллапс волновой функции". Все существующие мнения на этот счет, считая многомировую интерпретацию, вам наверняка известны. Что теория относительности и квантовая механика обе хорошо объясняют явления в своей "зоне ответственности", но между собой не дружат, тоже не новость.

"Вжух" надо, чтобы этот штамп вообще имел смысл. Иначе никакой бороздитель галактики не потратит сотни и тысячи лет полета на "неизвестную" систему. Он сюда уже зачем-то летел, и это что-то здесь было обнаружено. Все, что может найтись уже на месте, это дополнительные бонусы.

Кстати, потратить 5 лет на "портал Гадкого Альберта" все еще гораздо быстрее, чем 17.5 лет на прямое наблюдение Проксимы.

Если у нас есть "вжух", то штамп правильный. Если нет, то это бессмыслица еще на этапе постановки задачи.

Портал ГА открывается взмахом палочки?

Похоже на то. Он ведь ничего на самом деле не разгоняет до скорости света. Там происходит "процесс туннелирования". Сколько он стоит в джоулях и тем более долларах, я понятия не имею. Но, казалось бы, ничто не обязывает его стоить заоблачные по сравнению с орбитальными телескопами суммы.

Дорогостоящим может быть порталоносец, но это тоже степень свободы модели. Если научиться открывать такие порталы на основе фотосфере звезды, как было в теме, то он вообще условно-бесплатный.

1 УАЗ "Патриот" = 3 зеркальных фотоаппарата Canon EOS-1D. Только УАЗ к звездам не летает, а Canon не находит планет, размером с Землю, методом прямого наблюдения.

Очень удивлен, что после того, как китайцы, европейцы и Роскосмос анонсировали свои многоразовые ракеты, кто-то еще смеется над Маском. Его работа показывает, что иллюзия горы высотой с Эверест была, скорее всего, создана госмонополиями с целью поднять бабла на запусках устаревших ракет, не совершенствуя их. При должном же желании ларчик просто открывается.

Полеты Falcon'a тоже реальность, под влиянием которой лед и тронулся. Физический предел стоимости груза на НОО, выводимого с помощью химических ракет, обусловленный ценой необходимого топлива, примерно 50 $/кг. Метан это СПГ, очищенный от примесей, а примеси вроде аргона отдельно продавать дороже. СПГ оптом стоит в районе 300 баксов за тонну. Жидкий кислород в районе 100 баксов за тонну. Когда (не "если") получится создать ракеты, многоразовые не 3-4 раза, а на уровне нынешней авиации, невозможный космический лифт станет попросту не нужен, потому что выводить грузы с помощью новых ракет будет дешевле.

А когда она стала дешевой?

Смысл как раз в том, что топливо это в лучшем случае 1% от космоса сейчас, а все остальное - технические проблемы, которые, как показали последние 10 лет, можно успешно решать. Совсем уйти от амортизации не получится, а вот значительно сократить ее - почему нет?

АиФ утверждает, что именно стоимость топлива сегодня дает наибольший вклад для гражданской авиации.

Если по космическим перелетам соотношение будет таким же, получаем стоимость килограмма на НОО примерно $180, что дешевле, чем оценка для космического лифта. Лифт не нужен, нужна нормальная многоразовость. Конкурировать с ней из проектов, для которых была сделана оценка, могут только космический трамвай и большая пусковая петля.

Расходы на аэродромную часть входят в категорию "обслуживание воздушного судна и пассажиров" и отчасти "ремонт". Авиакомпания не владеет аэродромом сама, а проплачивает владельцу соответствующие услуги. Самолеты в основном пассажиров возят, а грузы перемещаются альтернативными методами. В космосе весь грузопоток на ракетах. Так что, как только начинается освоение околоземных астероидов и Луны, эффект массы появляется. А чтобы стал актуальным бизнес-план имени О'Нила с орбитальными заводами, производящими в космосе продукцию из ресурсов космоса, надо всего лишь понизить расходы, не связанные с топливом. Маск недавно заявил, что у "Старшипа" маржинальная стоимость килограмма на НОО ожидается на уровне $100, этого более чем достаточно для начала такого строительства. Это примерно совпадает с моей оценкой, если учесть, что: а) в маржинальные расходы входит не все, что показано на инфографике, б) я брал рыночные цены для компонент топлива в России, а у Маска наверняка свои поставщики.
Предыдущие успехи Маска показывают, что вопрос не в том, будет ли так, а исключительно в том, как скоро будет так.

Насчет НИОКР, вы прекрасно знаете, как лихо госмонополии умеют осваивать бюджет. В Штатах это приобретает еще больший размах, чем в России, поскольку бюджет больше, а премии и заказы нужны всем. С выходом на рынок частников затраты на НИОКР по большей части испарятся даже бодрее, чем сейчас испарились амортизация и эксплуатационные расходы.

Также я не вижу никакой трагедии в стоимости билета как в 60-е. Это многовато для массовых налетов на курорты, но уже достаточно мало для эмиграции и перевозки персонала за деньги работодателя. И главное снижение цены перелета пришлось не на эпоху лоукостеров и эффект массы, а на переход к джетам, которые позволили летать выше и быстрее.

Связь мировых войн и массовой авиации очень простая. Пилотированию самолетов, делу, которым изначально занимались только энтузиасты-экстремалы, пришлось обучить тысячи людей. А с разрушением железных дорог ниша на рынке немного освободилась. Поэтому военную летную технику адаптировали для почтовых и пассажирских перевозок, а пилоты перешли в гражданскую авиацию, и случился бум. Дело не в войне как таковой, и уж точно не в том, что без нее технического прогресса не было бы.

Инфраструктуру строят относительно недорого
https://www.rbc.ru/photoreport/06/07/2015/558abe599a7947118d90f011
Полная подготовка Куру к запуску "Союза" обошлась в $840 млн. Туда кроме, собственно, строительства, входит модернизация ракеты, и весь процесс был устроен сильно не оптимальным образом. Сейчас норма эксплуатации СК подразумевает 50 пусков до комиссии, которая решает, нужен ли капитальный ремонт. У соседней площадки для "Ариана" пока что решают, что нет. Вы сами можете легко посчитать, после какого количества пусков вклад амортизации СК перестанет быть существенным. Для "Ариана" по состоянию на 2015 год он уже находится на одном уровне с топливом.

Не то чтобы я был большим фанатом Маска, но он делает дело, пока другие рассказывают о невозможности. И пока у него получается.

"Ариан-5", за период 1995-2020 104 успешных запуска. НИОКР 7 млрд., 64 млн. на ракету. СК ELA-3 1,2 млрд, 11 млн. на ракету. Ракета выводит 20 тонн на НОО. Таким образом, стоимость пуска на коммерческом рынке - 9000 $/кг. Вклад СК дает примерно 550 $/кг и продолжает снижаться, это сравнимо со стоимостью топлива, т.к. Ариан летает не на дешевом керосине, а на метилгидразине, жидком водороде и (самое главное) алюминии для твердотопливных ускорителей. Водородный двигатель первой ступени стоит 10 млн или те же 500 $/кг, Aestus для второй стоит 16 млн или 800 $/кг, и это будет только повышаться с инфляцией. Вклад НИОКР дает примерно 3220 $/кг и продолжает снижаться. Ну и чего тут умному достаточно? Основной вклад в "дорогой космос" вносят дорогие на всех этапах ракеты, именно за счет борьбы с этим фактором Маск снижает цену. Свой СК он, кстати, тоже оптимизирует, Бока-Чика обошлась гораздо дешевле других космодромов.

Ж/Д в районах боевых действий были разрушены, подвижной состав уничтожен. Требовалось заново их отстроить, и пока это все происходит, делегация части почтовых и пассажирских перевозок на авиацию решала проблему. Особенно с учетом того, что самолеты, которые можно перепрофилировать под это, уже были в наличии. А потом оказалось, что авиация прекрасно справляется.

Дело в первую очередь именно в техническом прогрессе.

Касательно развития авиации, гуглим первый коммерческий реактивный авиалайнер de Havilland DH.106 Comet. В англовики находим: The type and design were to be so advanced that De Havilland had to undertake the design and development of both the airframe and the engines. This was because in 1945 no turbojet engine manufacturer in the world was drawing up a design specification for an engine with the thrust and specific fuel consumption, that could power an aircraft at the proposed cruising altitude (40 thousand feet), speed, and transatlantic range as was called for by the Type 106.

Sapienti sat, или вы продолжаете настаивать, что все хорошее для гражданской авиации разработали во время войны?

В XIX веке пароходы развивались вообще без глобальных войн, гонки вооружений в мирное время хватило. Знаковый "Грейт Истерн" заложен как раз перед Крымской, а не сразу после. Военные корабли тогда были и близко не способны на поход под паром из Англии в Индию без дозаправки, и, более того, это не считалось нужным. На весь путь от "Грейт Истерна" до "Титаника" пришлось три крупных морских сражения (Синоп, Лисса, Ялу) и одна Русско-японская война под конец. Ни в чем из этого ВБ не участвовала, хоть и строила флот по заказу для японцев.

Ракеты тоже развивались за счет гонки вооружений и подглядывания друг за другом в мирное время. Причем когда пускали "Сатурн-5", за этим смотрели все, и за "Шаттлами" тоже. Теперь благодаря одному "мечтателю" ракеты прошли путь, сравнимый с путем от "семерки" до распада СССР.

Расскажите, пожалуйста, про двигатель, который имеет одновременно УИ 0,01 с = 3000 км/с и вменяемую тягу, не содержа при этом флеботинума. Вайвернджет не предлагать, его техническая реализация на данный момент упирается в тонкости термоядерного синтеза. Ионный или плазменный не предлагать, снабжение их энергией в количестве, потребном для создания вменяемой тяги, требует способности преобразовать энергию ядерного взрыва в работу с КПД хотя бы 50% и отвести оставшееся тепло, а это в обоих случаях флеботинум. Ядерный газофазный не предлагать, там для эффективного нагрева реактивной массы надо подмешивать в нее флеботинум, и там все еще в 100 раз меньше УИ. Ядерно-солевой не предлагать, пока не посчитаете расход урана, необходимый для разгона, и там все еще в 100 раз меньше УИ. Ядерно-импульсный - пока не прочитаете все срачи на "Авиабазе" о том, взлетит или не взлетит "Орион". И пока не смиритесь с тем, что практическая демонстрация осуществимости у ядерно-импульсного двигателя где-то на уровне варпа.

В общем, при ознакомлении выясняется, что любые полеты колонистов не то что к звездам, а даже к внешним планетам, требуют флеботинума, чудесного открытия науки: вещества, излучения или поля, которым достаточно потереть что угодно, чтобы получить что угодно. А раз так, то чем один флеботинум лучше другого?

Да вероятностью открытия в ближайшие 100-200-300 лет, Михаил предложил правильную метрику. Она, конечно, сугубо оценочная, потому что предсказывать путь науки неизменно получается плохо. Но это все равно лучшее, что у нас есть.

Как насчет того, чтобы поднять руку и дотянуться до Луны? Рост - это характеристика человека, а он, как известно, уже существует. Да, на данный момент самый высокий человек имеет рост 2,5 метра. Есть, что обсуждать?

Так и отрицательная энергия уже существует. Правда, реализация не совсем такая, как надо для варп-двигателя. Но ведь и при нынешней реализации реактивных двигателей они существуют совсем не в том виде, который позволял бы колонизацию даже внешней Солнечной Системы, не говоря уже о других звездах. И на пути к "тому виду" стоит ряд проблем, которые вообще не понятно, как решать. Особенно если говорить о других звездах. Так что, досветовая колонизация, в ваших терминах, лишь экстраординарная гипотеза и обсуждать нечего.

Существующие реактивные двигатели как средство достижения других звезд обсуждаются примерно так же. Пожалуй, не подходит. Но обсуждение не закончено, потому что корабль поколений - привлекательная литературная концепция и вообще поражает воображение. Вот люди и пытаются натянуть сову на глобус, объясняя, какими витаминками и допингом они будут кормить человека, чтобы он мог поднять руку и дотянуться до Луны. Но не это путь. Путь - научный поиск для открытия обходных путей, более перспективных, чем просто поднять руку.

Сюжет о том, как люди расселились по галактике на варпе и встречают досветовых колонистов со словами "ну привет, неудачники", уже, пожалуй, тянет на клише сайфая. Концепция тоже привлекательная. Просто обсуждать варп на уровне посложнее, ведь ОТО даже в специализированных вузах учат только на совсем специализированных кафедрах, так что, хотя бы понять, о чем именно в приведенных Михаилом статьях пишут, способны не только лишь все. А слово "импульс" и формулу Циолковского все со школы помнят, поэтому более широкий круг людей способен представить.

Тезис "любая достаточно развитая технология неотличима от магии" основан как раз на том, что понять ОТО или квантмех обыватель не способен, даже математический аппарат этих теорий не каждый физтех осиливает. Значит, практически реализованные следствия из них будут казаться обывателю волшебством. Фантастика не про то, что у нас есть сейчас, она про "Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное".

Такое ощущение, что вам очень хочется, чтобы поиск не увенчался успехом. И вы почему-то очень стесняетесь говорить о противоположной возможности. Вроде, это как-то не принято в приличном обществе.

Как человек, который все-таки один семестр изучал именно ОТО, говорю, что одно из следствий подстановки в уравнения ОТО наблюдаемых астрономами данных следующее:

Три четверти массы-энергии Вселенной приходится на вещество, основное уравнение МКТ которого говорит, что оно расширяется с бесконечной скоростью.

Другое следствие еще веселее:

90% оставшейся массы-энергии не принадлежит частицам ни одного из известных нам типов.

Наука доказала, даже две - астрономия и математика. Живите с этим как хотите)

Люди, конечно, воют, что от расширения вещества с бесконечной скоростью будет плакать их любимая причинность, которая в их любимом манямирке основа всего, но... Выкручиваться из этого можно либо утверждая, что современные данные астрономии тотально неверны, либо что математика не работает, либо что ОТО тотально неверна нуждается в очень серьезной доработке. Да, люди, которым очень дорога причинность, пытаются выкручиваться. Доработки ОТО, которая исключила бы из нее "темную энергию" сойдясь с экспериментальными данными, пока не существует. В отличие от космологической модели, известной как многомировая интерпретация квантовой механики, в которой не существует причинности, которая нарушалась бы бесконечной скоростью. Гипотез, которые объяснили бы "темную материю" существует вагон, я работал в коллаборации, проверяющей одну из них, но на искомую частицу у нас пока есть только намек, и не факт, что она объяснит все.

ОТО в ее современном состоянии не утверждает, что скорость света нельзя превысить и мы знаем о мире все. Только что скорость света константа. ОТО в ее современном состоянии наоборот утверждает, что возможно и наблюдается средствами астрономии распространение массы-энергии с бесконечной скоростью, а стандартная модель физики элементарных частиц большую часть материи Вселенной все еще не описывает.

Мы не "просто" заменяем, а заменяем порох, который является продуктом сложного технологического цикла, производится на заводах в тылу и напрягает логистику по самые гланды, - водой из ближайшего водоема, аккумулятором, который можно зарядить от любого источника энергии, и магниевой проволокой, а магний - не бог весть какой редкий металл. Так что, вместо кажущегося усложнения происходит фактическое упрощение. К тому же, по отдельности все компоненты можно хранить абсолютно безопасно, а пороховой склад будет долго и красиво взрываться не то чтобы от малейшей искры, но почти.

Вызывает интерес такой момент, как стабильность протекания реакции. Скорость сама по себе может достигаться и за счет двухступенчатых систем, но горение пороха нестабильно. А даже маленькая погрешность в определении момента, когда снаряд вылетает из ствола, может означать большой промах. Бороться с этим, конечно, можно, например, корректируемыми или осколочными снарядами, и все же чем точнее пушка изначально, тем меньше расходуемой впустую массы нужно разгонять, чтобы компенсировать это.

С точки зрения логистики считать нужно вообще на килограмм магния, потому что вода из ближайшего водоема. То, что позиция демаскируется вспышкой, это не всегда проблема, особенно для тяжелой артиллерии. А почему нужно забыть про нарезные стволы?

Здесь надо не сомневаться, а гуглить и считать. Основной способ добычи магния это электролиз расплава бишофита. Проволока изготавливается по технологии прессования: выдавливанием из разогретой заготовки металлоизделия круглого сечения с заданными параметрами. Гораздо проще и безопаснее, чем техпроцесс порохового завода. В результате, цена за 1 метр магниевой проволоки ГОСТ Р 56031-2014 составляет 100 рублей - за килограмм, т.о., 1145. Это соответствует цене килограмма самого дешевого охотничьего пороха. Хороший порох для нарезных патронов стоит в районе 20 тысяч, артиллерийского в свободной продаже ясное дело нет, но, полагаю, он еще дороже. Кажется, это наглядная характеристика простоты технологического цикла. Возможно, для реального использования в пушке понадобятся более строгие госты, но цене более чем есть, куда расти. При этом, для выстрела с энергетикой килограмма пороха вам не нужен килограмм магния.

50-литровый дистиллятор - это штука, которая стоит в углу комнаты, стоит 30 тысяч рублей и добивает воду до заданной степени очистки. Что касается зарядки АКБ, то возим мы, разумеется, не новые АКБ, а бензин для дизель-генераторов, который мы и так возим. Но учитывая, что у магния удельная теплота плавления + испарения 1,4 МДж на моль, то есть, на 20-25 см. той самой проволоки, а емкости литий-ионных АКБ для электромобилей сейчас в районе 100 кВт*ч при массе ок. 500 кг, и нужны они не для постоянной работы, а только для зарядки генератора электрического импульса, который испарит проволочку, это точно не самый критичный по массе момент. Ну, если учесть, что в танке/САУ сейчас перевозимый б/к не больше сотни выстрелов, обычно даже не больше 50-ти.

Также насчет баллистических таблиц можно заметить, что высокая дульная скорость снаряда важнее всего для систем двух классов. Это танковая пушка, для которой критично пробивать броню, а стреляют они при этом прямой наводкой, и предложенная система в сочетании с оперенным снарядом обеспечит достаточную настильность траектории на любых разумных дистанциях. И это зенитная артиллерия, но там работает не баллистика, а статистика. Еще есть практически заглохшее направление сверхдальнобойных орудий, у которых главная проблема с точностью стрельбы в любом случае не в стволе, а в метеорологии.

Здесь мы тоже стреляем БОПС, как справедливо указал автор поста, но начальная скорость тоже важна. Все-таки, броня в конечном счете пробивается импульсом.

Вот как раз в 19 веке, при всей соблазнительности идеи, шансов ни малейших. Потому что:
1) Нужно электричество, которого еще особо нигде нет
2) Нужны генераторы импульсного тока, способные выдать мегаджоули условно мгновенно
3) Нужны АКБ, способные быстро и долго заряжать эти генераторы, а как там с ними в 19 веке?
4) Магниевая проволока получается электролизом и прессовкой, сейчас это дешево, а вот в 19 веке нифига.
5) пакеты трубок высокопрочных, в которые вставлены проволоки, и воду лучше иметь в виде льда... мы точно все еще в 19 веке?

И самое главное - незачем. С тех пор, как появилась французская система обр. 1870 года (или вообще с тех пор, как появились стальные нарезные пушки калибра 9+ дюймов с коническими снарядами) превосходство снаряда над броней на любых дистанциях, с которых при текущем состоянии артиллерийского дела можно попасть, было достаточно стабильным. Вопрос точности стрельбы стоял гораздо острее, чем вопрос энергетики выстрела.

У войны правда другие приоритеты, но разработкой отдельной системы для береговых батарей никто тогда не занимался, туда ставили ровно те же пушки, что и на корабли, только на другом лафете. Одинаковая пушка на батарее имеет преимущество перед таковой на корабле, потому что избавлена от тесноты и качки. И я недавно в своем ЖЖ выкладывал таблицы бронепробиваемости для 1860-1870-х годов, из которых видно, что вопрос "нам не хватает дульной скорости" не стоит. Броню из кованого железа любой разумной толщины тяжелые стальные нарезные пушки бронебойным снарядом на любой разумной (с точки зрения принятых тогда методов стрельбы) дистанции уверенно пробивали при углах до 60 градусов от нормали. Когда появились компаунд и легированная сталь, порох тоже продвинулся вперед. Острее всего стоял именно вопрос попадания.

Дело не в том, что магний горит хуже пороха, а в том, что проволочка, неизбежно покрытая слоем оксида, загорается хуже порошка.

Именно поэтому паровые системы не получили широкого распространения, оставшись экспериментальными образцами. Иметь одну систему, которая делает все, оказалось проще.

Проблем с полигонами было не меньше, чем с нарезами, и обходились эти проблемы дороже. В 1857 году сделали полигональную винтовку Уитворта, даже наладили массовый выпуск, даже было широкое боевое применение, но в итоге отказались в пользу нарезов как более технологичных при том же примерно результате.

2) Это немножечко не так работает. АКБ разряжается медленно, давая на выходе умеренный ток и умеренное напряжение. Закон Джоуля-Ленца, который, кстати, был открыт только в 1841 году, требует, чтобы произведение тока на напряжение было порядка гигаватт, иначе испарить спираль условно мгновенно не получится. Получить такое, просто замкнув батарею аккумуляторов, нельзя. Нужен специальный прибор, называемый "генератор импульса тока", который должен быть заряжен с помощью АКБ. И вся конструкция вместе не должна существенно увеличивать массу орудия, если вы хотите сделать его переносным.

Собственно, из-за размеров АКБ и генератора в стволе стандартной 12-фунтовки на технологиях начала 19 века получится только по принципу "электростанция условно не показана". Проблема попадания все равно встанет, потому что основной враг высокоскоростных снарядов - аэродинамика и всяческие неидеальности ствола, которых трудно избежать, изготавливая полигонку при технологиях начала 19 века.

Но вам не хватит 600 градусов. В интернете можно посмотреть, как выглядит горение магниевой полоски в воде, и сделать вывод, что 600 градусов дают жиденький фонтанчик, в котором большая часть магния сгорит уже после того, как снаряд выкатится из ствола, не получив сколь-нибудь заметной доли полной энергии реакции. Вам нужна высокая скорость протекания, чтобы все сгорело примерно за тысячную долю секунды. А для этого надо испарять проволочку импульсом тока. Именно поэтому вашему источнику понадобилась батарея с подлодки, а не банальная спиртовая горелка.

Ну раз совочком не обойтись, то надо заодно изобретать унитарное заряжение, хотя бы полуунитарное, чтобы метательный заряд и воспламеняющий элемент были жестко зафиксированы друг относительно друга. Причем картонная или шелковая гильза не подойдет, т.к. нужна водонепроницаемая. А для этого нужно изобрести казнозарядное оружие, потому что запихивать металлическую гильзу с дула довольно сложно. Список обязательных побочных технологий растет.

И все это вызывает вопрос: для какой именно схемы были получены "альтернативным историком" результаты? Я так понял, он испарял спирал, навитую на объем стакана, а не поджигал пучок.

Это порох для современных орудий с длиной ствола 20+, а то и 30+ калибров или 3+ метров. 12-футновка короче двух метров и 15 калибров, ей специальное замедление не нужно.

Таким образом, в любом случае нужно разрабатывать и доводить до производства множество обязательных побочных технологий, без которых ничего работать не будет. Причем производства именно массового, потому что речь о расходниках.

Пройдя по этой ссылке, я вообще усомнился, что исходный эксперимент был.
 EvilShurik 1. Так у Вас в Ирландии дача? 2. Так Вы там делаете такие опыты? 3. Так у Вас есть для этого средства? 4. Так Вам это там разрешают? 5. Так Вы публикуете результаты с согласия разрешающих? Who are you, mister EvilShurik? О чём мы ещё можем скоро услышать? Гиперболоид инженера Гарина? 
Ответ про "канал дискавери" нельзя считать внятным, поскольку никаких следов ролика обнаружить также не удалось.

Практика вставления стальных нарезных стволов была распространена во второй половине XIX века в странах вроде Испании, у которых были проблемы с тем, чтобы наладить нормальное производство орудий. Там речь шла о тонкостенных трубках, но все равно было довольно дорого и сложно. А толстостенная, да еще и полигональная шестиугольной формы, трубка будет стоить как целая батарея обычных бронзовых 12-фунтовок.

Достижение: позволит(пока это в процессе) полностью освободить человечество сначала от физического труда(в т.ч. физических услуг), а потом почти от любого.

Сам по себе не позволит. Паровому котлу, увы, нужен кочегар, который будет брать уголь лопатой и сыпать в котел. Труд кочегара - это тяжелый физический труд. От именно что физического труда (и сопутствующего ему рутинного "умственного") мы освобождаемся только по мере развития автоматизации. Вот тут приходит понимание значения компьютеров вообще и нейронных сетей в частности.

Легко убедиться, что это не так. Энергопотребление России 10е18 Дж в год. Если умножить площадь России на среднюю величину интенсивности солнечной радиации, получится 10е16 Вт, то есть, Дж в секунду. Там остается еще три или четыре порядка величины под уточнение, что в России солнца меньше, чем в среднем по Земле (но не сильно, если суммировать за год, Архангельск получает 60% от Сочи), КПД солнечных батарей ограничен (на уровне 40%, а простой уже учтен при усреднении интенсивности) и в действительности мы даже десятую часть поверхности не застроим (но такими темпами даже сотую не надо).

ВИЭ действительно имеют ряд проблем, особенно в высоких широтах, но дело совсем не в том, что Солнце светит мало.