Погорелов Никита Александрович

Тогда какое отношение это имеет к тому, на что вы ответили?

В Иране вообще большое?

Вообще интересно читать это из 2026 года, когда на примере более крупного конфликта видно, что с использованием только дронов ПВО "вообще большое жестб" подавить не получается. И даже ПВО поболбше выбыло скорее за исчерпанием ракет. Но наступать получается у обеих сторон (у кого стабильнее, у кого эпизодически, но масштабнее в этих эпизодах) несмотря на то, что удары с воздуха идут с обеих сторон.

Ему - не пушка.

Смысл такой: чтобы маневрировать, дальнобойная зенитная ракета должна разогнаться до 3-4 Махов. Это означает, что на дистанции до 2-3 км, пока разгоняется, она неэффективна. Не важно даже, насколько она стоит дороже условного коптера, важно, что по коптеру она принципиально не сработает. Повышать ускорение, выдаваемое двигателем, сложно и ведёт к резкому удорожанию ракеты. Поэтому для защиты пусковой какой-нибудь С-400/500 от целей, которые внезапно появляются на дистанции в несколько километров (сейчас это в основном дроны-камикадзе, но раньше рассматривались не только они, а ещё вертолёты например, или низколетящие КР с огибанием рельефа, а в перспективе рассматривается вариант сбивать корректируемые снаряды дальнобойной артиллерии), нужно что-то ещё, оптимизированное под такую дальность и цели. В российской доктрине это "Панцирь", у которого свои ракеты, принципиально другие, заточенные под стрельбу в упор. Но мировой мейнстрим - не разрабатывать специальные ракеты, а закрывать мёртвую зону пушками.

И не предназначены. Они для закрытия мёртвой зоны, а плазменное облако видно задолго до.

Там как раз атакуют экономический актив с программой на случай, если в районе цели окажутся активные сенсоры. А все корабли защитников, которые тусят в миллиарде километров - штош, на битву не явились.

Если нет, то можно пример индустриальной войны, которая не сводилась бы так или иначе к вопросу о том, чья власть и чьи законы будут действовать в отношении некоего экономического актива?

Устойчивость к взрывам в этом и так большом посте не обсуждалась. С ней ситуация другая, чем с устойчивостью к продолжительным перегрузкам.

если корабль длинный и надо быстро поменять ось маршевой тяги

... то просто размещаете экипаж поближе к центру масс.

То есть, предлагаете бороться дальнобойностью оружия с дальностью обнаружения? Звучит сомнительно, если учесть, что:

1) воюют всегда за что-то, что активно используется в экономике, и его не спрячешь в любом случае, ракеты будут нацелены на него;

2) реально имеет значение "дальнобойность оружия" и сенсоров самих ракет, а не их мобильной базы, от которой они летят неделю или около того.

и что вы мне сделаете?

Дропнем цикл, в котором боёвка закономерно стала однообразной и выигрывается исключительно по вундерваффе.

Ну, мне пока есть, что писать, кроме попытки запустить уся здорового человека. Так что, до экспериментальной проверки далеко.

Прямо на самое и не надо. Речь именно о том, чтобы заметно сломать гарантированную линейку прокачки по уровням.

за счет разнообразия локаций, чудес и буйной фантазии

Ну вот он и ответ, как избежать претензий

автор не знает, что бы еще такое вымучить, поэтому начинает все заново

Потому что партийная лояльность тоже перпендикулярна вопросу патриотизма, хотя те или иные партии могут больше или меньше к нему апеллировать. Не понимаю, почему вы считаете, что патриотизм обязательно подразумевает консерватизм.

Один из моих друзей описал практически каждый сюжет из алисиады в терминах вахи. Не подскажете, кто это был?) А если смотреть не только алисиаду, у Булычёва весьма мрачные миры, полные злых дикарей, агрессивных роботов и апокалиптических картин... но герои в них успешно успешны. А цензура обходится банально за счёт легендирования происходящего куда-то в третий мир, благо в реальный третий мир автор сам ездил.

Тем временем, у Стругацких очень светлый мир Полдня, но герои там постоянно лажают, попадают в какую-то жопу, и даже если победил, то всё равно дебил. С ракурса, который я затрагиваю в этом посте, Булычёв практически современный сетератор, а Стругацкие - практически Лавкрафт. Если дойти до последних книг про Максима ("Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер"), то даже не практически, а буквально те же идеи поднимаются, только в более наукообразной форме. "Малыш" туда же, только по концовке слишком гуманен для Лавкрафта. И это мы ещё не говорим о других мирах Стругацких.

Поэтому у Стругацких и Булычева на выходе получалось одно и то же?

Если снаряд в эту точку телепортируется, а не летит какое-то заметное время. Хотя бывает предиктивный ИИ.

Наиболее масштабная и успешно пошедшая в народ попытка подгониана, убирающего из задачи космоистребители, сделана фанатами Трека во имя угнетения фанатов ЗВ чуть ли не в 80-е и называется "Атомик Рокетс". Что у меня, что у Салтыкова в блоге было много её критики.

Очевидно, что всё зависит от авторских задач, но я вижу в этом интересный парадокс. Как автор вы имеете возможность напроизволить что угодно. Вы используете её для фэнтезийного чудо-двигателя, который даёт продольные перегрузки 50-60-80-ктобольше, и чудесных конструкционных материалов, благодаря которым тяжелый корабль с кучей внутреннего объёма от этого не разваливается... но не используете для гораздо более реалистичных аугментаций, которые значительно улучшат переносимость человеком перегрузок, да и скорость обработки информации тащемто. Ну будет фантастический истребитель принципиально не предназначен для пилотирования не киборгами - разве это минус?

А женщин у нас призывают в армию потому что статья 19 Конституции... стоп, что? Не призывают. И большинство патриотов это не смущает? И ваши возмущения по этому поводу вообще никакого отклика у широкой аудитории не находят?

Правовой нигилизм, наверное.

... где якобы была единая монолитная культура, что ведёт нас к обсуждению взаимопонимания между фанатами "Кино" и "Ласкового мая", но красно-белый срач всё ещё не должен при этом возникать естественным путём.

Если судить по результату, у белых получилось хуже.

брандер который должен протаранить цель

Так его нет варианта сделать пилотируемым. И в чём тогда вопрос?

боевой корабль будет в бою постоянно хаотично маневрировать

То есть, хитрые инженеры всё же придумали двигатель с опцией многократного включения?

Марс не маневрирует и не отстреливается

Там хватает ошибок, возникающих по другим причинам, из-за которых АМС многократно корректируют свою траекторию в полёте.

стелса по самые гланды - значит будут перестреливаться на огромных расстояниях

Строго наоборот. Малозаметность это сокращение дистанции, на которой можно прицелиться.

Автор скажет другое, значит будет другое

Да, при желании можно хоть телепатами друг друга телепать. Но ИМХО специальный подгониан под именно такую тактику - это писать в позе березки. Автору ведь потом надо описать бой как последовательность принятых героями решений и высоких ставок, опционально трагических случайностей и ошибок. А не заранее просчитанный и запрограммированный балет, в ходе которого люди ничего не делают, ничем не рискуют и вообще на 9 расстояний от Земли до Луны к месту боя не подходят.

Ну так зачем специально двигать реальность в НЕ нужную для литературных задач сторону?

использовать большую авиацию не только как способ приподнять умпк над границей

А пост нужно писать о заблуждении, что большой истребитель-бомбардировщик стоит принципиально дороже UCAV из-за пилота.

В рамках той же задачи многоразовой первой ступени, которая должна "просто приподнять УМПК/жадам над границей" нужна машина, которая наберёт приличную скорость и высоту с нагрузкой в несколько тонн. Она неизбежно получается довольно большая. Значит, даже если УМПК спасает дальностью от Куба, Ириса, всех видов ПЗРК и возможно даже Бука, носитель вполне себе оказывается под ударом Пэтриота, который скрытно подвезли к фронту. Ломиться через эшелонированную ПВО в такой задаче не надо, но отъехать от единичной дальнобойной ракеты всё равно можно. А не хотелось бы. Поэтому нужны системы ситуационной осведомлённости (у современных файтербомберов, например, кроме всем известной СПО обязательно есть УФ или ИК камеры с обзором на 360 градусов) и мощный бортовой компьютер для обработки их данных в реальном времени - иначе будет типичный байрактар-момент, когда оператор узнал о выпущенной по нему ракете только от того, что экран погас. Ну и классические способы обеспечить живучесть: стелс, РЭБ/ОЭП, конструкционная защита, резервирование. Всё это требует массы, объёма и энергопотребления. И вот ваша "всего лишь многоразовая первая ступень" стоит почти как полноценный истребитель-бомбардировщик. Дешевле, конечно. Но на десятки процентов, а не в разы. И получается экономический тупик: более универсальная пилотируемая машина в этом классе выгоднее.

Поэтому реальное развитие дронов (не считая случай околонулевого противодействия) идёт для задач полёта в один конец, где околонулевая живучесть не минус. Либо для задач, которые требуют находиться в небе сутками, и живучесть, конечно, минус, но возможность оператора перекусить, смениться или отойти в туалет - гигантский плюс, вполне его перекрывающий.

Насчёт "страдающие мачизмом генералы просто не дают роботам проявить себя", тут, наверное, отдельный пост писать надо в том же духе. Но я ведь почему говорю про освоение бюджета? Потому что пятнадцать лет в обед как представлен в металле первый демонстратор концепции "сделаем дрон, обладающий всеми возможностями большого файтербомбера". Ими грозились начать заменять пилотируемую авиацию в начале 20-х. С тех пор случилось три-четыре крупных войны в воздухе с участием мировых лидеров отрасли. Ни о каком боевом применении трансзвуковых ударных стелс-UCAV ничего не слышно, за исключением анекдотического случая про "Охотник", который пришлось сбивать своей же ракетой. Теперь "начало 20-х" превратилось в "начало 30-х", а "заменять" - "дополнять". То есть, лоял-вингманы стали рассматриваться как демонстрационная группа и летающий склад оружия, а разговоров-то было. И до сих пор находятся в разработке. На фоне триумфального шествия многих других новинок - это показатель.

Судя как минимум по количеству пленных пилотов, желание было. Вопрос почему пришлось прекратить и чего удалось достичь. Для ударов по наземным целям даже у американцев последние лет 30 мейнстрим был "по минимуму заходить в зону ПВО", ради чего в том числе придумали жадам. Держались до последнего за уникальные прицельные комплексы, позволяющие точно уложить чугуний и нары с кабрирования, не американцы с их культурой чед-пилотов.

Вариант "и тут я типа в последний момент резко доворачиваю" не сходится уже с порядком величин. Потому что даже для 1000 м/с2 рывок за первую секунду - всего 500 метров. Относительно размеров "терминального участка" даже на уровне маскопанка это "всего". А за 8 секунд, пока будет "они минуту разгонялись 10g", вас как-нибудь обработают. Сколько вы там по скорости сближения за эти 8 секунд пролетаете? При этом, время в квадрате. Линейный рост ускорения даётся дорого, а время реакции выигрывает как корень из. 

Почему он меняет профессии - не объясняется.

Но вариантов немного)

Теорию от маркетолухов я тоже читал. На практике у Конана это прекрасно заходило. А теперь даже не пытаются.

Под локальным уровнем я имел в виду, что Ельцин отпустил в режиме "берите столько независимости, сколько можете унести" всех. А при Ленине так повезло только Финляндии.

Я даже не буду спрашивать про порядки величин. Я лучше спрошу о том, не придумали ли часом хитрые инженеры реактивные двигатели, пригодные для многократного включения?) И каким из двух описанных вами способов летали зонды к Марсу: с постоянно включенным двигателем или корректированием на 100g в последний момент?

Отдельный вопрос: зачем пытаться устраивать перестрелку на расстоянии х9 от "Земля-Луна", если эффективного на таком расстоянии оружия на самом деле нет, в связи с невозможностью массового произодства ракет, которые изволят

корректироваться на 100g

?

Ну и слово "многоразовой" было важно, а вы описываете брандер, который должен протаранить цель.

Об этом можно поговорить, но... каким образом обсуждение литературных жанров всё равно скатилось в красно-белый срач?

Ну, к полякам таки полноценно пришли от имени Ленина, и даже в рамках той же ГВ. Просто там уже баланс сил сложился под перемирие на линии разграничения. А сложился бы другой - любая из сторон была рада тяпнуть гораздо больше.

А независимость Прибалтики была буквально напрямую обеспечена иностранной интервенцией.

Не нужно железному на слово верить. Железный тот ещё фантазёр, не наделённый критическим мышлением. Он может прочитать миллион источников, но крайне плохо сортирует их по завиральности и имеет тенденцию соглашаться с оператором гораздо быстрее, чем стоит на самом деле. Нужно как минимум в несколько итераций выражать сомнения в его словах по линии "да не может всё быть так здорово", как максимум - обратиться к специалисту.

У них обработка сигнала быстрее за счёт того, что нейронная цепь под одну и ту же задачу может с одинаковым успехом состоять как из 100 нейронов, так и из 20. Но её прямая перестройка - технология со слишком большим антиутопическим потенциалом. За счёт грубой биомихимической оптимизации и стимуляции ультразвуком или магнитным полем можно ускорить раза в 2, но не в 40. Учитывая, что на обгон фантастической биологией реальной сейчас читатели реагируют спокойно, можно делать х4 или х8.

Насчёт ускорения, вы неправильно поняли ответ робота. Ускорить нельзя как раз обработку сигнала мозгом, поскольку именно в этот момент нейроны обмениваются информацией, используя для этого химию с высоким КПД, но высокими задержками. И фотоника не прокатит, т.к. паразитное тепло перегреет головушку.

Сьюшность определяется не силой героя, а тем, что автор ему везде положил соломку и кубик падает двадцаткой вверх. Отсутствие неодолимых вызовов и абсолютная предсказуемость мира, который крутится только вокруг героя. За счёт чего можно не задумываться о последствиях своих действий или цене победы.

К книгам Стругацких эта метрика вообще неприменима.

Дроны-ведомые пока выглядят как "осваивать бюджет, а не космос". В реальности действительно пытаются по максимуму сделать всё беспилотным, но не потому, что люди дороги (истребители - меньшая часть авиации, у бомбардировщиков и штурмовиков требования гораздо ниже), а потому что самолёт и так по сути боевой робот, вопрос не в том, откуда человека убрать, вопрос в том, куда его посадить и зачем.

Если речь о том, чотам у пиндосов, то там идёт процесс снижения требований за счёт достижений медицины. Например, 50 лет назад искривление перегородки носа и любые проблемы со зрением закрывали для тебя небо, а сейчас то и другое решается относительно простой операцией, после которой ты можешь летать. Вроде можно даже летать с контактными линзами. На подходе гибкие экзоскелеты для шеи, которые снизят требования быть качком-кабачком, медикаментозный контроль давления и сахара, который позволит летать гипертоникам и диабетикам, етс. Так что, хотя современные истребители выжимают из лётчика предел человеческих возможностей тем сильнее, чем дальше заходит прогресс, это не дорога с односторонним движением.

Токарно-револьверный станок с ЧПУ стоит на порядок больше, чем базовая платформа НРТК. Но цену БМП увеличит только на 20-25%.

Изначально было в 1993 году против отмены хозрасчёта и таможенных барьеров. Потом эти требования типа удовлетворили, но типа свой Кучма оказался предателем и тихо откатил. Там ещё звучало как "остаться в рублевой зоне", но вот это не срослось. Потом была Партия Регионов, политическая борьба, победа в ней. И вот когда за секунду до отмены таможенных барьеров поехавшие из Львива всё испортили, а типа свой президент опять оказался предателем, стало действительно пора.

Возможно, зная, как оно всё в итоге получилось, правильным было сразу за оружие. А не сначала митинги, потом партия и выборы, как в демократических государствах по идее должно быть. С другой стороны, сразу Россия не поддержала бы... Но случившееся в 2014 - не какая-то новая история, а просто переход в вооружённую фазу противостояния "мы русско-имперские, а не украинско-местечковые", которое тянулось всю историю украинской независимости.

Не 20 лет спустя, а прямо сразу воевали за то, чтобы остаться в СССР: Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье. И победили. Проблема была именно в "а дальше что", потому что основные политические решения республиками приняты до того, как из-за действий Ельцина оставаться стало негде. Тех, кто просился хотя бы в Россию, Ельцин завернул. Ещё был Крым, который шёл через "не война, а стратегическая неопределённость", но проиграл в 90-х.

Пять или не пять - не знаю, мы буквально только что прошли этап, когда звёзды сошлись для прорыва препятствий, тормозивших робототехнику последние 20 лет, и находимся прямо перед холодным душем от широкого внедрения и фидбека из не лабораторных условий. После которого мы и узнаем, сколько это на самом деле стоит. Причём есть война как двигатель прогресса именно в области беспилотия. Поэтому прямо сейчас ситуация такая, а дальше возможны варианты 

выгодно целенаправленно снижать перегрузки ракет

Да. Собственно, на примере РВВ разной дальности хорошо видно, что если вам не нужен стартовый пинок, чтобы вообще взлететь (или запустить прямоточник, как в случае "Метеора"), чем дальнобойнее ракета, тем ниже перегрузки при разгоне. В воздухе лимитирует минимальная дальность пуска, но в космосе артиллерия спокойно закроет куда большую мёртвую зону, чем несколько десятков километров.

А с ПРО как только научились делать селекцию целей на заатмосферном участке, так и необходимость в перегрузке 100 пропала.

Ну, это возвращает нас к тому, что при наличии организаторов и понятной цели, куда бить, люди вполне себе шли. На том же Донбассе 23 года спустя осталось достаточно таких для восстания за возвращение обратно в большую Родину. Просто это стало финальным шагом долгой политической борьбы.

Дело именно в том, что при демонтаже государства сверху, готовности верховной власти идти на практически любые уступки, а вешать потом(С), и отсутствии этого патриотизма у практически всей партийной организации начиная с некоторого уровня - вопрос силой не решается.

Серьезный

Тогда серьёзный ответ. Патриотизм вообще перпендикулярен оси "свобода - безопасность", на которой находится легалайз наркотиков и проституции. Что патриоты-имперцы, что националисты, что космополиты - могут иметь совершенно любые мнения по этому вопросу.

В тот октябрь, который получился, сторонников большевиков за пределами столицы тоже было крайне мало. Эсеры выиграли выборы в УС и чуть позже наглядно показали, что власть на местах в их руках. Это в целом не помешало процессу. При сравнении напрашивается вывод, что решающую роль сыграло именно отсутствие у Керенского под рукой верного полка, чтобы отбить Зимний в тот же день.

Хотя раз уж вы напроизволили эпштейндрайв, что мешало напроизволить к нему в пару более реалистичные технологии вроде искусственных мышц шеи и лёгких, чтобы пилоты-киборги радикально лучше переносили перегрузки? Не вообще все, но пилоты истребителей, которым надо.

Смотря чего хотим. У турелей на НРТК на практике проблемы не только с перезарядкой, но и со стабилизацией. Это безусловно проще, чем боевой андроид, за счёт устойчивости платформы. Но сложнее, чем камик.

Что проще: изменить ваши представления о приемлемом времени или открыть источник энергии с плотностью выше, чем у предельного термояда, и ценой как бензин в 1960-х? Смысл именно в том, что космос огромен, но...

... но дерутся в нём всегда за что-то, пустота никого не интересует. Если марсианские колонии США объявили независимость, но метрополия так не думает и отправила карательный флот, перехватывать его на полпути, во-первых, бессмысленно, во-вторых, стратегическая ошибка, в-третьих, физически затруднительно из-за того, что корабли в космосе летают не абы как, а против часовой стрелки по эллипсам или гиперболам, в одном из фокусов которых находится Солнце. Пункт "против" достаточно принципиален, если речь о внутренних планетах и технологиях пониже, чем предельный термояд. Хотя авторы "ретроградных циклеров" этого не знают.

В ответе на один из комментариев ниже я спалил ник автора.

В том, что вам нужен одновременно атлет, системный инженер и уверенный пользователь ПК, к тому же обладающий хладнокровием и выдержкой, а платить вы ему хотите радикально меньше, чем в Аэрофлоте, требуя при этом больших тягот и лишений, и не хотите, чтобы средний гражданин имел эти качества, то да, у вас есть некоторые проблемы. Но замена на робота - не единственное их решение.

Если говорить именно о чистом времени реакции "увидел раздражитель - нажал на кнопку", то электроника давно обошла человека и даже без ИИ. Ещё на лампах. Но есть две проблемы, вернее даже категории.

1) Куча технических затруднений. Которых в воздухе меньше из-за общей простоты ситуации, но вот у робособак они встают в полный рост. Робот на дешёвых датчиках уровня смартфона или квадрика, условно, при стрельбе на сто метров будет мазать как новобранец из-за неспособности компенсировать отдачу и собственную тряску. Ситуация "спасся от FPV, съехав с дороги в кусты, камера не заметила даже как я пострелял по дрону из автомата, и он полетел дальше" - вполне распространённая. Собственно, почему коптер таранит, а не стреляет. Не шакальные камеры и нормальные гироскопы, которые дадут идеальную стабилизацию, существуют, но стоят как крыло самолёта. Буквально: зенитные ракеты настолько дороже квадриков именно потому, что в них стоят нормальные гироскопы. Плюс к тому люфт редукторов. Естественные демпферы и чувство себя в пространстве, которые у человека идут в комплекте, для железного сделать непросто. Поэтому в теории мы можем собрать резкого и точного боевого робота (и даже собираем зенитные "металлорезки" на корабли), а в реальности сложилась дурацкая на взгляд адепта FAGL ситуация, когда вместо дорогих датчиков и гироскопов используется дешёвая связь, которая позволяет кожаному наводить боевого робота на цель руками через джойстик. Которую я осветил в первых бонусных материалах к "Каждому по потребностям".

Правда, нюанс с воздухом и космосом заключается в том, что мы всё равно собираем истребитель, который набиваем кучей дорогих датчиков, и так ли в итоге важны именно эволюционные преимущества пилота - вопрос хороший. С учётом высоких требований к современным пилотам и плохой демографии, есть общий тренд на то, чтобы дать железным максимум задач, которые они могут беспилотно делать.

Но это совершенно другая линия защиты FAGL, чем у фантастической Полины.

2) Просто процитирую

Пожалуй, лучше всего состояние всей отрасли сегодня описывает одна сцена: робот пробегает сто метров быстрее человека, а после финиша влетает в мат, потому что ещё не умеет нормально остановиться.

Покамест пилота убирают, чтобы самолёт стал способным выдерживать меньше. Например, поднимать всего 50 кг, зато быть маленьким и дешёвым. Концепция лоял-вингман остаётся на конференциях, а в реальности произошло развитие крылатых ракет через поршневые дроны к... наверное это снова крылатые ракеты, двигатель-то у них реактивный и крылья есть. Но "на минималках" ради массовости.

А если рассматривать беспилотный истребитель как многоразовую первую ступень ракет, то причины, описанные в параграфе про сравнение жопы с пальцем, никуда не денутся.

В отношении научпопа я склоняюсь к принципу "плати сколько хочешь". Если кто-то хочет дать мне денег за просвещение, можно сделать это наградой к КГСС. Статья не первая, там целый сборник.

Не совсем понял ответа.

Да как и обычный патриотизм. Идентификация себя как гражданина большой Родины от Львова до Владивостока, гордость за достигнутое совместным трудом советского народа (Гагарин и Победа, бесплатная медицина/образование, классика, в Гласность ругали партию, но этим продолжали гордиться) и восприятие этих достижений как своих, желание видеть свою страну мировой сверхдержавой. Отличается от американского патриотизма только заменой того, чем именно вы гордитесь.

Если попытаться говорить более умными словами, имперский патриотизм = наднациональная этничность, основанная на общем укладе и судьбе.

Любера - локальное явление

Ничего не происходить в Казани?

Как российский патриот должен отнестись к отмене, например, статей 228 и 240 УК РФ?

Это серьёзный вопрос или специально добавленный тупой вопрос чтобы проверить, не использую ли я ИИ, который от этого сломается?