Погорелов Никита Александрович

Если что, "по понятным причинам" было не потому, что только мужчины служат (особенно в полиции на офисных должностях, ага), а потому, что примерно все современные звания - это слова, заимствованные из других языков, в которых существительное само по себе не склоняется, а род диктует максимум согласование артиклей и прилагательных.

И тогда совершенно ожидаемо, что в стране, где 300 лет равноправие по Бен-Гуриону, все слова, связанные со званиями, должностями и профессиями, - вообще все - имеют либо общий род, либо не кринжовый (потому что уши местных к нему за 300 лет привыкли) женский вариант. Например, потому что все являются прилагательными, у которых род задаётся тупо окончанием и ничем больше. Или сформированы суффиксом "-ник/ниц"...

И тут я задумался, что сейчас описал вообще все звания, которые в русском языке не заимствованы из иностранных, а именно родные:

1) старшина, голова, воевода;

2) рядовой, хорунжий, приказный, вожатый => рядовая, хорунжая, приказная, вожатая;

3) урядник, сотник, (пяти)десятник, полковник, поручик => урядница, сотница, (пяти)десятница, полковница, поручица.

А весь кринж возникает исключительно при попытке лепить русские суффиксы к цельнотянутым корням.

Хм... а ведь эти звания вообще всю линейку покрывают. В мир Чарийского Союза по эстетике не впишутся, но, возможно, я только что придумал звания Сил Обороны Цереры.

Желание иронизировать над феминитивами понятно, но ИМХО тут фемки сами себе яму вырыли, радостно в неё легли и потом возмущаются, да как так то над ними смеются.

В русском языке род определяется не суффиксом, а склонением. Второе - мужской или средний, третье - женский. К счастью любителей гендерной нейтральности, есть ещё первое склонение, где мужской и женский род во всех падежах абсолютно одинаковы. Естественно, все слова общего рода относятся к первому склонению. Ведь именно оно у мужчин и женщин общее.

Военные должности и звания сейчас все по понятным причинам второго склонения (кроме старшины, это там чуть ли не единственное не заимствованное слово). Поэтому если у нас в будущем возникнет естественная необходимость как-то отдельно называть женщин-военных (потому что их станет резко больше, чем даже в ВОВ), то либо все должности и звания дружно переходят в первое склонение и получают там окончание "-а" в именительном падеже, становясь словами общего рода. Вслед за старостой, ябедой и плаксой. Этот механизм у языка отработан.

Либо дружно проецируют в третье склонение свои аналоги, которые очевидно будут женского рода...

... и получат мягкий знак на конце. Или нет. Что с мягким знаком, что без него - в именительном падеже нулевое окончание. Ничто не мешает словам "конь" и "учитель" принадлежать ко второму склонению.

Поэтому альтернативный общему роду вариант (если вам не нравится звучание а-ля "начальника"): комбат - комбати - комбатью. Но это получается вроде хуже.

Жаль только жить в эту пору прекрасную(С)...

Пока такой необходимости не возникло, единственный рабочий вариант для книги - называть всех военных независимо от их пола во втором склонении, игнорируя, что женского рода там не бывает. Как оно ИРЛ происходит, между прочим. Не только с военными, но и инженерами, архитекторами, программистами и прочими шахтёрами-лесорубами. Девочка в мужской профессии на практике часто считает правильной стратегией не выделяться никак из окружающих мужчин и за феминитивы тебя тоже как-нибудь некрасиво назовёт. Если мейнстримом окажется точка зрения что проблемы нет, возможно и такое развитие языка, при котором слова общего рода и второго склонения уже не будут звучать странно, потому что мы банально привыкнем к их звучанию. Феминитивы как их пушат сейчас - очевидно не рабочий вариант.

upd. В главе 14 добавилось описание линейных и площадных ориентиров на местности, где в этой и следующих главах идёт бой. См. в начале, выделено курсивом. Остальной текст глав 14 и 15 немного переработан с учётом этих названий.

Я уже говорил, что неизвестно, как изменится язык за тысячелетия, но как-то точно изменится. Подделки под древние тексты выявляют даже не по содержанию, а по тому, что в аутентичных текстах находятся закономерности, о которых составитель подделки не знал, ибо их открыли позже. Причём формата "первое ударное слове в предложении выделяется не только голосом, но и обязательной частицей -то, -ка, -же, ли, бы". Нарочно не придумаешь, зачем - непонятно (хотя можно предположить, что это чисто письменное правило для "эмуляции" смыслового акцента при чтении вслух), но сразу узнаешь.

Для сераречского языка, с учётом их обычаев, возможны два варианта:

1) Все слова, связанные с профессиями и должностями, стали общего рода, как "староста", "судья", "коллега", и у слова "комабат" теперь первое склонение, т.е., на самом деле звучит ~"с комбатой". Кажется мне наиболее логичным.

2) Феминитивы есть, но они выглядят как естественная часть речи. С высокой вероятностью результат тот же: образуется не суффиксом, а окончанием.

За скобками третий вариант, в котором после десятков тысяч лет развития этот язык вообще мало похож на наш, т.к. это больше, чем славянская языковая семья в принципе существует.

Это мой первый роман. И вы правильно сформулировали причину, по которой он мне самому не очень нравится, особенно как первый в цикле. Я тогда ещё не умел подавать термины плавно. Это была одна из причин писать "Каждому по потребностям" раньше по внутренней хронологии => формально первой книгой.

бч по типу той, которая в джавелине

стоит как 10-20 коптеров с катушками и не самыми всратыми камерами плюс морковки на всех. Если из-за перехода на них, дронов будет лететь в 10-20 раз меньше, турель справится.

идеально попадёт куда надо

Куда надо попадать в "Намере"?

А если вы всё-таки про книгу, то как попадать не в силуэт, если на последних метрах попадаешь в мощный воздушный поток произвольного направления? Снарядом-то можно: у него большой импульс и никакая парусность. А коптером как?

Бмп3 сделана очень специальными людьми

Вам бы об этом поговорить с Николаем из ветки ниже ;)

Естественно, я не сам придумал многопульный патрон, но это решение для автоматов, а пулемёта под него пока нет.

А зачем? В собранной схеме вероятность такого тоже не очень большая, т.к. двигатель отдельно, необитаемая башня отдельно, люди сидят отдельно, а у снарядов, которые пробивают щит, заброневое воздействие из-за этого меньше.

Для "Ехидны" скорее будет так, что машина потеряла ход, экипаж и десант свалил, а потом её обездвиженную добили. С нашими современными БМП такого не происходит из-за:

1) плотности компоновки;

2) проектирования двери в расчёте на

голых, безоружных смазанных маслом выпускников циркового училища

А с техникой покрупнее экипаж гораздо чаще успевает свалить, чем остаётся вместе гореть. Для иного расклада нужно стечение обстоятельств. Либо золотое попадание, либо невозможность свалить из-за других факторов. Причём

тогда не получится одим дроном изжарить все отделение

99 не долетевших дронов на схеме условно не показаны.

Большинство пруфов на лостарморе явно несут следы многочисленных последовательных ударов, ещё и комбинированных с минами и артиллерией. В тетрадях Маркина примерно так же написано.

Москва это так себе юг, и здесь в советской малоэтажной застройке ситуация аналогичная. Значит, мем появился в регионе, примерно соответствующем по климату европейской части России. В условном Средиземноморье, где у кошек нет проблем с зимой, ему тоже взяться неоткуда.

Очевиднейший быстрофикс, вообще не требующий никаких несуществующих технологий

танкетки изменили образ пехоты. Если раньше был актуален мем «легкая пехота — но что в ней лёгкого», и носимое снаряжение пехотинца, особенно из огневой группы, могло весить килограмм 50, то теперь на себе нужно было нести килограмм 20. Весь дополнительный боезапас, сухпайки, вода, а то и аптечки второй очереди — ехали рядом ... Делегировав тяжёлое оружие танкеткам, которые всегда рядом, почти все люди в отделении стали стрелками. Это радикально повысило подвижность пехоты и возможность её забронировать. Широко распространились тактические бронекостюмы, защищающие всё тело от осколков, и герметичные шлемы, защищающие от контузии. Благодаря этому, уменьшилась безопасная дистанция между стрелками в боевом порядке и возросла плотность огня по «малому воздуху». Возможности артиллерии и дронов-камикадзе (в этом мире называемых таранными, т.к. японского языка нет) сорвать наступление пехоты из-за этого сократились.

В реальности у танкеток (НРТК) проблемы с дистанционным управлением без старлинка, но это актуально только если использовать их в качестве высоко автономных огневых точек. А в качестве условно автономной тележки, которая либо тупо следует за людьми, либо подвозит их, всё намного проще. Робопсы тоже вполне умеют выполняют программу "следуй за человеком", проблема только в смене аккумуляторов.

Следующий медленнофикс, всё-таки требующий некоторых несуществующих, но перспективных технологий.

Технически это был человекоподобный (относительно) боевой робот. Единственный пилот не управлял непосредственно движением, а только давал инструкции, куда двигаться. Задач у него и так хватало: он должен был время от времени контролировать напрямую все роботы взвода, которые по-прежнему были танкетками или псами. Следующее решение, диктуемое административной логикой, — дать такого железного коня и командиру, чтобы он всегда был рядом с хорошей радиостанцией. А опыт боевого применения естественно приведёт к тому, что отдельный водитель, не занимающийся контролем толпы роботов, всё-таки полезен.

Когда производство стало на поток ... танкетки несколько устарели. «Тушканчик» прекрасно выполнял функции танкеток в наступлении на пересечённой местности, был более стабильной платформой для оружия из-за своей массы и был достаточно дёшев благодаря высокой серийности производства. ... Тенденция привела к появлению нового рода войск — мехкавалерии.

Но решение не универсальное

Эта война поставила вопрос: нужна ли мотопехота на войне дронов при условии, что уязвимость лёгкой бронетехники для дешёвого высокоточного оружия высока, а таскать за пешей пехотой тяжёлое оружие и НРТК может, который стоит гораздо дешевле? И ответила, что не только нужна, но и весьма эффективна. Всё дело в том, что большинство рабочих тактических схем, позволяющих нести радикально меньше потерь, чем противник, (как-то: bite-and-hold, find-fix-flank-finish) требуют, помимо огневых возможностей, сочетания высокой тактической мобильности и ударных качеств. Пешая пехота и рассчитанные на её сопровождение танкетки лишены качества мобильности, что часто делает их манёвры самоубийственными. Можно сделать танкетки быстрее, отвязав их от пехоты. Но никакие рода войск, не включающие в себя опцию зачистки опорников, не способны к созданию ударного эффекта, из-за чего не могут играть самостоятельную роль ни в манёвренной войне, ни если элементы такой войны возникают в позиционном противостоянии.

Поэтому дроны не вытеснили бронетехнику классических размеров. Да, они сделали её более уязвимой, но мотопехота могла выполнить (пусть и с более значительными потерями, чем раньше, пусть и небольшими соединениями) атаку по протяженной открытой местности, а если не могла, пешая роботизированная пехота, как правило, тоже оказывалась бессильна. Потому что специальные модификации против дронов могли обеспечить бронетехнике относительно неплохую живучесть, и даже если с 10-20-30-…-сотой попытки противник всё-таки уничтожал «коробочку» дроном-камикадзе или корректируемым огнём артиллерии, это происходило уже после того, как десант высажен. Тогда как пешая пехота с танкетками убивалась теми же дронами гораздо быстрее, а времени на достижение цели атаки ей требовалось гораздо больше. Реальной альтернативой стало её развитие в мехкавалерию, а мехкавалерии в сторону роста мобильности, но это произошло уже во второй половине войны.

Я всю жизнь провёл в советской малоэтажной застройке, где кошки это вот эта толпа по подвалам. По сравнению с дворовыми домашних меньше и они не так заметны. В подвалах должна быть вентиляция, а это как раз кошкоразмерное отверстие. Пушистики не дураки зимой мёрзнуть: ради освоения подвалов даже научились сбиваться в стаи и вместе защищать территорию, чего за дикими лесными кошками не замечено. Буквально амбарные коты на новом техническом уровне.

Чтобы освоения подвала кошками не происходило, можно ставить на вентиляцию решётку. Но это приведёт к гораздо худшему результату в виде освоения подвала крысами и необходимости регулярных дератизаций силами профессионалов. Которые хотят деняк, в то время как кошки питаются на сдачу с пенсии местных бабушек. Сейчас этот результат не считается плохим, т.к. на нём можно попилить бюджет, и в новостройках так делают. Но до старых домов по счастью руки не дошли.

Но ваша идея тоже вписывается в сеттинг. При чарийских традициях пожелание "чтоб его кошки ели" (имея в виду смерть в одиночестве на которую всем вокруг будет пофиг) даже страшнее нашего "чтоб его черти в аду е..ли".

Метко)

Причины превращения городов первого мира в человейники в 80-х...

Вообще про это нужен бонусный материал. Но его логичнее потом, когда сюжет придёт в чарийские города.

Доступность энергии, ускоренное развитие технологий кабельной связи, переход к сразу децентрализованной постиндустриальной экономике.

Тоже вариант, но у Эзеры из-за близкой и геологически богатой луны история расходится с нашей "типа главной последовательностью" уже в период, параллельный нашим 1970-м. Поэтому прямых параллелей началу нашего XXI века там не было никогда. Вместо войн в заливе были лунные войны.

Потому что их лепят из того что было, т.е. неприспособленных к стрельбе по мелким коптерам пулемётов с избыточным для этого патроном. Но при этом не делают патрон многопульным, чтобы попадать не очередью. Даже мелкокалиберный пулемёт имел бы сильно лучшую ситуацию с боезапасом. Но вообще ближайший качественный прорыв - переход на лазеры.

Так вы ж меня с первой книги читаете и знаете, что в этих турелях плазмомёты. По причине чего ни с боезапасом проблем не было с первой книги, ни со стрельбой по летающей мелочи.

Ну и про щит, из-за которого минимальный противотанковый боеприпас резко подорожал-потяжелел.

Вы читаете то, что я сейчас выкладываю? Я посвятил целую главу отличиям той практики от сегодняшней.

Во время оно с Т-34 прыгали.

Не жили хорошо, нечего начинать? Знаете, как из БМП-3 вылазят?

 Почему?

В рамках сегодняшней практики - потому что если транспорт потеряет ход, пока десант ещё внутри, задача провалена. И в случае компоновки БМП-3 дрон, прилетевший с такого ракурса, просто ткнулся бы в двигатель. Обмангалить который не получится, т.к. это загородит дверь.

Вообще местность реальная. Почти. Но я не уверен, насколько можно просто выложить спутниковый снимок.

Карту надо?

Дойлистский ответ: подсмотрел у Камши, идея понравилась, библейских мифических персонажей из текста всё равно надо исключить.

Ватсонианский ответ: кошки в застройке советского типа живут по подвалам, "пойти к кошкам" - буквальный аналог отправления под землю; если по местной вере правильно захороненные отправлялись на небо, логично разместить внизу остальных; поэтому напрямую пожелать человеку, чтобы он сгнил и его черви ели, считалось недопустимым, но были эвфемизмы; через несколько уровней языковых трансформаций смысл сильно смягчился.

Так а почему нельзя то? Высоко, да - но навесные трапы никто не запрещает делать.

Потому что акробатический выход из БМП-3 разминкой покажется.

А много бмп созданы после появления фпв на поле боя?

А что они меняют? Если дрон может спокойно залететь в открытую аппарель, вы ошиблись где-то раньше. В смысле при таких вводных ему закрытая аппарель не помеха, он и так найдёт, куда ткнуться. Видео скорее мемное, чем сос мыслом.

Я немного потерял нить разговора.

Вы настаиваете на том, что для БМП двигатель в корме не проблема? Или что дверь удобнее аппарели, но почему-то практически весь мир этого не понимает? Или что для гусеничной техники можно сделать удобный выход сбоку?

мрап с отдельной дверью для каждого десантника

Отклонить за избыточную сложность конструкции.

в менее защищенную часть

И в более широкую проекцию, даже если вдруг там равномерная круговая броня.

А его надо загружать в бтр? Зачем?

Раненый на носилках это самый простой пример.

Что для бтр нереально

125-мм пушка высокой балистики в упор - далеко не все угрозы на поле боя, а много чего ещё лобовая броня существующих БМП держит. Естественно, в зависимости от дистанции и углов обстрела. Например, для БМП-3 заявлено, что лоб не пробивается 30-мм автопушкой с 200+ метров.

Тут баланс между быстрым закрыванием и быстрым спешиванием. Но замена аппарели на створки, которые всё равно в корме, не снимает пункта про размещение двигателя. Вы же не считаете акробатический выход из БМП-3 нормальным решением?

Через них долго и неудобно вылазить в снаряге, трудно передавать габаритные грузы. Если там пролезет человек, то и фпв залетит с тем же успехом.

Мне кажется, ключевые слова начинаются здесь

Воздух шатался и вздрагивал от неистового грохота и рева, холм трепетал под ногами, как испуганное животное, и все-таки Максиму казалось, будто машины идут в мрачном угрожающем молчании.

Тактильные и эмоциональные детали описания перекрывают технические неточности.

Варианты?

В реальности концепция плавающих танков умерла потому, что вот ваш танк реку переплыл, вот за ним БМП реку переплыли (удачи сейчас со скоростью 5 км/ч это сделать, но допустим), а дальше что? А дальше всё: артиллерия не плавает и плавать не будет, бензовозы и грузовики со снарядами - тоже. Даже доставка еды резко усложняется. Всё равно придётся понтон наводить. Получается, что способность бронетехники плавать помогает защитить плацдарм только от противника в прямой видимости, но его можно подавить и со своего берега. И никак не помогает от артиллерии, которая разрушает понтон из-за пределов прямой видимости. И при этом заставляет идти на анальные компромиссы по поводу других более важных ТТХ. И применима очень ситуативно, т.к. далеко не все ТВД изобилуют реками, которые нельзя преодолеть вброд, а реальная способность бронетехники плавать всё равно обложена кучей ограничений и сложностей в подготовке.

С десантируемыми аэромобильность ограничивает массу на уровне, где есть танкетки и мехи. Для неё даже 13 тонн это много. Но на всякий случай я оговорил про платформу(3)

Лёгкая гусеничная платформа со слабой бронёй, хорошей подвижностью и возможностью установки мощного вооружения

Это по сути ИРЛовые БМД и есть. Просто их нет у ударных полков по понятным причинам.

Воздушная подушка это максимально сомнительная тема. Дорогая в экслуатации, расходует много топлива, шумит. Эрго: плохой вертолёт.

почему ВКП

Я тут постоянно ссылаюсь на большой пост про историю чарийской армии, как она формировалась мимо официальной позиции, что в Союзе вообще нет центральной власти, а есть только огранизации, которые финансируются "всеми" и действуют в интересах "всех" => Всесоюзные.

Насколько я помню, они как раз шли в бой.

В предыдущих сериях.

Те перевозят тяжёлую пехоту и  много автономных боевых роботов.

Так их в книге и перевозят. Просто веролёты на самом деле гораздо более уязвимы для актуального вооружения. Более заметны, могут позволить себе меньше брони, стоят дороже, выдерживают меньше попаданий.

При этом, из потерявшей гусеницу БМП десант и экипаж могут выбраться, а потерявший винт вертолёт разбивается об землю.

Идея понятна, но они зачем-то захотели реализовать её с танками.

Что произойдёт, если из идущих "гусеница к гусенице" танков два будут поворачивать/тормозить/разгоняться не идеально одинаково? А если в одном из них взорвётся бк?

Для меня эта ассоциация очень странная, т.к. сложно перестать орать с того, как Стругацкие представляют себе применение танков в условиях, когда ожидается тактическое ядерное оружие.

гусеница к гусенице, сплошным потоком

Это же лучше, чем щиты хирда, скреплённые цепями. Даже кавалерия "колену к коленом" атаковала всё-таки шеренгами с интервалами, чтобы лошади не затоптали одна другую.

А вот тут я уже удивлён, что пасхалку не поймали

Поэтому нахожу весьма удивительным, что кто-то найдёт невдувабельной женщину с 5-10 кг его только на том основании, что женщины с 30-40 кг его вокруг отсутствуют... и это будет настолько часто случаться, что эта женщина ощутит недотрах.

Вообще ничего не предъявляю, просто бурчу на взрывающиеся Старшипы. И да, в случае Эзеры колонизация началась в аналог наших 1970х. Из-за чего прямые параллели состояния общества с нашим началом XXI века вряд ли когда-либо имели место.

Вы сами начали с ожирения.

Я исхожу из того, что тезис "если я убью свою жену, Софи Лорен у меня от этого в постели не появится" самоочевиден. И не думаю, что разница в весе +-10% от нормы способна реально повлиять на выбор. Перекроется другими факторами. В отличие от ситуации анекдота "сверху не достать, снизу страшно".

полностью отказались от естественного рождения в пользу антропофабрик

Я (возможно оптимистично, но так удобнее) предполагаю технологию как то, что в искусственную матку пересаживается уже эмбрион.

У нас очень немного людей с визуальными физическими недостатками существенно влияющими на жизнь.

Окей, гугл, количество людей с ожирением.

 Можно переформулировать

Понятнее не станет. Это же не работает как взвешивание на глазок, это работает как тумблер включения режима "сверху не подлезть, снизу страшно".

Тоже зависит от того, чем именно вас давят. Масштаб диалога между Дашей и Соколом, пока снаряды сходили с орбиты, реалистичен(2). Сейчас мы вполне себе на практике увидели, что можно держать вполне себе фронт под односторонними невозбранными высокоточными ударами форм-фактора авиабомбы в количестве 100-150 в день на 1200 км. Если посмотреть чуть южнее, видно, что такая плотность высокоточных ударов - далеко не предел. А ведь у истребителя-бомбардировщика всё намного лучше с возможностью быстро открыть огонь по избранной цели и быстро перенести его, чем у космического корабля на орбите. То есть, господство в "большом" воздухе является важным фактором, но после революции дронов уже не решающим, и нет причин, почему бы господство на орбите отличалось.

С другой стороны, насчёт 1000-1500 ударов в день такой уверенности уже нет. Т.е., важен количественный фактор.

При этом, средства ПКО не сводятся исключительно к ПЛОС.

дружеский интерес автоматически не делает человека интересным сексуально

Автоматически - не делает. Поэтому я и сказал, что это считается нормальным, но не обязательным.

раз дружеский интерес равно сексуальный, непонятно почему оно не распространяется на друзей одного пола

Потому что либо ориентация врождённая, и тогда 95% женщин таки предпочитает чувствовать член внутри себя, либо приобретённая, и тогда ОГАСУИ невыгодно засилие запрещённых...

значит в принципе всех можно сделать стерильными

... ибо для устойчивости к внешнему воздействию очень полезно сохранять предыдущие и более простые технологии на случай непредвиденных проблем с новыми. Плюс к тому, брать готовые сперматозоиды и яйцеклетки, которые как-то скомбили существующие механизмы отбора, дешевле, чем самому производить их из не специализированных клеток и думать, как именно скомбить. Плюс к тому, как вы представляете продвижение решения о всеобщей стерилизации в условиях настолько прямой демократии, что даже обязательное воспитание детей в интернатах протолкнуть не получилось?

"крайние проявления" это вопрос доступной выборки а не каких то абсолютных значений

Не вижу вообще никаких причин, почему при исчезновении женщин с ростом 175 и трёхзначным весом мы вдруг станем считать толстухами женщин с тем же ростом и весом 70. Вы сваливаете в одну кучу даже не два, а три разных явления:

1) у многих людей есть предпочитаемый типаж, но не существует идеальной формулы красоты, включающей пропорции, черты лица, запах, голос, тактильное восприятие кожи, етс. - да, кроме визуалов есть и другие люди - и трудно даже говорить о существовании типажей, существенно более популярных в течение последних 140 лет;

2) существуют физические отклонения, в большинстве случаев касающиеся объективно влияющих на качество жизни проблем со здоровьем, а в большинстве оставшихся - эффекта зловещей долины, которые снижают привлекательность человека для практически всех, но редко когда до нуля;

3) мода переменчива, даже не за 140, а за 100 последних лет европейский стандарт женской красоты раз 6 поменялся.

Так вот, у чарийцев исключён именно п.2. Остальные остаются.

Харизма тоже когнитивная особенность, которая обычно способствует и дружескому интересу в том числе.

сделает отбор более тщательным

Да ну. Почему-то, описывая физически непривлекательную женщину, вы сказали про лишний вес. А не про форму носа, отношение длины ног к росту или даже размер груди. Причём наверняка имели в виду, трёхзначное число, а не что у неё при росте 175 вес 70, хотя должно быть 65. Критерии внешности на что-то влияют только в случае крайних проявлений, а так всем пофиг (кроме совсем уж отдельных личностей), трахать девушку, у которой чуть больше грудь или чуть больше жопа. А наоборот всё ещё более размыто. На каждую женщину, предпочитающую высоких тощих эльфов, найдётся та, кто предпочитает широких брутальных медведей, поскольку единого стандарта красоты не существует, а есть разные типажи с примерно равным числом фанаток.

партнер с усами последнего сезона может быть привлекательнее чем тот что без

Быстрофикс - побрить усы. Девушки уже перекрашивают волосы куда хотят, поэтому "предпочитать блондиночек" бессмысленно.

Было бы забавно довести это до абсурда и сделать общество полностью бисексуальным

Куда вы денете подавляющее большинство женщин, которым просто нравится чувствовать член внутри себя, и подавляющее большинство мужчин, которые не готовы к пассивно-анальной роли? Да, существует много суррогатов ванили, но ни одной полностью равноценной замены.

Потому что в мире, где реальный разброс внешней привлекательности небольшой из-за антропофабрик и повсеместной физкультуры, а разброса по финансам вообще нет, т.к. нельзя просто взять и высосать из пальца айфон, никаких других критериев для выбора особо не осталось.

Им нечего написать в резюме и у них нет накоплений. И они первые под замену ИИ даже если устроятся, тупо потому, что джуны.

А как иначе писать про будущее, в котором есть своё ГРАУ?

Рад, что персонажи вызывают такую яркую реакцию)

Следующее по плану - продолжение "Космической шпаны". А дальше не знаю. Наматывать Фасулаки должна была Соня Котовская, но что-то она читателям не зашла. И про наземный бой я в итоге решил написать за 100 лет до.

В любом случае, раньше конца следующего года прямое продолжение позднего таймлайна не появится, т.к. я еще не начал его писать.

Как и было предсказано.

Пусть сначала "Старшип" на орбите дозаправит, а то обещанного 3 года ждут. Я понимаю, что "вы находитесь здесь", но вы понимаете, и сами об этом сказали, что жизнь коротка.

США - страна, в которой ситуация на рынке труда сложная, но можно стать человеком первого сорта, которого набирают по специальным квотам, несмотря на отсутствие компетентности, всего лишь заявив, что не прочь долбиться в бублика. При этом доказывать делом никто не потребует, джентльменам верят на слово. Нужны какие-то ещё причины?

С собой. Это предполагается как внутренний монолог. Такие интерлюдии я уже делал в "Проблеме сильного", но там это было стилизацией под бугурт-тред.

А название это отсылка.