Погорелов Никита Александрович

Да, диалекты дрейфовали. Но как целое, а не по отдельности. Слова дрейфовали в одну и ту же сторону. В кантонском диалекте "мама" и "лошадь" могут звучать иначе, но тоже похоже.

А 5 пальцев это 2 в какой степени?

Причины очень простые, и вряд ли их получится размазать на целый блог:

1) художественные задачи, которые у советских фантастов отличались от американских в среднем по больнице, а где не отличались, получались Булычёв и Снегов;

2) господство детерминизма в философии, в т.ч. насаженное сверху.

И я уверен, что уже читал такой блог 10 лет назад.

4 конечности - оптимум для мало-мало быстрого бега хоть с точки зрения сложности конструкции, хоть энергозатратности движения

1) А если это планета с более плотной атмосферой и/или бурными ветрами, где особо не побегаешь, но важно распредение веса тела по широкой опоре?

2) Количество конечностей вообще не на суше закладывается, а в воде. У всех позвоночных 4 конечности потому, что их было 4 у рыб, и новым после выхода на сушу взяться неоткуда. У нас даже новым пальцам неоткуда взяться. Так что "оптимум для бега" явно не имеет отношения к причинам, по которым конечностей 4.

Без твёрдого скелета выходить из океана и пробовать не стоит

А если это планета с низкой гравитацией, где вполне хватит гидростатического скелета, возможно, с небольшим количеством хрящей в ключевых местах?

А пробовать строить цивилизацию под водой

Борис Штерн, "Ледяная скорлупа".

Есть ли какая-то фундаментальная причина, почему эмбрион размечается на 4 сегмента, а не 6? Аргумент "так проще" не работает. В живой природе много чего сделано не как проще, а как получилось.

В фантастике, причём даже абсолютно бульварного уровня, давным-давно существуют кентавры, инсектоиды и ктулхуманоиды. Разнообразные крылатые люди технически тоже кентавры, т.к. 6 конечностей. Гуманоиды с полностью другим внутренним строением и даже отчасти внешним, тоже не ваше изобретение ("Лондо, я прекрасно знаю, что у центавриан нет вен на запястьях"). Это только у советских фантастов все ограничивалось гуманоидами. И то не у всех.

Во всех случаях есть определённые контраргументы, например, щупальце или хобот не очень дружит с необходимостью жёсткого рычага для обработки твёрдых предметов начиная с дерева и камня, а клешня, позволяющая мелкую моторику, должна быть устроена гораздо сложнее, чем у реальных членистоногих. Проблема использования клюва в качестве манипулятора, как у ворон, в конфликте функций: при обработке камней неизбежны травмы, а любая травма клюва лишает существо возможности к питанию, в отличие от травмы пальца. А вот кентавры/ангелы это база: нужно всего лишь, чтобы начиная с самых первых позвоночных эмбрион размечался на 6 сегментов, а не 4. И даже легко придумать, почему так получилось. Более вязкая по каким-либо причинам вода приведёт к тому, что четырёх плавников не хватит для эффективного маневрирования.

Но это всё казуистика, эволюция в любом случае - вероятностный процесс. Важно объяснить, почему так получилось, и крайне желательно, чтобы это "почему" учитывалось во всём остальном сюжете, а не только как обоснуй претензии на оригинальность. Придумать зелёное солнце легко, трудно создать мир, в котором оно было бы естественным(С).

Тип 3: обслуживающий персонал реактора нейросети, который использует её не для поиска источников, а тупо для подготовки пасты, которую потом копирует в блог.

Карта "реверс" засчитана, но это возвращает к вопросу, о чём вообще рассказ.

Судя по ГГ, скорее не умеют) Хоть бы к какой-то инженерке по сюжету подкатил.

Понимаю, что снимать настоящих собак сложно, но не понимаю, неужели так много сэкономили на графонии? В книге довольно чётко, что голованы это даже не псоглавцы, а именно псовые - мутировавшие собаки.

Короче, это не баг, а фича. Загадка сеттинга, которая имеет ответ в других книгах цикла. Там как раз сериал по "Жуку в муравейнике" тоже вышел.

Там в рамках попытки сделать оружие не "абстрактным дамагомётом" ввели число, которое типа отражало громоздкость, вес и время восстановления оружия после взмаха, а потому прибавлялось к инициативе. Почему это число не должно отражать, насколько раньше ты дотянешься оружием до противника, чем он до тебя, - загадка дыры. Особенно учитывая, что основной тактический смысл оружия с хорошим спидфактором - дотянуться до мага быстрее, чем он прокастует.

Нет, вы не поняли. Со второй половиной поста можно было бы поспорить. Но кидаться аргументами в незнакомца, который с порога кидается оскорблениями... мне не до такой степени нечего делать и нечем заняться. Так что, оставлю эту ношу Салтыкову. И спам повторными комментариями "ха-ха, вам нечего сказать, значит, я победил в специальной олимпиаде" вообще не делают ситуацию лучше.

Всё ещё лучше 14 книг по роготрейдеру, где, в отличие от ГУРПС, корник буквально указывает, что даже не планирует содержать хотя бы базовые правила игры, и на 50% состоит из бэка, вместо которого по-хорошему стоило как-то впихнуть в 400 страниц правила по технике, а не анонсировать их на первое дополнение.

Я форумщик, для меня это не баг, а фича)

Все так говорят, пока не надо возвращаться через весь город после того, как заигрались до трёх ночи.

Который та самая тауматология?

Которая Magic. Максимально всратая штука.

Что за зверь?

Так вы же про ADnD2 говорили?

Я не стираю комментарии. Если человеку хочется показать себя во всей красе и войти в разговор, куда его персонально не приглашали, с такой ноги, - пожалуйста, пусть соберёт заслуженное количество минусов от всех мимокрокодилов.

Но сам я точно знаю, что в этом случае отвечать не стоит)

Пост был именно о  том, можно ли

проходит тест на форму дырки и пробки

без языковой грамотности.

С "чем-нибудь эдаким" у дндоидов вообще беда, т.к. в типичном случае RAW ответ "вы можете это сделать за какую-нибудь черту из дополнения, которое мастер не читал", а ответ "иду навстречу" обесценивает эту черту и позволяет не покупать дополнение.

Вот в случае ГУРПС ответ "можно, но сложно" будет буквально RAW. Там любое умение можно кидать, не владея им, но со штрафом -4 и более, при котором вероятность успеха имолейт импрувед крайне мала. Самая эпичная история "эдакого" в моём опыте как игрока была следующая. Нашему проводнику отрубили ногу посреди долгого перехода через подземелье, полное нежити. Казалось бы, достаточно. Мой целитель был недостаточно хорош, чтобы вырастить новую магией. Но сопартиец-геомант была достаточно хороша для частичного окаменения. Поэтому превратила в камень отдельно отрубленную части ноги и неотрубленную, а потом формировала камень по инструкциям целителя о том, как должны анатомически сойтись кусочки, чтобы конечность заработала. Это была серия сложных бросков, но мы прошли её, и у нас получилось. Я редко когда бывал так доволен.

Как человек, плававший-знающий в роли что мастера, что игрока, скажу: играть по ГУРПС без специализированного ПО возможно только для обладателей 200+ IQ. Благо есть гурпс-ментор, который сильно упрощает задачу. Адекватно водить по ГУРПС невозможно без жизненного опыта, зато с ним - несложно, т.к. для человека, державшего в руках всё, что надо, система очень интуитивная, но для сои из ваших комментариев это просто перегруз сложными правилами. Получается "элегантное оружие более цивилизованной эпохи".

Зато там попытались передать очень много нюансов того, как работает оружие, и получилось лучше, чем в AD&D, при этом ещё и проще. Хоть и не без дискуссионных моментов, но баланс между реалистичностью и играбельностью выдержан. Ценой динамики: боёвка со сколь-нибудь значительным количеством участников на часы реального времени затягивается. Систему писали не ларповики, а хемаисты. Особенно специальное расширение про фехтовальщиков "Martial arts". А расширение "Low tech" писали реконы. Зато спеллбук писал какой-то курильщик.

...которые не имеют отношения к тому, как оно работает

А спидфактор имел?

Воин обычно набирал черты, а не просто улучшение характеристик, за счёт чего получался не таким уж безликим. Например, под алебарду к 10-му уровню можно собраться так, как нельзя под двуручный меч.

Если "раньше" это в 3.5-ке, то там без черт было то же самое "бить или не бить", т.к. если специально в них не вкачиваться, тратя черты, приёмы менее эффективны, чем бить. Просто самих черт и приёмов было больше.

И так далее. Это рудимент от системы из 3.5, где таких черт было больше, и брали их чаще. Но он как бы есть. А в 5.5 добавили оружию встроенные приёмы, которые не требуют черты. Сделав его таким образом менее абстрактным, чем в 3.5, где без черты ты можешь только бросать урон, а остальное как бы можешь, но на самом деле нет.

Всегда было.

У этого вопроса чуть более сложная история. В OD&D оружие было даже более абстрактным дамагомётом, чем сейчас, отличаясь только тем, держат его в одной или двух руках.

Всякие спидфакторы, разный АС против разного типа оружия и встроенные спецсвойства появились в AD&D. Оружие перестало быть абстрактным, но, во-первых, это был люто переусложнённый симулятор даже по сравнению с GURPS, что диагноз. Во-вторых, часто симулятор исключительно фантазий Гайгэкса безо всякой опоры на реальность. Мы можем понять, почему рапира эффективнее по кольчуге, чем по латам, или почему в узком коридоре нельзя замахнуться двуручником (хват полумеч? не, не слышал), но почему носитель кинжала действует первым?

В тройке большую часть этого разнообразния выпилили. Систематизировали в 3 типа урона и с потолка взятый диапазон крита + спецсвойства для приёмов. В 5-ке убрали диапазон крита, оставив 3 типа урона, часть встроенных свойств и возможность использовать оружие с теми или иными чертами. В 5.5 сделали прям встроенные приёмы в оружие, чего даже в 3.5 не было: там без обмазывания чертами дамагомёт оставался абстрактным, потому что приём сделать как бы можно, но лучше не надо.

Т.е., ближе-дальше к абстракции - это не линейный процесс, а колебания.

Речь точно была о языковой грамотности, а не бытовой. Эти вещи точно не связаны напрямую, иначе мир до XIX века примерно вообще не мог бы существовать.

Называется "Космошахтёры", а внутри больше про отсутствие половой жизни у ГГ, чем про шахтёрство. Везде обман.

Но как только объяснили, на этом рассказ и закончился.

Правильный вопрос: о чём ещё писать фантастику? Рассказ на 50% состоит из того, как Петрович троллит Джона за нежелание воспользоваться филлипинскими проститутками, а Джон комплексует о своих перспективах подкатить шары к инженерессам. На другие 50% - из инфодампа, как дошли до жизни такой и что бывает на Луне. Действий на весь рассказ 2-3.

Больше половины рассказа - инфодамп и снова философия оплодотворения. Это вообще легально?

Зато максимально смазанная концовка.

Который был бы ни чем не примечателен

Слитно.

А модем работают пока не сядет батарея, зато их можно забрать с собой.

Интуитивно кажется, что разница при попадании по бездоспешной тушке стрелой и разрывным болтом должна быть не в 2 раза.

Проблема не в том, что попаданий мало, а в том, что попадать из лука или болтера - разница между в среднем тремя или четырьмя дырками. В DnD хотя бы кости урона разные, а в ГУРПС у огнестрела ещё и больше самих кубов, чем у холодняка.

Да, и происхождения с корабля, в т.ч. линейного флота, или мира-кузни не дают грамотность. Также её не даёт (а только даёт возможность выучить) класс войдмастера, который буквально оператор авгура на фрегате или крейсере.

Ну как искуственно. Это в самом мире есть. Фурия по размерам примерный аналог F-22, а управляют ей 4 человека вместо одного. И так далее. В вахе заявлены лютая избыточность по персоналу и прикручивание этого персонала болтами к рабочим местам. Что вполне стыкуется с неграмотностью.

Особенно урон любого оружия от лука до болтера 1d10 + 3 копейки, при 10-20 вундах?

Ок, несколько тысяч создают.

В правилах дорожного движения ~300 знаков. Навигационные символы на картах и кабинная индикация в самолёте - тоже по 300, максимум 500.

В высшей математике ~150-200 символов, если считать: цифры, знаки действий и операций арифметики (включая разные варианты записи умножения и деления), матанализа, логические кванторы, числовые множества, обозначения векторов с матрицами, нормы и длины, скобки, латинские с греческими буквы, используемые для обозначений констант, параметров и переменных. Потребности инженера, работающего с радаром, это перекрывает с запасом. Учесть разные варианты записи ротора и дивергенции - ну, будет 200, а не 150.

Счёт дойдёт до тысяч только если объединить вместе все узкоспециализированные разделы математики вроде топологии, гомологической алгебры и прочего аппарата квантовой физики. Вот там встречается куча разных стрелок и буквы редких алфавитов, но среди инженеров большинство вообще не подозревает о существовании групп Ли каких-нибудь.

То есть, КТП можно назвать письменным языком, а радиолокацию - нет. И у пилота тоже нескольких тысяч абстрактных символов не будет, даже если забыть, что в Вахе пилот, штурман и радист - три разных члена экипажа с не пересекающимися функциями.

Потому что слова всё-таки запоминаются словами - как визуальный образ, а не только набор букв. Более того, всё предложение читается вместе, морфемы переходят одна в другую. И нарушение привычной картинки затрудняет восприятие текста. Читатель спотыкается. Вместо использования готовой нейронной связи надо соображать, wtf did just happend here. Мозг не любит на ровном месте зря напрягаться. Читатель непроизвольно злится, когда его заставляют это делать, и воспринимает как неуважение со стороны писателя.

Дефис в слове "попроще" это иллюзия несуществующего наречия а-ля "по-нашему", "по-простому". С приставкой "по" через дефис идёт совершенно конкретная категория смыслов. Мозг привык к этому паттерну, ждёт наречие, а не сравнительную степень, и на скорости имеет хорошие шансы прочитать именно как "по-простому". Причём этот вариант - не бессмыслица, а другой смысл. "Инженера по-простому просто запоминают" - конструкция валидная, но кто запоминает, и при чём здесь первая часть предложения? Надо остановиться и понять, что это вы не странную мысль донести хотели, а грамматику забыли.

Ну вот, печать Библии не на латыни - относительно недавнее явление у католиков.

Библия у них была на латыни до 2-го Ватиканского собора, авторитет папы сохраняется.

если 25 клавишами за 4 нажатия ты получаешь любой иероглиф слогами, то зачем их учить 12 лет?

Сказал человек, который в школе и старших группах детского сада учил свой язык те же 12 лет. А то и дольше, ведь если считать от штрихов, рисование палочек и крючков в прописях для дошкольников тоже считается. У нас сначала 1-2 года учат рисовать буквы от базовых элементов, потом 4 года учат связному письму руками, потом 5 лет учат всем правилам и исключениям, включая морфологию, орфографию, синтаксис и пунктуацию, потом 2 года на глобальное повторение курса и подготовку к экзамену, всего 12-13. У китайцев другой центр тяжести программы (писать иероглифы руками гораздо сложнее, чем буквы, а ассоциативная система ключ-фонетик хуже, когда надо понять незнакомое слово из контекста), но логика примерно такая же. И тоже 20% усилий дают 80% результата. Примерно к 6-му классу китайский школьник уже может свободно читать подавляющее большинство текстов, заполнять документы и писать сочинения. Остальные 6 лет это специфические термины и культурный код. Литературный китайский текст в значительной степени состоит из мемов - отсылок на "это-классика-это-знать-надо", которые нельзя понять просто из контекста. Именно их учат в старшей школе.

У японцев всё ещё проще, чем у китайцев, потому что фуригана. Там понимают, что нечитаемость сложного термина - "проблема хозяина таверны", и возле редкого иероглифа подписывают слоговой вариант. Благодаря такому подходу, японский школьник становится практически грамотным (способным как-то прочитать и с какими-то ошибками написать практически любой текст) в тех же начальных классах, что и русский.

Культы смерти скорее слаанешиты, если так посмотреть, т.к. режут изощрёнными способами под %роскомнадзором%. Но это всё сравнения, а не прямое сопоставление. Настоящий слаанешитский культ выделяется более чётко.

Был у нас препод по матану который разрешал смотреть в учебник прям на экзамене потому что "я все равно завалю если не выучили". И что характерно валил. Но он такой один был.

На Физтехе, когда я учился, это касалось половины экзаменов, точнее, любых факультативных. Не подсматривать надо было на фундаментальных курсах вроде матана и линала, на какой-нибудь КТП или ОТО - можно. Вроде даже на теории групп уже можно было.

Потому что чем больше преподаватель сам занимается в науке, тем лучше понимает, что как раз изобретатель велосипедов, не имеющий рефлекса гуглить в непонятной ситуации, а имеющий вместо этого рефлекс галюцинировать, ему не нужен. У него мерило работы не усталость, а выполнение хоздоговора. Часы нужно нарисовать для заказчика, причём в количестве где-то х2 от тех, что есть в сутках. Тратить их на самом деле - не обязательно и не получится.

Правда, сейчас говорят, Физтех уже не тот, и пошли жостко шмонать.

Эффект триллионов миров, не соединённых в единое информационное пространство ничем, кроме варп-перелётов по большим праздникам, и астропатов, недоступных простонародью. Католицизм в Латинской Америке тоже сильно отличается во внешних проявлениях от европейского, в том числе через вплетение местных традиций вроде Дня мёртвых. В Африке есть т.н. "Заирский обряд". В начале службы, помимо христианских святых, поминают предков, порядок Мессы несколько изменён, а за музыку отвечают традиционные барабаны. В Бразилии пытаются продвигать аналогичный "амазонский обряд", но церковь не пускает, т.к. там хотят рукоположение женатых мужчин. Даже в Европе есть латинский и восточный обряды.

Да, относительно протестантов это не очень большие отличия, но если они есть после 500 лет миссионерской экспансии по одной только Земле, до чего дойдёт прогресс за 10000 лет экспансии по Галактике?

https://author.today/post/964655?c=45319144&th=45318196

С точки зрения нейробиологии, иероглифы тоже читают как текст, просто с чуть большим задействованием областей мозга, отвечающих за распознание картинок.

Большая часть японских слов записывается всё-таки слоговым алфавитом. А что касается

иероглифов, по сути тех же самых абстактных картинок

Это одно из самых частых заблуждений о китайской или японской письменности.

Более 80% всех современных иероглифов относятся к категории фоноидеограмм. Они состоят из двух частей. Ключ намекает на смысл, например, знак 女 означает "женщина". Фонетик указывает на то, как слово звучит. Например, знак 马 произносится как mǎ (лошадь). Вместе получаеся 妈 (mā - мама) - что-то, связанное с женщиной (女), что звучит похоже на "ма" (马). То есть, идея та же, что и в алфавите, просто единицей чтения служит не буква, а слог.

Далее, в китайской раскладке на клавиатуре, которая именно китайская, а не фонетический ввод латиницей... всего 25 клавиш. Меньше, чем в английской. Потому что существует строгий набор базовых черт и правил их написания. Символ набирается максимум за 4 нажатия, даже самый сложный. Отсюда следует, что человек с развитой иероглифической грамотностью видит иероглиф не как монолитный рисунок, а как конструктор из знакомых графем. Встретив незнакомый знак, он может не знать точного значения, но по элементам поймет, что это какой-то металл, и слово произносится примерно как "бань".

Новые понятия строятся логически из нескольких старых, как у нас из корней и суффиксов: Компьютер (电脑) = электричество + мозг. Вулкан (火山) = огонь + гора. Вместо того, чтобы запоминать это слово с нуля, человек привязывает его к двум знакомым морфемам, задействуя языковую грамотность.

Иероглифическая грамотность - это понимание структуры знака (ключ + фонетик), логики словообразования и правил написания черт. Зазубривать, просто срисовывая форму, не получится. Без понимания системы человек ломается, не дойдя даже до сотни иероглифов, потому что память перегружается.

Нет, потому что на ту же охуенность можно заменить тогда любой не физический навык.

И тут внезапно изобретают "дядю Колю - нейросеть", которая в принципе может прочитать мануал за тебя и дать какую-то плохонькую выжимку. Какой же это вброс на вентилятор получился) Ну, учитывая, что нейросеть читает в том же смысле, что и человек, с сопутствующими танцами по граблям формата "нюансы учитываются постепенно".

Потому что русские буквы мы учим именно как соответствующие звукам и уже из звуков складываем смыслы. А log и arctg это математические символы, которые мы воспринимаем как иероглиф.

Если он определяется всем вплоть до слеш-фанфиков, то возможны любые интерпретации, но я всё-таки исхожу из первичности рулбука. И если вижу в нём что-то странное, обыграть интереснее, чем забить.

Почему вы считаете, что группы нерусских букв со штрихами и скобочки = писать, а не рисовать?

Работа, на которой можно получать деняк, не напрягаясь. На практике там не супер-большие деньги, из-за чего очереди за забором нет, и работодателю приходится брать что дают. Но отношение pain/gain гораздо лучше, чем у каких-нибудь сварщиков или пилотов, поэтому идеальное место для желающих не напрягаться.

Плюс к тому, недооценка необходимости актуализировать знания - побочный продукт советской инженерной школы с её упором на "ты должен сам вывести формулу, не подсматривать" и "здесь мерилом работы считают усталость". Людям забывают объяснить, что вообще-то они должны постоянно подсматривать, когда речь идёт о настоящих задачах. Для людей изобрести велосипед морально проще, плюс это создаёт видимость, что проделано больше работы.

Но. Вообще неочевидно, насколько это на самом деле проблема, что большинство типа инженеров, иногда даже ведущих, неспособны делать то, на что в теории учились. Вернее, неочевидно, насколько это проблема "хозяина таверны". Возможно, использование высоких технологий действительно требует скорее понимания принципов, чем эрудиции.

Можно, но сложно, если в описании умения чётко указано, что это умение читать слова буквами.

У православных тоже не норма, что каждый может сам толковать Евангелие, игнорируя весь накопленный массив Предания.

Тогда почему заодно умение рисовать туда не занесли?