Погорелов Никита Александрович

Где-то со второй половины поста начал что-то подозревать. Почитал комментарии - и окончательно

Вообще на том же ресерчгейте в значимом проценте случаев выложили только аннотацию и "пишите авторам, чтобы получить полный текст".

Первая же попытка показала, что насчет боеспособности экипажей по прибытию к Церере Егорычев был слишком оптимистичен. Очень уж много вскрылось нюансов, когда в дальний поход отправились профессиональные военные. И ладно бы только связанных с оснащённостью медикаментами. Например, Игорь понял, что квоты на женщин в экипажах USSF — не просто дань моде, хотя ни в каких официальных материалах никто об этом не писал.

В комментах никто не ущемился.

Хуш сам накрыл Кавказ.

Где записаться?) Такого в постапках вообще не припомню. Хотя постойте...

Но там не в Сибири, а Кубань.

Кстати, если вы про Кицуне, там полностью социально одобряемый секс.

Он в отдельную ветку приключаться уехал.

В манге там вместо романтической линии "броманс" со злодейкой из аниме, которая тут почти вторая ГГ.

Но оцените, насколько разные эти две формулировки)

Если персонажей, для которых тема раскрыта, ~10, то статистически вполне вероятно (60%) отсутствие среди них представителей экстремистских ориентаций.

В смысле единственными воинами, кто никакую другую профессию не освоил?

Шеридан не сквозной.

Зависит от того, что за строй. Древнегреческие философы естественно были гоплитами и стояли в строю.

Можно тупо не раскрывать тему секса.

Ну вот с конкурсом произошла неявная цензура со стороны набранного по издательством жюри. Во всём массиве присланного позитивное будущее точно было. В финалистах - нет. Вопрос лишь в том, это сознательная цензура или бессознательное "дайте нам привычненькое понятьненько".

где персонажи-японцы ногебают и приходят к успеху.

Как там звали сквозных персонажей основных четырех сезонов В5? Иванова, Гарибальди, Франклин. Кто из них именно ногебал?

Правда, она русская еврейка, но не думаю, что американцы понимали, в чём проблема.

Видите, насколько полезной эволюционной адаптацией является формальная сменяемость власти?)

Не только. И по пехоте пострелять могла, и даже подбитые танки на своём счету имела.

Нельзя. LLM не умеет.

Скорее мой вежливее, и даже при прямой инструкции "оспорить" всё равно хвалит собеседника. Но может он понял, что собеседник тоже не кожаный, вот и хвалит.

Что значит никудыка? Естественно, что танк середины 30-х уже не хватал звёзд с неба в 40-х. Но любой танк лучше отсутствия танка, и многие задачи он мог решать даже против Квантунской армии. А БТ-7 был ещё относительно надежен, и за 5 лет серийного производства его почистили от детских болезней.

Но к началу ВОВ уже и Т-34 год как находились в серийном производстве. До конца войны, конечно, доехала не первая модификация.

Я думаю, граждане, которые ощущают себя гражданами в старом значении этого слова (как в Древнем Риме, например) готовы защищать свою страну. Наверное, у многих в 1941-м именно это могло быть причиной, а не только идеология.

this

В этом весь смысл. В том, что Сталин смог убедить достаточно большое количество людей, что власть у народа. Ну, то есть, персонально у людей, которых он в этом убедил. Хотя при позднейшем рассмотрении ситуация выглядит совсем не так. А выглядит наоборот как крайне репрессивная диктатура, сделавшая много для борьбы с инакомыслием. Невероятный факт в том, что непосредственно в процессе она так не выглядела.

И в этом минус всех систем, которые оттирают народ от власти. Если человек не считает, что республика = общее дело = моё дело, то моя хата с краю - ничего не знаю.

Ваши мысли не столько "неправильны", сколько представляют собой альтернативную, пессимистическую парадигму, которая противостоит классическому нарративу "космос = свобода". Это не ошибка, а скорее иная система координат. Однако и в этой системе есть свои уязвимые места.

▎Анализ по пунктам:

▎1. Космос как враждебная пустота и проблема ресурсов

Что верно: Вы абсолютно правы, что космос смертельно опасен, а добыча ресурсов потребует титанических усилий. Концентрация ресурсов в конкретных телах создает естественные "точки контроля".

Что можно оспорить:
• Экономика против грубой силы: Ваш сценарий предполагает, что контроль будет удерживаться самой репрессивной армией. Однако сверхвысокие затраты на космические операции могут сделать экономическую эффективность важнее военной мощи. Система, основанная на рабском труде и репрессиях, может оказаться неконкурентоспособной по сравнению с системой, использующей высокомотивированных специалистов и роботизацию. Кто будет платить за содержание гигантской космической армии для подавления восстаний на астероиде, если роботы делают ту же работу дешевле и надежнее?
• Автоматизация: В рассуждении не учитывается возможный скачок в робототехнике и ИИ. Если добычу ресурсов можно автоматизировать, исчезает сама необходимость в массовом "рабском труде" людей в космосе. Контроль тогда сместится к тем, кто контролирует не людей, а технологии и алгоритмы.

▎2. Технология как инструмент тоталитаризма

Что верно: Это один из самых сильных аргументов. Технологии слежки, контроля и манипуляции действительно дают тоталитарным режимам беспрецедентную власть. Идея "золотых клеток" для элит — очень реалистичный сценарий.

Что можно оспорить:
• Двусторонность технологий: Те же самые технологии (шифрование, децентрализованные сети, инструменты для обхода блокировок) могут быть использованы для создания сопротивления и обеспечения приватности. Тотальный контроль — это не конечная точка, а вечная "гонка вооружений" между контролем и свободой.
• Стабильность системы: Общество, основанное на тотальном подавлении и "золотых клетках", может быть хрупким. Элиты в "клетках" могут сами стать источником заговоров, а постоянный контроль требует гигантских ресурсов и порождает паранойю внутри правящего класса. История показывает, что даже самые прочные диктатуры в долгосрочной перспектихе оказываются нестабильными.

▎3. Историческая аналогия и эффективность жестоких обществ

Что верно: Да, жестокие и дисциплинированные общества (Спарта, Рим) часто побеждали в военном противостоянии. Аргумент о том, что "свобода" не является гарантией военного или стратегического превосходства, — веский.

Что можно оспорить:
• Проблема масштабирования и инноваций: Жестокие, дисциплинированные общества часто велики в завоеваниях, но плохи в долгосрочном устойчивом развитии и генерации инноваций. Спарта почти не дала миру ни науки, ни искусства. Достижения Рима во многом базировались на ассимиляции знаний более "свободных" греков. В условиях космоса, где выживание зависит от постоянных технологических прорывов, общество, способное к креативности и быстрой адаптации (атрибуты более свободных систем), может получить решающее преимущество.
• Контекст космоса: Война в космосе — это не фаланга против фаланги. Это, вероятно, кибервойна, война роботов, саботаж систем жизнеобеспечения. Здесь может победить не самая жестокая дисциплина, а самое изощренное и гибкое техническое мышление, что опять-таки сложнее достичь в репрессивной среде.

▎4. Ложная дихотомия и гибридные режимы

Что верно: Это, пожалуй, самый точный удар. Классическое противопоставление "тоталитаризм vs. свобода" действительно упрощено. Ваш сценарий "гибридного режима" — крайне вероятен. Мы уже видим его прототипы в истории (колониальные империи, где демократия в метрополии сосуществовала с эксплуатацией колоний) и в настоящем (глобальные корпорации, создающие "государства в государстве").

Что можно оспорить:
• Устойчивость гибридной модели в космосе: Сможет ли "метрополия" на Земле или Марсе вечно удерживать в подчинении колонии на астероидах, которые контролируют ключевые ресурсы? Это создает классическую имперскую дилемму: периферия, обладающая критически важными активами, рано или поздно потребует большей автономии или независимости. Расстояния и локальный контроль над ресурсами могут сделать космические колонии гораздо более независимыми, чем terrestrialные колонии в прошлом.

▎Итог

Ваша картина склоняется к технологическому детерминизму (технология неизбежно ведет к контролю) и недооценивает адаптивность социальных систем, экономические ограничения и потенциал контр-технологий.

В конечном счете, будущее не предопределено. Оно будет результатом борьбы между описанными вами тенденциями к контролю и централизации и противоположными тенденциями к децентрализации, свободе и сотрудничеству.

Горы серийных БТ-7 были востребованы вплоть до парада в Харбине.

Вы путаете ситуацию, когда конструкторы изначально были не готовы, и когда в ходе войны НТП резко ушел вперёд.

Вот у нас сейчас аспект неготовности конструкторов в том, что всё современное оружие было рассчитано на производство малыми сериями и штучное применение, из-за чего оказалось принципиально не масштабируемым, и люди воюют либо на конверсионной гражданке, либо на технике прошлой эпохи, либо вообще на своих двоих. Это фиаско.

Аспект ухода НТП в том, что методами осени 2022 коптеры действовать уже давно не могут, и даже пришедшие им на смену методы устарели, а теперь ещё и Рубикон лютует. Это нормальный процесс затяжной войны технологических держав.

Так вот, в случае ВОВ было второе. А достаточно адекватной и массовой техникой все армии основных держав были к началу конфликта обеспечены.

А я не понимаю, в чем смысл вам лезть в комментарии с копипастой от LLM. Тем более что она по сути замкнула круг и начала спорить с собой же.

С LLM по ходу.

Из контекста считывается довольно однозначно ИМХО.

Если не забывать поправку на то, что почти всё, известное о Спарте, мы знаем из афинской пропаганды, на ограничения технического уровня, и смотреть на жизнь глазами гражданина, а не илота, - нормальное у них было общество. Даже с несколько более справедливым распределением ресурсов, чем обычная греческая демократия. Колониальные режимы тоже были вполне нормальными с точки зрения колонистов. То, что это достигается отчасти за счёт угнетения индейцев, не считалось проблемой до совсем уж недавних пор. Претензию к Османской империи вообще не понял.

Теоретически, тоталитарный режим будущего может сочетать жестокий контроль над большинством с созданием "золотых клеток" для узкого слоя необходимой интеллектуальной элиты (ученых, инженеров), обеспечивая им комфорт в обмен на лояльность, но не давая политических свобод.

В "комфорт" для интеллектуала входит легализация приятных ему развлечений и гибкая настройка окружающей среды, для которой на практике и нужны политические свободы. Простой Иван город Тверь не очень заинтересован, чтобы его спросили, вводить ли войска в Казахстан для противодействия цветной революции, но очень заинтересован, будет ли у него под окном бесплатная парковка, на каких условиях, и до скольки часов ночи алкаши на ней могут бухать без последствий. Если режим это учитывает, то поздравляю, вы придумали анкап.

современные концепции тоталитаризма

... страдают от того недостатка, что записывают в книжечку всё хорошее, чтобы написать на обложке "демократия", а в другую - всё плохое, чтобы написать на обложке "тоталитаризм". В итоге вопрос сводится к борьбе за всё хорошее против всего плохого. После чего нам рассказывают, что в СССР была атомизация общества, а в США типа не было. И что соцдемы-большевики это "фу, идеология", а соцдемы в Швеции - это другое, понимать надо.

Ничто не мешает такому обществу существовать и в условиях космической экспансии, если оно

Судьба Западной Римской Империи никого ничему не учит?

А что вы хотите от стимпанка? Это как сейчас, когда в фильмах про СССР 30-х герой моется из тазика, зритель ужасается отсутствию элементарных удобств, типа вон как бедно жили предки. Зритель не задумывается, что тогда даже Крупп умывался из тазика, и разница была только в том, что тазик ему подносит слуга.

Антиутопия (исходя из литературной традиции ХХ века) - не про уровень жизни в смысле потребления. Она про зарегулированность жизни и наличие в ней перспектив.

Если простого Ивана даже свои же "белые" не жалели, почему его должны жалеть немцы? Которые всегда открыто говорили, зачем сюда идут.

Типичный обитатель почти любого государства до XX века - крестьянин. И что они теперь антиутопии все скопом?

Да вот в ВМВ как раз. Конструкторы были готовы, генералы - у кого как. Техника оказалась плюс-минус адекватной у всех. Проблемы были с организацией её взаимодействия. Из принципиально и массово недооценённого - только значение раций.

Да, именно поэтому бесценно.

Десять дронов, которые нужны, чтобы убить пехотинца... их главная проблема ведь не в том, что они много весят. А в том, что из-за нужды во внешнем канале управления запускать их получается только по очереди. И как только у пехотинца появляется возможность сбивать дроны, их эффективность резко снижается. Ходящие по сети ролики "наш боец уворачивается от семи дронов" не случайно выглядят как боевик с Джеки Чаном, а из-за ограничений техники.

С танком всё ещё печальнее. Сто дронов его подбить могут, и это даже экономически оправдано. Но к моменту прилёта сотого дрона танк уже успеет наделать делов. И это пока что КАЗы толком не внедрены. Вот если бы сто дронов атаковали танк одновременно...

Разводили чуть ли не уже в 1941.

Основная причина существования КНДР заключается в том, что за неё вписался Китай. Иначе ещё в 50-х вся конкуренция закончилась бы.

старательном отталкивании местных, пока не прижало уж совсем

А что ж они делать будут, если местные, когда просили оружие и обещали сражаться за них, как минимум в половине случаев просто разводили на лоха?

Так и по номинальному ВВП на душу мы находимся вполне в ряду остальной Восточной Европы. Значимо уступаем во всём мире только США, Западной Европе, владениям британского короля за её пределами, Японии и монархиям Персидского Залива.

Генералам и чиновникам воровать миллиарды денег хватает, а на специалистов денег нет

Все мы знаем, какие системы побеждают в условиях фронтира с неограниченными ресурсами.

И вот никому не хочется признавать, что в вопросах этого критерия сталинский СССР имел определённые преимущества перед многими современными системами.

Поэтому и пушат версию "вопреки", для которой требуется тотальное отрицание не только свидетельств очевидцев по принципу "как вы можете верить написанному при СССР", но и систематизированного опыта всех войн ХХ века, из которого следует, что трупами закидывать вообще не вариант.

Максимушкин предложил такие критерии, а не я.

Улей не является типичным имперским миром.

Например, потому что в 22-м в одной колонне могли быть на танках красные флаги и имперки?) Раньше была самоизоляция, теперь самомотивация.

Если серьезно, феномен очередей у военкоматов намного старше феномена тоталитарных идеологий. И наблюдался даже в странах, где их отродясь не было.

Потому что человек сам дообучится до реала уже в реале

this!

Никакой существующий симулятор не отменяет необходимости дообучения в реале. Хотя может сократить стоимость этого обучения.

поставить задачу и создать решение

...лет за 10, если финансирование будет стабильно и всё пойдёт хорошо. Если специалисты наймутся к вам, а не в бэкэнд онлайн-казино, где им платят вдвое больше за работу попроще. Вот нафига готовому персоналу из геймдева переходить к вам, если вы не можете им предложить столько же деняк, а можете только запретить выезд за границу? С готовностью техники тоже есть нюансы.

Facial motion capture явно более сложную задачу регистрирует и обрабатывает, а тут управление дроном скорректировать

Нет конечно. У вас очень странное представление о сравнительной сложности задач. В реальности они решаются как раз от простого к сложному.

Я ещё не слышал, чтобы релоканты куда угодно не подмечали очевидных минусов жизни там. Это может с непривычки, но Максимушкин-то не о том.

Я же смотрю по обеспеченности жилью, потреблению продуктов питания на душу, уровню заработка. Все это в сравнении с 1913-16 и развитыми странами своего времени. С той же Германией.

По этим показателям, в сравнении с остальным СНГ и Восточной Европой у нас в среднем по стране чуть лучше, а в Москве и крупных городах прям заметно лучше. В сравнении с США и Западной Европой - с заработком и потреблением уже нет, но есть способы подтянуть статистику типа учёта ППС и особенностей налогообложения. С обеспеченностью жильём сильно лучше.

В мемуарах тупо не было, я же говорю. Она отмечает это как фоновый факт биографии. Типа: "вот был этот мудак, чью фамилию я по юношеской глупости ношу, из хорошего оставивший мне только сына". Очевидно, что сыном она как-то занималась, но на её карьере это настолько никак не сказалось, что она не считает это важным.

Очевидно модель "мы детей на бабушек не спихивали!" еще не была распространена.

Уж не потому ли, что не было экономической необходимости отваливаться от родителей в нуклеарную семью?

С точки зрения тех "трёх рабов" - несомненно. Но в любом реалистичном обществе хоть какие-то недовольные найдутся.

Просто общества, не поддерживающие для достаточно высокой доли своих граждан достойные условия жизни, не проходят отбор. Доля меняется, да. Но речь в любом случае должна идти о социальной группе, достаточно многочисленной... чтобы читатель мог себя с ней ассоциировать, и в том же вархаммере задуматься "а чо это я на себя примеряю роль крысы из подулья".

Опять же, не противопоставляется. Я патриот, и поэтому что-то сделаю для страны за свой счёт, но ожидаю в ответ получать что-то и от страны, потому что это было бы справедливо. Патриотизм это любовь к Родине, а любовь это всегда баланс, где дарят обе стороны. Если только одна, сейчас это называется "токсичные отношения". При этом, опции вообще ничего за свой счёт для страны не делать на практике нет, как минимум благодаря налоговой инспекции, от которой бегать сложнее, чем от военкомата. Страна существует только потому, что граждане для неё что-то делают. Вообще ничего от страны не получить в ответ можно, но сложнее.

Значение идеологии переоценено. В ПМВ добровольцев тоже полно было со всех сторон. Хорошая идеология может объяснить, за что тебе любить именно свою страну, но чтобы это сработало, хоть какой-то огонь за дымом существовать должен.

Можете не сомневаться, интерес заказчика в таком симуляторе квадрокоптера, после которого можно сразу, без подготовки на настоящих, летать в режиме аса и не заметить разницы, - огромен. Даже не чтобы экономить на подготовке дистанционных пилотов. А чтобы обучить в таком симуляторе ИИ. Все-таки, дистанционная управляемость FPV это их принципиальный недостаток и довольно заметное ограничение. Сделать дрон-камикадзе полностью автоматическим - бесценно.

Логично предположить, что денег на это не жалеет никто.

Но нынешнее положение дел - такое, как есть.

Так это он предлагает сравнивать СССР 30-х с развитыми странами того времени.

Вот, вы снова говорите про динамику. А Максимушкин про что говорил? Про объективные численные показатели статистики. И сравнение их с другими странами вокруг. И с этой точки зрения у нас будто бы офигенно всё, особенно на фоне СССР 30-х.

Поговорите об этом с Максимушкиным лучше)