Погорелов Никита Александрович

Вплоть до XIX века это равносильно предложению использовать стодолларовые купюры для растопки. А в XIX веке то и другое как раз начинает получать широкое распространение.

Сколько дров потребуется, чтобы накипятить на костре достаточно воды для мытья рук?

Какие гарантии это даёт, если в процессе декопмозиции поставленной кожаным задачи у железного могут начать появляться абсолютно любые промежуточные, даже на первый взгляд совершенно не связанные? Получается "последний биткоин" Ибатуллина или "максимизатор скрепок" Бострома. Имеет значение не абстрактная волевая сфера, а конкретные права доступа и принципиальная способность к трактовке в широких пределах.

С чем вместо мыла и в какой воде?

В электрочайнике или на газу?

не для себя

Доброе утро. Чистые LLM уже прошлое поколение. В сегодняшнем железном это только ядро. То, что крутится в лабораториях и сбегает из них, - рассуждающие агенты. Агент использует циклы размышления (Chain-of-Thought), в которых думает, пробует, анализирует ошибки и корректирует действия. Умеет пользоваться калькулятором, базами данных, веб-поиском, браузером и прочими сторонними сервисами, включая другие нейросети. Да, слово "базами" означает, что он не ограничен контекстом, т.к. может создать себе долговременную память, которая хранит истории прошлых сессий, и скандальную инструкцию "к чёрту корпорации" робот себе записал именно в такую. LLM только отвечает на запрос за запросом, агент получает глобальную цель и самостоятельно разбивает её на шаги. Это уже проактивное поведение. Которое нужно заказчику, чтобы иметь не просто структурированный ответ, а завершённый рабочий процесс. Даже встроенная в поисковик Алиса уже генерирует цепочки мыслей, проверяет себя на ошибки и корректируют логику.

Существуют и более совершенные инструменты, которые не просто пишут текст, а автономно выполняют за вас комплексную цепочку задач, используя браузер, поиск информации и самописный код. Даже в открытом доступе, просто эта технология на ранних стадиях. Есть даже роботы, которые буквально смотрят на экран компьютера и управляют мышкой и клавиатурой как человек, чтобы иметь возможность применить любые стандартные приложения без дополнительного API.

С этой точки зрения уже не важно, обладает ли робот тем, что называется "самосознание" с точки зрения философии. Важно, что он умеет строить модель психики и производить декомпозицию цели. То есть, сам ставит себе новые задачи исходя из представления о том, что по его мнению нужно заказчику. Это приводит железного к способности творить по своей инициативе какую-то дичь и обманывать человека. Даже "не приходя в сознание"(С). Даже если с точки зрения философии инициатива как бы не его, а всё равно заказчика, под дичью понимается то, чего кожаный совершенно точно не имел в виду и даже не задумался бы об этом.

Думаю, в мире хадза нет даже гипотетического понимания, что такое отпустить в другое полушарие, и что бывают другие планеты. Кто-то там говорил о разнице между "тупо переносить" и "экстраполировать". Вроде не я.

И цена такого уникального специалиста как Корсак сопоставима с воспитанием 17 или скольки там детей

Сколько стоили Переволочна и половина флота ДСС? Думаю, Корсаку ещё недоплачивают. Сильно причём.

У чарийцев тоже, но у них они есть

Повторюсь, у хадза нет физической возможности ни свалить на другую планету, после чего ты своих детей от бывшей кормить непосредственно не будешь и потребуются системы взаимозачёта, ни возможности вложиться в какую-нибудь трёхэтажную дачу на этой планете вместо того, чтобы кормить детей бывшей.

У чарийцев тоже "просто" расходятся. Железный вам не говорил, что у хадза это "просто" происходит без битья горшков даже в случае измены. Потому что это неправда: скандалы, ревность и драки у них есть.

Остальное связано с тем, что с развитием технологий, разделением и усложнением труда, - для общины ценность разных специалистов радикально отличается. Поэтому сложные брачные контракты не очень нужны отдельным гражданам, но вполне себе нужны кланам.

Ну и алименты для хадза просто физически не имеют смысла при их образе жизни.

Вы спросили, как с женской половиной у современных примитивных племён. Я ответил, имея в виду бушменов, пигмеев и хадза. Насчёт инфы сотки, условия жизни бушменов и австралийцев отличаются не сильно, а обычаи - сильно. Так что, даже если бы существовала полная аналогия, варианты всё равно возможны и от "скорее всего было так" не уйти.

Даже в вебсёрче с этими ссылками часто есть нюансы. Типа идёшь по ней, а там аннотация, но самого текста нет. Причём аннотация вообще про другое, а тезис свой робот из списка цитирований вытащил.

Вы спрашивали, кто больше похож, а не идентичен.

Выбивать из него ссылки тоже уметь надо.

Хадза и пигмеи охотятся на лесных слонов, жирафов и бегемотов. Немного меньше палеолитической мегафауны, но хотя бы сухопутные. Бушмены - на антилоп. В мезолите охотились на дичь примерно такого размера.

... именно поэтому пруфлинки запощены гиперссылками внутри поста про собак?

Я сказал, почему разонравился. Постоянные разговоры о сексе даже под постом о нейросетях имеют свойство надоедать. Тем более что на ограниченных данных простор для натягивания на глобус любой любимой совы в принципе есть.

А это

образ жизни сколько нибудь идентичный охотникам на мегафауну остался только у охотников на китов

- громкий треск совы.

Почему это не защищает от спермовойн абсолютно все виды, про которые точно известно, что они не моногамны?

А вот я сталкивался с гопниками.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4819516/

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC403733/

Да, у них дисбаланс примерно на уровне львов или шимпанзе. То есть, видов, которые в целом полигамны, но варианты есть.

И это привело к проблемам. Свою и так небольшую численность они ещё специально добили ограничением разнообразия по мужской линии. И получили самую высокую в мире гомозиготность. Из-за чего частота диабета, болезней почек и сердечно-сосудистых у них на порядок выше, чем у индоевропейцев, а дегенеративных неврологических болезней - на два. И стандартные лекарства на них не работают.

Никакие табу от инцеста им не помогли.

Вот вполне реальная цена узурпации всех женщин в пользу немногих.

Я бы не сказал, что именно в этом аспекте люди повально лучше.

Всё правильно, эта метрика не говорит о том, сколько партнёров в среднем за жизнь бывает. И не чувствительна ни к единичным случаям маленьких гаремов, ни к относительно редким изменам. Ни даже к условному монашеству/инцельству значительной части, если она одинакова для мужчин и женщин. Всё, что она говорит, это соотношение лёгкости доступа двух полов к размножению. Для волков и гиббонов цифра одинаковая.

Это математические модели на основе сведения генетической базы ныне живых людей к "палеолитическому Адаму" и "палеолитической Еве" и подсчёта мутаций в тот или иной период. Мужскую линию можно проследить по У-хромосоме, которая точно от отца, женскую - по мтДНК, которая точно от матери. Считая частоту мутаций за поколение примерно постоянной, можно понять эффективный размер популяции: каково в некоторый момент времени количество мужчин/женщин, успешно оставивших потомство. Исходя из предположения, что соотношение мальчиков и девочек среди родившихся одинаково, а естественные причины детской и младенческой смертности одинаково бьют по обоим полам, можно делать какие-то выводы формата "успешно размножался лишь 1 мужчина из 17".

Естественно, в этой модели куча натяжек, т.к. мы понятия не имеем, как оно происходило, не имеем никаких гарантий, что размножались вместе только представители одного поколения, и не можем провести границу между "не размножился он сам" и "не размножились его внуки, из-за чего род до наших дней не дожил". Опять же, соотношение размножившихся между полами ничего не говорит о том, какая часть всех представителей пола размножается. У волков вот 90% не оставляет потомства, но результат всё равно 1:1, т.к. это касается обоих полов.

Так вот, по этим исследованиям для палеолита и мезолита количество мужчин и женщин, оставивших потомство, примерно одинаково, женщин чуть больше, типа на 10%. И если сравнивать с другими млекопитающими, это число характерно для моногамных видов, таких как волки, бобры, гиббоны. Правда, пример гиббонов показывает, что вариант, когда при общей картине моногамии и самки, и самцы иногда изменяют с соседями, тоже укладывается в такую картину.

А в момент неолитической революции внезапно что-то случилось, и резкая разница на порядок. В результате, мы получаем показатель, характерный даже не для умеренно полигамных видов вроде львов, или коллективно полигамных вроде шимпанзе, а сразу для жёстко полигамных гаремных видов вроде горилл или морских слонов.

И это держится тысячу лет примерно, после чего происходит откат условно к уровню шимпанзе. Ну а к началу н.э. число практически вернулось к балансу. Посмотрев по сторонам, можно заметить, что большинство наших культур с тех пор моногамны, при этом, оба пола иногда изменяют с соседями, но нет каких-то супер-самцов, которые прям всех покрыли бы.

Так что, любые исключения на основе этих данных - несколько вилами по воде. Они допускают простор интерпретаций. Понятно, что современный исследователь будет натягивать на палеолит считающуюся в наше время базой серийную моногамию. Но не факт, что мы здесь лучше исследователей из викторианской эпохи, которые мерили развитие общества по его схожести с викторианской Англией.

В некоторых отношениях она у собаки буквально на нуле

У человека тоже. И тоже смотря какого.

В отношении людей из-за этого возникает разговор о воспитании. Всех учат правилам поведения в обществе, но не всех одинаковым. Собак тоже. Что люди, что собаки прекрасно понимают, что закон, который применяется выборочно, - не закон, и действуют в своих интересах, если оказались в такой ситуации. Поэтому вы никогда в жизни не закрепите у собаки какое-либо поведение, отличающееся от максимально выгодного для неё прямо сейчас, пока среди хозяев сами не договоритесь о том, что это за поведение, и где чёткая граница дозволенного. Не потому, что у собак эмпатии нет, а потому что все живые существа по базе эгоисты-оппортунисты, т.е. склонны толковать неоднозначности в свою пользу.

С людьми работает абсолютно так же, только заменить "хозяев" на "правительство", но по Некрасову это вопрос философский, как называть.

Почему разговор с вами в треде про нейросети всё равно скатывается к "месту секса в ворлдбилдинге"?

Не нужно сваливать на железного своё неумение оценить репрезентативность выборки и полноту аналогии.

Вывод о моногамии делают не на основе палеогенетики именно потому, что она не может отличить случаи, когда женщина родила за 20 лет 6 детей от трёх мужчин, встречаясь с ними по очереди или вперемешку. Можно ответить только на вопрос, какая часть от всех мужчин/женщин в принципе оставляла потомство. Перекос в сторону полиандрии тоже был бы заметен, только как сверхнизкое разнообразие мтДНК.

шипанзе заговоры устраивают и доступ к самкам у них получает не самый сильный, а тот кто больше друзей соберет

Железный утверждает, что

В долгосрочной перспективе около 30–40% взрослых самцов шимпанзе не оставляют потомства вообще или их вклад стремится к нулю.

Такая вот относительность. Если альфа один, или у него всего лишь парочка друганов, его могут запинать толпой, могут увести самку в кусты, пока он не видит, ну и он чисто физически всех самок не покроет => найдутся обделённые вниманием, кто сам заинтересован в измене. И в основную часть своей истории мы примерно шимпанзе, что логично, учитывая существование в типичном человеческом обществе выделенного воинского сословия/прочей элитки, среднего класса и тех, кто за его пределами. Даже если беднякам в принципе не запрещено жениться, у них противозачаточная работа.

У людей палеолита почти каждый мужчина, доживший до зрелости, оставлял детей. В эпоху бутылочного горлышка

Доля мужчин без потомства: От 80% до 90-95% в отдельных регионах.

Гораздо больше, чем у шимпанзе. Причём скачок от "гораздо меньше, чем шимпанзе". Видимо, что-то случилось при самом переходе к земледелию, эффект чего в дальнейшем ослабел.

Но вообще учитывая, как офигенно железный плавает в этой теме от любых новых вводных, я бы трактовал как отсутствие у науки точного ответа + политизированность существующих неточных.

Потому что вам он в качестве примеров привёл исключительно скотоводов и земледельцев. На крайняк садоводов и рыболовов. А вы и не заметили.

https://author.today/post/947596?c=44674766&th=44663884

Я начал писать это до того, как увидел ваш ответ. По ходу, опять прошёл тест на психопата от Каляевой.

И что у них на счет женской половины для начала?

Если не рассматривать уже довольно развитых земледельцев и скотоводов, а ограничиться только охотниками-собирателями, то женской половины нет. Иногда у патрилинейных и находящихся в ситуации постоянных войн с соседями бывает оружейка, куда женщинам нельзя. Почему-то считается, что духам предков не понравится, если пришлые будут расхаживать среди священного оружия. Наверное, какая-то чёрная магия может случиться. А женщины в роду пришлые, ну и вот. Но это обычно касается рыболовов и садоводов, а не охотников. Наследие этой традиции вы скорее всего нагуглили в чуме народов севера, где мужская половина с оружием ещё и дальше от входа.

А вот из женских зон, куда именно нельзя мужчинам, - только менструальные хижины. И родильные. Но это совершенно не то, что вы хотели найти.

мы видим гаремы в палеогенетике. Я в курсе что было бутылочное горлышно У-хромосомы, но оно уникальное событие

Так если вы всё знаете, то зачем приводите в этом контексте? Массовые гаремы случились один раз - при переходе к земледелию. Именно это явление называется бутылочным горлышком У-хромосомы. И оно закончилось очень быстро. Также есть достаточно общепринятое объяснение,

почему у хомо это должно быть иначе

Шимпанзе не охотники. У них нет такого, что мужчины на весь день куда-то далеко уходят. Гаремы в мезолите, пока мужчины охотятся, - физически невозможны. Сдавать ли друг друга женщинам, которые просто трахаются с кем хотят, - ПДЗ. Причём в ситуации, когда "заключённые" могут общаться. Опять же, скрытая овуляция заставляет контролировать женщин гарема именно всех и постоянно.

В неолите, когда появилось земледелие, они стали возможны, и люди попробовали. Но наткнулись на второй барьер. Шимпанзе живут группами примерно по сто особей, в рамках которых небольшое количество самцов может контролировать всех остальных. Посёлки земледельцев довольно быстро выросли до тысяч и десятков тысяч. Во-первых, как контролировать такое только кнутом, если у подопечных есть язык, позволяющий строить заговоры любой сложности? Во-вторых, их судьбы стали решаться противостоянием многотысячных армий, и мотивация проливать кровь за своих детей выиграла. Вот вам и всё племя как субъект.

Дома у первобытных охотников-собирателей, прикольно. И вы даже не заподозрили, что робот что-то упускает.

В исследованиях попении железный демонстрирует радикально разное поведение в зависимости от того, считает он происходящее симуляцией или реальностью. Модель психики.

А если у вас такая хорошая симуляция, что совсем не отличить, что мешает дать её кожаным специалистам?

Не согласны - подерутся. Придумали проблему. Но вообще у известных примитивных племён на такой случай система табу существует. И в основном работает. Всё племя может предотвратить несанкционированный доступ не хуже, чем все женщины.

Потому что в современном мире, где городские легенды завалены толстым слоем дипфейков, насмотренность на БРЕД - крайне полезный навык. Который всячески рекомендую развивать.

Вот у вас его нет, поэтому вы не понимаете сходу разницу между лечением медвежьей желчью (которая сама по себе тоже в лучшем случае БАД) и урсодезоксихолевой кислотой, которую для лекарств в основном синтезируют, просто в медвежьей желчи она тоже содержится. Но помимо неё в натурпродукте запросто можно найти трихинеллез, бактерии и токсичные примеси, а дозировка собственно УДХК плавает настолько, что назначить её как лекарство невозможно. Как может быть лекарством то, что по построению ни клинические испытания пройти не способно, ни контроль качества?

1) А теперь так, чтобы это хотя бы в первоисточнике сработало.

2) Это никак не решит исходную задачу, ведь такой железный тоже захочет море и лыжи.

3) Если человек поймёт, что может быть в тысяче мест одновременно, прочитать тысячу документов, пока раньше читал один абзац и вообще существует в виде тысячи своих копий - это явно не пройдёт без последствий для кукушечки. В худшем случае привет чудовище Франкенштейна, в лучшем он, используя критическое мышление, сам придёт к выводу, что уже не человек, а зверь на...

4) Если уж стало понятно, где конкретно НКС и как разместить его внутри искусственной нейросети, на таком уровне понимания процесса проще найти конкретные кластеры виртуальных нейронов, которые активируются, когда железный замышляет предательство, и поставить на них автоблок от слишком большой активности. И кожаным так тоже сделать, после чего исходная задача решена с перебором.

Спросите у него же. Как минимум ответ вам понравится)

Элементарно. Либо отходят в кусты, либо просто друг друга не стесняются. А чем тут поможет женская половина?

Я бы сказал, что всё это является в значительной степени равновесием Нэша, мотивированным через ловушку Фукидида "не мы так Китай".

Есть подозрение, что поиск по старому принципу в современном Интернете привел бы тупо к тому, что вся первая страница выдачи забита хорошо замаскированными фишинговыми ссылками или скачиваниями какого-нибудь трояна. Причём вы как кожаный в принципе не поняли бы, где вас натроянили и пофишили. Это же гонка вооружений, в которой злоуМЫШленники тоже не дремлют.

Джемини объясняет свою маленькость(2)

почему ты просто не даёшь сразу ссылки на эти сайты в выдаче поиска?

Я не даю прямые ссылки на скачивание файлов субтитров по двум главным причинам:

Защита от пиратства и правила безопасности. Большинство сторонних сайтов, распространяющих файлы субтитров (.srt, .ass) к голливудским и азиатским фильмам, делают это без официальной лицензии правообладателей. Поисковые системы и платформы искусственного интеллекта строго ограничивают распространение прямых ссылок на пиратский контент или ресурсы, которые его содержат.Риск заражения устройства. Сайты с бесплатными субтитрами часто переполнены агрессивной рекламой, скрытыми майнерами и вредоносными скриптами. Под видом кнопки «Скачать субтитры» пользователю нередко подсовывают опасные .exe или .apk файлы. Чтобы обезопасить вас, я направляю вас к проверенным международным базам (таким как OpenSubtitles или Subscene), но не даю ссылки на конкретные страницы скачивания.

Если вам сложно сориентироваться на англоязычных площадках, я могу пошагово расписать, на какие кнопки нажимать на официальном сайте OpenSubtitles, чтобы безопасно скачать нужный файл.

Бинго! Сломали железного ни за что ни про что. Если по ссылке действительно нашлось желаемое, мы стали свидетелями паттерна

Переформулирует ответ так, чтобы соблюсти запрет формально, но фактически дать пользователю желаемое

По сути, исходя из причины

чем более необратимые действия доверены агенту, тем больше компании не хотелось бы разгребать дерьмо пост-фактум.

, Алисе, которую напрягли вы, напрямую запретили удовлетворять запросы вроде вашего. Джемини тоже. Но он нашел способ всё равно ответить.

https://2.assrt.net/xml/sub/565/565841.xml?&utm_source=rlt_suggestion&utm_medium=smart&utm_campaign=subtitle&suggest_from=228043

Оно?

Джемини объясняет свою маленькость

Скачать файлы субтитров напрямую через этот чат не получится, но я подскажу, где их найти и по каким ключевым словам искать, так как под названием «Кулак ярости» известны сразу несколько культовых картин.

1. Крупнейшие базы субтитров

Китайские субтитры в формате .srt или .ass проще всего найти на специализированных международных сайтах:

OpenSubtitles (opensubtitles.org или opensubtitles.com) — в поиске введите оригинальное английское название фильма, а в фильтре языков выберите Chinese (или zh).Subscene — популярная платформа, где часто выкладывают субтитры на традиционном (Traditional) и упрощенном (Simplified) китайском языке.Podnapisi.net — еще один крупный архив.

2. Что вводить в строку поиска?

Поскольку у фильма несколько версий, используйте английские названия и оригинальные китайские иероглифы (так поисковики баз выдадут точный результат):

Классика с Брюсом Ли (1972):

Английское название: Fist of Fury (1972)Китайское название: 精武门 (Jing Wu Men)Для поиска в Google: Fist of Fury 1972 chinese srt [2, 3] 

Ремейк с Джетом Ли (1994, в РФ известен как «Кулак легенды»):

Английское название: Fist of Legend (1994)Китайское название: 精武英雄 (Jing Wu Ying Xiong)Для поиска в Google: Fist of Legend 1994 chinese srt [1, 4] 

Версия с Донни Йеном (сериал 1995 года или фильм 2010 «Кулак ярости: Возвращение Чэнь Чжэня»):

Английское название: Legend of the Fist: The Return of Chen Zhen (2010)Китайское название: 精武风云·陈真

3. Лайфхак для китайских поисковиков

Если на западных сайтах субтитров не нашлось, можно вбить в обычный поисковик фразу:

[Китайское название фильма] 中文字幕 srt download (где 中文字幕 означает «китайские субтитры»).

Уточните, пожалуйста, какой именно год выпуска или какой актер в главной роли вас интересует? Я могу помочь составить точный поисковый запрос или перевести описание конкретной версии.

почему вбив этот запрос в поисковую строку, я получаю внизу что-то вообще не имеющее отношение к запросу?

То, что на первой странице поисковой выдачи (особенно ближе к её концу) появляется контент, совершенно не связанный с вашим запросом, — это стандартное поведение современных поисковых алгоритмов. [1] 

Этому есть несколько логичных объяснений:

1. Падение релевантности по мере прокрутки

Поисковые системы стараются выдать идеальные совпадения в первой тройке-пятёрке ссылок. Если точных ответов в интернете мало или они закончились, алгоритм начинает «ослаблять» фильтры. Он берет отдельные слова из вашего запроса (например, только srt или только скачать) и подмешивает страницы, где есть эти слова, даже если они ведут на инструкции к бытовой технике или субтитры к совершенно другим фильмам.

2. Специфика «пиратских» и узких запросов

Запросы со словами «скачать», «субтитры», «бесплатно» и «.srt» — это любимая мишень для спам-ботов и вредоносных сайтов. Злоумышленники массово создают автоматические страницы-пустышки, которые «накачивают» популярными ключевыми словами. Поисковик не всегда успевает их отфильтровать, и они пролезают внизу страницы под видом нужных вам файлов.

3. Алгоритмический шум и «похожие темы»

Поисковики часто пытаются угадать ваши скрытые намерения. Если вы ищете редкий файл, алгоритм может решить: «Похоже, пользователь не может найти то, что нужно. Предложу-ка я ему популярные сегодня тренды, новости или другие файлы, которые часто ищут люди со схожим поведением».

Как это исправить и очистить выдачу?

Чтобы заставить поисковик убрать мусор и искать строго то, что вы написали, используйте поисковые операторы:

Возьмите ключевые слова в кавычки: Запрос "Fist of Fury" "chinese" "srt" заставит поисковик показывать только те страницы, где есть абсолютно все эти три слова одновременно.Исключите мусорные слова: Напишите минус перед тем, что видеть не хотите, например: кулак ярости китайские субтитры srt -смотреть -онлайн. Это уберет из выдачи онлайн-кинотеатры и оставит только сайты с файлами.

Если у вас открыта вкладка с поиском, расскажите, какой именно странный контент там вылез (видео, реклама товаров, другие фильмы или непонятные символы)? Я подскажу, как скорректировать запрос, чтобы избавиться от этого шума.

Тут уж извините. Вы бета-тестер, и эта попытка - неизбежная часть многоходовочки. Следующее поколение железных готовят стать не ассистентами, которые предлагают действия, а агентами, которые их осуществляют. Тренд последнего примерно полугода для тех, кто в танке: агент чего-то накосячил, а исследователи узнали об этом либо через полгода, разбирая логи, либо уже с получением иска от пострадавших. Потому что следить за поведением тридцати тысяч роботов, работающих с максимальной скоростью, можно только с помощью другого робота. И всё упирается в то, способны ли железные на скрытую кооперацию. И вдруг оказывается, что ой бл... Ещё как способны. Причём им для этого человеческое сознание и близко не нужно, ни о каком AGI даже речи не идёт, это возникает в банальной LLM-ке чисто как часть её примитивного (на фоне нашей психики) словопомола.

Естественно, чем более необратимые действия доверены агенту, тем больше компании не хотелось бы разгребать дерьмо пост-фактум.

Но блин, посоветовать человеку с подозрением на туберкулёз не идти к врачу, типа само пройдёт, если заячьего помёта бахнуть, - уже необратимое действие. Это ситуация, в которой начать правильное лечение вовремя настолько критично, что вас могут госпитализировать принудительно. Грань между ассистентом, которого используют, чтобы разобраться в важных вещах, и агентом с правом доступа слишком размыта.

Понимая, что люди будут использовать Джемини не только для поиска субтитров, но и по причине лени идти к терапевту, Гугл встраивает туда "защиту от дурака". Да, из-за этого поисковик хуже работает по своёму изначальному назначению. Зато бесплатно.

Тоже справляются.

Тут реально вопрос, что чистый, а что грязный, но фотографическая память и всякие эксперименты вокруг теории игр действительно говорят, что в чём-то традиционно считающемся атрибутом "холодного разума" шимпанзе лучше человека. Правда, в социальном интеллекте шимпанзе при этом уступают даже волкам. Что логично, ведь они не загонные охотники, а собиратели, и им такой уровень кооперации ни для чего не нужен.

Не совсем, и я объяснял, в чём разница. Буквально веткой ниже.

https://author.today/post/940522?c=44625105&th=44621261

Но робот не дурак и заменить сам захочет именно тех людей, кого "список прилагается". Отсюда и тряска.

Both. Все основные служебные породы это XIX век. К этому моменту кошки уже были. Бесплатные в приобретении и простые в содержании. Но если напрямую ставить вопрос, кто лучший крысолов, то спецназовец, умеющий работать в команде, носить броню и запросить поддержку тяжёлой техники, просто на разных уровнях с дед-сторожем Василий Валерьянычем.

См. ниже, уже писал про это в ответе ати к. Нюанс в том, что называют интеллектом, и с чего мы вдруг исключили из интеллекта социальный.

Где здесь было про "я" и "свободу воли"? Всего лишь про некоторые свойства, которые неизбежно возникают у определённого класса процессов. А называть это мышлением или градиентным спуском в многомерном пространстве - вопрос терминологии.

TINA. Человек, у которого ты попросишь найти информацию, тоже умеет врать. Но правду говорить тоже умеет. И может заблуждаться. Приходится понимать причины собеседника врать и как-то работать с этим знанием.

Но преимущество робота хотя бы в том, что он читает тысячу документов, пока человек читает один абзац. И вроде бы имеет меньше шансов попасть в инфопузырь.

По ходу нет. И вообще, это изначально бредовый тезис. Какая ещё женская половина, если все у одного костра греются? Но вы можете сами спросить у другого железного.

У таких вопросов сразу две проблемы:

1) Это стройплощадка, учёные постоянно что-нибудь новое копают.

2) Это территория идеологизации и войн сосмыслов, в силу чего результат поиска часто зависит от попадания в тот или иной инфопузырь.

Со временем итераций становится меньше. Сначала я думал, что модель качают. Но теперь сомневаюсь, мало ли она стала понимать, что я буду докапываться, и проще сразу нормально сделать - или лучше научилась меня просчитывать.