Погорелов Никита Александрович

Зачистить dungeon из RPG, чтобы превратить его в dungeon из BDSM? Сложно не ржать, когда читаешь первые главы, но немного странно, что на 4й части книга резко и без предупреждений перешла в хорни-мод. Причем такой хорни-мод, что я, конечно, читал всякий треш, но ржу как конь, потому что такого кринжа давно не испытвал. И для этого сами 18+ сцены действительно не нужны. Нет, хотя бы оригинально, ничего не могу сказать. Но в жанрах надо ставить романтическую комедию. Вместе с Громовой плакала половина маршрутки.

Ну и кто тут тогда ленивый?)

Интересно, критики боярки вообще её читают?

Есть языки, которые лучше или хуже позволяют образование новых слов. У немецкого с этим совсем просто, у русского не очень.

Удивлён, что ещё не запретили Зоричей. Писательский дуэт украинский, но учитывыя, что они писали... Спасает разве что меньшая известность, чем у Булгакова.

Но если расчёт на

в конце концов все устаканится

, то это как бы и готовый ответ на вопрос.

И да, тот факт, что люди прочитают вас на том языке, которым владеют, это большая беда малых языков. Особенно в эпоху интернета. У украинского ещё много носителей по сравнению с каталонским или ирландским, для которых вопрос стоит гораздо острее. Десятки миллионов это не единицы миллионов. А у кого-то там вообще сотни тысяч: Исландия, например. Причём все, кто знает украинский, знают и русский тоже, но там не такая большая разница, как у английского с ирландским. Закономерно, что

отклик был на порядок (если не больше) слабее

... потому что банально на порядок меньше людей, которые в принципе будут такое искать. Поэтому шведская группа Sabaton поёт по-английски, как и большинство скандинавских групп, известных за пределами своих стран.

Поэтому малые языки умирают. На них создают меньше контента, и это оставляет ещё меньше стимулов даже для носителей языка читать на нём, а не на альтернативе, распространённой по миру одной из больших империй XIX века. В том, чтобы писать на менее распространённом языке, который для вас родной, смысл есть. Язык жив только созданным на нём контентом. Но да, так вы жертвуете охватами.

Язык принадлежит не политикам, а людям, которые говорят и думают на нём. В том числе вам. Если бы Гоголю рассказали, что сейчас происходит, он не поверил бы и не понял. Настолько сильно изменился мир за это время. А его книги до сих пор читаем.

Что автор подразумевает под словом "выпад" в рукопашном бою?

А чего вы ждали от боярки? Зато язык хороший.

Итого единственным смыслом Илоса была экспозиция. Если бы Шепард не летел туда, он и так был бы на Цитадели к моменту появления там Сарена. Может, вообще не допустил бы до пульта.

Я прост не помню, что краеугольного случилось на Илосе, что оставить Шепарда на Цитадели и сразу переходить к финальной миссии - не вариант. А идеальный тайминг это весьма смешной троп для сюжета про космические путешествия.

НЯП, официальная версия в том, что Властелин - это дредноут гетов. Т.е., в объективные разведданные, конечно, поверили. А в мулдашество Лиары о коллапсе раз в 40 тысяч лет - не поверили. И решили, что преследовать Сарена смысла нет. Забегая вперёд (я так понимаю, вы ещё не прошли Илос и финальный штурм), может и правильно решили.

Джва года жду эту ракету)

в реальном бою с сильным противником нет ничего проще, чем остаться совсем без маны

...и, конечно же, никакого табельного холодняка магам на такой случай не полагается?

Два тезиса:

1) Чтобы писать фантастику научную, нужно интересоваться наукой. А это без вариантов "целые полки" читать. Передний край науки на то и передний, что он стройплощадка. Появляются новые факты, идёт дискуссия о старых гипотезах. О том же космосе каждые 10 лет массу нового узнают. Но не все популяризаторы науки актуализируют знания. Даже такие лекторы, как Штерн, могут сказать фигню. Перепроверять надо всегда.

2) Позиция премудрого пискаря, что раз там страшная радиация, то и вылезать за пределы Земли не надо, противоречит самой идее научной фантастики. Она про всепобеждающее познание, которое рано или поздно обязательно дойдёт. А не про рисование драконов за горизонтом.

Я недавно писал отзыв по итогам конкурса Росатома

https://author.today/post/738615

tl;dr: пробиваться надо не через "дикие заросли неизвестных писателей", а через организованную систему отбора вкусовщины, в которой синхронизировалась нынешняя издательская тусовка. При том, что этой вкусовщине интересно не светлое будущее, а страдания героя. Они оценивают исключительно по "литературным" критериям, что там по "научным" или "светлым" - им в лучшем случае всё равно.

Чтобы показать страдания героя в светлом будущем, надо либо найти два высоких идеала, противостоящих друг другу и равноценных настолько, что вы сами не будете уверены, на правильной ли вы стороне, либо найти моральный вопрос внутри высокого идеала, в ответе на который вы не уверены и вокруг которого можете построить историю. Для этого надо найти в своей душе как минимум один высокий идеал, с чем у тусовочки, как я понимаю, проблемы. Чтобы показать страдания героя в "мире без будущего", достаточно постулировать, что вокруг козлы, а система с ними не борется. И можно ставить заезженную пластинку одного из -дцати вечных конфликтов между людьми.

Ну и вот.

целыми полками тянулись авторы, о которых я никогда ничего не слышал.

Но кагбе окай, допустим, премудрый пискарь прав, "я не знаю" = "мы не знаем". Как создать генеративный ИИ общего назначения, качественно превосходящий человеческий, мы тоже не знаем. Писать антиутопии про овладевающих человечеством железных бэнок это почему-то не мешает.

Ну, кстати, правительство среагировало, и разрулило ситуацию по справедливости, как её понимает большинство населения. Или в Верховном суде доказать факт передачи денег таки удалось.

Только от Меркурия больше разница орбитальных скоростей, из-за которой даже в как бы окно дельта большая.

И даже при этом формула Циолковского вполне заметна.

Да, не менее умилительно, как люди массово сочувствовали девушке, способной вынуть и положить из кармана сотни миллионов. Ой какая она бедняжка, что с ней несправедливо обошлись. И как её проблемы напрямую касаются каждого из нас.

Вытекающие проблемы прекрасно известны с тех пор.

Вообще в ту страну топливо с высокой вероятностью как раз морем и привезли: рынок нефти глобальный благодаря танкерам. Только туда везли сырьё, а не сразу топливо, и могут быть разные акцизы. Поэтому может быть экономически выгоднее заправиться сразу на путь в оба конца.

Хорошая версия, многое объясняет. Весьма умилительно, как люди, изо всех сил пытающиеся обмануть гойсударство, бегут жаловаться к нему же, когда в полной схеме сами оказались обманутыми гоями.

Во-первых, это и потеряная квалификация тоже, и тот факт, что мир вокруг ушел вперёд. Без них один только ПТСР не так страшен, да и не у всех он наступает.

Во-вторых, практика показывает, что "мы вас туда не посылали" будет ОЧЕНЬ актуально с экспедициями в дальний космос. На данный момент, случайный человек на улице скорее всего считает дальний космос просто способом протранжирить миллиарды.

Не отменяет факт выбывания специалиста из экономики на 5 лет и возвращения в мир 10 лет спустя. Когда это приходилось делать из-за большой войны, обычно получалось потерянное поколение.

1) Нет, пока были неизвестные берега, был нюанс со вместимостью кораблей. Когда провианта на дорогу в оба конца взять не получалось при всём желании. И приходилось рассчитывать, что на неизвестном берегу хотя бы будет пресная вода с рыбой в ней.

2) Если там есть завод, это уже не очень неизвестный берег. Да, в общем-то, мы уже знаем, что на Марсе есть вода.

В реале есть самолёты, у которых "кошмар формулы Циолковского" уже сказывается. Траты топлива на перевозку топлива - вполне заметный процент от общих. Поэтому внутри страны, как правило, заправляются в один конец. На то, заправлять в один конец или сразу в оба, влияет в первую очередь цена топлива на том конце, которая в разных странах может настолько драматически отличаться, что привезти самолётом дешевле.

Насколько я знаю, в эпоху ВГО корабли тоже брали еды в один конец, даже если хз, что вообще на том конце ждёт. И в эпоху "голубой ленты Атлантики" пароходы грузились углём в один конец, потому что он расходовался не очень эффективно. А у корабля перегруз влияет не только на скорость, но и на осадку.

Так что, исторически для гражданских летать с расчётом на дозаправку в пункте прибытия - скорее норма.

Ещё немного галимого реала. Я недавно делал модель, которая для нашего великого и прекрасного железного диспетчера оценивает, с каким количеством топлива взлетел самолёт. Ну, из исходных данных только планы полёта. Потому что в реальности это считается индивидуально для каждого самолёта, сильно остаётся на усмотрение авиакомпании и КВС, которые своими алгоритмами не делятся. Но модель должна исходить из каких-то данных.

Так вот, на масштабах самолётов "кошмар формулы Циолковского" уже сказывается. Траты топлива на перевозку топлива - вполне заметный процент от общих.

Тем не менее, обмазываясь требованиями ИКАО, мы приходим к выводу, что в очень многих случаях самолёт должен лететь тупо с полным баком. Потому что при посадке у вас должен остаться какой-то процент, надо заложиться на второй круг, на непредвиденные манёвры и полёт до запасного аэродрома, если ваш пункт назначения в последний момент закрыли, у вас отказал один двигатель и произошла разгерметизация, из-за чего высота полёта ограничена.

А сочетая это с опубликованными ЛТХ самолётов, приходим к выводу, что на указанную в Википедии максимальную дальность рейс с полной загрузкой и выполнением всех требований ИКАО по запасу топлива тупо невозможен.

Например, типичный рейс Суперджета в Турцию. И половина рейсов китайских авиакомпаний над Россией.

Однако, истории из практики говорят, что самолёты в Турцию летят с полным баком и без дозаправки на том конце, потому что у нас топливо дешевле стоит. Ну, в смысле его дешевле привезти в самолёте, чем в Турции с наценкой покупать, хотя танкеры и трубопроводы якобы выгоднее.

Морали не будет. Думай-те.

Не влияет на общее время путешествия с Земли. Разве что осваивают марсиане. Но тут ещё такая беда, что чем ближе орбиты, тем реже стартовые окна. И лететь во внешнюю систему с Марса, скорее всего, будет удобнее через гравитационный маневр у Земли или Венеры.

Я сам публиковал эту картинку, но она лукавая, причём в обе стороны. И обе стороны я отразил в "Космической шпане".

1) Как только полёты на Марс и с Марса становятся достаточно массовыми, мы на самом деле летаем к Фобосу. Да, то, что я назвал "Фобос-крюк", это мегаконструкция, но гораздо скромнее того, что наш общий знакомый называет манилами. И летаем не с Земли, а с Луны, потому что она гораздо ближе и удобнее для создания инфраструктуры. Ничего сверх химии на этом этапе освоения космоса, естественно, не нужно (но могут пригодиться ЭРД, см. ниже). А для разовых исседовательских экспедиций лучше иметь максимально надежную и отработанную технологию, чем лес городить из уникальных-прорывных.

Ядерные тепловые двигатели - сильно опережающая технология. Причём опережающая как возможности, так и потребности. Испытания Нервы были чем-то вроде 95% исследований Дарпы сейчас, когда цель это не рабочий образец, а доказательство принципиальной жизнеспособности концепции - или детальное выявление причин нежизнеспособности и оценка их потенциальной преодолимости. Ориентироваться на них в вопросе, как будет выглядеть настоящий серийный ЯРД, не нужно.

2) Но даже к Марсу никто не летает по Гоману. Потому что время полёта там такое, что скоропортящиеся грузы - даже электроника. Не говоря о людях. За "меньше реактивной массы" придётся платить "больше радиационной защиты", и вообще не факт, что хрен слаще редьки. В случае пилотируемых полётов, надо ещё людей кормить, платить им за простой и считаться с риском, что либо хроническое заболевание обострится, либо беды с башкой.

Будут летать по какой-то короткой. А там дельты уже другие. Что можно компенсировать включением ЭРД по ходу полёта. И если с Марсом это ещё не краеугольно, то при желании осваивать астероиды Главного пояса вопрос о лишней дельте прямо-таки встаёт. Там по Гоману лететь года два. К Калисто человек на химии не полетит не потому, что надо много дельты, а потому, что жизнь коротка.

Выше ссылка на хабр, там все остальные.

Системная проблема действительно в том, что

правительство настолько не умеет в пиар

, и даже не считает это проблемой. И хайптрейн вокруг "бабкосхемы" это далеко не самое страшное за последние несколько лет проявление проблем с пиаром.

Это 10% от 349 похожих дел за три года. Всего за год рассматривается примерно 3000 споров об оспаривании прав на недвижимое имущество. Уже меньше 1% получается. Также за год в России на вторичном рынке жилья совершается в среднем примерно 2 млн сделок. Получается, покупая рандомную квартиру на вторичке, у вас есть шанс 1 к 26600 в итоге лишиться квартиры из-за реституции. И примерно в четверти этих случаев вам не вернут деньги. Вероятность составляет всего 0,001%.

Строгий 0% очевидно быть не может из-за прописанной в Конституции состязательности суда. Про её плюсы легко нагуглить в интернете, но минус... да, в том, что вероятность проиграть состязание из любых стартовых условий может быть сколь угодно мала, но никогда не равна нулю.

По ссылке ходили? Судя по приведённым по ссылке материалам апелляционного суда, попадание случая Долиной в последние 10% связано с тем, что не удалось доказать в суде факт получения ей денег, т.к. платили наличкой.

девушка просто сразила меня своим ответом, что, представляясь настоящему аватару стихии, она должна выглядеть соответствующе

Окей, гугл, wet blouse. Судя по дальнейшему тексту и пикировкам вокруг душа, Аня вряд ли вкладывала это в слово "соответствующе". Или она не поняла, что придется нырять в озеро, а ГГ решил не спойлерить?

Допустим, как огненный маг она может быстро просушить свою блузку, когда выйдет из озера. Но в самом-то озере это не вариант.

За три года 2023–2025 всего дел по «бабушкиной схеме» было найдено 349 (55 в 2023, 180 в 2024, 114 в 2025).

Эта статистика еще раз подтверждает то, что мы с Александром Малютиным писали с самого начала: называть Ларису Долину «нулевой бабкой» совершенно некорректно, такие же точно дела рассматривались в судах и до того, как она собралась продавать свою квартиру в 2024-м.

За последние два года 2024–2025:
— Примерно 55% выигрывают покупатели недвиги (то есть, суд решает не в пользу бабуль – сделку оставляют действительной).
— Около 35% выигрывают продавцы и суд объявляет двустороннюю реституцию (покупатель возвращает квартиру, но и бабуля обязана вернуть деньги – правда, совсем не факт, что ей будет чем возвращать).
— И только в 10% дел продавец выигрывает без полной реституции (это самый дикий вариант – когда купленную квартиру заставляют вернуть, а вот деньги продавец возвращать не обязан).

Судя по приведённым по ссылке материалам апелляционного суда, попадание случая Долиной в последние 10% связано с тем, что не удалось доказать в суде факт получения ей денег, т.к. платили наличкой. Что конечно кринж, но самая идея состязательного суда предполагает и такую возможность.

Кагбе девушка, которая может выложить сто лям из сбережений, тоже явно не худшего адвоката привлекала.

Она сумасбродная хамка уничтожает институт частной собственности

Хайптрейном переехало комментарии профессиональных юристов, что вообще-то институт частной собственности именно так работает. Что сделка это единство воли и волеизъявления. И если воли продавать квартиру не было, это повод признать сделку недействительной. По одной из нескольких статей ГК, написанных ради таких случаев. И тогда базово предполагается, что стороны должны вернуться в первоначальное состояние, в котором они были до сделки. То есть, по умолчанию суд должен обязать покупателя вернуть квартиру, а продавца – вернуть деньги.

Но проблема в том, что вернуть квартиру это поменять строчку в электронной базе данных, а вернуть деньги у мошенников несколько сложнее. И по закону действительно получается, что это проблема покупателя.

Вопрос может быть в том, насколько справедлив такой закон. Или насколько он применим к конкретному случаю. Но случай сильно не единственный, и доказать порок воли получается не всегда. Неудивительно, что у богатых людей юристы хорошие, и у них доказать получается лучше. Так тоже работает институт частной собственности.

О разъяснительной работе с крестьянами в РКМП "либо хорошо, либо ничего". Насколько я понимаю, её никто, кроме левых, банально не пытался вести, даже когда война уже шла. Хотя я могу сходу придумать несколько идей по поднятию мотивации

, ничего такого вроде не было. Возможно, господам была чужда сама концепция необходимости объяснять крестьянам словами через рот что-либо. Тогда на том и прогорели, потому что их политические оппоненты как раз не стеснялись говорить с электоратом. А когда электорату раздали винтовки, особенности джеримендеринга уже не роляют.

Материальные ценности работают, конечно, но не сразу. Если об человека всю жизнь вытирали ноги, и вдруг чего-то ему улучшили, это будет сначала восприниматься как подачка. А если это ещё на фоне видимой слабости власти произошло, может вообще восприниматься как приглашение додавить. Нужно время, чтобы позитивный опыт взаимодействия с тем же контрагентом перекрыл негативный. Если бы с землёй сделали всё то же самое, но начали в 1895, а не в 1905, к 1914 в призывном возрасте находилось бы поколение, выросшее после деконструкции общины, что означает совсем другие настроения в армии.

высокий уровень грамотности молодёжи

суровая необходимость в ХХ веке. Даже оператору трехлинейки нужно знать математику, чтобы попадать в цель. Потому что выставить прицел по угловому размеру ростовой фигуры в нём = понимать геометрию и решать в уме уравнения. Да, это создаёт необходимость в другой модели взаимодействия с простым народом, потому что грамотный - не гриб, евпочя. Ну так она примерно у всех развитых стран сменилась на рубеже веков.

Тогда извините, если что-то понял неправильно. И, пожалуй, закроем тему.

Через две недели пришли немецкие дивизии и всех разогнали. Звучит как подготовленная контратака корпусного уровня. Это сильно не первый раз за ту войну. Проблема же не в том, чтобы разрушить огнём артиллерии укрепления, до которых она из вашего тыла достреливает. Проблема в том, что произойдёт дальше.

Т.е., целый пласт вполне используемых историками методов - отрицаем? Потому что интуиция круче данных естественных наук?

Я вот лично не вижу, откуда у немцев силы взять Питер.

Это примерно как Ярослав Васильев не видит, откуда у РКМП возможности избежать революции. Не смотрит потому что. Вы же не интересовались, как именно получилось, что в 1918 немцы прорвали Западный фронт? Значит, бессмысленно задавать вам вопрос, почему это не сработает с восточным.

Может потому,, что вы постоянно пытаетесь за мной додумывать и в результате спорите не со мной и не с монй точкой зрени?

В итоге всё оказалось ещё хуже, потому что успехи первых дней летнего наступления 1917 вас впечатляют больше, чем немецкие успехи с Польшей в 1915.

То, что при попытке найти источник через яндекс, все ссылки ведут на всякие правые паблики/дзен/жж, ни один из которых не уточняет, где и когда именно Людендорф это сказал.

Людендорф писал этот текст в процессе или потом?

Если война это экономика, то почему "синие"... не совсем побеждают? А скорее даже наоборот.

Война это война. 

Для начала повторим концепцию трёх трансформаций, которыми определяется исход войны. Первая трансформация - первращение ресурсов (людских, промышленных, финансовых) в военную мощь. Этой трансформацией определяется общее соотношение сил в войне. Вторая трансформация - доставка части сил на поле боя и противопоставление их части сил противника. Стратегия по Клаузевицу. Этой трансформацией определяется соотношение сил на поле боя. Наконец, третья трансформация - это использование сил в бою. Ею определяется результат боя, в том числе соотношение потерь в бою.

Из концепции трёх трансформаций следует основной тезис. Коль скоро от ресурсов до потерь - три шага, на каждом из которых велик вклад решений, человеческой воли, идея об определяющем значении ресурсного потенциала если не ошибочна вполне, то во многом слаба. Для лучшего понимания этой идеи можно использовать концепцию диспропорции.

...

Три последовательных трансформации могут приводить к появлению диспропорций. Общее соотношение сил не будет пропорционально соотношению ресурсов. Соотношение сил на поле боя не будет пропорционально общему соотношению сил. Соотношение потерь не будет пропорционально соотношению сил.

А, так вы не про Нивеля.

Что ж, бабкосёла это про него, у нас другие проблемы. Кажется ироничным, что вы при этом цитируете параграф с названием "Катастрофа на фронте", чтобы иллюстрировать успешность. Относительную, кстати. На тот момент оборонительная доктрина немцев и не предполагала упорно оборонять первую линию. Она строилась на эшелонировании в глубину и подготовленных контратаках. И по дальнейшему тексту, сработала как задумано. В смысле, контратаки всё отыграли.

В следующих абзацах вашего источника написано: достаточно было потерять 40 тысяч, чтобы на этом все желающие воевать закончились, и остальная армия просто разбежалась, убивая по дороге офицеров и просто попавший под горячую руку мирняк. А выше написано, почему так.

И здесь, конечно, просчитались господа временные. Они тупо не парились тем, что вообще в головах у крестьян, и не понимали, что единственная реальная мотивация там "царь сказал". Убирая из уравнения царя, мы мгновенно получаем утрату любых остатков понимания, зачем вообще воевать, и массовые братания. А если своя система пропаганды среди крестьян есть только у левых, потому что никто больше банально не заморачивался, дальнейшее очень предсказуемо.

Вижу, вы статью не прочитали. Современная наука вполне себе представляет, каковы возможности амбарного хранения, потому что его пробовали и до сих пор практикуют очень многие. Проблема не в русских крестьянах, а в технических ограничениях.

О да.

Ни у кого промышленность в принципе не расчитана на затяжную войну обычными вооружениями, причём быстро масштабировать производство не получается. Чем более великая держава, тем хуже у неё с рабочей системой резервистов и практическими мобилизационными планами. Вся военно-конструкторская мысль направлена на создание дорогих и штучных экземпляров, а не пригодных к дешевому массовому производству. Но всё конечно же спрогнозировали в секретной части.

А что в реальности прогнозы и численные модели, которые делались все 10-е, лежат тупо в открытом доступе, и засекречены только конфиги с настоящими ТТХ, но вместо них обычно есть конфиг с официально опубликованными, - так это все пыль для отвода глаз.

Например, что потерьнет (зерна) в ситуации, когда, по прикидкам современной науки, они должны быть просто огромными.