Погорелов Никита Александрович

Умирало до совершеннолетия 50%. Умножив нынешних на 2, получим из 1-2 2-4, и это еще не то количество, для которого надо рожать непрерывно.

А корову доить не надо в зимную паузу? А валежник собирать?

Так может дело все-таки не в контрацепции? Откуда именно берутся дети, и что можно сделать, чтобы помешать процессу, предки прекрасно знали на всем протяжении письменной истории. Просто такое поведение осуждалось.

Еда и сон за рабочее время не считаются, дорога на работу тоже.

Вот вы удивитесь, наверное. Но о контрацепции посредством ППА достоверно знали с библейских времен, о том, что к женщине можно подступиться с разных сторон, как минимум с древнегреческих, а травки для получения выкидыша (аналог постинора) были у знахарок всех народов.

Ок, предположем, что этих проблем хотя бы частично нет, или они выкупаются проблемами противника. Как лучше ставить задачу: с честным указанием общей картины или недоговаривая?

Так может не хватило как раз плюса к морали?

Дотракийские всадники впереди потому, что их лояльность крайне сомнительна, и если отправить их куда-то в обход, они просто свалят подальше вместо участия в бою. Хотя, учитывая лошадей, скорее свалят на ближайший холм посмотреть, как развиваются события.

Катапульты перед пехотой потому, что несовершенство инженерного дела не позволяет гарантировать их возможность стрелять через головы всей армии, а неуправляемость армии еще и мешает оценить, где именно будут эти головы, когда придется стрелять. По этой же причине снаряды попадают под жопы коням.

Пехоту подперли не чтобы не разбежалась, а потому, что нефть и бревна стоят дорого, в наличии их было немного, и обнести всю армию тупо не хватило.

Сил для защиты форта нет потому, что свои рыцари не могут прослыть трусами, для них это социальная смерть, вот и попёрлись в поле. А чужих боевых бомжей пускать в замок девочка-дворянка справедливо опасалась.

Смотрим на ситуацию с другой стороны, и получается типичное средневековое сражение массовых армий, когда командиры не тупые, просто регулярных армий ещё не придумали, и приходится как-то заставить сражаться тех, кто сам пришел. Пришли такие, что в худшем случае у тебя над ними вообще нет никакой власти, а в лучшем эта власть ограничена ворохом привелегий. Короче, у тебя нет опции им приказать, а только просить или рекомендовать.

Да понятно, что там на самом деле. Вопрос в целесообразности доносить до младших офицеров общую картину полностью. С одной стороны, плюс к морали, т.к. ты понимаешь, что командир не совсем идиот. С другой стороны, минус, т.к. ты понимаешь, что выкладываться совсем уж на полную не нужно.

Интересно, насколько больше люди расстроятся, если сказать им: "Ваша задача - вызвать подготовленный контрудар и связать боем резерв полка, стоящего против нас, чтобы он не мешал соседям прорываться по-настоящему"?

Из-за какого?

Первое правило работы с ИИ - не рассчитывайте получить шедевр с первого захода. Воспринимайте это как работу с соавтором, с которым вы очень активно и долго обсуждаете текст. Тогда будет польза.

Генерации миджорни не просто так продаются сотнями, чтобы получить подходящую именно вам картинку их правда столько надо. И десктопное приложение в профессиональной версии там не просто так сделано.

Это была первая мысль, но их вы вроде гораздо раньше читали, подумал, что что-то новое.

Кстати,

Задача наступающих - захватить передний край противника. И все.

звучит как недосказанная задача в схеме

"Записки командира штрафбата" Сукнева?

снять его можно только по совестному заявлению будущих матери и отца после вдумчивой беседы с психологом

А, ну кстати. Есть такая пословица: "Глаза боятся, а руки из жопы делают". Есть такая басня о премудром пискаре. И есть такой психологический момент, как самоедство. В своей голове и в своих страхах легко придумать гораздо худшие сценарии, чем случатся на самом деле, прожить их как базовые и на этом основании ничего не сделать. Придумывать, откуда к тебе придет неожиданная помощь, и где тебе повезет - на практике получается гораздо хуже. Любой "экзамен на готовность к родительству" будет работать как противозачаточное. При этом значительная часть тех, кто на самом деле готов, на этот экзамен даже не явится. Синдром самозванца - распространенная проблема действительно компетентных людей. А люди слишком нежные и привыкшие к комфортной жизни склонны драмматизировать до невозможности проблемы, с которыми на самом деле прекрасно справятся, если у них не будет другого выхода, кроме "берешь и делаешь". Поэтому тут либо крестик, либо трусы. То есть, либо мы готовы смириться с тем, что некоторые дети нежеланные, нелюбимые, родились у безответственных людей, испортивших им детство, етс. Либо мы не видим ничего плохого в том, что хоть один ребенок вообще есть у каждого десятого.

200 лет назад жить было сильно безопаснее для простой Иван?

Работать по 14 часов в сутки, например.

Так и среднемировой прирост тогда был неплох. Но по нашим современным меркам 100 лет назад в любой стране было плохо. А рожали больше.

Ну давайте спрашивать, а не измерять. Мультиплицируя одно с другим получим, что хотят и могут иметь 3+ детей 15%. Еще 15% могут, если им заплатить, но проблему это не решит, так как 70% в принципе не хотят. И надо разбираться, почему их так много.

100 лет назад он был приличным? По каким меркам?

Американская мечта не подразумевает власти денег и приоритета потребления?

Тогда это неправильная постановка вопроса, которая оставляет большую часть проблемы за бортом.

https://www.gazeta.ru/social/news/2023/03/23/20034937.shtml

Около 70% россиянок хотят иметь не более двоих детей. В 2022 году большинство женщин (71,6%) хотели бы иметь одного или двух детей. В 2017 году число таких россиянок составляло 65,3%

Женщины, желающие иметь двух детей, составили 48 процентов, примерно столько же как в 2017 году. Количество россиянок, которые хотели бы иметь одного ребенка, увеличилась — с 17% в 2017 году до 23% в 2022 году.

Это не вопрос, это утверждение.

люди, объясняя, почему они не могут иметь столько детей, сколько хотят, в 54% случаев называют экономические факторы, а в 19% - страхи по поводу будущего

В виларибо спрашивали, а в вилабаджо измеряли. Иначе не могу согласовать эти цифры с фактом успешного размножения в неограниченных масштабах в Африке, где если ты не голодаешь, и тебя не убили, это уже уровень, рассчитывать на который могут не только лишь все.

Просто "экономические факторы" это социально одобряемый ответ на вопрос, где детки, зин. Вот его и озвучивают.

Нынешняя, с ее властью денег и приоритетностью выгоды, прибыли и потребления, не работает.

А 100 лет назад в США какая-то другая была? А 50 лет назад в Индии?

Чтобы что-то отрицать, надо его сначала доказать.

Если значимость живой силы уходит в прошлое, чего это за ней по всей Одессе на бусиках гоняются? И откуда огромные по меркам провинции бонусы за заключение контракта? Нет, современная война как раз и ведется многотысячными армиями, "маленькие профессиональные" не сработали.

В том и дело, что постановка такого вопроса возможна лишь в западной терминологии, а не традиционной китайской. Верить в Будду и что он вырвался из колеса Сансары в Нирвану, это синьсян - вера, но не религиозная, а как в любые слова собеседника. Читать мантры это церемония. Не есть мясо это обычай. Четыре благородные истины это философское учение, восьмеричный путь, очевидно, дао. Нет понятия, которое обозначало бы всё это вместе. Верить в Будду с Нирваной никак не мешает китайцу верить также в даосских божеств, сжигать благовония у алтарей предков по конфуцианской традиции и быть честным партийцем отвечать на вопросы лаоваев, что никакой вашей религии не исповедует. Потому что это все разные стороны жизни.

Что-то мне подсказывает, что к тому моменту, как у людей в принципе встал вопрос "а зачем иметь детей", ну, этот пункт перестал быть самоочевидным, - к тому моменту и в Европе влияние религии на нет сошло.

А самоочевидность это действительно "культ рода". Человек идентифицирует себя в первую очередь как часть семьи. В любой непонятной ситуации помощи ему в первую очередь от семьи ждать. Ячейка общества это не просто слова, а реальное ведение совместного хозяйства. Продлить свой род в такой системе ценностей логично и важно. Если кто-то не хочет сделать свой род больше, то он очевидный мудак и всем остальным родственникам зла хочет. Оправданием тут может быть только что-то вроде ухода в монахи, когда плюсы от такого родственника перевешивают минусы его бездетности.

Очевидно, что всю эту аграрную логику постиндустриальная глобальная "экономика узких специалистов" на корню ломает.

Возможно, я вас удивлю, но у китайцев в принципе не было никогда религии и тем более церкви в нашем смысле слова. У них до ХХ века даже адекватного термина в языке не было, пришлось для перевода западных текстов новое слово придумывать.

Насчет решений. Демографический бум России конца XIX века связан не с тем, что после 1861 население стало более религиозным, а с очень простым решением. Землю делить каждый год по жеребьевке исходя из количества едоков.

Преимущества от твоих детей в виде помощи по хозяйству и в старости (оставим за скобками некоммерческую часть коррупции как частный случай возможности получить "по-братски" то, что нельзя просто взять и купить за деньги) - лично твои. А вот проблемы с их содержанием в значительной степени общие. Промежуточное следствие: проблемы с содержанием чужих детей тоже твои. Вывод очевиден: кто не размножается - лох.

И двукратное падение рождаемости при распаде СССР явно как-то связано с тем, что от парадигмы "государство даст вам жилплощадь по числу членов семьи и заберет неиспользуемую" перешли к уважению частной собственности.

В наше время проблемы с содержанием ребенка не сводятся к пропитанию, но та же общая идея взлетит прекрасно. Если ты полюбому несешь издержки, связанные с детьми, не важно, чужие они или твои, не заводить своих бессмысленно.

Благодаря какой церкви размножались китайцы тысячу лет назад?

А еще население было неграмотным, и Библию не читало. Ну и во всяких Индии с Китаем плодились без Библии.

Возможно, многие люди не хотят иметь детей, потому что не видят для них лучшей жизни. Они боятся своего же государства, не любят его и постоянно ждут от него новых пакостей, причем совершенно справедливо.

Эти слова могут быть применены к практически любой эпохе и любой стране и за редким исключением окажутся правдой. Вопрос, конечно, в том, насколько многие. Но говорить, что прям широкие массы вообще когда-либо имели "перспективу лучшего будущего" можно только применительно к очень отдельным случаям, в остальных даже дожить до следующего урожая без голода уже считалось неплохим раскладом.

Но численность населения при этом росла.

Именно загадочность этого факта побуждает людей, стремящихся к простым ответам, искать выход через архаику. Но проблема в том, что для стран одной культуры "при прочих равных" в бедных рождаемость хуже. А у Польши с Нигерией слишком много НЕ равных, чтобы на подобном сравнении делать какие-то выводы.

Источники внутренней миграции, подпитывающие городские цивилизационные центры, в наиболее развитых странах закончились. Слишком мало осталось честолюбивых провинциалов, готовых покорять столицы.

А это важная особенность нынешнего кризиса. Расширенного воспроизводства именно в городах не было никогда. Сохранившиеся со Средневековья завещания гарантируют, что 2 ребенка, пережившие своих родителей, это типичная городская семья даже в те времена. О Римской Империи вы в этом посте уже подумали, там было так же. Проблема в том, что теперь расширенного воспроизводства нет и в деревне. Ну, в развитых странах.

Глава 19

мне торжественно вручили книгу с гербом Университета, символическое перо и свиток с подписью всех деканов.

Но раньше вы говорили, что в этом мире пишут стилусами из-за отсутствия гусей.

Пока не начали жечь ведьмочек с сиськами убийства не причиняли душевных терзаний?

Это как раз вполне жизненно. Вот есть работа в ИЭИ, которая заключается в том, чтобы из светлого cumмунистического будущего с соответствующим техуровнем перенестись в мир, для которого не то что личная гигиена открытие, а даже такое базовое и само собой разумеющееся право человека, как личная безопасность. И жить там десятилетиями без выходных и отпусков, снимая реалити-шоу. Работа по любым стандартам трудная, опасная и с надбавкой за вредность. Почему в нашем мире люди идут на такие работы?

1) За них радикально больше платят.

2) Семейная династия, душа лежит, романтика, все дела.

3) Больше никуда не взяли.

4) Насильственная или манипулятивная вербовка.

По условию задачи, на Земле cumмунизм, пункты (1) и (4) отменили. Остается выбирать между идиотами и идеалистами. Причем для идеалистов есть космофлот, а для идиотов - водорослевая ферма, то и другое дает несоизмеримо больше комфорта и безопасности. Соискателей катастрофически мало. А их надо ещё пропустить через фильтры

отработка языковых навыков и привыкание к местным особенностям (достаточно тяжёлым и неприятным даже для подготовленного землянина). Потом освоение местной экономической реальности (для человека с Земли - достаточно сложной и непонятной). И, наконец, развитие навыков обращения с оружием, а главное - способность его применять по людям

Понятно, что при таком раскладе фильтры не могут быть очень строгими. На этапе "способен применить оружие по людям" ты уже годен "отыгрывать" аристократа. А если потом оказалось, что не годен... Без очереди за забором "делать оргвыводы" не получится. К тому же, местные особенности - величина сходу неизвестная, и есть риск столкнуться с неожиданным уровнем ситуации, который сотрудник психологически не вывезет. Например, его готовили смотреть на сожжение ведьмы заживо, а не на то, как с неё сначала кожу сдирают, ногти выламывают, солью посыпают где содрали, или чего еще там изобретательные дикари придумали, а доктора ИЭИ - нет.

В чем далеко идущая логика? Чтоб что?

"Мы познали прелесть отказа от объяснений"(С) авторы.

"Мы были молодые и наивные, когда это писали"(С) БНС.

Вообще изначально писали по заказу детгиза, что может объяснить некоторые странности. Аркадий хотел веселое приключалово, Борис тянул в стороны темнее и острее, и пытался навернуть актуалочки, потом еще редактор прошелся, получилось местами странно.

к этому времени идея бескровного воздействия, как с большой, так и с малой буквы была забыта

Да, о чём прямым текстом в первой главе "Жука в муравейнике". Что на работу в примитивных обществах надо отправлять людей, которые могут сначала бить-убивать, потом думать-рефлексировать, иначе есть вероятность не выжить.

У вас какие-то альтернативные общепринятым значения слов "самоценность" и "объективная"? 

самоце́нный = ценный, значимый сам по себе;

ОБЪЕКТИВНЫЙ, -ая, -ое; -вен, -вна, -вно. 

1. Существующий вне сознания и независимо от него (противоп.: субъективный). 

2. Связанный с внешними условиями, не зависящий от чьей-л. воли, чьих-л. возможностей.

3. Лишённый предвзятости; беспристрастный.

Можно автор сам решит, что является его задачей, а читатели, которым не понравилось, найдут себе что-нибудь еще по душе?

Все империи рано или поздно распадаются. Это не спасает тех, кто попал под колеса исторического процесса. Эта империя пока что в фазе, когда ударная волна расширения спасает от скуки, и ей ещё долго будет, куда расширяться. Вот тысяч через сто лет они достигнут границ Галактики и упрутся в тупик. Но это будет уже совсем другая история...

А коллапс, которые так любит Некрасов, может случиться и раньше. Мы же столкнулись с жителями Лирнского фронтира, которые отделены от метрополии световым барьером. Но вот лично они так от скуки спасаются. А где-то далеко совсем не факт, что рыба с головы не гниет.

Не ответ. Если ценность золота заключается только в том, что на него можно купить что-нибудь ненужное, это не САМОценность. И тем более не объективная, ведь её не существует в отрыве от субъекта, который готов вам продать что-нибудь ненужное. В наше время ровно такой же ценностью обладают нарисованные цифры на счету.

Все проще: Локи гражданам Лирнской империи скучно.

Когда ты создал себе тело, которое бессмертно, полностью самодостаточно и не боится ничего, что слабее контактного ядерного взрыва, когда вас таких много и вы построили общество, где внутренние конфликты сведены к минимуму, а внешних врагов, которые представляли бы экзистенциальную угрозу, нет, или они эффективно сдерживаются, твоя главная и почти единственная проблема - это чем бы таким занять вечность, чтобы скучно не было.

А вы сформулируйте за конкистадоров. В чем объективная самоценность золота для Кортеса?

боярошниконюхателям нравится

фабула "сильный ГГ эгоист становится ещё сильнее, нагибая по дороге всё более сильных плохишей и катая читателя на эмоциональных качелях опасность-победа в бесконечном цикле", а в рамках неё уже возможно разнообразие. До изобретения боярки они читали литрпг с такой фабулой, а когда-то читали конину. Такое же разнообразие у этих ваших риэлов.

1) Пара теорем это уже неплохо.

2) Если цель подстегнуть прогресс, то так даже лучше.

3) Ответов из конца учебника на 200 лет вперед накопилось.

А почему это проблема?

Если там урожайность сам-10, то почему всё ещё остро стоит выбор, кормить рыцарей или ткачих? Еда это не тот товар, потребление которого отдельно взятым человеком можно неограниченно наращивать.

Я, конечно, не утверждаю, что помню наизусть все доказательства из учебника, но у меня будет лет 20 вечеров без интернета, чтобы их вспомнить. Важны же не знания, а навыки, с помощью которых эти знания можно восстановить.

А на тот момент само определение "для любого эпсилон больше нуля найдется дельта такая, что |x - a| < delta => f(x) - %предел f(x) в точке a% < E" либо что-то очень новое и понятное людям примерно как нашим современникам ОТО, либо вообще еще не открытое. Там скорее всего нужны будут менее универсальные примеры, с пределом последовательности, а не функции.

Кстати, карандаши уже есть, но придумать их шестигранную форму я еще успею.

Я сначала думал, что время заняться электродинамикой или изобретать лампочку. Но потом решил, что матана на жизнь хватит. Раз уж так удачно попал в дату, где он вот-вот возникнет, зная все ответы из конца учебника, это лучшее, что можно сделать.