Погорелов Никита Александрович

А во сколько обошлась эта радость?

А Томас смелый - незнакомую женщину без презерватива трахать.

Да, видеть на главной странице жанровый рубрикатор было бы гораздо полезнее для читателя.

Вот и я не читал. Вернее, читал один раз за все время на АТ, чисто ради посмотреть, что там в топе.

В таком случае, эти люди, на которых работает реклама, они с нами в одной комнате?

Второй вопрос: как часто вы читали книгу, которую нашли через виджет на главной странице?

Её даже от фэнтези только 20%.

В посте черным по белому: мы читаем то, что вы пишите.

Читают то, что в топе - это масло масленое, ведь в топе оно именно потому, что его читают.

Теперь отфильтруйте из боярки тех, кто ставил её вторым жанром чисто ради просмотров. И все вернется на круги своя.

И даже если подвергнуть каждое произведение экспертной оценке, тру это или не тру НФ/боярка, главного тезиса это не опровергнет. Что боярки не так много на АТ относительно всего выложенного здесь объема.

Хорошая версия, но нет. По выдаче поисковика АТ:

Научная фантастика - 7611 наименований

Подростковая проза - 6073

Бояръ-Аниме - 5790

Получается, больше читают того, что пишут меньше.

Фэнтези - 29541

Боярка составляет где-то 20% от фэнтези, но при этом она во всех топах.

А в жизни всегда получается что-то между.

И это плохо, потому что?

Чего люди опасаются

Цифрового концлагеря, разумеется.

Не будем пересказывать слухи, посмотрим на Китай. Не только потому что Китай впереди планеты всей, но и потому что в РФ последнее время можно делать “как в Китае”

...

Как это работает на самом деле

Прямо сейчас ясно, что главное последствие цифровизации это (внимание, умное и сексуальное слово) транспарентность. Прозрачность, если без понтов.

Прозрачность вообще всего. Нас, вас, их. Например — прямо сейчас, путем пары несложных кликов, ты читатель можешь найти меня например в ВК, и достаточно полно изучить мою жизнь лет за десять. Где я был, с кем дружил, какую музыку слушал. Даже где работал и на ком женат ))

И таким образом ты узнаешь обо мне больше, чем о своем соседе, который десять лет живет в соседней квартире за стенкой.

...

Прозрачность, в первый момент может показаться, штука хорошая для сильных мира сего. Типо, начальник насквозь меня видит.

Но тут как в поговорке про яму. Не рой другому яму, сам в неё попадешь. Так вот, не знаю насчет ям, но в плоскости программного обеспечения, они не просто ям нарыли, они орду демонов выпустили.

Например, пакет Яровой — как люди сопротивлялись его принятию. И вот, преодолев сопротивление общества, его таки внедрили. Иронично, что внедрить по самое не балуйся планировали нам, а внедрили с разбегу сами себе. За сносную сумму каждый может купить довольно подробные данные о всех людях. Для меня например, поездка в Питер — такая себе тайна, у меня и фоточки в ВК есть. А вот если ты дохера важный, и мутный, то эта прозрачность проявляет тебя как раковую опухоль на флюорографии.

И понеслись полные огня и подробностей расследования — кто чья любовница, а кому кто дочь. Кто с кем, и куда едет и к кому, на чью бабку записан майбах, и кому принадлежит дворец за бугром…

Короче, прозрачность цифровая, как и все остальное в цифре, работает во все стороны.

И поэтому, эти нелепые люди, которые сейчас яростно пытаются “просчитать все”, чтобы не приведи нейросеть, мы не утаили коварно пятьсот рублей налогов… Они роют яму себе. Посчитать-то они посчитают, но посчитают они не выборочно, посчитают они всех, и себя в том числе. Так что готовьтесь, скоро мы узнаем увлекательные подробности того, сколько именно приходится отмывать в миллионах людям с примелькавшимися фамилиями.

И так будет примерно со всем.

Можно производить на конвейере старый, это не проблема.

Другой вопрос, что в мире автора этого блога постулируется ограниченность ресурсов, из-за которой подход "чем старое чинить, лучше новое купить" имеет свои минусы.

Для полного счастья должно Некрасову попасться условие "космические шахтеры", а вам "старшип не летает, и никакие аналоги")

Чтобы ремонтировать девайс, его все равно надо сначала разработать, эта стадия неизбежна.

Люди будут требоваться там как квалифицированные управленцы, наладчики и ремонтники, обеспечивающие стабильное, надежное и бесперебойное функционирование системы “на земле”. Тогда как специальности грузчика, кладовщика, водителя с весьма тяжелым трудом и не самыми высокими зарплатами со временем отомрут.

Реальное развитие ИИ идет другим путем. Парадокс в том, что работа, которую мы считаем простой, рутинной и механической - отнюдь не такая на проверку. Она кажется нам такой исключительно потому, что нашу нейросеть эволюция миллионы лет обучала делать что-то в таком духе.

Когда мы хотим научить ИИ решать какую-то задачу, это хорошо работает, если:

1) Есть четкие и полные правила, не подверженные случайным и внешним воздействиям, в соответствии с которыми, одинаковая последовательность действий всегда ведет к одинаковому результату.

2) Доступна полная информация о задаче.

3) Количество возможных ходов большое, но не бесконечное, и тем более не континуальное. 

4) У нас есть идеальный симулятор, позволяющий точно выяснить последствия действий. Учить в модели на кластере дешевле, чем на полигоне. Возможности машинного обучения ограниченны численным моделированием.

5) Для получения поддающегося оценке результата нужно не очень много элементарных действий. Нейросети учатся на ошибках, значит, нужна ясная и быстрая оценка, чтобы в сжатый срок получить огромный опыт проб и ошибок.

И плохо работает, если что угодно из списка не выполняется. Звучит как антитеза того, что мы обычно называем творческим трудом, но когда экспериментально проверили буквальное соответствие содержания профессий этим правилам, внезапно выяснилось...

...что робот-художник, робот-копирайтер и даже робот-юрист на проверку гораздо проще, чем робот-грузчик, робот-кладовщик и робот-таксист. И гораздо проще заменить роботом не курьера, а надсмотрщика за курьерами диспетчера. Оказалось вдруг, что сакраментальный "творческий труд" - он не в превращении одних текстов в другие и наполнении их ключевыми словами. А во взаимодействии с физическим миром. Но людям такое "творчество" почему-то не нравится.

Совершенно внезапным последствием оказался рост зарплат курьеров, от которого лица разной степени официальности за голову хватаются. Работа все еще тяжелая, но зарплата больше не низкая. Возможно, будущее с компьютеризацией, оно такое. Когда профессии людей - это квалифицированный и оплачиваемый, но тяжелый и физический труд. Наладчики и ремонтники, например.

P.S. Кстати, сложность ремонта - одна из причин экономики вещей с ограниченным сроком годности. Создание нового обычно дешевле, чем ремонт старого, не потому, что капиталисты вредничают, а потому, что производство осуществляется конвеерным методом по стандартным процедурам, тогда как ремонт - кустарным и требует индивидуального подхода. Как следствие, его сложнее автоматизировать и он требует больше труда, причём более квалифицированного. И сейчас почти всегда сводится к крупноузловой замене. Никому не хочется использовать продвинутые методы восстановления и замены отдельных деталей.

На это осталось 2 ТУ, что даже в ускоренном сценарии довольно много.

Напоминаю, шкала Кардашева количественная, а не качественная.

1 килотонна это миллион с кепками квт*ч. Для большинства вообразимых применений "рюкзачного" генератора вполне достаточно.

Смотрел пару лет назад. Наиболее продаваемые бумажные книги это вообще не художка: самоучители по садоводству и дыханию маточкой, журналистские расследования и прочие мемуары Горбачева. Художка это минорный доход издательств, фантастика это минорная часть художки, НФ это минорная часть фантастики.

Это тоже для меня загадка. Какой смысл в производстве новой порнухи, если её уже на любой вкус и цвет в бесплатном доступе?

Собаки и сами не дураки мышей ловить, к сожалению.

Если вы так считаете, то вы просто не ЦА фантастики. Истории про пьяного Федьку гораздо комфортнее писать в сеттинге "русреал, но альтернативная история, возможно с магией". Проработка деталей невероятно упрощается.

Имеет к фантастике. Она строилась от желаний, а не возможностей. И с такой точки зрения ничего нового в ближнем прицеле не появилось. Возможности-то выросли, но хотелки не достигнуты. Они абсолютно те же, что 20 лет назад, и про них за эти 20 лет мегатонны знаков написаны. Поэтому в фантастике ближнего прицела писать нечего. Мы уже сто раз читали, как ИИ овладевает человечеством, зачем повторяться?

Тогда почему не вспоминали женских персонажей Мартина и Роулинг? Толкиену простительно, он жил во время, когда мужчины с женщинами за пределами постели почти не общались. Но времена изменились уже довольно давно.

Им бы для симметрии предложить вспомнить яркие мужские образы.

прогресс бежит впереди фантастики

Где тогда города на Марсе, сильный ИИ, наномашины, термоядерная энергетика, антигравитация и сверхсветовое радио? Я бы сказал как раз наоборот: при всем беге прогресса список желанных народом от "ближнего прицела" гаджетов остался примерно тем же, что 20 лет назад.

Вспоминали ярких женских персонажей

@

Не вспомнили ни Хонор Харрингтон, ни Авасаралу

@

Не вспомнили никого из героинь Пола Андерсона

@

Вспомнили Рыжую Соню, но не Рипли и не Сару Конор

@

Они там не пробовали фантастику читать/смотреть?

Так у меня в "Чарийском цикле" работает)

Даже если производственная цепочка есть, она не расширится мгновенно по клику мыши.

просчитывать долгосрочные тенденции, хотя бы методом экстраполяции

Создать нейросетевую модель рынка, и пусть она предсказывает. 

Святой Грааль плановой экономики это нейросеть-оракул, обученная на истории рынка, способная принимать правильные инвестиционные решения и генерировать цены на еще не созданные товары, адекватные их перспективам. Не реализуемо сегодня, но уже в принципе понятно, куда копать.

А можно пруфы с рассчетами?

Для этого надо иметь наноассемблеры, собирающие что угодно из чего угодно. Чтобы было как в компьютерных играх: кликнул мышкой по фабрике, и все привезут, кликнул по рабочему - построили вторую фабрику. Нынешний технологический уровень так не позволяет, разворачивание производственных цепочек - процесс с огромной инерцией. Реагировать на внезапные скачки спроса можно только если заранее их предсказать. Минимум за несколько лет.

Вот почему нужны деньги и плавающие цены. Чтобы внезапный скачок спроса приводил не к ситуации, когда товар нигде не достать, а к анекдоту "теперь ты будешь меньше пить - нет, теперь вы будете меньше есть". А производители получали автоматическую мотивацию наращивать или сокращать производство. Меньше есть, конечно, грустно, но если под "пить" подразумевается холодильник, то его отсутствие создаст ещё больше проблем с едой.

Вот почему деньги нужны фиатные. Пока цепочка разворачивается, капитальные затраты лежат внутри мертвым грузом. Общая масса денег в экономике определяет, сколько цепочек можно разворачивать одновременно, а значит невозможность для государства при необходимости напечатать денег сколько надо ограничивает маневренность экономики в целом.

И проверить хотя бы одну трубу из партии со штангенциркулем совсем не вариант?

Да, на хранение. Потому что элеваторы - естественная монополия, а при попытке децентрализованного хранения потери при нём резко возрастают. Вот и порешал рыночек. Причем не вчера.

с солнечной батареей - за весь цикл своего существования она не произведет столько электричества чтобы окупить свое производство

Что простите?

Почему тогда с таким упорством проводятся конкурсы именно рассказов?

Погуглил, оказывается, недавно была гипотеза, что ЧД наследует магнитное поле от родительских звезд.

https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/ad8563

Но там пока только гипотеза.

https://author.today/post/628667?c=31884606&th=31879335

Да, дроны высокой автономности. А габариты у Стива в массе, я просто ориентирую, что 25кг это "размер рюкзака".

Учитывая, когда Кардашев писал шкалу и зачем...

Конечно. Там просто тройная точка выше. Поэтому реакцию сложнее инициировать... зато гораздо проще контролировать, т.к. у нее нет такой фигни, что значимая часть энергии разлетается в виде быстрых нейтронов. Распиаренный D-He3 это не совсем правильный ответ, т.к. в дейтериевой плазме идут еще реакции D + D = T + p и D + D = He3 + n, а дальше D + T. Мало чтобы реакция D-He3 шла, надо чтобы она доминировала, а для этого нужны температуры от миллиарда градусов.

Есть более перспективный вариант p-B11, но это не токамаки, а лазерный или ускорительный синтез.

Не нужно путать реалистичность и слабость воображения) Реалистичность от слова "реализм" заканчивается на ТУ 9, поскольку это достигнутый нами ТУ, и окружающая реальность выглядит как-то так. Если же говорить в смысле реально возможного будущего...

Термином superscience маркировано то и только то, что напрямую запрещено чем-нибудь из современной науки. Соответственно, все остальное не запрещено, и в реально возможном будущем вполне уместно. Вплоть до электростанций на вращающихся черных дырах. А что вы хотели?)

А стабилизация ЧД в районе тонны уже точно сверхнауки требует. Но после ТУ 12 ей как раз самое время появляться.

Эти штуки трудно напрямую сопоставить, т.к. Стив делал качественную шкалу, а Кардашев - количественную. В теории, сферу Дайсона можно и на ТУ9 построить, но жизнь коротка.

Имеются в виду электростанции на дырах массой десятки и сотни тысяч тонн, которые испаряются столетиями. И висят в космосе, т.к. кроме гравитации ничем не удержишь. И вырабатывают энергии как вся антропосфера сейчас. ТУ 12 это уже в районе сверхцивилизаций Кардашева.

Сначала у меня было ощущение дежавю. Потом я посмотрел оригинал. Древнее зло пробудилось. Статья старая и настолько тенденциозная, что обсуждать отдельные моменты из неё бессмысленно. Это тупо критиканский манифест за СР УВЧ. Который, кстати, и в ваш огород камни бросает.

как разрушительную для экономики

Можно вспомнить советскую альтернативу. Сейчас если внезапно выяснилось, что спрос втрое ниже предложения, заводы снижают цену и сокращают производство. От чего потребителю лучше: и переплачивать не пришлось, и ресурсы зря не тратят. Если бы такое выяснилось в советское время, заводы просто продолжили бы гнать план, а новый план не оказался бы меньше. Огромное количество труда и ресурсов потрачено зря, на не бесплатных по факту складах лежит и занимает место никому не нужный товар, а раз где-то прибыло, то где-то убыло, и возник дефицит нужного. Вот ЭТО как раз разрушительно для экономики.

Нагуглить оптовые цены со склада тоже можно, более того, мне сразу предложило такие варианты. Если Яндекс "не те" отслеживает, где можно отследить "те" на предмет отсутствия нюансов?

Сократили производство, подняли цены на март до 58 тыс. т и отменили скидки.

А чего так? Не понравилось играть в ценовую конкуренцию? Кстати, слова "пришлось" и "сократили производство" намекают, что у них тоже не осознанная стратегия, а банальное переполнение склада.

Кстати, если продают все равно за тонну, какой смысл делать стенки толще? Чтобы у вас покупать перестали? Или это попытка в диверсификацию производства?

Мне кажется, или вы сейчас себе же контрпример привели?

Ваш тезис из поста: сделать товар дешевле ценой качества = победить в конкуренции. Наверное, так считал дефективный менеджер, который решил снизить толщину металлочерепицы. В результате, у него почему-то перестали покупать, т.е., конкуренция проиграна (еврошиферу).

Возможно, через некоторое время ему придется делать мега-скидки, продавая по 50 объем, который по яндексу стоит 65, и для которого материал стоил 58. Потому что за склад надо чем-то платить, а для этого лежащий на нем какрик надо хоть за сколько-то продать. И это теперь вопрос не демпинга, а тупо выживания.

Правда, пример с трубами проще объяснить тем (учитывая, что яндекс вот сейчас дешевле 65к за тонну не ищет, а прошло всего-то 1.5 месяца), что трубы изготовлены из проката, купленного полгода назад, и тогда еще не успели отреагировать на рост цены полуфабриката.

любая конкуренция слишком часто становится ценовой, в которой побеждает тот, кто предложил не самое лучшее решение, а самое дешевое

Можно, пожалуйста, с примерами? Но когда это касается не госзакупок, где в условиях тендера зачастую открытым текстом пишут "самое дешевое", а именно конкуренции на свободном рынке.

Даже на примере госзакупок критерий дешевизны обычно контриться таким ТЗ, чтобы туда прошел именно правильный товар. А с продажей частным лицам полно примеров вроде айфона, который нифига не самый дешевый, и все же побеждает.

Где пруфы, Билли(с)?