Погорелов Никита Александрович

Про Жнецов я писал вот это. Но здесь другой случай, здесь все банальнее.

Там говорилось про низкоэнтропийные, а не коммунистические.

Вернее, можно, но либо сложно, либо в очень ограниченных масштабах.

Получается куча специализированной инфраструктуры, которая принципиально друг с другом не унифицируется, за счет чего минимальный масштаб, при котором система экономически оправдана, пугает всех потенциальных инвесторов. Хотя, конечно, если цель стоит осваивать не Марс, а бюджет, здесь наклевывается over dofiga сочных ниокров, по которым можно писать бумажки за миллиарды долларов... Но причина, по которой Маск хочет иметь один корабль на все про все, весьма очевидна.

100 дней у обычного Старшипа с полной заправкой, но с возвратом в следующее окно. 70 суток у ядерного ради того чтобы в то же окно вернуться.

В одном случае вам нужно, чтобы человек не умер от голода и не поймал допустимую по нормам радиацию за 100 суток, в другом за 70. Поскольку в обоих случаях принцип накопительный, 30% соответствующей части массы корабля остается в плюсе. А масса корабля у вас лимитирована стандартизацией с танкерами, то есть, в конечном счете, возможностями многоразовой первой ступени. Разницу в килограммах можно потратить, чтобы брать в рейс больше людей.

2) Если вы везете человека на Марс, чтобы он там какое-то время поработал, то +1 месяц командировочных. Важна продолжительность полета, а не его внеоконность.

3) Отталкиваясь от стандартов гражданской авиации, можно заключить, что грузопассажирский старшип будет проходить кратно больше сертификаций, чем чисто грузовой. И иметь меньший гарантийный срок, после которого, собственно, переквалифицируется в грузовые. Так вот, тратить драгоценное время гарантийного срока грузопассажирского старшипа на чисто грузовые перевозки обидно. Исходя из этого, схема "В окно туда-обратно, между окнами возим туристов на Луну" по окупаемости будет выгоднее, чем "В одно окно туда, в другое обратно, между окнами грузовые рейсы к астероидам, и еще платим за склад, на котором хранятся пассажирские модули".

Автоматические колонизаторы с замороженными зародышами в этом сеттинге физически возможны и применялись Праимперией (работая как надо через раз правда), но Чарийский Союз такой технологией на тот момент не обладал. Имеющиеся антропофабрики в раннем таймлайне еще относительно новая технология и без людей-операторов не замыкаются, а синтез ДНК с нуля вообще недоступен.

1) Вы знаете, что за астероидами в пояс лететь не надо, ибо околоземных дофига?

2) Вы знаете, сколько миссий к астероидам и кометам было за последние 10-20 лет?

Я так понял, это недостающая первая часть статьи про "космическую шпану"?)

Одним словом по земным и околоземным меркам все равно долго, а нужен не просто ядерный Старшип, а ядерный Старшип с подвесными баками

Тем не менее, разница выражается:

1) Во вполне конкретных килограммах СЖО и радиационной защиты, которые тоже нужно разгонять, тормозить и включать в стоимость билета.

2) В не менее конкретных трудоднях квалифицированного специалиста, которому зарплату нужно платить и во время полета тоже.

3) В совсем уж конкретном параметре загрузки парка. Если у вас один корабль делает в одно окно один рейс или два, это разница в том, хотите вы иметь для той же интенсивности перевозок один корабль или два.

Так что, решение с ЯРД для пассажирских перевозок имеет смысл при наличии достаточно оптимизированной технологии. Ее сейчас нет, но дозаправки криогенным топливом на орбите пока тоже.

Потому что там достаточно явные отсылки к некронам, но сходство поверхностное. Посмотрите док в допматериалах.

Попытка работать в таком масштабе еще в некоторые особенности политического устройства уперлась бы. Чарийский союз на тот момент очень децентрализованное государство. Собственных ресурсов гэбни не хватило бы, особенно если учесть, что

6000 человек

строго добровольцы, ибо остаются там навсегда. Получить дополнительные ресурсы без огласки было нельзя. А огласка это выпущенная в нестабильную политическую обстановку тема, чего ЛПР допустить категорически не хотели.

Цитаты раньше не видел, но она к месту. Это одна из тех мыслей, которыми я хотел поделиться, когда писал рассказ.

Ну вот мы и дошли до сути. Нет никаких "проблем с несовершенством современных двигателей". Если бы Марс, или Венера оказались обитаемы (даже не обязательно с разумной жизнью, просто инопланетная биосфера уже достаточно крута), туда уже гоняли бы с завидной регулярностью частники и госкорпы даже не на современных двигателях, а по схемам Королева и Пэйна. И локальные конфликты на Марсе тоже успели случиться бы.

Если это ваха, то там корабли по десять тысяч лет в док не становятся, и никогда не надо менять фосунки. В более реалистичном сеттинге такая база должна уметь производить для себя все, считая средства производства. Такую базу, во-первых, сложно спрятать от цивилизации, которая уже осваивает космос, во-вторых, оставлять с отстающим на 10 лет контролем все равно, что пустить дела на самотек, только хуже.

Такая технология в сеттинге отсутствует.

Возможно, вас это удивит, но русские кругосветки совершались на вполне себе военных кораблях и с очень практической целью: морской путь на Дальний Восток это половина кругосветки и единственный до постройки Транссиба нормальный способ связи, т.к. пехом через Сибирь гораздо сложнее, муторнее и, что характерно, не быстрее.

А вот вам масштабное морское сражение в Индии между прибывшими из Европы эскадрами линейных кораблей. Оно там было сильно не одно.

Они и позже всех устраивали. НЯП, по уставам ВМВ стандартная скорость крупного корабля на переходе (экономичный ход) составляет 10 узлов. И, вроде бы, даже в 70-е советские корабли следовали в районы боевого дежурства экономичным ходом. Вот уже там в процессе слежения все гоняли на прописанных в ТТХ 30+ узлах, но и топлива при этом жгли немерено. Мгновенность реакции на угрозу достигалась не за счет того, что флот может быть быстро переброшен, а за счет того, что он заранее развернут в районах, из которых враг может атаковать. В "Экспансии", кстати, та же система, если судить по наличию "Юпитерианского флота" и отдельной эскадры для системы Сатурна.

Просто кто-то почему-то хочет исключительно оперативности баллистических ракет и ВДВ.

Ветка начиналась с

Типичная звездная система - система красного карлика. Она компактней Солнечной раз в 10.

и вашего

Пионер-10 добирался до Юпитера почти два года. Разделите на 10, всё равно сроки великоваты.

Думаю, факт, что если разделить на 10, то не великоваты, достаточно надежно установлен. Но вообще если именно красный карлик, а не оранжевый, то делить нужно не на 10, а больше. Переход по гомановской траектории занимает половину оборота внешнего тела, то есть, если не сильно выбираться из зоны жизни, все происходит в пределах месяца.

Ну а про шесть месяцев на Марс если кому и грустно, то современной молодежи, в которых умер дух старой школы) Переход обычного транспортника из Западной Европы в Индию в XVIII веке занимал, гм, несколько больше, чем 6 месяцев. И там тоже были муссоны как аналог стартовых окон. Тем не менее, европейцы активно торговали с Индией, воевали там с местными и друг другом, в том числе огромными эскадрами линейных кораблей. Вести войну вроде ВМВ в таких условиях может и затруднительно, но войн вроде ВМВ в человеческой истории всего две было, и больше почти наверняка на будет.

Дублирование систем не вчера придумали. С Земли к Энцеладу не успеют, а с Титана успеют.

Еще раз, путешествия военных кораблей через Индийский океан "в любое время" вплоть до конца XIX века были физически невозможны, что не помешало англичанам неоднократно воевать за Индию с французами и завоевать ее полностью гораздо раньше.

сколько займет полёт например до Сатурна

Я так понимаю, от Юпитера вы отступили, раз теперь Сатурн пошел. Далеко ли до тезиса "пока мы не можем метнуться кабанчиком до Нептуна за два дня, наши двигатели недостаточно совершенны"? Если близко, то я вас расстрою: это невозможно с точки зрения современной физики.

Между тем, существуют примеры космооперы со всеми традиционными сюжетными ходами, но в системе Земля-Луна. А Михаилу хватает размаха Венера-Земля-Марс.

А если при этом нужно ещё и Титан с Реей осмотреть?

Вот здесь как раз никаких проблем, переходы между спутниками газовых гигантов для современных двигателей проблемы не составляют.

Флот может и не будет ждать, а у колонии на Энцеладе выбора нет.

Кажется, к идее

американские военные в 50-е не хотели нападать на СССР, поскольку угрозы для собственно США от него не исходило, а польза была немалая. Как внешне- (удобно "продать защиту" Европе, для которой угроза как раз реальна), так и внутриполитическая (можно выбивать военные ассигнования из финансовых кругов, завязанных на Европу, и объявить коммунистическую оппозицию инагентами). Консервация сложившегося положения дел была для людей, принимающих решения, очень выгодна. Столь же сочной мотивации нападать предложить никому не удалось.

он ничего особо не добавил. Только убавил по какой-то причине тезис, что американцы могли рассматривать такое положение дел как хорошую возможность извлечь выгоду.

Я так понимаю, аргумент про "сроки великоваты" отброшен, раз вы на другой перешли. Вполне нормальные для земных межконтинентальных путешествий. С топливом, кстати, тоже не проблема. Поинтересуйтесь, как часто должны делать бункеровку военные корабли. В космосе это хотя бы два раза: в пункте отправления и назначения. В океане в XIX веке пароходы вдоль берега ползали и в порты заходили.

Повернуть действительно не выйдет, но не потому, что двигатели, а потому что стартовые окна. Отправили военный флот не туда - сами виноваты, приготовьтесь огребать в другом месте. Ну что поделать, если космос не океан? Хотя в океане такая тема тоже была, пока парусники в Атлантике зависели от Гольфстрима, а в Индийском и Тихом океане - от муссонов. Если вы отправили эскадру парусных линейных кораблей из Коломбо в Калькутту, то:

1) ...на середине пути вы с ними физически никак не свяжетесь, и повернуть они не смогут уже поэтому;

2) ...обратно они вернутся не через неделю, как можно подумать, поделив расстояние на скорость, а через четыре месяца, когда начнется зимний муссон.

Тем не менее, такие нюансы не мешали людям торговать и воевать.

Разделил, получил 2.4 месяца. Еще в 19 веке сверхскоростные клиперы добирались до Китая 80-90 дней, что не мешало активной торговле. Военным кораблям идти было гораздо дольше, что не помешало вторжению.

Некоторое время назад один мой знакомый в порядке рофла сказал, что скоро придумают специальный протокол для объявления гибридной войны, чтобы она не попадала под запрет устава ООН. Как "война убийц" в Дюне. Чем дальше, тем меньше я вижу тут рофла.

ИМХО, по сумме размаха (как географического, так и социального) и интенсивности две мировые войны абсолютно беспрецедентны для истории человечества. Скажем, в ВОВ СССР мобилизовал что-то около 35 млн человек, что примерно соответствует всему мужскому населению трудоспособного возраста по данным переписи 1939-го. В Германии та же ситуация. Два крупнейших на тот момент европейских государства натурально раздали всем мужчинам оружие и отправили их вести многомесячные бои высокой интенсивности на фронте, протянувшемся сплошной полосой через весь континент. Также поразительно то, что обе стороны готовы были принять только полную капитуляцию и не собирались останавливаться после занятия некоей спорной территории, как обычно было раньше. До индустриализации все это было физически невозможно, после изобретения ядерного оружия стало невозможно политически.

Так что, найти именно что "мировую войну" в остальной истории человечества не получится. Зато найдутся "мировые переделы", обычно выражавшиеся в локальных действиях небольших относительно всего населения оспариваемой территории профессиональных армий - зато растянутых во времени на 20-30 лет и ведущихся одновременно на нескольких удаленных театрах. Причем с финансовым участием нескольких великих держав с каждой стороны. В этом современность похожа на доиндустриальную эру.

Тонкости новояза: existence of a state of war - наличие состояние войны. Объявить войну - это объявить о том, что имеющуюся у вас к соседу претензию вы хотите урегулировать путем выдачи ему живительных-целебных. Объявить о наличии состояния войны - это объявить, что такой-то негодяй ведет против вас войну, но вы при этом ее не развязывали и как бы не при делах, только защищаетесь. Объявить кому-то войну - харам. Сообщить ООН, что вы находитесь в состоянии оборонительной войны, - другое дело. Но да, о том, что арабы честно объявляли свои войны Израилю, и где-то в Африке так до сих пор делают, я как-то забыл. Запомнил только ирано-иракскую.

Я о том, что норма колебалась в веках порой очень сильно

А я о том, что из-за отличия норм первых половин XVII и XX веков ставить в один ряд мировые войны первой половины ХХ века с коллективным шатанием гегемонии Габсбургов первой половины XVII просто потому, что в обоих случаях была проблема, которую решали путем выдачи живительных-целебных, вовлекая при этом большую часть Европы, суть большая натяжка. Тридцатилетняя война не является "нулевой мировой". Это другой тип конфликта, больше похожий на происходящее сейчас шатание американской гегемонии.

Разница между наемниками, привлеченными "порешать вопросы" сторонним подрядчиком, и национальной армией ХХ века, укомплектованной призывниками весьма существенная. Она заключается не в юридическом признании нормальности ситуации, а в мотивации и психологии рядовых солдат. Судя по распространенности идеи расплатиться правом грабить землю, по которой проходит армия, сюзерены хорошо понимали эту мотивацию, которая по меркам ХХ века абсолютно бандитская.

Зато тогда все войны официально объявляли, а сейчас это считается чем-то неприличным. Единственный человек, который за последние 75 лет объявлял войну, это Саддам Хусейн.

Хотя в принципе при технологиях "Полдня" даже вариант "убить всех плохих людей" регулярно наказывать все жестокости не смотрится нереалистичным. Иметь колоссальное превосходство межпланетной цивилизации уже построенного коммунизма, где все товары производят себя сами, причем чуть ли не на уровне молекулярной сборки, и не найти ничего лучше, чем играть с аборигенами по их правилам, это странно. Разве что ИЭИ представляет собой заброшенный разваливающийся НИИ, финансирование которого в принципе никому не интересно, вот он и старается как может. Честное название книги: "Трудно быть богом, обладая фантазией, наглостью и решительностью советского мнс")

И это тоже важный нюанс.

Учитывая, сколько строят огромных ускорителей и сколько это стоит, я все же думаю, что проблемы Уайта с финансированием связаны с маргинальностью его варианта теории струн.

Да ладно. В физику элементарных частиц как таковую деньги вполне приходят, в том числе от частных или условно частных ребят, которые рассчитывают получить продаваемых рыбов. Способы лечения рака, дефектоскопия, 3д-принтер для любых сплавов, модельно-независимый мониторинг ядерного реактора, етс. По меркам европейской или американской науки 50 килобаксов это довольно скромный грант.

Не совсем. Без сверхпроводящих обмоток он работал как демонстрация технологии зажигания. Просто достаточно сильное магнитное поле нельзя было поддерживать достаточно долго. К чему относились как к проблеме, которая решится со временем, т.к. про сверхпроводимость как таковую тогда уже знали. Рыбов не продают, просто показывают. Это как если был демонстратор, где при проходе через созданную в кольце (но не распространяющуюся за его пределы) область вакуума Казимира скорость частицы превышает скорость света, и ученые из Китая приезжали тыкать туда пальцем смотреть. Все еще непонятно, как через это связаться с марсоходом, но вот он эффект, наблюдаемый и воспроизводимый.

В действительности у Уайта рыбов даже показать не получилось.

Это в вики они не отражены, а так токамаки совершенствовали, плазму изучали, статьи по ней писали. Что существенно, не только в одной секретной лаборатории за 50 килобаксов. Английских ученых на Т-3 приглашали плазму мерить, а первый со сверхпроводящими это Т-15, логично, что остальные 11 были где-то между. И альтернативные способы получения синтеза тоже рассматривали. Просто уперлись в кучу технических проблем на пути между пониманием, что идея принципиально рабочая, и возможностью стричь купоны. Но поскольку хоть как-то работающая установка была, проблем с финансированием не было. В случае с экспериментом Уайта, у нас даже аналог зажигания плазмы не достигнут. Т.е., нет уверенности, что конкретно их способ искривления пространства вообще работает.

Вывод все равно в том, что опытной установки сейчас нет, и нет даже достаточно убедительной для инвесторов теории как ее сделать. Есть только наблюдаемые природные явления, намекающие на принципиальную возможность. Но сколько лет человек смотрел на сплав бревен по реке прежде, чем сделать лодку? А водяную мельницу?

Тогда вопрос о том, почему в такую казалось бы перспективную технологию вложили всего 50 килобаксов. Я в теме про солитоны уже говорил, что сверхсветовое перемещение даже на уровне элементарных частиц немедленно получает практическое применение как минимум в дистанционном управлении марсоходами, как максимум - в защищенных каналах связи со спутниками. Казалось бы, не нужно быть запредельно скилловым завлабом, чтобы выбить под это грант при наличии достаточно складного RnD по экспериментальной установке. Но эксперимент Уайта просто исчез из инфополя. Из чего делаем вывод, что на данном этапе "не шмогли" не только в результат, но и в понимание способов сделать лучше.

Сейчас формально Иран не воюет с Саудовской Аравией, а хуситы свое оружие могут купить в любом военторге(тм), в том числе и баллистические ракеты. Тогда оставшиеся без работы наемники очень быстро находили деньги новых иностранных спонсоров, желающих подгадить Габсбургам. Эти два сюжета очень похожи друг на друга, но не на мировые войны ХХ века, где махач был с более стабильным списком участников, стенка на стенку и силами исключительно национальных армий, а не в основном местных вооруженных формирований с внешними спонсорами.

И совершенно не сравнимой интенсивности, кстати. В XVII веке солдат мог воевать всю жизнь и поучаствовать за это время только в двух или трех крупных полевых сражениях или штурмах, длительность каждого из которых исчисляется часами, максимум сутками. Война состояла в основном из осад и маневров. В ХХ веке на смену этому пришел совершенно иной ритм боевых действий, в котором под "сражением" подразумевают несколько месяцев не прекращающихся боев высокой интенсивности, а одно сражение плавно перетекает в другое без превосходящих на порядок по длительности зазоров между ними.

"Парадокс" в том, что есть еще одна маленькая, но не нулевая наблюдаемая величина, и нет понимания, что именно делает ее такой. Что, конечно, не совсем соответствует формальному определению слова "парадокс". И каким-то основополагающим для нашего мира не является, таких величин в физике много.

А вот в космической фантастике, если она про наше человечество, давно и успешно покоряющее нашу Вселенную, неизвестные известны, и закономерность обнаружена. Поэтому уравнение Дрейка является в некотором роде классификатором сеттингов мироформаторских фантастических допущений. При этом, сеттинг классической космооперы чуть ли не облигативно требует ответа

Очень малая доля планет с жизнью, где появилась разумная жизнь

Потому что в космоопере нам нужно много "новых домов" в космосе, между которыми легко перемещаются сообщения и грузы, и желательно чтобы история не закончилась раньше, чем дома успеют заселить.

Либо приходится как-то оставить за скобками вопрос, почему все эти гордые и воинственные расы нас давным-давно не завоевали. Либо сказать, что таки завоевали. Либо придумать хорошую причину, почему таки нет.

Возможно, я сейчас не прав, но никаких шести лет молчания вообще без признаков жизни с термоядом не было. А тут заявление в духе "ну, мы что-то нашли, или нет, хз, но дайте еще деняк".

она длилась те самые тридцать лет, и это не вялотекущие англо-французские побрыкивания - нет, всё было всерьёз

НЯП, в Тридцатилетнюю войну на самом деле условно объединяют четыре разные войны, которые переходили одна в другую:

1) 7 лет подавления Габсбургами восстания в Чехии и прочих брожений среди формально вассальных, но фактически независимых миноров, косвенно поддержанных иностранными государствами.

2-3) По 5 лет войны с Данией и Швецией на территории третьих стран, опять же формально вассальных Габсбургам, но фактически независимых, с использованием противниками Габсбургов в основном пехоты этих стран и местных наемников.

4) 13 лет войны уже с участием Франции, во время которой наконец была атакована собственно территория Габсбургов.

При этом, каждый этап формально заканчивался своим мирным договором.

При этом, есть еще происходившая параллельно 2-3 война за Мантуанское наследство, которую формально в Тридцатилетнюю обычно не включают. Видимо, из-за отсутствия протестантской темы. Хотя она происходила параллельно и вполне отжирала ресурсы Габсбургов из Германии.

1-3 не очень похоже на мировую войну, скорее на происходящие сейчас на БВ прокси-войны. Только вместо ЯО и экономических связей внешних заинтересованных сил от роста интенсивности удерживают ограниченные финансовые возможности участников конфликта, которых не хватает, чтобы его расширить.

Проблема этого эксперимента в том, что прошло шесть лет и тишина. При настоящем открытии чего-то кроме необходимости дополнительного финансирования это точно было бы на слуху.

Про парадокс Ферми хотелось бы возразить. Оно, конечно, вилами по воде, но в самой постановке задачи научно-философский смысл есть. Дело в том, что в науке красивой и хорошей традиционно считается та теория, которая дает максимум результата при минимуме аксиом, в том числе произвольно маленьких, но не нулевых параметров. Лишние параметры такого рода в теории - это ее проблемы. Например, иерархия масс элементарных частиц рассматривается как проблема Стандартной Модели. Хиггс немного проливает свет, но необъяснимо маленькая по сравнению со всем остальным масса нейтрино до сих пор глаза мозолит. И сильно намекает на не открытую закономерность. Та же проблема с космологической постоянной, которая не ноль, но очень маленькая и очень точно подогнанная. При том, что открыли ее, как вы здесь же говорили, на кончике пера. Проблема барионной асимметрии туда же.

Вот и уравнение Дрейка из той же оперы. Мы знаем, что звезд очень много, и они активно формируются. Мы знаем, что у большинства звезд есть планеты. При этом, мы знаем, что контакта с инопланетянами прямо сейчас не происходит, и если мы не хронические неудачники, это скорее всего означает, что матожидание меньше единицы. Значит, произведение неизвестных нам пока коэффициентов является произвольно маленьким параметром, но не нулевым, ведь мы все же существуем. И сильно намекает на не открытую закономерность.

Причем любая из возможных здесь закономерностей ведет к неприятным следствиям.

- Очень низкая доля планет, на которых жизнь зародилась? Значит космос холодный и пустой не только в пределах Солнечной, и других биосфер, чтобы халявно встроится в их циклы, в ближайшей досягаемости не ожидается даже в случае изобретения БЧС. В космосе будет только тот дом, который мы сами с нуля себе построим. Обидно.

- Очень низкая доля планет с разумной жизнью, способной отправлять сообщения через межзвёздное пространство? Значит, с такими сообщениями есть какие-то серьезные фундаментальные проблемы, из-за которых мы скорее всего тоже не сможем в космическую экспансию. Обидно.

- Короткий в сравнении с межзвездными расстояниями в световых годах отрезок времени, который цивилизация передаёт или слушает сообщения? Самые плохие новости для нас, ведь низкое матожидание здесь скорее всего означает весьма вероятную гибель или деградацию нашей цивилизации в обозримом будущем.

- Очень малая доля планет с жизнью, где появилась разумная жизнь? Пожалуй, самый безопасный вариант.

Ровно в этом и заключается смысл уравнения Дрейка, не больше и не меньше.

Нюкмап насчитал для варианта из поста 2400 убитых при современной плотности населения (если, конечно, не идти путем Цепа, наворачивая водородную третью ступень просто потому, что их уже изобрели). Тогдашняя в 3-4 раза ниже, то есть, это 600-800 убитых. От обычных бомбардировок сопутствующих потерь больше бывает.

В 70-х Иран еще не побил горшки с американцами.

Там буквально в непосредственной близости вот что происходило. При дальнейшем развитии ВСД и переходу к пониженной аккуратности ее ведения, в частности, если Израиль (на тот момент уже ядерная держава) решит нанести удар возмездия по целям в Сирии, втягивание в конфликт СССР, США или обоих сразу, весьма вероятно. Это не произойдет автоматически, но существует вероятность соответствующей цепочки решений.

Но вообще от замены на W-76 ситуация с сопутствующими жертвами не сильно меняется. Самый опасный взрыв на дороге Афула-Дженин, там Estimated fatalities: 4,570 Estimated injuries: 39,210. И его нельзя двигать на юг, т.к. попадет на преимущественно арабское население. В остальных 11 210 убитых и 71 360 раненых, но по современной плотности населения, не 1973. А население Израиля с тех пор увеличилось в 3 раза, конкретно в этой области даже в 4.

Только вот именно термоядерную, а не ядерную бомбу всякие неофициальные ядерные державы даже сейчас обычно не имут. Нормальный стратегический, а не тактический боеприпас Ирак в 1970-х мог получить только от ИЛМ.

Почему-то в возможных БЧ для Р-17 видел именно их. Тактическое ядерное оружие, логично. В данном случае увеличение эквивалента работает как раз в минус с точки зрения поставленной задачи.

upd. Проверил еще раз, там написано "269А, 10-кт заряд типа РДС-4". И есть еще РА104 на 20-кт.

Не знаю, как насчет англичан, но что Саддамовский Ирак в более позднюю эпоху был одинаково любим СССР и США. Оборудование для ядерной программы ИРЛ купил вообще во Франции, правда, уже после ВСД. Ну, потому что советское руководство ИРЛ оказалось более адекватным, и не согласилось действовать в обход МАГАТЭ. А французы согласились.

У Саддама тогда были прекрасные отношения со всеми великими державами, бэдбоем номер один он стал уже в 90-е.

Что мазать черной краской абсолютно все нельзя, это, конечно, правда. Но если также нельзя замалчивать, то одним аккуратным мазком тут не обойтись. По данным КГБ, опубликованным в 1990 году, всего за правление Сталина 3 778 234 репрессированных и 786 098 расстрелянных. Три большие попытки разобраться, а кто же там вообще сидит, две из которых еще в Сталинскую эпоху:

1) Освобождение из гулага 100-150 тысяч осужденных накануне ВОВ и около 600 тысяч непосредственно в первые полгода.

2) Разбирательство Берии в 1953, когда амнистировали больше миллиона и прекратили 400 тысяч уголовных дел.

3) Если в предыдущих случаях можно говорить о разнице между реабилитацией и амнистией, между политическими и уголовниками, то комиссия Поспелова это именно юридическая реабилитация, и именно политических. В 1954—1961 гг. за отсутствием состава преступления были реабилитированы 737 182 человека, было отказано в реабилитации 208 448 осуждённым. В 1962—1983 гг. были реабилитированы 157 055 человек, отказы получили 22 754 человека.

Итого, в отношении как минимум чуть меньше 800 тысяч человек советская власть еще до Горбачева признала, что они были безвинно посаженными. Причем доля положительных заключений среди тех кто, донес документы (там нужны были положительные рекомендации родственников осужденного, которые люди под роспись давать боялись), в районе 80%. Что позволяет предположить потенциальное увеличение цифры за счет не собравших документы.

Ну а при Горбачеве еще ~850 тыс. реабилитировали.

Так что, даже из официальных советских данных, безо всяких мемориалов, легко проступают миллионы осужденных без состава преступления, то есть, безвинно. Много это или мало? Скажем, это больше, чем потери убитыми в ПМВ.

Кстати, по данным ГУ Генерального штаба (а потери обычно считают по данным стороны, которая их понесла), солдат и офицеров в ПМВ до 1917 года 511 068 убито и 264 301 пропало без вести, всего = 775 369. По данным ЦСУ СССР, за всю войну убитых и умерших от ран 643 614. Напоминаю, что по официальным советским данным при Сталине у нас 786 098 расстрелянных. Nuff said.

За подачу в ответе не автор учебника, а обрезатель скана. Прямо на следующей странице обрезанная фотография ВДНХ и угадывающиеся:

- Были и светлые стороны...

- бесплатное %что-то% и коммунальное обслуживание

- почти во всех селах были...

- ... и дворцы культуры

- что-то там бесплатно

- дети могли...

Но картинка отрезана именно так, что это остается лишь угадывать.