Заходил
Зато вызывает у читателя кринж, что часто является самоцелью при описании навозного будущего. Какой же хайтек без лоулайфа? Герои же должны претерпевать неудобства. А то это несправедливо, что они могут в космос, сверхсвет и цифровое бессмертие, а читатель - нет.
Когда преступника задерживают, это тоже форма насилия. Но применять в такой ситуации радиологическое оружие вряд ли бы кто-то додумался.
Не путайте геноцид с терроризмом.
Да ладно вам "не получится". Терроризм в современной форме, когда существуют целые международные организации, профилированные на спонтанных убийствах толп случайных людей в публичном месте, - явление относительно недавнее и для европейской цивилизации скорее внешнее. Очень может быть, что он с нами не навсегда.
Исторически существовал скорее персональный террор. Еще в XIX веке бомбу кидали в кортеж, а не в толпу. Чтобы убить кого-то конкретного. При такой постановке задачи пихать в бомбу делящиеся материалы бессмысленно.
Так вы определитесь, американский суд справедлив - или всего лишь гонка адвокатских гонораров)
Насчет "ту или иную форму", я бы опять процитировал К.Крылова, но это лучше в личку.
Это малая доля даже от тех, кто сидит, и тем более от всех мужчин.
1. В космосе солнце 24/7, на Луне - по расписанию. И расписание неудобное: лунная ночь 14 дней. Либо заморачиваемся с аккумуляторами, либо закладываемся на время простоя. В космосе тяготение (центробежное) какое надо, на Луне - какое есть.
2. Конечно, поиски астероидов вплоть до десятиметровых требуют капитальной инфраструктуры в космосе в виде многочисленных сканирующих телескопов. Но если начал становиться межпланетной цивилизацией...
Насчет водорода
1. Что мешает раскрутить и производственный отсек, если так нужно?
2. Значит, вы не знали, что их миллионы?
главный из них
Мужчине нафиг не нужны потенциальные проблемы ни с законом, ни с совестью, поэтому если женщина говорит "нет", проще забить на неё и поискать другую. Благо доля не страдающих такими заморочками уже достаточно высока.
Получается, книги учат девочек плохому, внушая миф о возможности демонстративно "не хотеть", а на самом деле легким движением руки переложить на мужчину всю ответственность.
1) Раскручиваем жилую секцию - получаем имитацию тяготения.
2) Сколько по-вашему околоземных астероидов радиусом больше 10 метров?
3) Конечно, возить материалы с Луны - требует капитальной инфраструктуры на ней. Но если начал становиться межпланетной цивилизацией...
Я не случайно упомянул именно Гамильтона. Его рассказ не о том, какая крутая идея - сбор энергии в космосе и передача энергии по лучу, а о том, что это готовое оружие массового поражения. Причем не как АЭС, которая только может быть использована для изготовления ОМП, что не является штатным режимом её работы, требует дополнительных приблуд и, в конечном счете, средств доставки. А просто готовое ОМП с системой наведения в комплекте. Где достаточно одному злоумышленнику добраться до пультовой - и все, можно жечь города. Если кого-то беспокоит этот аспект энергетики, КЗ и аналоги гораздо хуже массовых ядерных реакторов.
Есть гуманный вариант. Энергию с электростанции в космосе использовать в космосе же, вынеся на орбиту энергоемкие производства. Да, за счет астероидного и лунного сырья. Да, про это писал уже Хайнлайн, но время реакции на запущенную куда не надо металлическую болванку позволяет силам обороны что-то с ней успеть сделать.
Вы читали рассказ?
Э. Гамильтон, "Космическое зеркало"
Да ладно вам "недопустимы войны". Когда в деле интересы увОжаемых человечков, старый-добрый капитализм показывает чудеса координации. Сколько бомб упало на трубопроводы за три года самим ведомо чего?)
А современные АЭС строятся так, чтобы пережить столкновение с заправленным аэробусом. Или чем-то вроде.
Вот тракторизм действительно придется перерасти, т.к. современный уровень контроля за делящимися материалами плохо совместим с масштабированием атомной энергетики в десять раз.
А иногда школьные знания еще и устаревают. Например, номинальный ВВП США сейчас в 1.5 раза больше, чем ЕС в сумме. Что может вызвать удивление из серии "но как же, это всего лишь одна страна, а там Франция, Германия, Италия, столько крутых имен из учебника истории". И вот такое сравнение, в некотором роде, помогает осознать вес США в международной политике и значение слова "сверхдержава"... но еще 15 лет назад номинальные ВВП были сопоставимы. И в школе рассказывали так.
Они и в книге неплохо выхватывали от объемной детонации. Но был нюанс. Как количественный, так и то, что крупные монстры тоже есть, и неплохо координируются со всем этим.
Зато вызывает у читателя кринж, что часто является самоцелью при описании навозного будущего. Какой же хайтек без лоулайфа? Герои же должны претерпевать неудобства. А то это несправедливо, что они могут в космос, сверхсвет и цифровое бессмертие, а читатель - нет.
Традиция поминок уже упоминалась. А так более-менее все реальные народы либо кремируют, либо закапывают. За парой специфических исключений. Чарийцы не исключение, но на хабитатах есть варианты отправить в вечный полет и в ближайшую звезду.
Переработка трупов на нямку из вахи и киберпанка вряд ли будет кем-либо всерьез внедрена, ибо канибализм - табу. Это просто способ придать атмосферы бомжизма со стороны авторов.
"Автор ничего не хотел сказать"
Это не про К. Крылова. Из общения с ним известно, что человек крайне идеологически заряженный и все свои произведения писал сос мыслом.
На мой вкус, там самое главное - у мира появился объем. Появилась экономика, проблемы, конфликты, история, отношения кроме "борьбы хорошего с лучшим"... Он стал живым.
Так и после Перумова у Средиземья появился объем)
Но да, сами Стругацкие писали это как набор рандомных историй, и даже с хронологией не парились, а "ученики" то ли недотянули, то ли не рискнули дотягивать.
Кстати, в версии Крылова у мира появился стремительный прогресс технологий, как бы не ускорившийся по сравнению с сейчас. У Стругацких это тоже было, но не так выражено, поскольку действие практически полностью происходило не на Земле, а тут Вандерхузе шпарит байки на все случаи жизни. И проблематика такого прогресса. Расширение линии с Ламондуа мне очень понравилось.
Да, это вообще крайне забавное являние, о котором стоит как-нибудь написать целый пост. Потому что Крылов явно хотел светлое коммунистическое будущее, извините, обосрать. Но, если не считать крайне натянутого эпилога, у него получилась история... вполне укладывающаяся в общую атмосферу мира Полудня, просто показанного глазами людей, которые по долгу службы стоят с его темной стороны. И качественно закрывающая его главные логические дыры.
То есть, вопросы могут быть к ООС Вандерхузе, который после событий "Малыша" стал завхозом КОМКОН-2 и сильно изменился за лето(С), но описанный мир во многом лучше реальности, а в своей темной стороне просто не сильно от неё отличается. И, самое смешное, ощутимо лучше чаяний современных левых.
Даже с эпилогом. Ок, Земля криптоколония Тагоры. Если при этом рядовые земляне стали жить настолько лучше, то в чем проблема? Вот и Крылов не понимал в чем, поэтому, для следования авторскому замыслу, добавил совсем уж черную каплю "Странники едят младенцев с одобрения Мирового Совета". И она в остальной текст никак не вписывается.
Ага. И использование абсолютно любого из существующих способов приведет к тому, что кто-нибудь тебя выпишет. Не из НФ так из литературы.
А вот скажешь сейчас, что в XXII веке сделают открытие вроде радиоактивности, только в области управления гравитационными полями, и сразу выпишут из НФ за "не ноуч".
Может, потому что тезис
С одной стороны — тексты авторов глубоко вторичные, опираются на научные достижения 70-80хх годов. С другой — тексты ученых глубоко картонные, с неживыми героями, которым не веришь, и за которыми не хочешь идти. Авторы стотысячный раз топчутся по антиутопиям, угрозам ИИ, смертельным вирусам... К слову, это не только в отечественной фантастике, это общее явление. Я честно поизучала авторов, которые издавались в последнее время или будут издаваться в ближайшее. Так что скепсис «старичков» я понимаю.
сказан так, что обобщается на меня тоже. При этом, мой текст должен быть одновременно вторичным и картонным.
Это не специально, скорее совпадение мыслей. Завязку-то я очень давно придумал. Потом понял, что похоже.
Ваш ответ был
Какие "те же"? Ну предъявите их всему Полдню Стругацких
Ну я и рассказал, что за претезнии. На самом деле в БАЗЕ и более восхитительные есть.
Ну я, например. Не про попаданцев пишу. И с литрпг в жанрах по сути мемуарной книги это была скорее шутка, чем всерьез.
Вы же понимаете, что второй из приведенных цитат боярка полностью оправдана?)
А теперь сравните с
обширный перепост размышлений одного весьма неглупого человека
и, что называется, найдите 10 отличий. Это ведь не я с требованиями Кэмпбелла возникаю. Это нам "неглупый человек" с умным видом рассказывает, что вы все фигню творите, а вот она БАЗА, ее все знать обязаны и следовать.
И тут внезапно выясняется, что у Стругацких, а это прям столп русскоязычной фантастики, БАЗА-то совсем другая. И не существует единственно верного способа писать фантастику.
Какие именно параллели?
Получается, в книге есть многое, кроме того, что вы там заметили. С хорошими книгами всегда так. И в этом проблема цитаты из Кэмпбелла. А теперь о проблемах автора поста, который привел её без рефлексии, попрекая ей молодых фантастов.
Вот выглядит так, что вы не обратили внимание на эти детали в книге. Но из разговоров других наблюдателей можно понять, что жесткость этики Руматы - скорее его личные заморочки, чем общепринятая парадигма. И да, вся этика с него слетает, "когда рядом рухнет израненный друг". В его случае - любовница.
"Попытка к бегству" была раньше. А что вы тогда имели в виду? Сам "Полдень", который сборник рассказов?
"Жук в муравейнике" это тоже мир Полдня, если вы про не выделенную цитату "сначала действовать, а потом разбираться". Если про выделенную, это вообще не объяснение, это интервью БН. Про "Попытку к бегству", с которой он вообще рекомендовал начинать знакомство со своим творчеством, и которая тоже мир Полдня. Ответ на вопрос: ок, Странники понятно, земляне-коммунисты понятно, дикари понятно, но как Саула туда занесло прямиком из немецкого плена? БН ответил, так мол и так, для художественного замысла нужен такой герой, логическим путем его взять неоткуда, значит, пусть просто будет.
Вернее, были варианты обосновать получше, но они бы не прошли советскую цензуру.
Критика "через Кэмпбелла" как раз и заключается в том, что если после изъятия научного допущения останется вполне жизнеспособная книга про попаданца, то это не тру, и фу таким быть.
Но можно и с другой стороны зайти, через чабанов. СССР и в самом деле
занимался ровным счетом тем же прогрессорством
Румата с тем же успехом мог быть этнографом в Афганистане или специалистом в африканской командировке. Это уже не совсем "через Кэмпбелла", т.к. в деталях пуштуны и негры отличаются от Арканара слишком сильно. Но если главное - сохранить идею о встрече двух цивилизаций на разных уровнях развития, то ей не обязательно происходить вне Земли.
Насчет того, что именно диктует Румате жесткую этику:
— Тебе надо было убрать дона Рэбу, — сказал вдруг дон Кондор.
— То есть как это "убрать"?
На лице дона Кондора вспыхнули красные пятна.
— Физически! — резко сказал он.
Румата сел.
— То есть убить?
— Да. Да! Да!!! Убить! Похитить! Сместить! Заточить! Надо было действовать. Не советоваться с двумя дураками, которые ни черта не понимали в том, что происходит.
— Я тоже ни черта не понимал.
— Ты по крайней мере чувствовал.
Все помолчали.
— Что-нибудь вроде Барканской резни? — вполголоса осведомился дон Кондор, глядя в сторону.
— Да, примерно. Но более организованно.
...
Дон Гуг сказал, чуть заикаясь:
— Вы что, товарищи, серьезно все это?
— Что именно? — спросил дон Кондор.
— Ну все это?.. Убить, физически убрать… Вы что, с ума сошли?
— Благородный дон поражен в пятку, — тихонько сказал Румата.
Дон Кондор медленно отчеканил:
— При чрезвычайных обстоятельствах действенны только чрезвычайные меры.
Дон Гуг, шевеля губами, переводил взгляд с одного на другого.
— В-вы.. Вы знаете, до чего вы так докатитесь? — проговорил он. — В-вы понимаете, до чего вы так докатитесь, а?
— Успокойся, пожалуйста, — сказал дон Кондор. — Ничего не случится. И хватит пока об этом.
Как видим, у цивилизации Земли очень даже есть варианты. Да, задним умом все сильны, но упоминаются и другие похожие случаи. К тому же, книга существует в цикле, и в следующих книгах цикла земляне, конечно, без удовольствия относятся к убийству местных, но в принципе не испытвают проблем ни с поиском добровольцев на такую работу, ни с лечением ПТСР. Румата просто сам добряк, и для этой работы изначально не подходил.
Еще в самой книге есть момент (но тут хз, может авторский ляп)
когда дом загорелся, на патрульном дирижабле поняли, что дело плохо, и сразу пошли в Арканар. На всякий случай сбросили на город шашки с усыпляющим газом. Дом уже догорал.
Разумеется, чудесный план залить пожар усыпляющим газом не привел к тому, что кто-либо из арканарцев погиб. А Пашке на это настолько пофиг, если на кону спасение одного землянина, что все предыдущие рассуждения о морали автоматически записываются в личные заморочки Антона-Руматы, не имеющие отношения к тому, как обычно ведет себя их цивилизация.
Ок, прямой вопрос. Какое именно сюжетное научное допущение нельзя убрать из этих произведений, не приведя этим к коллапсу сюжета?
И нет, смещение авторских акцентов на полтона не говорит о нежизнеспособности текста.
А что мне осталось обосновать после ваших слов? Вы сейчас сами говорите, что стержень произведения - это существование Руматы, носителя этической системы "младших научных сотрудников", в мире, наполненном носителями этической системы "средневековье, резня, зашибись". Изменить окружающую реальность ему хочется, но колется, тогда как реальность к нему никакого пиетета не испытывает, отсюда и конфликт. Научные допущения тут сбоку припеку.
Земля как таковая важна для сюжета только обоснованием попадания, ну и чтобы придать конкретику рефлексии героя. Участие других наблюдателей и ИЭИ как структуры минимально. То, что Арканар именно на другой планете, а не буквально в прошлом Земли или параллельной реальности, вообще несущественно. Любое урезание или расширение технических возможностей Руматы не ведет к коллапсу истории. Сетью гипноизлучателей на орбите он только грозится, причем даже не Будаху, а себе самому в мыслях, чтобы тут же отвергнуть эту идею. В остальном диалог с Бухахом об этике, а не о практических решениях, для него Румате достаточно быть попаданцем из светлого будущего. Причем не обязательно светлого-коммунистического, а просто из будущего по отношению к Арканару. В окружающей нас действительности вполне реально найти таких, как Румата. В то же время, возможности Земли именно как цивилизации не задействованы. Даже наша современная цивилизация могла бы подготовить наблюдателя получше, просто задавшись вопросами "как бы чего не вышло" и "что бы там получить похожего на результат". Земля Стругацких и подготовит лучше, просто тех, кто придет после Руматы.
Убрав все научные допущения и оставив исекай, мы все еще имеем вполне жизнеспособный текст. Убрав даже исекай и просто молча постулировав "выросло что выросло, а как - не знаем, наверное, в детстве с него пылинки сдували", мы теряем в логичности образа ГГ, но в остальном сюжет до сих пор жизнеспособен. Можно, как в случае с Саулом, прибегнуть к отказу от объяснений.
мы ощутили всю сладость и волшебную силу ОТКАЗА ОТ ОБЪЯСНЕНИЙ. Любых объяснений — научно-фантастических, логических, чисто научных или даже псевдонаучных. Как сладостно, оказывается, сообщить читателю: произошло ТО-ТО и ТО-ТО, а вот ПОЧЕМУ это произошло, КАК произошло, откуда что взялось — НЕСУЩЕСТВЕННО! Ибо дело не в этом, а совсем в другом, в том самом, о чём повесть.
(С) Б.Н. Стругацкий, осталось только добавить: как тебе такое, Джон Кэмпбелл.
Это по поводу исекая Саула, но можно исекайнуть Румату точно так же - дело вкуса.
Вопрос возможностей Земли как цивилизации, не ограниченной вопросом "как бы чего не вышло", поднимается в "Попытке к бегству". Когда Вадим предлагает основать колонию и показать местным, как надо, на что ему резонно замечают: но вам же придется УБИВАТЬ. Причем сначала действовать, а потом разбираться.
Уже в "Жуке в муравейнике" перед читателем поставят вопрос, кем ты станешь, если сможешь. Хотя Румате все равно пришлось убивать, просто куда более масштабно и бессмысленно, чем Рудольфу.
Но эту же историю можно было без особых изменений рассказать в другом антураже.
Может и неточно, но считали. Во всяком случае, в научпопе постулируется такое.
Бинго. Я всего лишь взял случайный критерий из
обширный перепост размышлений одного весьма неглупого человека относительно проблем НФ
и подошел с этой меркой к любимым писателям детства.
Когда так ругают молодых фантастов, все многозначительно кивают, что вот он кризис НФ. Когда оказывается, что этому же критерию старая фантастика не слишком-то удовлетворяет, и это её почему-то в наших глазах не портит, начинаются вопросы "да кто такой этот ваш Кэмпбелл".
Вы же не пытаетесь спорить, с заявленным тезисами, вы говорите: "да, и что". И это правильный ответ. Сам БН говорил по этому поводу, что любую вашу книгу кто-то полюбит, кто-то возненавидит, а большинство не заметит. Может, у современной НФ есть и другие проблемы, кроме "трудно состыковаться со своей аудиторией, и издатель в этом никак не помогает". Но
- Почему артиллерия не стреляла?
- Государь, тому было восемнадцать причин. Во-первых, у нас не было пороха…
- Остальные семнадцать можете оставить себе.
Несоответствие Стругацких
требованию Кэмпбелла (https://rottenshworz.livejournal.com/212883.html) к фантастическому произведению,
... само произведение оказывалось состоятельным как литература только при наличии в нём сюжетного научного допущения. Его изъятие приводило бы не к превращению текста в криминальный или приключенческий, но к его коллапсу и нежизнеспособности.
имеет место в большинстве произведений полуденного цикла.
"Попытка к бегству" - не совсем понятно, что является сюжетным научным допущением. История "мы прилетели на другую планету и нашли там гулаг" больше похожа на способ пройти под радаром цензуры. Изъятие из сюжета звездолетов и его трактовка в ключе, что в гулаг буквально прилетели какие-нибудь американцы, один из которых ветеран войны, не приводит к коллапсу текста. Только к невозможности его издания в СССР.
"Трудно быть богом" - аналогично. Да, действие происходит в Средневековье, а вот действующие там земные наблюдатели - просто способ обосновать, как туда исекайнулся человек с менталитетом младшего научного сотрудника. Фемтопринтер и вертолет легко выпиливаются из сюжета, т.к. не делают для него ничего такого, чего не мог бы сделать Румата, подняв уровень крутизны до показателей приключенческой литературы. Прогрессоры могут быть местным орденом масонов, вполне вписывающимся в средневековые декорации.
"Обитаемый остров" - исекайнутся тоже можно как угодно, даже проще, ведь никакого взаимодействия с Землей в кадре нет. Там, конечно, больше важных деталей, но зомбирующие лучи все равно являются скорее алегорией пропаганды, чем научным допущением, и Мак Сим мог с тем же успехом взрывать обычный телецентр. Но это я уже опускаюсь на уровень любителей ругать молодую фантастику. Все-таки, для сюжета местами важно, что лучи работают как лучи, и для попадания под них не надо ничего заходить в сеть или включать телевизор.
"Парень из преисподней" - тут все настолько прозрачно, что я даже затрудняюсь выделить научное допущение, которое было бы критичным для сюжета.
"Жук в муравейнике" - теперь действие на коммунистической Земле происходит, но её коммунистичность для сюжета не важна. Нет ничего, что герои не могли бы сделать в качестве сотрудников спецслужб в условной современности. Есть артефакты Странников, но для сюжета вообще не важно, работали ли они на самом деле, а если вспонить интервью с БН, то для замысла даже лучше, если тема с татуировками - просто вышедший из под контроля пранк. Необходимым научным допущением остаются эмбрионы в стазисе, но самому по себе ему откровенно недостает "фантастичности".
За 50 лет Сахара больше не Сахара, это ли не чудо.
Минителю можно было голосом надиктовать произвольный список покупок? А Алисе можно.
На Бали по условию задачи тоже туризм, а не эмиграция. Да, туризм в обозримом будущем скорее в онейлы будет, потому что время отпуска.
Про минитель знаю, поэтому его сравнение с современными экосистемами выглядит так себе. Это как БВИ от Стругацких с настоящим интернетом сравнивать.
В первом, конечно. Поэтому лично я не вижу проблемы в сильных и амбициозных героях для НФ тоже.
Толкиен в переводе Бобырь похож не на Толкиена в оригинале, а на Бобырь. Она довольно свободно обошлась с текстом, в том числе удаляя акценты, важные по мнению автора, но слишком скучные по её собственному. И добавляя красок на свой вкус туда, где в первоисточнике их вообще не было. Тем не менее, с кучей классики "золотого века" мы именно благодаря ей познакомились.
Даже один и тот же писатель в разные жизненные периоды звучит по-разному.
Там еще такой нюанс. Старшип многоразовый полностью. А Фалькон имеет одноразовую вторую ступень.
Еще раз попробую объяснить административную/рекламную логику. Маску нужно любой ценой избежать вопроса "а зачем Старшип, если есть Фалькон". В его интересах как можно больше новшеств позиционировать в качестве киллинг-фичи Старшипа.
Написал комментарий к произведению Кровь и ядерное топливо
У тех, кто потом стал чарийцами, была местная биосфера, потенциальная возможность перекрестного заражения (хотя бы в формате "инопланетная бактерия рассматривает человеческий организм как среду обитания") и провал с воссозданием из колониального корабля технологической цивилизации. И этап кочевого земледелия тоже был. А потом приход "небесных людей", носителей кучи земных болезней, от которых старые корабли еще дезинфицировали, а новые - нет, зачем? Поэтому причины что сжигать, что закапывать есть.
С точки зрения исторического происхождения, кремация как стандарт для вторичных империй вероятна. Идеальной дезинфекции не существует. Была дезинфекция до уровня, с которым медицина праимперии справлялась. И который заставлял колонистов сидеть на производимых в метрополии лекарствах, действующие-то вещества ничего не весят, а увожаемым человечкам надо как-то деньги делать, бигфарма, все дела. А потом медицина пропала из-за коллапса. Разумеется, это сопровождалось эпидемиями.
Не говоря уже о том, что при Войне Гнева где-то могло быть использовано и биологическое оружие тоже.