Погорелов Никита Александрович

Боковые ускорители шаттла тоже повторно используемые.

Частичная неудача:

Первый полёт космического корабля Dragon в рамках программы Commercial Resupply Services (CRS). При достижении ракетой-носителем максимального аэродинамического сопротивления, на 79-й секунде полёта был сорван обтекатель первого двигателя первой ступени. Двигатель был аварийно остановлен из-за потери давления. Это привело к увеличенному времени работы остальных восьми двигателей первой ступени, а также двигателя второй ступени, для выхода на запланированную орбиту. Полёт продемонстрировал заявленную возможность Falcon 9 завершить миссию при отключении одного из девяти двигателей и корабль Dragon был успешно выведен на орбиту. Поскольку вторая ступень ракеты-носителя использовала при первом включении больше топлива, чем предполагалось, не было гарантии, что его хватит для доставки второстепенного груза на орбиту нужной высоты и NASA не разрешило повторный запуск второй ступени из-за потенциальной угрозы безопасности МКС. Испытательный прототип спутника Orbcomm-G2 отделился на неустойчивой орбите и сгорел в атмосфере 10 октября 2012 года

Взрыв до запуска

За 2 дня до запуска, в 13:07 UTC 1 сентября 2016 года, при подготовке к выполнению испытательного прожига, на стартовой площадке SLC-40 произошёл взрыв и последующий пожар, повлёкший уничтожение ракеты-носителя и полезной нагрузки. Взрыв произошёл в области бака с жидким кислородом второй ступени во время закачки топлива, за 8 минут до запуска двигателей[83][84][85][86]. В ходе расследования было определено непосредственное место происшествия — один из трёх баллонов сжатого гелия (англ. composite overwrapped pressure vessel, COPV), который используется для создания рабочего давления в топливном баке с жидким кислородом второй ступени. Стенки баллона состоят из внутреннего алюминиевого слоя, покрытого внешним слоем из углеволокна. При обследовании найденных после взрыва других баллонов, были выявлены прогибы внутреннего слоя. Наиболее вероятной причиной аварии названо скопление жидкого кислорода в образовавшихся полостях между слоями стенки баллона в местах прогибов. При повышении давления жидкий кислород в полостях оказался заблокированным и мог вызвать воспламенение из-за трения с углеволокном. Низкая температура гелия при заправке могла привести к замерзанию кислорода в полостях и образованию его твёрдой формы, что повышало вероятность воспламенения при трении. Для решения проблемы процедура заправки была возвращена к предыдущей, с использованием более тёплого гелия. В долгосрочной перспективе было решено внести изменения в конструкцию баллонов, исключающие возможность образования полостей, что позволит ускорить процесс заправки[87][88].

Произошел в одноразовой части конструкции.

катушки для намотки тросов Скайхуков

По итогу тоже нарушение принципа KISS, особенно если для их вывода еще нужна "шахиншах-бомба".

Если серьезно, Шаттл слетал 135 раз, из них 2 закончились катастрофой. F9 слетал 454 раза с 2 неудачными запусками за все время, 1 из которых был в 2015 году, когда ракета еще летала одноразово. Упрощение при росте надежности налицо. И если сравнивать с американскими одноразовыми ракетами, цена снизилась радикально. Примерно до уровня России и Китая, где сильно экономят на оставшихся за пределами инфографики факторах зарплат и цены площадки. Т.е., если русская или китайская многоразовая ракета "взлетит", она тоже будет радикально дешевле русских или китайских одноразовых.

По прежнему считаю, что для по настоящему эффективного многоразового вывода на орбиту, на сегодняшний день, всё ещё не существует приемлемых материалов.

На чем основано это мнение? И как оно сочетается с предложением использовать в качестве материала вообще смолу из 3д-принтера?

Да, конечно, ведь с самолётами и вертолётами все было именно так.

Поднять надо солнечные батареи, реактивный бур и элементы конструкции ускорителя массы. "Есть на Земле" сырье, из которого надо фармить тяжелую воду для штуки в 20 раз мощнее, чем когда-либо было испытана.

Их можно посчитать. Но отклонение от принципа KISS, которое предлагается в посте, их только увеличит.

В смысле пролетающие астероиды как правило должны притормозиться больше, чем первая космическая плюс подъем апогея до орбиты Луны, чтобы стать спутниками Земли?

Притормозить пролетающее звучит проще, чем этот атомпанк.

Капитальные затраты за скобками, но их в любой из альтернатив как минимум не меньше, а скорее даже больше. НИОКР во многом в цене двигателя и авионики, т.к. они у Юлы не свои. Зарплаты являются рыночным, а не физическим параметром.

Это из тех времен, когда люди думали, что их не хватает?

С климатом при освоении космоса в любом случае придется работать от слова "строить с нуля".

Люди видят проблему там, где её нет.

https://author.today/post/160951

Смотрите, это инфографика, из чего складывается стоимость ракеты. Ракеты дорогие не потому, что они ракеты, а потому что они одноразовые. При условии многоразовости цена запуска = цена топлива + амортизация. Из инфографики очевидно, что себестоимость вывода на орбиту может быть уменьшена на пару порядков чисто за счет снижения амортизации уже существующих многоразовых ракет. То есть, удешевить сборку и межполетное обслуживание.

Абсолютный предел, связанный со стоимостью топлива, можно посчитать самостоятельно, нагуглив стоимость керосина, жидкого кислорода и умножив на их количество, например, в F9. Очевидно, что нас интересуют опт и заправка емкости большого объема. Скорее всего, ТАКИМ крупным оптом, как для ракет, выйдет еще дешевле.

77800 * 119 + 9 990 * 276 = 12 015 440 руб = 138 746 долларов по актуальному курсу. Еще х1.25, потому что это только первая ступень была, примерно 174 килобакса дают 17,4 тонны на НОО.

Соотнеся это с реальной ценой F9, легко заметить, что дороговизна вывода на орбиту связана не с принципиальными недостатками химической ракеты как концепции, а либо с техническим несовершенством реализации, либо с чисто рыночными факторами вроде монополии SpaceX на многоразовую первую ступень или того, что сами выводимые спутники все равно стоят гораздо дороже, чем их вывод. И все попытки выиграть 3-5% за счет экзотики, которая тоже НИОКР требует, переусложняя при этом всю конструкцию (принцип KISS никто не отменял) - сон разума.

Поэтому англичане в колонии вполне переселялись. Как я много раз говорил, уникальность космоса это высокие технологии + низкая связность.

Только на Ямал самолетом лететь скорее 6 часов, чем 6 месяцев.

Спасибо за отзыв) Неожиданные акценты для рецензии.

Меня у Воробьева очень удивили эти вахты на Титане с 6 месяцами пути в один конец. А потом я узнал, что это скорее попытка дистанцироваться от "Пространства", чем честное моделирование.

Получается Булычев

Так может в этом и проблема? Не в том, что нашлось в космосе, а в том, что случилось на Земле.

Да, расстояние, на котором атмосфера фокусирует волны, - принципиальный недостаток рефрактоскопов. Диапазон, для которого можно смотреть хотя бы из сферы Хилла планеты, ограничен. Отслеживать объект для длинных экспозиций не получится, только много раз фоткать на пролете, окно наступает раз в планетарный год (еще один плюс Венеры). Чтобы набирать данные с нормальной скоростью, нужна структура, слегка тянущая на астроинженерию. Это не проблема для мира Чарийского Союза, но проблема для нашего.

Простой советский способ решить эту проблему вы знаете) Планета поболбше.

В-четвертых, там нужно смотреть тысячами обычных телескопов из точки Лагранжа, от первой до троянской в зависимости от интересующей длины волны. Что не диалектически ведет к строительству обиталищ.

Но в его "истории будущего" люди освоили космос не потому что тянки и бабло, а потому что потому. Она с тем же успехом могла пройти в более реальном антураже.

Ну кстати нет

Когда Рот совершил свои первые замечательные космические полеты в 1996 и 2001 годах, он верил, что закладывает основу для Солнечной системы, полностью подчиненной правлению Земли. На всех мирах, которые он и его последователи в исследованиях посещали, не было разумных обитателей. Он предвидел великое заселение, систему из девяти миров, населенных одним народом, управляемых одним правительством, живущих в мире и изобилии.

Кажется, мы начали забывать, как выглядит настоящее первооткрывательство. Европейцы-то в ВГО ни одной земли, куда не ступала нога человека, не открыли. Антарктиду вот только, но это русские и позже. В остальном открывали туземнцев для порабощения. Понятно, что ВГО в космосе будут другими.

Бедняжки, им теперь деняк и женщин только в литрпг искать. Хотя туда, по сути, тоже везти с собой.

Не, сова на глобус не налезет.

Вот так и выяснилось, что именно нужно от других планет читателю. Трахать иноплане-тян. Ведь как раз с экзотическими местами на настоящем Марсе никаких проблем. Представьте себе горнолыжку в Фарсиде. Поскольку на Марсе нет атмосферного круговорота воды, у марсианских гор нет отрогов. Склоны очень широкие.

Птица и самолет настолько не похожи, что тут максимум косвенное вдохновение.

Вот, винт люди у самих себя подсмотрели, не в природе.

Птица не летает на Бали за 12 часов. Пропеллеры и джеты подсмотреть было негде.

Но мы-то не как птицы полетели. А иначе и намного круче.

Говорить о лунном алюминии в блоге Некрасова - так себе идея. Здесь Салтыков забанен.

Самолет это допустим челнок который таранит КСЭС

Метафора это троянский конь. Так новые идеи проникают в мозг под видом уже знакомых вам.

На самолет не забраться, пока он в воздухе, так что, угон самолетов это вопрос безопасности в аэропортах, которые вполне себе инфраструктурные объекты. И в которые, случается даже, врывается буйная толпа поискать евреев в воздухозаборнике. Потому что безопасность, отданная на аутсорс частникам, ограничена.

Тоже верно и для КСЭС если ее можно применить в военных целях

Поскольку частники не вывозят по определению такой уровень безопасности, а целью госухи не является зарабатывание денег, на рынок оно в таком случае не выйдет.

На миллионник хватит 60-80 гектар на отшибе

На самом деле х3 или х4, чтобы попеременно светить на разные массивы, смотря какой из них не укрыт облаками. И эта тема означает просто, что можно развернуть СЭС под Москвой, но работать она при этом будет как в Сахаре. А зажарить город из космоса в принципе можно, но удерживать луч придется долго, и вряд ли случайные трактористы смогут столько времени сохранять контроль, даже если захватят.

Получается, с одной стороны, звучит как бизнес-план и то, что не страшно отдать частникам. С другой, никаких апокалиптических картин венерирования Земли а-ля РиЧ.

Вообще я немножечко удивлен уровнем патриотизма мирняка в ситуации, когда границы довольно условны, а на Земле еще и кастовое общество со слоганом "люди не равны". Недавняя практика показывает, что если завоеватели не ведут себя в стиле вермахта, а стараются действовать гуманно, ну или хотя бы выключать камеру, большая часть населения не видит ничего плохого в том, чтобы сменить работадателя. А марсиане вроде бы позиционируют свой движ как восстание против тиранического правительства, что не подразумевает по умолчанию расизма.

Вот вы, кстати, и ответили

зачем вообще нужны на Ганимеде земляне?

Гражданские, в смысле.

Убивать негуманно, вывозить нерентабельно. Остаются блокпосты. К тому же, потом, когда Ганимед включится в экономику Марса, это уже завезенная туда рабочая сила, у которой нет особого выбора, кроме как пахать на марсиан. Кто-то погеройствует с печальными для себя последствиями, но большинство вернется на рабочие места.

Во-первых, не все. Солнечная энергия в космосе дешевле. Если использовать ваши идеи по ядерному майнингу, так и вообще не только она.

Во-вторых, а если с поправкой на экологию, налоги и пошлины?

Причем землян не всех успели вывезти, а вот марсиан всех

Ну это уже вообще армейский метод. Пофиг на свой мирняк, главное чтобы марсианин сидел в тюрьме.

ЕМНИП, "военные центры переселения" сейчас считаются формой геноцида и нельзя так шлепать. Не говоря уже о том, что дорого.

А почему не захвата самолёта? Потому что самолёты слишком часто захватывали?

Уровень безопасности ядерной бомбы такой, что её не то что частникам не дают. Он настолько высок, что Украина, какое-то время располагая случайно третьим ядерным арсеналом, не могла при этом его применить (вплоть до ядерного разоружения), так как не имела пусковых кодов.

Что касается АЭС... ну, есть причины, почему террористы предпочитают захватывать самолёты. Только стоят эти причины очень дорого. И это звучит как бизнес-план лишь потому, что ядерное топливо ничего не стоит по сравнению с другими источниками энергии => можно закладывать огромные капитальные затраты. По аналогии, КСЭС должна делаться такой, чтобы плотность излучения на Земле поднимала только раза в 2-3, и иметь в качестве приемника целый остров, застроенный фотоэлементами, потому что меньше не фокусируется. Уметь чутка погреть, но не сжечь.

на том же уровне

Да ладно. Грунт действительно прилетел с Луны и был получен заказчиком на Земле. А тут не в преферанс, а в домино, не москвич, а сто рублей... Да, у нас сейчас есть бесконтактные зарядные устройства, основанные на электромагнитной индукции. Нет, ничего даже близко похожего на передачу энергии на Землю с геостационара. Недостижимые дальность и фокусировка.

пушка должна отправить где то 10 000 тонн алюминия чтобы выйти в ноль

А представляете, сколько сейчас должна выплавить аллюминия ГЭС, чтобы выйти в ноль? Там окупаемость за рубежом десятилетий. А 10 тысяч тонн алюминия это всего лишь 180 миллионов квтчасов, Красноярская ГЭС столько за месяц вырабатывает.

В космосе с логистикой неудобно только в гравитационных колодцах планет. На лунах, Церере и тем более астероидах скорости убегания вполне гуманные. Солнечная энергия есть везде вплоть до орбиты Цереры, за которой её становится недостаточно для роста растений без дополнительных концентрирующих зеркал.

Насчет воды тут вот такие новости науки. В лаборатории проверен процесс образования воды из силикатов под воздействием потока протонов. Работает. Предполагается, что этим механизмом на S-астероидах под воздействием солнечного ветра образуются значительные запасы воды. Очень может быть, что воды и до линии замерзания - как грязи. Список небесных тел, на которых её нет, неуклонно сокращается.

Кстати, на Луне и Марсе механизм тоже может работать.

Кстати, может работать и на экзопланетах. Континенты уже не кажутся такой редкостью. В смысле, ситуация, когда жидкая вода на каменистой планете есть, но ее достаточно мало, чтобы была и суша, оказывается не случайностью, а закономерностью.

То есть, там что-то вроде блютуза, действующего в прямой видимости?

Есть повод сомневаться в собственном командире?

Вопросы вероятностей. Есть ли шанс, что командир решит сдаваться, а солдаты еще нет, и как по мнению высокого начальства все должно сработать в этом случае?

Ну, все равно, что пробрался к вражескому блиндажу и туда закинул противотанковую мину

Как раз недавно было в новостях, что в некий блиндаж заехал колесный дрон, обвешанный минами, и взорвался внутри)

Но когда ребята в этой броне будут месяцами стоять на блокпостах в Джекпоте, сценарий станет более реальным.

А в чем проблема?

Города это звенья производственных цепочек, поэтому они стоят на берегу моря и крупных рек, где удобно с логистикой. Исключения редки и связаны с развитием железных дорог, такие города стоят на месторождениях полезных ископаемых. Также важно, чтобы рядом была энергия, например, возможность поставить ГЭС или угольный бассейн. Деревни стоят там, где есть свет и плодородные почвы. Рабочие поселки там, где есть нефть. Это полностью объясняет плотность населения мира. И отсутствие освоения Антарктиды.

Что еще? Избыток населения ЮВА связан с миграционным контролем, так бы многие из этого населения уехали в США или Европу.

Если человек в скафандре может разрешить и не понять, что именно он разрешил, рано или поздно будет как в финале "Гнева Тиамат", где лаконийских морпехов просто выключили. Гиперцентрализм он такой. Но лаконийцам это было нужно потому, что Дуарте не мог быть уверен в лояльности носителей бронескафандров, а здесь такой проблемы вроде нет.

Да, теперь понял, там дальше по непонятной причине начинает кружиться голова. Но без необходимости физического контакта все равно звучит безопасно.

А вот этого момента я не отследил. И Яков, кажется, тоже.

К каждому скафандру роты не нужно, командир же их дистанционно выключил.

Физический доступ к скафандру майора = минус рота. Звучит не очень надежно, учитывая, что в бою бывает всякое.

Энергию то легко передавать, а условный алюминий с Луны придется спускать в гравитационную яму на корабликах.

Легко в смысле "нет невыполнимой работы для человека, который не обязан делать её сам"? Беспроводную передачу энергии по лучу пока никто не демонстрировал, а доставку грунта с Луны - демонстрировали полвека назад. Там нужно всего 2 км/с дельты, торможение о земную атмосферу. При добыче топлива на месте - вообще не проблема, да и космическую пушку на гораздо большую дульную скорость уже строили.

Подвесил КСЭС над Мальдивами и у тебя в зоне видимости четыре миллиарда потенциальных клиентов.

А потом её захватили террористы и всех сожгли, но это уже совсем другая история. 

Удачи сдаться в плен, если твой скафандр удаленно выключается командиром. Я бы такой скафандр делать не стал, чтобы не получилось как в 8-й книге "Пространства". Но у Воробьева вот так.

Можно жить в деревне даже в Черноземье, в домике, удовлетворяющем любым современным стандартам обитаемости, на расстоянии от города, покрываемом при необходимости автомобилем. Домик моей бабушки прекрасен, ремонт там лучше большинства съемных квартир в городе. Предложение про бытовку на дальневосточном гектаре было скорее постиронией в рамках сравнения с XIX веком.

Только вот работы в деревне не найти. Потому что автоматизация сельского хозяйства высочайшая, и люди на селе в таких количествах уже не нужны. Людей нужно (относительно XIX века, да хотя бы и эпохи колхозов) очень мало, но квалифицированных и готовых впахивать в посевную (тут законы природы обмануть не получилось). Город с его графиком 5/2 и возможностью получать деньги чуть ли не за "просто тупо сижу" куда гуманнее. У кого-то есть пассивный доход, потому что они пайщики, спасибо партии за это, но даже в таком случае имеет смысл поискать работу в городе, чтобы получать больше. Потому и не рожают в деревне: молодое поколение появляется там только на выходных.

У крестьянина XIX века было много самостоятельности?

Нет проблем, если руки из нужного места растут

Кажется, я полностью потерял линию дискуссии.