Заходил
В той истории правила обходили более элегантно, со всеми документами в наличии и юридическим натягиванием совы на глобус, позволившим обмануть систему. Не в формате "всегда делали не по документации и никогда не проверяли, потом приходит новый сборщик, делает не по документации, устанавливает датчик вверх ногами, это никто по традиции не проверяет, привет, земля".
УК это управление конфигурацией, а не то, что вы подумали. Допускаю, что есть специфика отрасли, и с пластиком, который просто идет в мусорку, все проще, чем с самолетами, которые прихватывают с собой людей.
В авиастроении то, что вы описываете, сошло бы за саботаж со всеми вытекающими. Ведь это по сути поставка изделия, не соответствующего спецификации, и злостные попытки сотрудника подрядчика отмазаться и замять. Как раз из тех историй, которые (сейчас прозвучит затаскано) пишут правила кровью. Если бы выяснилось, что какой-то "опытный старик" тайком вносит в базовую версию несанкционированные изменения (в смысле, не подкрепленные документами процесса УК), его бы отодрали раскаленной кочергой во всех предусмотренных планом сертификации позах. И его начальство тоже, и подрядчика.
НАСА брало свои правила сертификации из американского авиастроения, как и подрядчиков.
Я жажду подробностей. Какое производство? Какая тонкость запуска? Почему ее не прописали в сопутствующих документах?
То, что НТР хреново формулируют задачи устно, я замечал. Технарь он тоже личность творческая, даже если уже начальник и должен прямо сейчас вгрузить подчиненного. Именно за этим технарей заставляют писать гребаные документы, а аудиторов - по сто раз просматривать их с микроскопом, докапываясь до запятых. А то ведь еще Творец забудет что-то "очевидное" при устной передаче, а сношать под хвост за упавший самолет будут сертифицирующий орган.
На моем прошлом месте работы тоже был импульсный генератор, который для получения стабильного сигнала надо было греть два часа. Вместо положенных 15 минут. Но он, во-первых, стоял в лабе, где физически не контактировал ни с чем, попадающим под УК, ни на что, кроме точности измерительных приборов, повлиять не мог, и всем было плевать. Во-вторых, отпахал свой гарантийный срок раз пять, и все были очень рады, что эта рухлядь вообще работает. В-третьих, безденежье вообще приучает к пофигизму в таких вопросах. Потом трудно переучиваться.
Не так ли обстоят дела и с вашей барокамерой?
То, что фактический техпроцесс не соответствует инструкции, и отличия нигде не записаны в форме, исключающей потери и искажение данных со временем, есть головотяпство и нарушение норм, абсолютно недопустимое когда речь идет о технике, от которой зависят жизни людей. Изустная передача нюансов - еще и большой риск для капиталиста, от которого инженеры и техники могут уходить, поработав пару лет. Не СССР, где ты сидишь всю жизнь в одной лаборатории. Я готов поверить в раздолбаев в задыхающемся на безденежье Роскосмосе, тем более что знаю от друзей, как там годами перекладывают бумажку с правого края стола на левый. Но в НАСА при фон Брауне такая херня если и была, то хорошо спрятанная.
P.S. Кто говорит про "все сломать"? Ломать нужно дурацкую систему аудита, которая сначала делает выполнение работ без ее обхода невозможным, а потом закрывает глаза на неконтролируемое расходование средств. Но это ж сколько уважаемых людей пострадает. Все эти очереди желающих порулить формально убыточным заводом годик-другой.
У остальных 20-летний стаж?)
Вообще если оказывается, что по спецификации нельзя все сделать, есть специальный механизм доведения ее до нормального состояния, от которого тоже отстаются документы. Через несколько итераций производство все же будет запущено.
Опять взаимоисключающие параграфы. В соседней ветке вы мне рассказываете, что самолеты - этодругое.
Проблемы с воссозданием старого могут быть трех типов:
1) Утрачены чертежи и спецификации. Они не хранятся в ОТД до бесконечности, ни у нас, ни в США, а документы внешнего подрядчика за 50 лет еще и могут исчезнуть вместе с подрядчиком.
2) Спецификации и чертежи неактуальны, потому что никакого подрядчика, который возьмется изготовить по ним деталь, уже не найти. Технология производства не стоит на месте, нужна адаптация под нее.
3) Устарели ТТ, положенные в основу спецификаций. Электронные блоки 70-х сегодня просто никому не нужны, например.
Подозреваю, что у "сатурна" сочетание этих трех причин. При этом, замена любой мелочи заново запускает процесс гарантии качества.
Эм... Тонкости производства обычно остаются на бесконечных чертежах, спецификациях и прочих бумагах, которые и есть материальный результат деятельности инженера. Работа не будет считаться выполненной, если что-то важное останется только в голове.
Вообще применяется. Но это надо читать, как именно они там все делают, а не только разоблачения.
Вам показали конкретные отличия в технических решениях. Вы зацикливаетесь на одном двигателе. Так действительно можно приравнять ранние самолеты к дирижаблям. Очень полезно в целях полемики.
Но, если уж на то пошло ... У двигателей пассажирских самолетов есть взлетный режим. Тяга в нем может быть всего в 2-3 раза меньше, чем у "мерлина" от SpaceX. Работать в нем можно 10-15 минут, а не 3-5.
А с потенциальной многоразовостью двигателя еще у двигателей "сатурна" все было хорошо. На наземных испытаниях один и тот же двигатель по сто раз запускали. Тем более все хорошо у "мерлина".
Проблема "Сатурна" не в том, что там кадры утрачены. Там утрачена вся технология производства, начиная со станков, на которых субподрядчики делали свои детали. Разумеется, восстанавливать при таком раскладе дороже, чем повторить на современном уровне.
С такой логикой можно сказать, что самолет и дирижабль это одно и то же. А корабль на подводных крыльях и на воздушной подушке - тем более.
Хм... если огромных сумм на дефектоскопию нет, это не потому, что их нет, а потому что власти скрывают. Не могли же они в самом деле упростить процесс. Это же получится, что мой дорогой работадатель обосрался, быть не может.
Как-то так? Или мы как раз видим пример того, что технологии не стоят на месте?
Тысячи часов, которые я поворачивал вручную турбины "Союза", это не потому, что директору завода нужен новый "Майбах", пентхауз и элитный алкоголь на 18 млн. А потому что иначе никак! Я ценен, я важен, я кому-нибудь нужен.
А как оно у других устроенно - лучше не интересоваться во избежание разочарования. Ну, у тех, кто не отправляет 600-800% ФОТ в личное бесконтрольное распоряжение директора завода. Если Рогозин хочет что-то сделать с этими авгиевыми конюшнями, ему надо начать с советской системы аудита, заменить ее на более стройную, логичную и не способствующую генерации человекочасов на ровном месте.
Большинство пусков для загрузки своих ракет американцы выдавили административным ресурсом. Хотите работать с нами - пользуетесь только нашими услугами.
Вы часом не путаете Маска с какими-нибудь Boeing и Lockheed Martin? Вот у них очень волосатая лапа, у SpaceX с этим похуже. И все равно эта волосатая лапа свою тяжелую "Дельту-4" запускала в 10 раз меньше, чем полностью лишенный государственной поддержки Роскосмос свой "Протон".
разница в стоимости с пуском протона очень небольшая
Да, после того, как для конкуренции со SpaceX ее снизили, чтобы хоть за что-то отстрелять уже готовые ракеты. У SpaceX все еще маржа 20%, как тут говорили, у Роскосмоса с "Протонами" - не факт.
При этом России создавать аналог нет смысла, не окупится никогда в жизни.
Я инженер, с 20 летним стажем если что.
Тем более странно слышать такие взаимоисключающие параграфы от человека, который в режиме реального времени наблюдал, как база меняется, и это меняет все.
чем тот же Спейс-Х принципиально отличается от шатла
Проще сказать, чем похожи. И то и другое частично многоразовая система. На этом сходство заканчивается. Ваши "первые автомобили ХХ века" хотя бы имеют те же 4 колеса, что и современные, тот же принцип управления "шофер крутит баранку" и тот же бензин в качестве топлива. Здесь у нас посадка на импульсах реактивного двигателя против аэродинамического планера, автоматизация вместо ручного управления пилотом, другое топливо.
штучный уникальный хэндмей
"Форд-Т" от мира ракет уже случился. Есть ракеты, которые клепают сотнями и тысячами. Баллистические. "Протонов" тоже успели произвести несколько сотен, а это явно не позволяет его записать в штучные изделия.
Проблема с массовостью мирного космоса заключается в основном в отсутствии причин для массовых запусков. Но начиная с 90-х активно находят всякое интересное на Луне и астероидах - телах с малой скоростью убегания, откуда это "интересное" будет легко возить.
Насчет слова "хэндмейд" вы, раз уж инженер и работали с военной приемкой, должны понимать, что причина избытка ручной работы в случае "Союза" - генерация накладных расходов через генерацию человекочасов. Когда такой цели не стоит, все вполне автоматизируется.
думаю скоро понемногу можно начинать каких-то результатов, но восстановление убитой в 90х годах инженерно-промышленной школы дело небыстрое.
Будем посмотреть. Пока что у Рогозина результатов гораздо меньше, чем у Маска. Амбиций, впрочем, тоже. Но если у них есть настоящая заинтересованность в восстановлении этой школы и нет проблем с деньгами, до Луны тоже могут добраться. Китайцы, в конце-концов, начинали свою пилотируемую космонавтику в 2003-м.
Потому что у НАСА есть свои родные поставщики, и из-за такой ерунды, как возможность сэкономить, заказ у них не заберут. Разумеется уже запланированные до появления супертяжа от Маска летят на чем летели. А новые делаются не за день, и даже не за год. На 2022 год запланирован запуск АМС с помощью Falcon Heavy.
А на ГСО фальконы уже выводили разное.
"Технологии застряли на уровне 70-х. Улучшилась элементная база".
1) А вы точно инженер?
2) А вы точно следите за новостями?
Про застревание на уровне 70-х обычно говорят ура-патриоты, пытаясь оправдать, почему то, что Роскосмос до сих пор летает на "Союзах" и не отправляет никаких АМС это нормально. Но застревание в данном случае касается отдельной страны, у остального мира - новые достижения.
Будущее с полетами к другим планетам тоже потихоньку приближается. Полностью многоразовая первая ступень, садящаяся на площадку размером с вертолетную, использующая дешевое и не токсичное топливо - это серьезный прорыв в деле освоения космоса. Также в последнее время активно идет геологическая разведка Луны. США недавно прининяли закон о коммерческой деятельности в космосе. Лунную базу при нашей жизни мы точно увидим, марсианскую - вполне вероятно. Другой вопрос что выглядеть они могут не так, как в несбывшемся будущем атомпанка.
Земляли летали по ньютоновской физике. Более продвинутые расы имели искусственную гравитацию и безинерционный двигатель, но использовали такую радость тоже как положено: никаких самолетных маневров.
... и вы еще открываете рот, что ваши коментарии не читают
В посте маг создает лазерный луч, чтобы с его помощью донести энергию до цели. С помощью магии, рабочее тело там виртуальное. Какую длину волны он выберет - заранее неизвестно.
Возможно, мы друг друга не поняли, но, кажется, вы предложили обвешать каждого солдата драгоценными камнями.
В калькуляторе, куда вы можете отправиться, раз уж читали ту ветку, можно вбивать параметры материала и видеть, как меняется испаряемый объем. Он меняется в несколько раз при переходе от алюминия к вольфраму, но вычитать миллиметры из сантиметров все еще бесполезно.
Мешает недостаток времени на реакцию. Нужно тактическое ясновидение, но если оно есть у каждого солдата - это уже совсем другие условия.
А теперь вспомним, что
а) параметры магического лазера полностью настраиваются, поэтому диэлектрическое зеркало бесполезно;
б) более того, никто не запрещает магу перейти к плану б (катапульта), если у цели специальная противолазерная броня;
в) корунд и вольфрам стоят дорого, кевлар на ту же цену и массу гораздо лучше защищает от обычных пуль и осколков, которых на поле боя все еще полно;
г) даже если вам удастся свести глубину "колотой" раны от 24 см до 10-12 см, этого все еще достаточно, чтобы убить. Вы настолько не навоевали и близко со своими мерами;
д) даже если навоюете, мощность регулируемая, и никто не мешает магу ее удвоить.
Каковы предполагаемая толщина и материал брони?
третье для легкой техники
3000 * 0,7 * 0,7 = 30 * 1.75 * 28 = 240 * 3.5 * 1.75
Второе для человека, третье для легкой техники. Хотя третье в человека соответствует габариту хорошей колотой раны шпагой, но отягощается распространяющимся во все стороны паром. Касательно человека еще надо понимать, что мясо не алюминий, и раны будут несколько более впечатляющими
Это его тезис. И он не касается плотности энергии. Касается только специфики ее воздействия на броню. А конкретно - случая тонких и глубоких дырок.
Также из приведенных возражений против метода подсчета испаряемого объема следует, что если мы увеличим радиус пятна до более вменяемого, модель будет работать гораздо лучше. Людям и легкой технике все еще хватит.
Вообще-то в той ветке было два итоговых тезиса:
1) Модель, заложенная в калькулятор для получения толщины пробитой брони (но не размера пятна и плотности энергии), годится лишь в первом приближении;
2) Задачи буквально прорезать 3 метра алюминия, да еще и импульсом в 0.1 с, на поле боя обычно не стоит.
Ваш туман должен встать (как-то) в часть модели про размер пятна, потому что на существенное снижение плотности энергии в тумане банально не хватит воды.
Однако, цитата из блога:
Энергетический эквивалент пули антиматериальной винтовки на предельной для этого класса оружия дальности ... предназначенная для уничтожения легкой техники (в том числе вертолетов) и целей в укрытиях ... обладающая регулируемой мощностью
Цифры про прожигание брони там из калькулятора, который банально сравнивает эту энергию с необходимой для испарения дырки в веществе с известным диаметром.
Будет непросто стрелять из автомата при нерабочей правой руке.
То, что с любыми ранами, кроме разве что оторванной головы, люди выживали, так же верно, как и то, что с любыми ранами умирали. Кроме разве что совсем кошачьих царапин, но точечное выделение энергии винтовочной пули за 0.1 секунду к таковым ее относится.
Насчет как стрелял и что там было... если уж вы хотите продолжать разговор о лазерах, возьмите на себя труд разобраться в предмете обсуждения. А то у вас вместо фактов одни сплошные сомнения. И "очевидности"... но, как говорится, нет ничего туманней очевидности. На любой достаточно сложный вопрос есть простой и понятный неправильный ответ.
На фотографии у дрона дыра в борту, довольно похожая на пулевую, но побольше. Его именно что подстрелили, зацепив внутри что-то важное. У человека внутри все важное, безопасных ран не бывает.
Массу защиты от лазера вы, конечно же, посчитаете.
Это все же выходит за пределы жанра "боевая фантастика". А писать "занавесочные истории" про такое общество смысла не вижу. На утопию оно не тянет, на антиутопию - тоже. Так, еще одна гипотетически возможная формация, даже не слишком экзотическая. Может, где-нибудь в эпизодах и флэшбеках, когда дойду до крупной формы, такое будет.
Дрон с размахом крыла 14 метров успешно сбит 50-кВт лазером в боевых условиях. Это я здесь невнимательно читаю комментарии? Или вам почему-то кажется, что сжечь плечо через одежду сложнее, чем внутренности такого дрона через его корпус?
В смысле обычные граждане, решающие свои мирные проблемы, в качестве повов? Или граждане, оказавшиеся посреди войны и пытающиеся что-то с этим делать, в кадре на долгое время? Совет как где-то существующая и капающая на мозги структура в этом рассказе уже был, показать подробнее не позволил формат.
Предлагаю остановиться на формулировке "Недостатки, делающие невозможным эффективное применение по мягким целям". Если вы не отстаиваете существование таковых, то каков ваш тезис?
Нагрев все же не мгновенный, если не пытаться изобразить АоЕ, а размазанный на весь "короткий бой", то есть, на несколько минут. Поэтому я бы предположил, что ожидается хреновое самочувствие по итогам и необходимость отдышаться.
Электрошок эффективнее лазера, там совсем мало энергии надо. Но топом "простых и дешевых" все же оказывается левитация.
Есть статьи с количественной оценкой эффекта?
Каску как защиту от попадания в плечо упомянули вы.
"Ой, там пар, ничего не будет" - несерьезный тезис. Превращение кожи и мышц под ней в раскаленный пар тоже сделает вашу руку недееспособной, загоревшаяся одежда дополнительно усугубит ситуацию. Мощностью наш "магическей" лазер в предположении 50% отношения on/off в 6 раз превосходит турецкий, который сбил дрона. Вы можете посмотреть, что он сделал с железом. Человеку будет не лучше.
Говорите о сказочности выделения энергии магом? А вы можете предъявить мага за пределами сказок?
Там в исходных предположениях паразитное тепло не уходит в ладонь, а распределяется по телу равномерно.
Как это все влияет на главный вопрос - о поражающем эффекте? Что модель пробивания брони в калькуляторе сильно упрощенная, я согласен, но есть ли претензии к модели передачи лучом энергии? Поскольку лазерами мощностью 50 кВт сбивают дроны, на уничтожение людей и легкой техники означенной энергии, казалось бы, должно хватить. Задачи буквально прорезать 3 метра алюминия, да еще и импульсом в 0.1 с, на поле боя обычно не стоит.
А какое число правильное? И почему?
Калькулятор лежит здесь
https://web.archive.org/web/20170412014001/http://www.5596.org/cgi-bin/laser.php
Я допускаю, что для 200 метров забитая в него формула плохо применима, потому что пары не успевают покидать канал, но представление о поражаемом объеме она дает.
Классификация политических систем сильно зависит от предпочтений того, кто ей занимается. Я знаю человека, с чьей точки зрения фашисты были левыми. Так что, кто угодно может называть кого угодно как угодно.
Знаете, где еще лубочных наверх не пропустят? В реальной жизни. И в любой реалистичной системе, на самом деле, тоже.
Сикорского не повысили, а всего лишь оправдали. И вполне могли не оправдать. Рита как раз отказалась стрелять по гражданским, но не демонстративно, а аккуратно. Дескать, не смогла выйти на исходную позицию. И ее карьера в следующие 12 лет развивается в нормальном темпе. С учетом того, что она ветеран, засветившийся в СМИ, а флот растет, получить крейсер через 12 лет после катера совершенно нормально.
Это изменит исходные данные о доступной энергии, но не соотношение между ее затратами на разные эффекты. Источник магии и способ ее преобразования, как я уже сказал, - предмет фантастического допущения.
А почему говорят "космический корабль", хотя по сути он обитаемый снаряд?
Из всего этого помешать попаданию в нужную половину планеты (с той стороны эклиптики, где максимума в момент контакта нет) может только отказ двигателя/ориентации. Остальное делает больно иначе и убивает надежнее. Но если вы успели навестись достаточно точно для аэробрейкинга, то в полушарие наверняка тоже попали. А если нет, доза радиации будет меньшей из ваших проблем.
Тезис Ефремова был про низкоэнтропийное общество, а не идеальное. Источник вдохновения для Евгении под его описание очевидно подходит.
Чарийский союз основан на реальных размышлениях на тему "будущей формации" от настоящих современных коммунистов. Гражданское общество там не лубочное, оно решило то, что (как прописано прямым текстом в рассказе) решило, зная при этом то, что знало. Могущественная гэбня, которая под ковром творит дичь, на практике была неотъемлемым элементом любого социализма. И не социализма тоже, почитайте про одиозную практику ЦРУ.
Герои тоже не лубочные, это нормально, что они могут вызывать гнев и желание на кол посадить. Друг у друга они тоже такие эмоции вызывают, о чем почти прямо сказано. Почему военные хотят пострелять в тексте тоже объясняется.
Ну вы же говорите уверенно о ракетах, значит, и пример привести можете. Наверное.
Само по себе "мало ли что может произойти" - аргумент на уровне чиновника из Салтыкова-Щедрина. Вот я и прошу развернуть его до желаемого уровня дискуссии.
Вы все же не понимаете, как работает лазер. Указанный диаметр пятна - минимальный размер, в который можно свести луч таким зеркалом. Если нет необходимости прожигать 3 метра алюминия, можно сделать пятно пошире для более эффективного усвоения человеком. Хотите попасть в плечо? Энергии хватит минимум на глубокий ожог с разрушением мышц и кости. Рука отнимется начисто, и каска не поможет. Максимум рука отвалится, если делать тонкий порез на всю глубину. Нехитрая арифметика испаренного объема показывает, что в виде 7-сантиметровой линии толщиной 0.7 мм мы все еще можем прорезать 3 см алюминия одним импульсом.
Вы просто не следите за новостями. В режиме "опытно-боевого дежурства" лазеры для борьбы с "мягкими" целями есть у всех ведущих игроков, даже у Ирана и КНДР. Иран не дает данных по мощности, КНДР не воспринимают всерьез, но и без них в "лазерном клубе" около 10 стран. Последний песок, в который можно спрятать голову, - отсутствие достаточного насыщения поля боя лазерным оружием, чтобы оно влияло на тактику. Но нет особых сомнений, что это вопрос ближайшего десятилетия максимум.
Я имел в виду дозу для быстрой смерти и все равно разжился где-то лишним ноликом. Надо исправить.
Излучаем гамму, конечно, в крайнем случае бету. Тяжелые частицы соблазнительны, но их надо где-то взять, а энергия связи в стабильных атомах углерода, азота и кислорода 5-10 МэВ на первый нуклон. У гаммы коэффициент качества 1 достигается уже при 140 кЭв на частицу (по памяти).
Написал комментарий к посту Про стремительно наступающее будущее.
Ну вот, кочерга нашла героя. При работе с гостайной это была бы бутылка.
Возвращаемся к исходному тезису, что если где-то "Сатурн-5" и делали не по документации, это было очень хорошо спрятано.