Немного о профессиональной этике
Автор: Дмитрий КазаковЯ не считаю возможным публично критиковать тексты коллег-современников.
Во-первых, нет ничего проще, чем найти недостатки в чужом тексте.
Во-вторых, публичная критика всегда подразумевает подсознательную установку «я не такой, я лучше!».
В-третьих, публично критикуя, ты даешь другим полное моральное право размазать уже твои тексты в кашу.
Уверен ли ты, что они безупречны?
Если текст мне не понравился, я о нем в публичном пространстве просто никогда не упомяну.
Если автора я хорошо знаю, и если он захочет услышать мое мнение, то приватно я могу высказаться, но всеми силами постараюсь отмазаться… зачем человека расстраивать?
PS. Но это мое личное мнение, я его никому не навязываю.
Какже, классик говорил:
Цитата замечательная :))
Кино офигенное, да.
Хорошее мнение, целиком поддерживаю.
Не согласен
-----------
А если я этого хочу ?
---------
Я бы был рад этому, а не расстроился бы. Мне неприятно слышать именно положительную критику, т.к. я сразу думаю: "Человек мне лжет. Человеку нельзя доверять!"
И я сразу отдаляюсь от того, кто сказал мне нечто положительное. Просто потому что я знаю, что у меня много ошибок. А он их не увидел. Значит или не заметил, или лжет, чтобы не обидеть. Если он лжет - это плохой человек. Сам бы я лгать не стал, т.к. не верю во "Вранье во благо!"
Если человек приходит ко мне за разбором, он получает разбор по полной программе.
Но разбор - это вовсе не публичное высказывание, это приватный обмен информацией.
Имеете полное право не соглашаться и хотеть что угодно :))
Никогда не говорите это моим студентам. А то начнётся students lives matter.
И ещё: бьёт человек женщину. Ну, зачем ему замечания говорить? Зачем расстраивать?
Ситуация препод-студенты принципиально иная :))
Я говорю о критике между равными.
А, блин, прочел про "избиение женщины" - ну е-мое, это же жесткое передергивание.
Это даже не хер с пальцем, а овсяная каша с плахой сравнивается
Дмитрий, позвольте не согласиться с "во-вторых" и "в-третьих".
Конечно, чужие соломинки виднее своих бревен, но вот установка может быть и другой. Например, "боже мой, это же круто. Если б еще вот тут подправить и вон там подчистить, так вообще шедевр бы получился".
Это одна сторона. А другая: имхо, между разбором недостатков чужого текста и косяками в моем нет никакой связи (безграмотных крытикоф мы не берем). Критик/ редактор и автор - это лве разные профессии.
Со всем почтением :))))
Насчет "подправить" я могу сказать приватно, но никак не публично, и то, если только попросят.
Ну а разбор недостатков чужого текста - это не публичное высказывание, это приватный обмен информацией :))
Критика бывает не только отрицательная
Как-то я слово "критика" понимаю жестоко-однозначно :)
Я всегда за конструктивную критику. Хотя да, друзья-товарищи редко когда открыто все выскажут. )
Хехе давно пришел к такой же позиции ))
Придерживаюсь такой же позиции. Это гуманно.
Вот тут совсем не поняла. Если автор сам просит и обращается к Вам как к другу, то почему не сказать? Ведь от Вас он готов услышать не только положительные, но и отрицательные стороны своего творения. А тут получается, друг на попятную.. Странно.
Обычно он хочет похвалы :))
Как любой человек.
Даже если озвучивает, что ждет честной критики.
Увы, так устроены люди.
Да вы чего?! Это же весело! И когда выговариваешь то, что не понравилось в слух или выписываешь это на бумагу, то оно надольше запоминается, и потом такие же какульки в своём тексте замечаешь. И вообще, критика штука полезная, особенно если критикуют тебя, тут же можно и побеседовать, и ошибки исправить, и в случае несогласия подраца)
Ну не, я веселюсь иначе :))
Старичье, чего с меня взять.
Зря, если автор знаком и просит честной критики, то лучше её дать. А не делать вид, что все хорошо. Вопрос в какой форме. А остальное правильно написано.
опыт говорит, что нет, не лучше :))
пишущий народ обидчив и чувствителен
Полностью поддерживаю. Публичная критика ни к чему. Если все совсем не радужно с текстом, а ты, допустим, участвуешь в каком - нибудь марафоне или конкурсе и, человек ждет от тебя той самой критики, то лично мое мнение - в отзыве или рецензии лучше срезать углы. Сказать например, что нужна вычитка, корректор и/или редактор, а вот в личку, НЕ публично указать автору все въевшиеся в мозг ошибки. Да, Вы правы, это вопрос профессиональной этики.
Что-то у вас, писателей, все иначе с профессиональной этикой чем у нас, программистов.
Вероятно потому, что буквы редко программируют сознание.
Пора завязывать что ли с программированием, идти в писатели...
нервы целее будут *мечтательно*
денег будет больше *мечтательно*
буду на хлеб намазывать икру, а не масло *мечтательно*
Здрасте, а как же бета-ридерство? В конце концов, Вам что жалко?)
Нет. Но бета-ридерство разве является публичным?
Так давайте об авторах только хорошее писать!
А мы так и делаем.
Так я и пишу - о тех, кто мне нравится
Рано: они ещё дрыгают лапками...
Вот как только составят полное собрание сочинений полных собраний сочинений, так мы и выступим; и вирши наши долетят до границ Вселенной, никак не меньше!
Как читатель со стажем скажу. Судят, увы, читатели. Почему сейчас иногда смотришь, книга ... ну мягко говоря не книга, а школьное сочинение, но пользуется бешенным спросом, хотя там ни смысла, ни сюжета. И зачем такому автору ваша честная критика?
Читатели имеют право говорить что угодно.
Я говорю как писатель
критику лучше оставить профессионалам. Там свои законы и они далеки от вкусовщины. Если писатель начинает критиковать книги других писателей - возникает стойкое впечатление, что он занимается не своим делом. Толку от такой критики никакого. Есть критики, есть редакторы - вот они пусть и критиканствуют.
Простите, Вы серьезно: у профи, без вкусовщины? Вы уверены? Правда? Давно так не смеялась
нууу, насчет своих законов - такое ощущение, что сами критики их не знают :)
Как жаль, что в "эпоху свободных интернетов", таких тактичных вежливых людей практически не осталось. Всё больше "злыдни"(как говорил в своих выступления покойный М. Задорнов), которым, лишь бы "нагадить" или самоутвердиться написав негатив в адрес чего угодно и кого угодно, на просторах сети.
Адекватные и воспитанные люди, очень вежливо и тактично указывают на недостатки произведения, и не называют себя "критиками". Отлично понимая правила хорошего тона и этику, тем более профессиональную. Если это писатели, и они пишут рецензии и/или отзывы на произведения своих коллег по цеху.
"Злыдню" проще набрать аудиторию и раскрутиться, а заодно и самоутвердиться.
Сплошной профит
И это правильный ответ!