Немного о профессионалах...
Автор: ГердаНе так давно мне в одном из блогов попалась интересная фразочка. Один из авторов Ат аплодировал троллям, сказав что-то вроде, что они приносят несомненную пользу, демотивируя графоманов писать.
Если честно, в этот момент мне стало страшно. Страшно, не потому что лично меня может что-то демотивировать, но я как-то немного больше чем просто по верхам ознакомилась с психологией творчества, с тем, что нас побуждает начать писать и зачем людям это нужно.
Собственно, писательство - это в большинстве случаев больше чем просто желание рассказать историю. Да и первые истории к нам приходят те, на которые мы невольно внутренне отзываемся, которые нам важны, для нас актуальны. И, собственно, первые тексты, это всегда акт самопознания, самоосознания, подсказка бессознательного человеку.
Более того, арт-терапия через писательство - вполне легитимный метод решения некоторых психологических проблем.
И вот когда инженер душ человеческих радуется как дитя тому, что тролли "отстреляют" часть его конкурентов (на самом деле нет), аплодируя тому, что часть людей замкнется и еще сильнее уйдет в свои проблемы, благодаря издевательствам людей недалеких и злых... в общем, подобные высказывания людей умных, для меня являются явными звоночками, что таким людям не место в писательской профессии. Потому что до реальных людей им нет дела.
Такое вот "мяу".
Но грустно это все. Очень грустно.
И останутся не самые талантливые, а те, у кого шкура крепче и наглости побольше...
Именно.
Потому что психологическая устойчивость и талант ну вот ни в коей мере не синонимы.
Такие и остаются.
Совершенно согласна.
По случаю вспомнилась старая история: на одной из школьных олимпиад по физике была задача "Докажите скептику, что Земля - шар". Один из ответов потом был зачитан на всю аудиторию: "Если скептик настоящий, ему ничем не докажешь". Поржали конечно. Но сейчас не смешно. Графоману тоже не докажешь, не убедишь и не отсеешь. Графоманство и троллинг очень близкородственные штуки.
Если человека что-то изнутри кусает, заставляя писать, то выписав и осознав, он, как правило писать бросает. Если оно осознанно и отработано и более неактуально - зачем писать? Если порез затянулся - зачем с ним носиться и всем его демонстрировать?
И меня очень часто удивляет, когда почему-то превозносят людей, которые осознают что они пишут, профессионально - на ремесле, хотя к примеру пишут они порнолыры или что похуже. Т. е ради денег практически врут другим. А вот если человек пытается понять себя - негодяй. да как посмел, так же неможно)
А графомана можно демотивировать писать? Ну пусть они сереженьку несметного демотивируют, я на них посмотрю. Там человеку уже уголовное дело корячится на горизонте, а он до сих пор искренне уверен, что его третируют за правду...
70% надо гнать из литературы масляной ветошью. На днях читала офигительный блог, что удивительно от топа - он там очень метко про творчество написал.
кстати, да, хороший пример привела. Но если бы Несметный просто писал - бог с ним. Но он почему-то посчитал, что может с весьма куцым опытом и узким восприятием иметь право называться критиком. Хотя то, чем он занимается - примитивнейший троллинг.
Ну, вы же знаете, я агрессивный автор, я за то, чтобы просто ради искусства попинывать критиков, которые слишком много себе позволяют. Ну, просто чтобы милые люди не забывали, кто тут главный тварец, и что всякая инициатива наказуема)
*попинывать всех кроме Шмурге и Дьюка. Этих можно не трогать.
По Дьюку не соглашусь. Там в ряде случаев вранье ради вранья, а не вопрос разности интерпретаций. А я этого очень - очень не люблю - вот таких искажений)
А че это этих не трогать?
Очень хорошо сказали
По-моему, уже если от кого и надо спасать общество, так не от безобидных бездарных писателей. Я сам отнюдь не фанат бездарных писателей - и по этой причине я их не читаю. Мне на талантливых-то писателей времени в сутках не хватает. Половина стеллажей заставлена книгами талантливых писателей, которые ждут своего часа, а другая половина - теми, кого я уже давно люблю и хочу перечитать...
Конечно, на это можно возразить: они, мол, портят вкус читателей. Но вот я - читатель. Годков этак с пяти - и уже больше сорока лет. И книги я читал очень всякие. И как-то всегда чувствуешь: вот это нравится, это - нет, а это не моё, хотя офигеть как круто написано. Бальзак, допустим. Или Фолкнер. Или там Бунин с Достоевским...
При этом я много лет, примерно 25, читал вообще всё подряд, особенно фантастику. И покупал иногда неудачно, а иногда читал, а потом поражался, как я это гуано мог читать...
Мораль. Человек - не орех с высохшей сердцевиной. И не овощ. У него есть свои вкусы и предпочтения. И если он тяготеет, допустим, к Желязны, Суэнвику и Пратчетту etc - то вряд ли обилие графомани сподвигнет его бросить тех ребят и им подобных и жрать графомань. Разве что вовсе уж в состоянии книжного голода... да и то не факт. Вон дедушка Хайям говорил: "Уж лучше голодай, чем что попало есть"... а ведь его мудрецом считали и любили - видать, многие его советов слушались...
Ну а если кому-то нравится то, что лично я считаю графоманью, - то наверное, ему по-любому бы не зашло то, что нравится мне?
Или он однажды перерастёт. Как я, ура, в универе успешно прочёл и перерос Уэйсовских "Драконов"...))))
Rhish, скажу откровенно, с вами есть проблема - вы умный человек
вы понимаете то, чего иные не могут понять даже если им объяснить
Лучший фильтр - время. Да, нам жить здесь и сейчас, и вот эта масса неумелых писателей с их творениями упала на наши головы. Но, у нас же кроме них - до и более признанных мастеров прошлого.
И ты прав, иногда времени не хватает что-то любимое почитать.
Да я вообще готова подписаться под каждым словом.
По поводу графоманов и жесткой критики прекрасно написал в свое время руководитель молодежного клуба "Бригантина" Павел Халтурин
"Баллада о графомане и удалом критике Зоиле"
Жил-был один Зоил.
Он по городу ходил,
Папиросы курил,
Литераторам хамил.
Нехороший Зоил! Невоспитанный!
Он писателей найдет,
Нож наточит – и вперед!
По живому их режет без жалости.
А писатели дрожат.
Затаились и лежат.
И за пивом выходить не решаются.
Всех седой Зоил достал,
Даже Пушкина ругал –
Дорогого Александра Сергеевича!
Он твердил всегда одно:
«Все вы пишете г...о.
Вас читать без бумажки немыслимо!»
Если автор и хорош –
Он его не ставит в грош.
Потому что, говорит, дело принципа!
Вот и стал седой Зоил победителем,
Литераторов повелителем.
Он между ними похаживает,
Золоченый блокнотик поглаживает:
«Приносите-ка мне ваши сочинения,
Я сегодня их за ужином скушаю!»
И хохочет, и хохочет –
Будто кто его щекочет.
Но из очень дальних стран
Вдруг явился графоман:
Графоман, Графоман Графоманович.
Он писатель-герой,
Он поэт удалой,
Он уже записал себя в классики!
Стал Зоил его ругать.
Графоману – плевать!
(Графоманы не чувствуют критики.)
И встал Зоил,
Зарыдал Зоил,
И на злого врага налетел Зоил.
Уж он мял его
И пинал его:
«Руки прочь от русской словесности!»
Улыбнулся,
Повернулся,
Рассмеялся Графоман
И обрушил на Зоила
Недописанный роман.
Ух, тяжел ты роман
Графоманистый!
И с тех пор наш Зоил
Всех писателей хвалил.
А при виде графомана
Говорил из-под дивана:
«С графоманом я общаться отказываюсь!»
То-то стало весело!
То-то хорошо!...
Марта, класс!
Супер )))
замечательно)
Ну вот начинается... Не, я конечно усе понимаэ... Но как же оценить уровень своего текста? Как стать лучше?
Больше читайте, в том числе и учебники литературоведения. И если есть необходимость стать лучше - становитесь лучше - чем вы сами вчера
Читать побольше хороших книжек) Тут, по-моему, альфа и омега писательства. А ещё - относиться к себе критически. Перечитывать своё творение под таким углом зрения: я тут, конечно, налажал, осталось понять, где именно? )) То есть, всегда учитывать, что вы можете куда лучше.
А дальше оно как-то само собой придёт)
Начать с критического отношения к себе. Понять что вы не во всем лучше, светлее, чище и святее других людей. Это больно, страшно, а главное - работает
*страшным шепотом* Эй, мы же так снова придём к вопросу, отчего кто-то любит кого-то ругать, кто-то - хвалить, кто-то знает свои вкусы и с ними сообразуется, высказываясь сугубо по просьбе писателя, - а кто-то любит сидеть тихонько и работать над книжкой ) Оно ж как: кому что болит, что уносит в дали, а что щекочет многочисленные комплексы...))
ну а как же)
Санитары леса жеж, ты не знала? Этим и оправдываются))) мол, не мы такие не потому что мы такие, а потому что мы делаем мир лучше. Я тоже не понимаю, почему его нельзя делать лучше находя и показывая хорошие произведения, а не копаясь в том, что искренне не нравится.
А кто-то так и делает. Олди, например. Молодцы, ящитаю. В самом деле трудятся во благо Литературы. Пусть их вкусы не всем зайдут - но главное-то они сделали.
более всего меня в сетераторе удивляет неумение согласиться с фактом существования другого, отличного от его, сетератора, мнения. и конечно, желание в обязательном порядке оскорбить этого тупицу, посмевшего высказаться, обозвав его хейтером, троллем, заклепочником или критэгом.
если вы знакомы с произведениями Добролюбова (а я думаю, вы знакомы
), то не могли не заменить, как едко он высмеивал различные опусы и их незадачливых творцов. доставалось графоманам за все: отсутствие смысла в тексте, неудачные выражения, просто за грамматические ошибки... что-то я не припомню, чтобы Добролюбова называли троллем или хейтером - да он и не был ни тем и ни другим. мне кажется, Добролюбов просто был человеком неравнодушным, тонко чувствующим и понимающим литературу, а ведь именно такие люди и должны быть писателями или критиками.
может, стоит брать пример с литературы 19 века, литературы художественной и критической? у них-то явно лучше получалось...
подумайте, стоит ли с таким энтузиазмом лепить ярлыки людям?
Критики ведь тоже бывали всякие) Даже если носили громкие (то есть, ныне всем известные) имена. Критег - сие человек. Со своим личным суждением. Вот допустим, я тоже искренне считаю себя человеком неравнодушным, тонко чувствующим и понимающим литературу - а кто-то преспокойно сочтёт меня идиотом с раздутым ЧСВ )))
В этом плане очень познавательно читать, что одни великие литераторы писали о других, не менее великих литераторах) Найдешь много разного интересного.
Такое ощущение, что такие критики ярлыки ненравящимся романам и их авторам не вешают. Все с ними хорошо ровно до того времени, как они разнесут то, что нравится вам, а вас назовут дебилом, ибо вы это читаете. А однажды, уж поверьте, именно так и будет.
Не совсем, тролли отстреляют вон тех порнушников и недописателей, кичащихся своим творчеством, дескать, они хорошие писатели, а все мы хрень на палочке. И правильно сделают, потому что устал видеть в очередных рекомендациях очередных графоманов, написавший очередную порнуху в которой особо и нет переживаний, любви, становления героя, его развития и духовных ценностей. Лучше такое отстрелять сразу.
Вы всерьёз думаете что подобные люди познаются себя через писательство? Они пришли сюда просто за славой, честолюбивые засранцы... лицемерие подобных людей не знает границ.
Не надо реально сравнивать графоманов и людей страдающих. Вон, прослушали люди, что тут можно заработать и аудитория есть, и пошли сюда, писать свои фанфики с порнухой. Позор, а не литература...
♀️
♀️
♀️
А потом становятся как Мухин, вон, "Ой меня не читают". Естественно!
Ах ты гад!)) А я думал мы друзья.... (Всхлипывая и свернувшись в позе эмбриона в душе) я думал мы друзья...
https://author.today/post/139833?c=7120672&th=7120633
многие из тех, кто пишет подобное - они прекрасно знают, что они делают. Там именно рабочий подход, "профессиональный" подход.
Отстреляют, угу. По принципу "пока толстый сохнет, худой сдохнет" получается, что, конечно, технически возможно заморить голодом честолюбивого засранца... После того, как выморишь всех остальных, правда.
Но если долбить адресно через троллинг в комментах по коммерчески ориентированным целеустремлённым, то гораздо раньше прибегут модераторы, мне ли тебе рассказывать. :)
ну, не знаю. А где им, по-Вашему, место - может быть, безвылазно в кабинете психотерапевта?
Вам вот до критиков нет дела, а они тоже реальные люди, не просто "недалёкие и злые". Возможно, они действительно любят русскую словесность, а людей - ...как-то не очень, и то не всех. :)
Редко бывает такой законченный тролль, чтобы приходил на литпортал только "отстреливать" и никого бы ни разу не похвалил. Нет, бывает, везде бывает, но редко.
Но это просто полемический зуд у меня, допустим.
А вот интересно, Вы не допускаете логической возможности, что кому-то не стоит писать? Кому-то - вообще, кому-то - сейчас? И всех, кто спрашивает "посмотри, стоит ли мне" - исходя из Вашей версии гуманизма, следует схватить за плечи, потрясти, просветить, что любое писательство - это больше чем писательство, и "никогда так не говори"?
Есть критики, а есть тролли, и не надо, пожалуйста, их путать.
И если вы не поняли, я говорю не о том, что каждое писательство - больше, чем писательство. А говорю о том, что этот процесс сродни дыханию. Согласитесь, душить других в цивилизованном обществе не принято. Как и подначивать и аплодировать этому.
И в то же время певцам дыхание ставят.
Кто с троллями против писателей, тот тролль и есть.
Ну, может, принц троллей, если оне яго признают)
Но троллинг - тоже терапия. Что же делать?
Массаж простаты - тоже терапия. Надо лишь решить, по какую сторону пальцев ты хочешь оказаться
Не выписывать одно лекарство всем подряд и не лечить болезни печени змеиным ядом.
У вас проблемы с постановкой диагноза, дохтур, вам бы поучиться.
Укольчики тоже можно ставить нежно, бережно
"Ну что сказать, ну что сказать?
Устроены так люди..."
Кого-то надо опускать,
Кому-то легче будет))))
/задумчиво/
Мне такие тролли-критики всю жизнь попадались, даже во время фанфикописательства (особенно в это время; там так порой докапываются, что мама не горюй). И перечитывая разнесённые некоторыми из них тексты, с годами соглашаюсь: да, было так себе (по разным причинам). Сейчас стало намного лучше.
И вот я думаю: зачем кого-то демотивировать? Возможно, с годами он/а станет писать лучше))
Но. С тех пор, как я здесь, мне кажется, что на АТ большая часть "разносов" скорее смешная, чем реально кого-то демотивирует. Оно ведь вроде и пишется для развлечения.
Понимаешь, про часть "разносов" - это со стороны может казаться смешным. Нам. И многие только попадая под такой смешной разнос понимают, что ни фига это не смешно.
В ряде случаев это может дать какую-то пользу. Но проблема в том, что наброс не должен быть глупым. Он должен вскрывать какую-то проблему текста и автора. Если он попадает в цель, можно простить тон. Но опять же - точное слово, высказанное в деликатной форме работает ничуть не хуже.
а глупые набросы утомительны.
Них№я себе. Вот это поворот.
После прочтения этой фразы у меня глаза как у козлодоя на картинке.
Стервятники нужны в экосистеме. Но никто не отменяет того, что место им в любом обществе - у параши.
Честно говоря, мне неприятен как твой подход, так и подход не названного тобой автора, восхищающегося наличием троллей. Я вообще не люблю, когда люди надевают очки иллюзий, в которых мир оказывается весь в розовых слониках, пукающих фейками, срущими бабочками... Проблема - имхо - в этом. Неизвестный автор, восхищается троллями, дабы его мир - писательский - оставался эдаким заповедником розовых слоников, а всё, что не входит в его прокрустово ложе - пусть сбривают другие, низкоранговые стервятники. Но и ты сейчас показываешь мир через те же очки - давайте распространим розоватость мира на всех-всех, включая слабоумных особей нашего мирка, и убьём стервятников, пусть не мешают. ИМХО - мир писательский от этого не станет лучше. Розоветь будет, но лучше - однозначно не станет. ИМХО - тролли нужны. Другое дело, что ДЕТЕЙ, СТАРИКОВ и СЛАБЫХ участников сообщества любое сообщество (стадо, стая, косяк) ЗАЩИЩАЮТ от нападок стервятников. Проблема же сейчас в том, что наше писательское сообщество не является сообществом, не является системной организацией, заботящейся о своём процветании и продолжении, а банально живёт в состоянии постоянной грызни. Отсюда и проблемы - как сообщества целиком, так и отдельных личностей в нём.
Золотые слова, Оль.
И будь добра, подскажи, на что мне нужно обидеться
Плюс много.
Возможны ли иерархии без палача? Наверное, нет.
Но вот что точно - это что либерализм невозможен без ритуальной Параши и Места У Параши. Подтверждено Новодворской и Вами.
Ведь зачем городить новую антропологию, если некого расчеловечивать?
У каждого разные способы мотивации
при том порой в разное время и в разных ситуациях поведенческая реакцция на вроде как один и тот же раздражитель окажется разной.