Масочное общение или интернет дель арте (из выступлений перед публикой)
Автор: Генри Лайон ОлдиИз выступлений перед публикой:
— Что изменилось в фантастике за прошедший год?
— В числе разных изменений продолжается активное расслоение стилистики мнений. Когда читатель высказывает публично свое мнение по поводу книги, то негативные мнения все больше смещаются в сторону активного хамства, а позитивные — в сторону попытки анализа. Читателю понравилось? Он пытается понять, осмыслить, почему ему понравилось. Разобраться в себе и в книге, обосновать, привести в поддержку своего мнения цитаты из книги. Это становится все больше похоже не на отзыв или комментарий, а на более или менее развернутую рецензию.
Негативные мнения все больше приобретают личностный характер, недовольство не столько книгой, сколько автором. Интересный феномен, над которым стоит подумать. Видимо, интернет — масочное общение — располагает к площадным маскам, фарсовым. Человек все больше ведет себя как Арлекин, Петрушка, Пульчинелло. А эта маска подразумевает соответственные действия: «ногой под зад», «палкой по голове» — такой себе социум дель арте. Короче, есть подозрение, что масочные формы общения все больше уходят в первобытную форму.
Благодарю.
"Люди считают, что входят в Интернет - хотя на самом деле выходят".
Агрессивных замечаний становится больше и в абсолютном, и в относительном количестве. Даже если сам отзыв не назвать негативным.
Только что удалил злобный коммент хейтера под ником "Читатель". Обычно не удаляю, просто вывожу в игнор этих "читателей", потому что устал объяснять: не отождествляйте автора с его героем. Это глупо. У меня в разных произведениях разные герои от вора до воина, от журналиста до врача. И все они ведут себя по-разному. Один главный герой вообще волк, дикий волк из леса.
А если книга не нравится - на хера вы её читаете.![]()
"Ах Моська! Знать она сильна, что лает на Слона".
Тут действительно есть над чем подумать.
Если человеку понравилось, то он прочитал, если прочитал, то у него есть что анализировать.
Ну а если не понравилось, то чтение он бросил сразу как не понравилось.
Это ведь не урок литературы и люди не хотят терять свое время, идут искать что-то другое, благо выбор огромен.
Остается у человека только ощущение, что это не его книга, а вот почему - для него загадка, он же её не прочитал, да и время свое на анализ тратить не хочет.
И из-за этого изобилия люди не вчитываются, открыл, начал читать, не понравилось - закрыл, или, для особо изощренных, дочитал до места которое яро не понравилось и которым можно прикрыть свое нежелание читать дальше. Рассказал остальным, а что - пусть люди знают.
А если где то что-то задевает его за живое, то ещё и сказал автору "сам дурак".
Пока читатель которому книга понравилась её читает, пишет отзыв, "хейтер" уже успел десять книг начать, и у каждой свое мнение оставить. А на одиннадцатой ему понравилось, он прочитал и пишет аргументированно - вот, есть же писатели, вот здесь как надо написал, здесь сюжет в меру, тут герой замечательный.
Интернет как раз срывает маски, если посмотреть с этой стороны.
И есть ещё психологический момент, приведу цитату из статьи про код ревью. При этом код ревью обычно делают более компетентные люди, заинтересованные в том чтобы их правильно поняли, а с отзывами всё хуже:
...самое смешное-всего чаще поливать автора из ночного горшка норовят те,кто прочёл книгу полностью!...Т.е. получается,что бедолага в муках и корчах от "ЭТОЙ ГАДОСТИ" героически и бесплатно дочитал до конца и бросился материть автора за то какое дерьмо он ему подсунул для бесплатного и добровольного рецензирования....ещё смешней,когда матерят вещи многотомные...
Масочный режим, однако)
Тоже накладывает печать.
Сложно снимать маски, когда везде пишут: «Без масок вход запрещён»
...а вы не находите,что ОДЕВ маску, человек ,на самом деле, её СНИМАЕТ......
1. Написать отрицательный отзыв и выглядеть при этом умнее автора очень просто. А написать положительный отзыв, не развернув его, и не выглядеть при этом восторженным идиотом - значительно трудней.
2. Маска - это безнаказанность, никто по морде не даст и в суд не потащит.
3. Автор - тоже маска и воспринимается как маска, а не как личность. При личном знакомстве сказать в глаза "ты придурок и книги у тебя идиотские" сможет далеко не каждый - и вовсе не потому, что испугается, а потому что обидит этим человека, а не безликого автора. Частенько ловила себя на том, что в потоке машин водители представляются мне безликими "соперниками", которые мешают спокойно ехать по дороге, но стоит встретиться лицом к лицу на заправке - и мое отношение сильно меняется в лучшую сторону.
...написать отрицательный отзыв отнюдь не просто,да и выглядеть УМНЕЕ АВТОРА можно лишь если ты РЕАЛЬНО УМНЕЕ...самая злая критика лишь тогда чего-то стоит,когда она УБОЙНО АРГУМЕНТИРОВАНА,а это,может сделать далеко не каждый критик,даже профессиональный,...писать доброжелательную рецУ тоже не просто,но всё ж,по-моему легче,потому,как комплиментарность не оставляет негатива в душе автора рецензии или отзыва-хвалить всегда намного приятней...
Да, ведь в интернете - буковки, а не реальные люди. Но ведь это иллюзия. В книгу выплескивается душа и сердце, почки и печень. А ведь это тоже буковки.
..И маски на меня глядят с укором,
Они кричат, что я опять не в такт,
Что наступаю на ноги партнёрам..
Какой смысл хаять марионеток, когда известен кукловод? ))
...интернет форма карнавала,где можно ФСЁ-и это устраивает тех,кто без маски даже сдачу на рынке потребовать побоится...тут таковой субъект может не только на спину плюнуть,а даже подзатыльник отпустить...обратка то физически точно не прилетит,а от моральной порки спасаются мгновенно отЧСив...вобщем -ПОГАВКАЛ В БУДКУ...ну что сказать- инет пристанище для клиентов психотерапевтов и их коллег-психиатров-это проблема и пока никто не знает как с ней бороться,потому как они здесь не только пакостят,но и хворь свою раскручивают....по сути любое хамство признак ущербной психики,если,конечно оно не ответное по принципу УГОЛ ПАДЕНИЯ РАВЕН УГЛУ ОТРАЖЕНИЯ В КВАДРАТЕ. Потому,как хамство следует пресекать любым способом,включая мордой об угол,но лучше всего ядовитым юморочком-всего больше хамы боятся смеха над ними...и с этим лекарством можно не жлобиться-точно избытка дозы не будет...
Не замечал пока. Но я мало где бываю и наблюдаю.
Согласна. Если читателю не нравится, он не старается объяснить, чем именно плоха, по его мнению, книга, а начинает нападать на автора.
Все несколько... иначе.
Негативные комментарии комментарии критика, как правило, сами по себе не существуют. Когда человеку плохо, он себя начинает вести подобным образом, ну, грызёт окружающих.
Среднестатистический злобный комментатор не зол. Он болен. Ему плохо, он не понимает ч о ему плохо и тревожно. Он срывается на автора.
Это бессознательное
Маски не заставляют читателя вести себя агрессивно. Они позволяют выплёскивать агрессию, которая у него и так есть. И как правило, она накапливается по жизни - т.е. появляется задолго до того, как открыто произведение-повод для критики.
Мне кажется просто люди становятся немного другими, жизнь стала жёсче и это начало накладывать отпечаток и на людей...
Я тоже это замечала( Печально.
"Критики, критики не любите". Пр.Выбегалло.(С) Могу лишь пожелать авторам прислушиваться. Лет 15 назад книги ихние вполне читабельны были. Но время прошло. Сегодня вижу, что и тумана и воды всё более и более чем. Не во всём, но во многом. А у авторов читатели грубые, которые не понимают глубины смыслов и красоты игры не ценят.. Чего их слушать. Хамы против классиков, понимаешь..нет чтобы с восторгом похвалить на пару страниц, а они- редиски, коротко и некультурно хамят..интернет виноват.Однозначно.
Мы совершенно точно знаем, что сейчас пишем куда лучше, чем 15 лет назад. И читатели у нас замечательные.
А вот троллей мы просто посылаем. Сказать, куда?