По заветам Ильина

Прежде всего хочу попросить:

Большая просьба воздержатся от каких-либо обсуждений политики, никаких намёков кто из современных политиков увлекается философами и никаких параллелей с существующими системами и принципами их построения. Давайте вообще примем табу на всё после 1941го. Прошлая философско-историческая дискуссия безвременно прекратилась по этой причине, так что будьте бдительны внимательны к правилам АТ.

Во вторых строках хочу предложить обсудить вопрос: есть ли хороший фашизм? Конкретно речь идёт о итальянском фашизме образца конкретного 1934го года. И ещё конкретней, давайте обсудим в преломлении творчества 2х русских философов Ильина и Бердяева   

У последнего мне будет интересно обсудить и другие моменты из “Новое средневековье. Размышление о судьбе России” вот посыл, что религия должна быть тотальной и все поделилится по религиям воюя за свою до победного конца - т.е. Он не против тоталитаризма и очень даже за, просто комунистический (и потом фашистский) не той системы (антихриста) а так подход в целом единственно верный

Религия не может быть частным делом, как того хотела новая история, она не может быть автономна, и не могут быть автономны все другие сферы культуры. Религия опять делается в высшей степени общим, всеобщим, всеопределяющим делом. Коммунизм это показывает. Он отменяет автономный и секулярный принципы новой истории, он требует «сакрального» общества, «сакральной» культуры, подчинения всех сторон жизни религии диавола, религии антихриста. В этом огромное значение коммунизма. В этом он выходит за пределы новой истории, подчиняется совсем иному принципу, который я называю средневековым. Разложение серединно-нейтрального, секулярного гуманистического царства, обнаружение во всем полярно-противоположных начал и есть конец безрелигиозной эпохи нового времени, начало религиозной эпохи, эпохи нового средневековья. Это не значит, что в новом средневековье обязательно количественно победит религия истинного Бога, религия Христа, но это значит, что в эту эпоху вся жизнь со всех своих сторон становится под знак религиозной борьбы, религиозной поляризации, выявления предельных религиозных начал.

Кто-то предлагал обсудить такой вопрос: в какой стране 1934го Вы хотели бы жить - СССР или Италии? Лично Я бы хотел иметь чуть больше вариантов - вон США были на самом дне великой депрессии (вообще-то 1933м) и прошлые 3 года там регулярно случались банковые кризисы, в 1934м только всё начало подниматься (звучит как рай попаданца?)

Несколько цитат по теме:

От Бердяева

Фашизм есть, конечно, новая и последовательная форма демократии, когда "народ" непосредственно овладевает государством и абсолютизирует его как выражение своей собственной сущности. Фашизм противоположен не столько демократии, которая в своих последовательных формах этатична, сколько аристократизму и либерализму".

И вот ещё... Опять Бердяев:

"Фашизм есть один из предельных результатов демократии, обнаружение ее диалектики. Фашизм противопоставляет себя парламентской либеральной демократии, а не демократии вообще.

Оба философа были высланы на “философском пароходе” и в эмиграции крайне тепло относились к фашистам, Ильин так даже зачётно лизнул с приходом в Германии к власти нацистов  - написал статью «Национал-социализм. Новый дух» 

«… Я категорически отказываюсь расценивать события последних трёх месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев… То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот… Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка…»

Аж из городу Парижу языком достал в 1939м

Ещё цитата на которой настаивал  “Константин Бояндин” в прошлом обсуждении

Ну давайте ещё поцитируем ту же самую книгу ("Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи"):

 

"И русский коммунизм, и фашизм как явления мировые порождены войной и могут быть названы детонацией войны. Фашизм же есть не только порождение войны, но и реакция против коммунизма. Эмоциональные источники фашизма не столько творчески положительные, сколько отрицательные, отрицательные реакции. Фашизм германский, национал-социализм есть порождение несчастья и унижения немецкого народа. И коммунизм, и фашизм, столь схожие между собой с точки зрения социальной морфологии, справедливо восстают против вырождения формальной свободы, означающей скептицизм, безверие и равнодушие к истине, но они не переходят к реальной свободе человека как целостного существа, как существа духовного, как производителя и как гражданина, они переходят к формальному и реальному отрицанию свободы. (стр.337-338, издания 1934 г., YMCA-Press)"

Книги нужно и читать полностью, не выдёргивая цитаты ради подтверждения собственных позиций, и понимать в контексте их времени. По мне, Бердяев совершенно чётко утверждает, что оба указанных мировых явления равно разрушительны.

Повторюсь, книги нужно читать полностью, не выбирая цитаты по вкусу, и трактовать в реалиях их исторического контекста.

 По мне, Константин не просто выбрал “цитату по вкусу” но ешё и умудрился её крайне креативно интерпретировать - “Эмоциональные источники фашизма не столько творчески положительные, сколько отрицательные, отрицательные реакции.” говорят о протестной направленности (vs консервативной), но не несут негативной конотации - наоборот приветствуются как заполняющие вакуум “скептицизм, безверие и равнодушие к истине”. Конечно совпадение не 100% во взглядах, но расходится только в плане “не той системы” религии. Сменим коммунизм на православие РПЦ и получаем в точности что надо по философу (ну может ещё монархизмом сдобрить). Вот как раз “что оба указанных мировых явления равно разрушительны” звучит как мнение нашего современника с послезнанием, а не попытка “трактовать в реалиях их исторического контекста”