Зачем вообще нужна платная рецензия?
Автор: wayerr1. Если возникает такой вопрос, то скорее всего не нужна.
2. Если книга пишется исключительно с коммерческими целями, то там ответ очевиден, от кого, в каком виде и т.п. (Причём вариантов несколько, но сейчас не про этот случай.)
3. Если книга пишется с целью...
Да-да. Некоторые книги, и даже страшно сказать рассказы пишутся с некоторой целью и вовсе не "срубить бабла". И тут начинается сложность.
Представим себе странного скучающего автора, которого посетила некая Идея и он захотел её описать красиво. Не просто там ГГ победюкает врагов, а нечто чуточку сложнее.
Автор пишет. Использует некоторые языковые средства, может даже в меру своих сил оригинальные. Осознанно применяет нелинейное повествование. В описаниях природы отражает настроение и состояние персонажей. Наделяет героев индивидуальным, сложным мировоззрением. И всё это завершает финалом-паззлом, который должен вызвать у читателя мыслительный зуд, а через некоторое время (а может с перечитыванием) раскрыться с соотвествующими читательским симптомами: удивлённое матерное шептание, расширенные глаза и предложение знакомым почитать, с полной неспособностью внятно объяснить, что же там так поразило беднягу.
Зачем автор это делает? Какая разница, может автору скучно (это я по себе сужу). Кто-то тратит время в играх, кто-то лазает по горам, кто-то... короче у людей куча вариантов провести свободное время, это один из них. Хобби. Да-да, человек иногда что-то делают без цели заработать. Странные они.
Так вот автор наваял всю эту ажурную конструкцию, выложил и с выражением поставившего на дверь ведро с водой ребёнка ждёт — сработало али нет?
А ему в ответ:
— Классно или ужасно и всё.
— Так сработало? Что было классно/ужасно?
— Всё! Пишы/непишы ищо!
Читатель-то может высказаться, как-то... Но как понять, что читатель понял? А если не понял, то может это в принципе не понятно? (О, я писал штуки, которые вообще непонятные.)
Самый простой способ, это показать другому автору или, если есть, читателю, который поймёт. Но и автору и читателю будет мешать "эффект знакомства". Т.е. видя непонятный фрагмент, они будут трактовать его не как "хрень какаяа-то", а как "автор тут что-то явно подразумевал" и зачастую найдут, что же там закопано.
Но это не хорошо. Рядовой читатель всё это делать не будет. Книга либо понимается на уровне интуиции, либо сама вызывает ощущение "тут что-то подразумевалось"¹ и тогда её могут осмысливать. Но никак не основываясь на имени автора (ну в нашем случае).
И вот тут у нас есть рецензент, который относится к автору нейтрально (и не ждёт взаимности!). Если он получает за это деньги, если это для него работа, то ещё и вероятно менее чем нейтрально, а лучше устало от всей "этой графомани". Но при этом рецензент должен отличаться квалификацией, с точки зрения автора.
Более того, автор должен озадачится его рецензиями на знакомые книги (может даже прочитать отрецензированные книги до чтения самих рецензий и сравнить). Тогда автор поймёт, в чём их восприятие совпадает, а в чём отличается, и на основании этого представить ожидаемую реакцию на свою книгу.
А по получении рецензии автор уже может делать выводы, зацепило ли рецензента, увидел ли он замысел, красоту или чего там было заложено.
Понятно, что если и не было ничего в книге, то зачем же ей платная рецензия?
_____
¹ — я это называю "Колодцы смысла", эдакие дыры в повествовании, которые нарочито обложены камнем иль брёвнами, чтобы читатель уяснил намеренность сих дыр и при желании озадачился назначением.
вот да.
К сожалению в нынешних реалиях покупатели ждут от платной рецензии только позитива и что она хорошо сработает как реклама. Спрос рождает предложение, а реальное содержание продукта не имеет значения.
Отсюда толку в платных рецензиях на данный момент мало. А репутация у них среди читателей не очень
Если бы платные рецензенты, реально работали с автором и указывали на ошибки, польза была бы колоссальная. А так, гребешком по шерсти. Толку то? Обман читателя и обман автора.
Гребешком? Эту читала: https://author.today/review/234452
С неё вроде кипиш и начался)
Это кто чего ждет)) Мне вот интересно впечатление, которое текст произвел на рецензента. А за указаниями на ошибки - это на семинары надо или к редактору.
И странно, что вы не видели суровых рецензий, их полным-полно.
Очередная дуэль на просторах АТ, если я правильно понял отсылку к посту Тимура Машукова.
неа, это к коментам под постом Марики
югэн
Хм, я так для себя открыла удивительный жанр и обалденного автора)
Получается, джек-пот: ткнули носом в интересную книжку, ещё и денег дали
Ну, бывают на земле добрые и странные люди)
Мне, как читателю, будет интересно читать книги даже не рецензированные, а просто рекомендованные автором которого я читал и мнение которого я считаю авторитетным.
Всякую шляпу со спойлерами читать нет интереса.
Надежды на рецензии и их обломы авторов с кс вызывают только улыбку. Совсем уже на бабках помешались. Печально когда творец превращатся в ремесленника, а потом деградирует в склочного лавочника.
В инстаграме немало интересных книгоблогеров, которые пишут отзывы по книгам и советы читать или нет. Здесь на АТ тот же Зайцев.
С удивлением сам многих нашёл, когда для собственного удовольствия тоже начал вести книгоблог
Я предпочитаю вкладывать деньги в рекламу, которая привлечет новых читателей. Пусть читают фрагмент и сами решают - хочется читать дальше или нет. У всех своя голова на плечах имеется. Да и вкусы у всех разные, а творчество во многом дело вкуса
Ну да, обычные читатели не любят писать отзывы... Но, наверное, я не до такой степени люблю их получать, чтобы платить за это.
золотые слова
Ну в принципе я обратил внимание, что Литнет в своё время, а потом и Призрачные с продаманом изрядно отвратили книгоблогеров от публикаций на литпорталах.
на самом деле есть огромный пласт людей, которые регулярно читают и пишут отзывы для читателей, но это в основном контакт и в основном инстаграмм
Классно и ужасно!
О, а еще хочу рецензии как проф-критику и как... понять самой, что же я написала, потому что не у всех такие глубины самопознания и психологии, чтобы понимать, что ты сам хотел передать акцентами и каких тараканов рефлексировал биопанком сос смыслом за 300
Нужна, хотя бы только для того, чтобы исправить логику. Искать логические ошибки бесплатно и указывать на них вам никто не будет. Рецензии пишут в основном на неопубликованные книги, чтобы автор мог исправить в них то, что называется косяками.
Ну, мою книгу пинали всякие рецензисты еще с выхода первых глав. Эти главы я полностью переписал, перестали пинать? Куда там).
Начну издалека. Для меня "хобби писательство" состоит из 2х частей:
1) я пишу
2) другие читают, как-то реагируют, желательно, позитивно.
Очень просто. По первому все понятно, сел пишу, получаю какое-то удовольствие. 2й пункт интереснее, от него можно получать удовольствие вообще ничего не делая и порой больше, чем от п1.
Но, чтобы читали, люди должны знать о существовании текста. Когда вы говорите "эй, читатель, тут у меня текст для тебя" это реклама. Если вы не рекламируете текст, п2 невозможен.
На рекламу можно тратить или не тратить деньги, в любом случае, реклама - это работа. Или вы делаете ее лично или платите, чтобы кто-то сделал за вас.
При этом платить можно совсем немного. Сколько вы готовы потратить на хобби, хоть 100р в неделю (примерно столько я и плачу). Но нужно потратить эти деньги с толком. Т.е. понять, кто ваша ЦА и показывать текст только им и никому больше.
А теперь рецензии. Всякие конкурсы и марафоны я тоже отношу к платным рецензиям - я плачу своим временем, обозревая чужие тексты, чтобы случайные люди написали коммент на мой текст.
Случайные люди случайны. Часть из них принадлежит ЦА текста (если повезет), большинство - нет. По их рецензиям я могу лучше понять, кто ЦА текста и потом показывать рекламу именно им, экономя ресурсы. Это в общем-то единственная польза платных рецензий на мой взгляд - уточнение состава целевой аудитории для последующей рекламы.
Примерно с таким вот лицом. Писать рецензии из этого состояния и правда несподручно.
Рецензии нужны тем, кто хочет писать лучше. Не чтобы продать. Просто лучше. Просто потому что. Низачем. Чтобы было лучше. Лучше чем кто? Лучше чем сам автор раньше.
Рецензии не универсальный и не всеобъемлющий метод, но некоторым иногда помогает.
Вах. Как я такую горячую тему пропустил-то : )
Именно. Все остально не так чтобы важно.
Иногда даже достаточно "попытается понять". Но для того, чтобы соваться к другим со своим "почитайте, позязя", надо иметь некоторое... нечто.
Вау.
Такая тема, а я не заметил! Исправляюсь )
И со своей стороны скажу так: появление платных рецензий (на мой взгляд) - это в первую очередь те ситуации, когда автору интересно услышать мнение конкретного человека. Когда оно весомо для него настолько, что он готов за него заплатить.
Утрировано: я бы легко расстался с условной тысячей рублей для того, чтобы автор уровня... ну, скажем, товарища Пехова, прочитал и развёрнуто оценил мою книгу. Это ж было бы "ого-го!" - и мега-полезно, и перспективно. Да и любопытно тоже, что уж там.
Вот как-то так. А все прочие ситуации - это либо упомянутая ниже примитивная похвала за деньги (о чём лично мне даже думать неприятно), либо некие нестандартные частности.