Конкурс рецензентов-1. Чат-флудилка / Ольга Дар

Конкурс рецензентов-1. Чат-флудилка

Автор: Ольга Дар

На правах участника конкурса рецензентов и с одобрения ведущей этого конкурса Дин Лейпек, для обсуждения конкурсных и около конкурсных тем, а также обмена впечатлениями, открываю чат-флудилку.


Дублирую ТОП 10. Вдруг кто-то еще не знает :))

ТОП 10 + 

1. Векша. «Карэле Карэле и другие волшебные существа» https://author.today/work/21175

2. Вадим Скумбриев. «Долгая полночь» https://author.today/work/9488

3. Шлифовальщик. «Мир на продажу» https://author.today/work/18167

4. Кристиан Бэд. «Апокалипсис откладывается» https://author.today/work/9534

5. Мерлин Маркелл. «Вендетта» https://author.today/work/16849

6. Анатолий Бочаров. «Легенда о Вращающемся Замке» https://author.today/work/22406

7. Михей Абевега. «Ярлинги поневоле» https://author.today/work/19404

8. Кельта. «Предательство шута» https://author.today/work/16350

9. Василий Криптонов. «Палач, скрипачка и дракон» https://author.today/work/12936

10. Андрей Рымин. «Доля слабых» https://author.today/work/19835

1. Юрий Погуляй. "Счастливые земли" https://author.today/work/19334

2. Анна Алмазная. "Меж молотом и наковальней" https://author.today/work/13819

3. Andante. "Пыль и Ржавчина" https://author.today/work/22310


Самые нетерпеливые уже, наверное, начали читать. Я пока ждала этот ТОП, прочитала целый роман, он не вошел с список. Но тем не менее.

И традиционный вопрос (для тех, кто не выбирал романы рамдомно) - сколько романов из вашего ТОПа вошли в итоговый список? Вообще эта тема уже начала обсуждаться в основном блоге. Пока по статистике - попадание - 5 романов. У меня также получилось. У кого то было больше совпадений?


Другие предложенные для обсуждения темы буду вносить в блог.


Ссылка на основной блог со списком участников: Конкурс рецензентов

Другие тематические блоги легко можно найти, выбрав и нажав внизу поста на тэг "конкурс рецензентов 1"

+37
828

236 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Эндрю Брин
#

Есть те, кто уже отстрелялся?

 раскрыть ветвь  12
Кельта
#

Есть те, кто перешагнул за границу минимума (7 рец), но ни одного с 10. Ну и да, много кто по 0.

 раскрыть ветвь  2
Ян Ольгерд
#

Вроде бы нет таких. Но хватает народу у кого до сих пор по нуляям. Вообще, было б интересно узнать у кого сколько рецок написано. Этакий промежуточный итог

 раскрыть ветвь  8
Наталья Болдырева
#

Кристиан Бэд из рили бэд - который день не могу родить рец на его чертов апокалипсис :D

 раскрыть ветвь  3
Ян Ольгерд
#

Это точно. Прочел его одним из первых, но  как на экзамене, решил сложное задание оставить на потом))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Ольга Дар Автор
#

У меня вопрос не по теме данного конкурса, а по теме литературы в общем. Как думаете, имеет ли смысл создавать именно литературный чат и если он появится, будете ли вы принимать в нем участие? И если да, то какого предположительно формата его можно сделать? 

 раскрыть ветвь  6
Кельта
#

Я даже втаком была. Флуд на 95%

 раскрыть ветвь  1
Наталья Болдырева
#

вопрос, конечно, интересный

ну, вот вчерась товарищ во флудилке спрашивал, что ему делать со слюнями в тексте - так что тема, наверное, актуальная

 раскрыть ветвь  3
Наталья Болдырева
#

Когда запланировал читать роман 3 дня, а там всего 2 алки... 🙂 

 раскрыть ветвь  7
Ольга Дар Автор
#

Там есть и большие романы.

 раскрыть ветвь  2
Эндрю Брин
#

Когда попробовал разобрать эти 2 алки

 раскрыть ветвь  3
Валеда Сонварина
#

Блин, вот я понимаю, что надо, но раздражает вопросительный знак внизу рецензии. Хочу знаааать! 😬 

 раскрыть ветвь  4
Наталья Болдырева
#

а кто-то еще собрался участвовать в конке рецензентов Мифа - там сплошь ????????

😆 

 раскрыть ветвь  1
Ольга Дар Автор
#

Зачем? Такая интрига. Тем более, в час Х все всё узнают.

 раскрыть ветвь  1
Наталья Болдырева
#

За два дня прочитан первый роман. Отличный роман, я вам скажу. Мне нравится такой старт :)

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  3
Ян Ольгерд
#

А я вот удивлен, что так мало авторов не прошедших в топ произведений записалось в рецензенты. Я думал человек десять наберется.

 раскрыть ветвь  4
Ольга Дар Автор
#

Они не выбирали рецензируемые произведения. Может, поэтому?

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  1
Ян Ольгерд
#

сколько романов из вашего ТОПа вошли в итоговый список?

5 в основной топ, и еще один в дополнительный. Которым и заменил одну из книг. Так что буду рецензировать 6 книг из своего топа. По завершению конка планирую напиисать рецки и на остальные если не сдохну, тем более кое-что прочел полностью на этапе отбора.

 раскрыть ветвь  2
Ольга Дар Автор
#

Я тоже думаю, что помимо ТОПа написать рецензии еще на некоторые произведения, но только на те, которые мне понравятся.

 раскрыть ветвь  1
Лита эр Пигин
#

А можно вопрос к рецензентам? Даже если нельзя, спрошу. Сами решите отвечать или нет 😈 

У книги есть название. Название длинное/Название двойное (с серией)/Название короткое. Да, вот такие разные названия... Так вот, сокращали ли вы их при составлении списка или просто для себя? Если да, то какие (по типу! Может быть, можно и название, но в обиду авторов мы не даём!), по какому принципу и почему? Или вы освоили гарантированный способ: ctrl+c -> ctrl(+shift)+v?

Просто я осознала, что лишь у некоторых романов название не уменьшилось в ходе размышлений, печатаний и прочтений, причём некоторые не очень длинные сократила, потому что самым запоминающимся для меня стало не совсем то, о чём говорилось в названии. Серии честно сокращались до названия книги... совершенно забывала, что там есть название серии.
(Автор, не обижаться! И вообще посмейтесь лучше... Вот у меня не "Жрец" было написано в списке, а "Свиток"...)

 раскрыть ветвь  1
Ян Ольгерд
#

Копипаста вместе с номером в списке. Чтоб проще найти было. Для себя сокращал только названия из нескольких предложений, например "Великий нагибатор. Книга первая. Восхождение" превращалась в просто Нагибатора)

 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек
#

Топ 10 можно найти тут :)

 раскрыть ветвь  2
Stashe
#

Вопрос. Может я чего не поняла. Мы сами ходим и всех качаем? Или вы что-то ещедокинете рецензентам? Просто часть у меня скачана авторов, часть нет. До голосования качала по принципу для себя любимой.

 раскрыть ветвь  1
Лидия Дударева
#

Добрый вечер. я отослала свой топ пару тройку дей назад. по какому принципу отбирала? Абсолютно без принципа. тех, кто мне в данный момент был интересен. И баллы выставляла не столько авторам, сколько своему интересу. Но вообще должна отметить, что подобрались отличные участники. И думаю, конкурс грозит стать очень интересным.

 раскрыть ветвь  2
Дин Лейпек
#

Грозит - хорошое слово)

 раскрыть ветвь  1
Stashe
#

Ну, сегодня час Х? :)))

 раскрыть ветвь  1
Эль`Рау
#

Сегодня скоро закончится 😋 

Список будет завтра ...спок.ночи 😴 

 раскрыть ветвь  0
Павел Кузнецов
#

По-моему, тема искусственная. Она вызвана тем, что рецензент должен не просто выбрать роман, но поставить балл. Отсюда приходится ломать голову над оценкой и самому рецензенту, сравнивая два одинаково интересных романа, и жюри, пытаясь в этих надуманных необоснованных оценках в баллах разобраться. Смысл огород городить? Дал каждый по десять романов, и по ним сделали ТОП. Без баллов. А если количество голосов совпало... Так на то и жюри, которое грозится раз за разом оценивать по своему усмотрению, если будут непонятки.

 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек
#

Так, поднимаю тему, начатую Mad Architect в начале голосования.

Нам показалось, что, с учетом специфики конкурса, справедливо будет при подсчете учитывать не только сумму баллов, но и количество проголосовавших. Однако мне так же хотелось как-то поощрить при таком подсчете романы, получившие высокие баллы, то есть стоявшие у голосующих в приоритете, относительно романов, за которые проголосовало много человек, но низким баллом. Поэтому я в результате считаю итоговый балл по формуле:

TOP=S*q1*q2,

где S - сумма баллов,

q1 - количество проголосовавших

q2 - количество голосов от 10 до 6.

То есть если у романа 30 баллов, 6 голосов и 2 голоса от 10 до 6, он проиграет роману, у которого 30 баллов, 4 голоса и 4 голоса от 10 до 6, но выиграет у романа, у которого 30 баллов, 3 голоса и 3 голоса от 10 до 6.

Что думаете?)

P.S. Альтернативные варианты - по сумме баллов, по сумме баллов с коэффициентом 1 (кол-во проголосовавших), по ранжированию (число, где сначала кол-во проголосовавших, а затем сумма баллов)

Сразу замечу, что на данный момент (не хватает 6 голосов) 7 позиций ТОПа остаются всегда (в разном порядке, кроме первого места) но меняются те, кто занимает 8,9,10 позицию

UPD. На всякий случай: я все равно буду считать так, как мне кажется правильным.:) я просто сама пока еще не решила:)

UPD2.  А еще есть очень замороченный вариант, когда сумма мест в рейтингах по количеству проголосовавших с оценкой больше чего-то умножается на место рейтинге по количеству проголосовавших и умножается на сумму баллов...)))

 раскрыть ветвь  42
Милана Шторм
#

Я как бы сейчас эгоистично напишу, так как уверена, что мой роман в ТОП не попадет) Но вот какая фишка: возможно, если вы будете еще устраивать подобные мероприятия в будущем, не стоит ли изменить правила? Пишу именно на будущее, потому что менять правила за два дня до дедлайна - это неприлично))))

Например: каждый рецензент выбирает, грубо говоря, три-пять романов которые он должен прочитать и прорецензировать за три-четыре месяца из предложенного списка. И действовать из принципа кто успел, тот и съел. То есть, роман набирает пять рецензентов, и уже недоступен для рецензирования всем остальным. И остальным приходится выбирать уже из оставшихся.

Подчеркиваю: я участвую в качестве автора в ЭТОМ конкурсе. Буду ли участвовать в следующем и возьмут ли - большой вопрос.

Но по моему ИМХО это позволит получить рецензии на большее количество романов, которые могут быть полезны не только рецензентам, которые борются за приз, но и читателям. 

Это - справедливо, хм?

Сейчас же: из 60 романов только 10 получат 20+ рецензий, остальные же - дырку от бублика.


Третий раз подчеркиваю, что  я не в претензии, а то подумаете что))))))

 раскрыть ветвь  8
Ян Ольгерд
#

Мое мнение остается неизменным - простая сумма баллов, и нечего городить огород. В конце концов, мы ж не выбираем лучших из лучших. Важен сам факт попадания романа  в топ, а не место, которое он в нем займет.

 раскрыть ветвь  4
Андрей Рымин
#

А может, все-таки сложить сумму баллов, как изначально планировалось? А в случае равенства очков, смотреть на кол-во попаданий. 

ЗЫ А вообще, я за любой вариант подсчета, при котором в десятку проползает моя книга )))

 раскрыть ветвь  2
Кельта
#

Может тогда попробовать сделать что-то типа общего зачета на олимпиаде? То есть ТОП по количеству десяток, при их равном количестве по девяткам и т.д.. 

Итоговый ТОП составить по принципу: место по сумме баллов+место по общему зачёту и отсортировать по возрастанию.

 раскрыть ветвь  10
Янь Данко
#

То есть, играют рояль первые четыре места в личном ТОПе каждого?

 раскрыть ветвь  2
Лита эр Пигин
#

Мне кажется разумным.
Альтернативные варианты не нравятся, исключая с коэффициентом, но и он не всё учитывает.

 раскрыть ветвь  0
Леха
#

Сделай проще.

Топ по сумме и топ по числу . Пресечение попадает все.

Если до 10 не хватает то остаток добивается пополам из каждого топа по порядку.

ИМХО и справедливо и оба варианта учитываются

 раскрыть ветвь  9
Янь Данко
#

Написать, что ли, и свои критерии отбора ТОПа? Никакого рандома. Кандидатов было около 15 уже после ознакомления. Какие-то истории отсеивались не из-за их профессиональных качеств, а попросту из-за негатива, либо потому что не обещали раскрыть что-то по-новому. Начальные главы влияли процентов на 30.

Вообще, многие книги - перевертыши, потому по началу судить трудно. У большинства начписов почему-то есть комплекс - обязательно делать скучное начало. Либо начать абы как и потом не переделывать, все равно остальной текст написан круче. Потому читаю начало, зачем скачу - середина, середина, конец. Отдельное спасибо тем, у кого есть синопсисы - интересно сравнивать форму с содержанием, задумку с реализацией. Название, тэги, аннотация, жанры, отзывы, рецензии - не участвовали в оценке, но вошли в первое впечатление. Сам текст читался с позиции "что хотел сказать автор" и "для чего вот здесь вот так сложно написано". Для меня лично также играет роль концентрация смысла на страницу текста. В конкурсе есть очень легко и приятно написанные книги, которыми я зачитывалась, едва отрываясь часам к трем ночи. В то же время, их пустота почти хтоническая. Не знаю, может, это эгоизм, но хотелось отобрать именно то, что будет интересно и познавательно читать. Нечто, рождающее диалог, возможно, то, с чем не смогу полностью согласиться. О таком и написать потом несложно, не впадая в шаблоны типа "название-жанры-стиль-сюжет-герои". Впрочем, наверняка в финальный ТОП не войдет и половины моего выбора. А значит, буду читать, что скажут.

 раскрыть ветвь  2
Лилия Дедова
#

Впрочем, наверняка в финальный ТОП не войдет и половины моего выбора.

Да вот кто знает. Я как раз про рандомные не уверена, что хоть что-то из них войдёт, потому что разброс всё равно большой, на 50 романов. Имхо, соревноваться будут романы, которые рецензенты захотели прочесть.

 раскрыть ветвь  1
Наталья Болдырева
#

Чет я пропустила эту тему.

Топ отослала давно. Ни в один текст не заглядывала - чтоб без предварительной подготовки. Смотрела первые пять мест - по именам, которые мне интересны.

Следующие 5 - рэндом, ибо это конкурс рецензий, а не романов, рецы надо уметь писать и на "что придется", а не только на то, что нравится.

 раскрыть ветвь  10
Павел Кузнецов
#

То есть вы готовы несколько дней читать, плюясь, от корки до корки? Это какой-то интеллектуальный мазохизм получается. Если же прочесть не всё, то рецензия не подойдёт по условиям конкурса. Жёсткие рамки вообще чужды творческому человеку, читать и писать через силу... это уже не творчество. Кто станет читать такую картонную рецензию?

 раскрыть ветвь  3
Дин Лейпек
#

хехехе, при текущей выбранной мной системе подсчета влияние этого рандома сведено к минимуму)

 раскрыть ветвь  3
Борисова Светлана
#

рецы надо уметь писать и на "что придется"

Кстати, тоже подумала об этом. А ещё подумалось, что писать рецензию на то, что безоговорочно понравилось, это довольно скучно. ))

 раскрыть ветвь  1
Лита эр Пигин
#

Так, я тоже закончила, список отправила. Теперь с трепетом буду ждать оставшиеся 4 дня.)

 раскрыть ветвь  9
Дин Лейпек
#

Итого осталось 6 непроголосовавших, из них пятеро не ответили на мое напоминание в личку)

 раскрыть ветвь  8
Алексей Келин
#

Готово, отправил. 

Я тут никого не знаю, так что все очень просто - есть текст, и мне либо хочется его читать, либо нет. Да, все субъективно, все предвзято, все на основе личных предпочтений.  

Иначе, насколько мне известно, почти не бывает. 


Выбор топ-10 делался в несколько этапов. На обложки я не смотрю, зато аннотации и приложенные метериалы читаю внимательно. 

1. Первый взгляд. Аннотация, описание и т.п. Если в аннотации ошибки, проблемы с пунктуацией, тяжеловесные конструкции - представляю, что меня ждет в тексте. На запятых вылетела половина участников, на повторах и канцелярите - еще примерно треть. 

Правда, за офигенную идею остался "Жрец". Теология в антураже литрпг может быть любопытной. 

А еще один, с виду вполне приличный текст, вылетел из-за мерзкой картинки в приложении. Упс. 

И было еще два текста, которые (каюсь!) вызвали желание "развидеть" одной аннотацией. Грамотные, кстати, тексты. Просто настолько "не мое", что даже открывать было жутковато. 

Еще вылетели все тексты 20+ а.л. Да, они могут быть гениальными, но это ж сколько времени на анализ убьется! 

Итого их осталось 18. 

2. Текст. Самое начало и что-нибудь из середины. Если не хочется взвыть на третьем абзаце - значит, ок. Если не тянешься к "закрыть нахрен прямщас", дочитав до конца страницы - совсем ок. 

Если за текстом чувствуется еще и какая-то мысль - ура, вот это я хочу читать и рецензировать. 


К вопросу о разнице мнений - в моем топе оба текста с сомневающимися смайликами организатора. 

 раскрыть ветвь  14
Янь Данко
#

Сказать по правде, ждала в том тексте про "Жреца" больше о религии.

А вот отбор по грамотности - по-моему, сурово... В интернете слишком спешишь опубликовать, не всегда замечаешь все ошибки. Выходит, вы выбирали либо самых терпеливых, либо самых грамотных от природы. Плюс вы уверены, что ваша собственная грамотность идеальна?)

 раскрыть ветвь  8
Леха
#

А еще один, с виду вполне приличный текст, вылетел из-за мерзкой картинки в приложении. Упс.

Даже любопытно стало 

 раскрыть ветвь  1
Лита эр Пигин
#

Хочу также коротко и по существу говорить. 

Согласна насчёт повторов, они у меня закрывались тут же. С пометкой "да, но точно нет".
А, в целом, довольно схожим методом пользовалась. На авторов и размер, правда, не смотрела, так что кто там что написал для меня было загадкой до последнего выбора.

 раскрыть ветвь  2
Stashe
#

Мне проще всех, наверное. Я выбирала тех, кого мне интересно почитать или кого давно собиралась, а тут опа, повезло :)) Ориентировалась и на аннотацию тоже ;) И на некоторые закулисные разговоры и на отзывы Янь. Но не все мои мысли совпали с Янь, поэтому все равно выбирала то, что хотелось.

 раскрыть ветвь  1
Ольга Дар Автор
#

Самый правильный подход. Чтение должно приносить удовольствие.

 раскрыть ветвь  0
Лита эр Пигин
#

Пингвин пришёл отметиться. Дабы не потерять, отвлечься и высказаться. 

Вот что вы на кактусы нагнетаете? Я, с радостью, их съем. Нет, правда, прочту всё, с превеликим удовольствием. Да и кактусов для меня совсем чуть-чуть нашлось. Даже жаль.


1. Аннотация. 

Если она не заинтересовала, то требования к пункту два возрастают. Нет — чудесно, но это никак не поможет. 

2. Первый взгляд. 

Начало. Где-то глава, где-то две, где-то половина главы. Исключительно на ощущениях основано было, но и не без капли логики. Если начало без активных действий или с перебором информации, или без изюминки, как говорится, а аннотация предвещает нечто, то она никак не поможет. Увы, это точно не топ, есть произведения у которых начало оценят все. На жанры, в большинстве своём, внимания не обращала, да собственно меня отпугнуть ими очень сложно. Из личного: здесь формировался предварительный список мест, причём по принципу: "так. Надо перестать читать. Остановись, а то сейчас залипнешь!" - шло выше, дальше ранжировалось по времени, когда возникла эта мысль. Чем раньше — тем выше. Второй вариант "так. Надо бы перевернуть страничку, там что-то обязательно должно случиться. Наверняка интересное" - кое-где листала действительно, потому что не было понятно будет ли интересное, кое-где — нет, потому что было понятно, что "да". И третий вариант: "что-то интересное случилось, дайте-ка дальше глянем" - шло ниже второго варианта в среднем, но не всегда. 

3. Взгляд второй. 

Начала с конца первоначального списка. Выбиралась глава с абстрактным числом выше тройки. Открывалась — читалась. Если ничего не изменилось с первой: не возникло вопросов, окружение то же, отношения те же, то однозначно не топ. Если есть, то дальше зависело от главы и ощущений, что возникли. (Последняя не выпала ни разу) Если номер небольшой, а ничего не понятно, но интересно, — место в списке остаётся (какое — уже личное мнение по сравнению). Далее: не интересно, что произошло; не заинтересовало. То вылетает и через любимый дефисик появляется слово "нет". Если ничего не изменилось кардинально, но произошло нечто весьма-весьма любопытное, то повезло — в списке сохраняется. Главы в середине или около должны быть кульминацией — клубок непонятностей виден, остался, интересен, то в списке. Нет на одно из них, то "нет" рядом со словом. Конец рассматривался с точки зрения: "а интересно ли узнать, как до этого дошли?" Дальше, думаю, понятно... Тут вылезали "но", если не появлялось новых действующих лиц или глава была исключительно с главном героем, хоть и не о нём, то сразу из списка убиралась. Проходные главы не есть хорошо. 

4. Отдельный взгляд

А вот сюда попали произведения по подписке, ознакомительные фрагменты и... Любимые жанры. Первое — потому что считаю, что книга бы не продавалась, не имея качества. (Ну, здесь был взгляд на аннотацию и оценки) Второе оказалось тут, ибо знала: "застряну". На любимые жанры даже ограничение внесла: в топе не больше трёх. Как в воду глядела... Ночь с воскресенья на понедельник: было съедено две книги цикла, начата третья, но там подписка, подписка чуть было не оказалась оплачена вместе с наградой "Это была великолепная ночь", но не дошла СМС с кодом, утром она чуть снова не была оплачена, когда увидела после подъёма после бессонной ночи слова "корень не верен"... Но пришло время выходить и я нашла, чем себя отвлечь. (Это я наткнулась на книгу любимого жанра) Так что теперь меня ждёт "игра в слова", после чего вернусь к этому пункту. Должна к числу 10 закончить. И будет у меня первый блог...

5. Последний штрих

Перечитать первые двадцать с учётом предыдущего пункта и выбрать с пометкой к любимым жанрам и с аналогичной заметкой, если там вдруг оставшиеся будут одних жанров. Это не есть хорошо. 4 максимум, а дальше следующие по пересмотренному списку... От авторов по одной книге.


Хотя это можно было написать коротко: "читаю начало". Что ж, бывает. Зато отвлеклась.))

Насчёт кактусов... После прочтения от скуки энциклопедии по музыке, уже почти ничего не страшно читать. Вот честно.) И везде могу найти: "а вот это у вас хорошо".

 раскрыть ветвь  51
Янь Данко
#

Все очень обстоятельно и вдумчиво. Только, трудно согласиться насчет 

Конец рассматривался с точки зрения: "а интересно ли узнать, как до этого дошли?" Дальше, думаю, понятно... Тут вылезали "но", если не появлялось новых действующих лиц или глава была исключительно с главном героем, хоть и не о нём, то сразу из списка убиралась. Проходные главы не есть хорошо.

Разве к середине-концу книги должны появляться новые лица? А может все нужные фигуры расставлены еще в экспозиции, дальше идет напряженное действо, все тоньше и тоньше к концу-лезвию? 

 раскрыть ветвь  10
Ольга Дар Автор
#

Согласна с предыдущим комментатором. Подход очень серьезный.

 раскрыть ветвь  30
Ян Ольгерд
#

Серьезный подход!

 раскрыть ветвь  1
MARHUZ
#

А тех, кто не конкурсанты, а пока ещё левые чайники с невнятными аннотациями, вы читаете?)))

Может ко мне заглянете - первые главы почитать? Мне просто любопытно, смогу ли профи-читателя удержать развитием сюжета? Хотя многие плюются, мол, темп слишком высокий и излишки юмора (а значит несерьёзное чтиво).

 раскрыть ветвь  1
Лилия Дедова
#

внушительно... даже порадовалась, что не мне топ выбирать😆 

 раскрыть ветвь  1
Андрей Рымин
#

Не, в вашем случае коротко это - Читаю начало и середину. )

Надо же, как серьезно некоторые к вопросу выбора подошли. Как будто здесь не рецензентов конкурс, а романов.

А на сегодня стартовавшем конке "Книги говорят" некий товарищ с пеной у рта доказывал, что нормальную преноминацию организовать очень сложно, а потому метод подсчета лайков/просмотров единственно подходящий и справедливый ))

 раскрыть ветвь  2
Написать комментарий
1 550 0 56
Наверх Вниз