Что и почему умеет англоязычный читатель/писатель благодаря школе (о литературе №5)
Автор: Марина Эшли Marina Eshli
К старшей школе (9-12 класс) ученики умеют определить антагонистов-протаганистов, расчленить текст на завязку-кульминацию (-ции) развязку, конфликты и читают запоем книги, которые САМИ выбирают читать по заданной теме. + Они слушают доклады других и поэтому в курсе сюжетов и интересных моментов еще многих книг. И могут написать любой длины эссе, сочинение, рассказ и тптд по шаблону: вступление, где перечисляют тесизы, которые будут доказывать, основная часть, где будут тезисы доказывать так, чтоб каждый следующий абзац вытекал из предыдущего, заключение, где еще раз перечислят доказанные выше тезисы и подкинут связанный с ними новый, по которому можно еще одно эссе написать.
Никаких там метафор, эпитетов, удачных слов для описания не знают (хотя что такое синоним в курсе).
Умеют они еще презентировать, но об этом ниже.
Итак, к старшей школе они читать любят. И тут наступает облом. В старшей школе учитель обязан на уроках по книге разобрать три социальных проблемы. Три. Догадываетесь, КАКИЕ книги попадают под такое? Антиутопии и добавились к ним романы про то, как плохо в какой-нибудь стране, но как стало лучше в новой стране (типа "Бегущий за ветром"). И так 4-ре года старшей школы. Хотя обязательно в начале семестра читают что-нибудь из Шекспира.
И чаще всего весь класс читает одну книгу. Или на выбор, но из списка учителя, где книг 7 одной проблематики. В результате, если спросить выпускника, кто у него любимый автор, то ответ вас удивит - "Шекспир, конечно же". Я пошла дальше и спросила - почему? Потому что читать что-то свое времени нет, учеба усложнилась, а из школьной программы Шекспир самый ...веселый и недепрессивный на фоне бесконечных антиутопий.
Выпускникам старшей школы ими напрочь отбивают охоту читать. Вот все что взлелеяли в начальной и средней - коту под хвост. Зато они умеют писать. В старшей школе этот навык оттачивается еще усерднее.
Им задают писать эссе на тезисы по той же книге, которые противоположны. Полкласса один тезис доказывает, полкласса противоположный (неважно, с каким ты согласен, докажи тот, который задали). Потом еще круче. Им дают доказывать тезисы, с которыми они не просто не согласны, а вообще перпендикулярны их мнению и даже здравому смыслу. Утрирую - полкласса пишет "почему у кошки 5 лап", полкласса "почему у кошки нет лап". А теперь подумайте, ЧЕМУ на самом деле их таким образом учат? Логике, логическому мышлению? Слушать мнение других и пытаться понять и быть толерантным? Не только. ИМХО
1. Доказывать с умным видом, находить крупинки доказательств ЧЕМУ УГОДНО, даже абсурду.
2. Засовывать свое собственное мнение куда подальше при выполнении поставленной задачи.
Нет истины. Есть умело подобранные доказательства. Стране нужны адвокаты, а не правдолюбцы и правдоборцы.
А еще они ахренезно умеют презентировать. И этому их учат аж с детского сада. Есть каждую неделю такой урок "Покажи и расскажи". Сначала это выглядит, как обучение ребенка преодолению застенчивости. Обучение не бояться рассказывать и о сокровенном. Первые такие уроки ужасно умильны. Задание - принеси любимую игрушку и рассказажи про нее. Некоторые сильно стесняются, просто показывают игрушку и убегают за парту. Некоторые выдавливают пару слов о ней. Постепенно втягиваются. Начинают мухлевать. Забыл принести - показываешь карандаш и что-нибудь о нем говоришь. И оценка может быть хорошая, если выдавишь эмоции.
Потому что далее детей нацеливают на то, что представление должно вызывать эмоции у зрителя. Слезы выдавить легче, кстати, чем рассмешить или научить, потому "зонтик, подаренный покойной любимой бабушкой" получит более высокую оценку, чем "зонтик собственной конструкции".
И идея этого урока постепенно сводится к тому (ИМХО человека, учившегося в другой системе), то правда это не факты и доказательства (тем более, что доказать можно что угодно перпендикулярное, см выше). А эмоция! Раз человек в момент показа испытывает эмоцию, то то, что он показом доказывает - правда. Он же это ЧУВСТВУЕТ! А раз он это чувствует, то чувство существует и правда.
Все начинается с того, что маленькие дети, показывая любимую игрушку, врать не могут. И как классно они делятся эмоциями. И человек, воспитанный на таких уроках
1. верит шоу, раз политик рям ща эмоционально об этом говорит, то на данную секунду это правда голимая, а то, что через неделю подгонят доказательства вранья - ну и что, проехали, потому что
2. жаждет шоу, человек, он уже подсел на питание чужими эмоциями
Ну и все вышеизложенное имеется в литературе. Сначала ее изучают, как я описала, потом, при желании, пишут. Писать они умеют все. Манипулировать тоже. Классики нет, кроме Шекспира. На гора выдают тонны и тонны новых книг по текущей повестке дня. Которые получают премии и попадают в библиотеки школьные. Зарабатывать написанием книг в том мире сложно. По пальцам можно авторов, которые этим зарабатывают. Потому что все пишут хорошо, читатель читает все подряд, тем более, что оно хорошо написано, никто не выделяется. Авторы почти всегда имеют еще и вторую работу, вернее, первую, которая их кормит. Литературой точно не прокормиться.
Шедевры проскакивают, но как и везде, это дело случая и удачи. Это отдельный разговор.
Я продолжу.