Почему новички пишут гигантские книги?
Автор: Владимир БатаевЧасто вижу посты от начинающих авторов, как тут в блогах, так и в вк в разных пабликах. Многие говорят о первых книгах объемом от 800к до 1,5 миллиона знаков... Ещё и спрашивают порой, не стоит ли распилить на тома. И им всегда однозначно говорят - да, стоит. Но большинство не спрашивают.
Ну, я тоже был когда-то начинающим. Вот самый ранний из моих романов, который тут выложен, тоже на 860к знаков (но я его давно распилил на два тома. И главы по 60к знаков тоже порезал на 3-4 части).
Ну, в то время, когда я его писал, считать объем знаками и даже алками в сети было ещё не принято. Килобайтами считали! Даже для рассказов на конкурсы... Так что хрен поймёшь толком, пока пишешь, уместился в объём или нет... Ну, очень сильно примерно только.
Так что и я объёмы по знакам не считал. Да и объёмы для печати книжки тогда были иные в норме. 20-22 алки? Пойдёт! 10? Маловато, маловато будет... Сейчас критерии поменялись... Да и на всех сайтах отображается объём в знаках. Если человек пришёл на сайт не вчера и хоть чуток интересовался - он будет в курсе.
Но этот роман, самый ранний из вложенных тут, у меня так-то был не первый из написанных. Первые как раз были коротенькие, алок по пять (нет, вы их нигде не найдёте, забудьте). Меньше воды, больше движухи! Но всё хорошо в меру... Поэтому тех "романов" нету.
Так почему сейчас новые авторы не следят за объемом? Их "кирпич" на 1,5 ляма можно распилить на 3-4 книжки среднего по современным меркам объёма. А читатели любят циклы. И не особо любят "кирпичи".
Неужели новички просто не следят за тем, как и что устроено на сайтах? Просто пишут так, как пишется - молодцы. Но по факту распилить можно любую книжку. Даже если это будут тома с прямым продолжением, а по сути одна книга. Для печати так пилили "кирпичи" не раз, у того же Джорджа Мартина, издавая один роман в 2-3 томах (и продавая их исключительно вместе). Хотя и вариант издания в "кирпичах" был.
В электронке с этим ещё проще. Хотя тут и в принципе ограничений нет. И даже объем кирпича не мешает его читать - при адекватном разделении на главы.
Но таки стоит задавать размер томов под современные нормы и привычки/требования как читателей, так и издателей (ну, на всякий случай). Если бы больший объем давал преимущества, то дело понятное. Но нет, многих кирпичи скорее отпугивают. Народ лучше прочитает 4 книги по 400к знаков, чем одну на 1,6 ляма. При идентичном содержании.
Из плюсов можно придумать разве что экономию на обложках. И аннотации сочинять не надо. Но, право, это такие мелочи... А минусов гораздо больше.
Вот выложен у меня роман на 821к знаков. Его аудиоверсию я таки распилил на две части. В электронке уже нельзя пилить по правилам сайта. И жалею, что раньше не распилил (хотя на тот момент средний стандарт был 12 алок, не 10, так что вышло бы мелковато).
И это не про коммерцию и "продать больше" речь. Перечисленные мной книжки я писал ещё как бесплатные, ценники повесил позже. Но уж если хотите в коммерцию - тем более надо пилить.
А то кирпичи на 100+ алок пугают даже меня... Впрочем, циклы на 10+ томов тоже (в электронном самиздате. В бумаге я таких немало читал от "классиков фэнтези"). Но иногда читаю многотомники, особенно если начал ещё в процессе или автор знаком и зарекомендовал себя. Впрочем, у таких и однотомник на 100 алок почитаю. А вот у незнакомого новичка - точно нет.
Опять же, статус завершенности тома или вечное "в процессе", годами...
В общем, я советую пилить огромные книги на несколько томов. А вы уж как хотите...
,,Их "кирпич" на 1,5 ляма можно распилить на 3-4 книжки среднего по современным меркам объёма. А читатели любят циклы. И не особо любят "кирпичи".,,
Читатели любят хорошие книги прежде всего.
А кирпич это или нет , не важно.
Ага. Но больше читательского внимания привлекают циклы. С уже законченными томами. А не один бесконечный кирпич на 100-200 алок, который пишется 10 лет...
Александр, согласен. Я даже не законченные книги от 200к знаков начал читать.
Прежде всего хватает пару глав, чтобы понять, буду вообще это читать или нет. Либо в тонкий для меня момент книги просто её удаляю. Не зависит от того, сколько там ещё книг в цикле или текста в самой книге.
- Если у автора есть элементы: штампованный спермоанимешник; гаремный о-себе-рассуждатор; чмо-борец-с-гопниками; принц-деманав или загаваренный-спецслужбами-супер-интриган - не посмотрю даже его другие книги.
- Если в целом что-то запало - ознакомлюсь.
Да, сразу перехожу во вкладку "циклы". Не потому что циклы циклы.
Там просто интерфейс удобный. И сразу видны тэги и аннотации. От этого далее и отталкиваясь.
Такие дела.
Ах да. Сиськообложки или арты в самом тексте глав - книга в помойку.
P. S.: Эти все элементы продвижения работают только до столкновения с мозговой активностью. Поэтому содержание первее всего.
P. P. S.: Автора поста не стал бы читать. Так много написать. Я "утонул", пытаясь хоть как-то вычленить мысли в этой статье. ИМХО
Для меня порой 10к символов для главы труд тяжкий... Но да, порой встречаются самородки-водяные, с водой водянистой вместо полезной информацией...
Ну не знаю... я сейчас задумал роман на 2,5-4 млн знаков. И таких томов 15-20.
Ну прямо Роберт Джордан...
Блин, да как вы все это делаете?!
Кому как. Меня эта мода на крупные повести под видом полноценной книги раздражает. Есть ещё могучая кучка авторов, которые режут просто по размеру, при этом посередине какого-то сюжетного куска. Чтобы бежали бегом в следующую книгу. Благо, качество писанины у таких товарищей обычно среднее, благодаря чему без особых сожалений можно в следующий том не переходить.
Ну, режут - и нормально. Считайте, что это одна книга в нескольких томах "изданная". Как у того же Мартина было.
Я в таких случаях всегда вспоминаю свою покойную бабушку. Она очень любила чай и часто выпивала за раз по две-три чашки. Такие, классические старые чашечки с блюдцем. Но если перед ней стояла одна большая современная кружка, бабушка не осиливала и половины.
Относительно книжек ловлю себя ровно на том же). Легко читаю длинные циклы, а вот на "кирпичах" даже меньшего суммарного объёма - ломаюсь.
Как и многие читатели
Создалось впечатление, что ридер глючит на кирпичах, в плане перелистывания страниц особенно.
Ну, если там все сплошным куском залито, без разбивки на главы, то может.
Читателей привлекает грамотная реклама. Так можно и 20 алок "кирпичом" "впарить" и 2 по 10. А вот большие главы пугают их, это правда. Видимо, нужны какие-то "чекпойнты", где можно безболезненно остановиться и побежать по своим делам...
Ну, кирпич на 20 алок за 250 начинающий автор замучается впаривать. А два тома по 125 по 10 алок - проще.
Но вот кирпич на 40 алок точно дороже чем 250 не впарит...
Хотя я в целом вообще не про коммерцию тут говорил.
Ну, я так подозреваю, что "продвинутые" авторы уяснили, что продажа нескольких книг по 350-400 тыс знаков принесёт больше денег, нежели одна на 900-1000 знаков.
Да, с коммерцией это само собой. Но я ж в целом не про то)
Ну, многие люди и пилят... Смотришь потом на цикл, а там каждый новый том всё меньше, 9-10 алок - и привет.
Такие нынче средние объёмы книжки...
В нашу жизнь уверенно входят китайский новеллы
Честно признаюсь - ни одну до конца не осилил
Ох, я по очень многотомным циклам тоже не очень.
Даже Джордана "Колесо времени" не читал пока те тома, которые дописывал Сандерсон после его смерти (ещё одна проблема многотомников - доживёт ли автор до окончания?)
Я осилил Повелителя тайн и Легендарного Механика. Работы хорошие, но больше я так не хочу. Это как пытаться сожрать слона.
Это книга вроде санта барбары, которую читают несколько лет, пока она пишется, и читают только неё. Это не продукт, который получают в руки, когда он завершён.
Для получения КС нужны часы чтения же. Чем толще кирпич, тем больше часов чтения. Ну, в теории.))
Для этого должны много читать. Одни и те же читатели все равно не начитают весь кирпич в короткий срок. Куча факторов, мало ли, забросят на время... А если читают активно, то на берутся часы у книжки любого объёма.
На самом деле в большой книге есть свой резон с точки зрения стратегии выкладки. Если взять 450 К букафф то это 30 глав => 30 дней в виджете последние обновления. Если 1,5 М букафф то будешь там же либо 100 дней, либо 50 дней, если по две главы в день. Таким заходом, если книга не совсем говно и в популярном жанре, можно с одной книги набрать на комстатус. Для начинающего автора - ценняк.
Другое дело, что до этих соображений обычно дозревают книги с третьей, а то и позже. Поэтому, кстати, вполне жизненная стратегия объединять 1 и 2 тома в одну книгу. 1 том идёт целиком завлекалкой, а второй (в той же книге!) уже за плату.
Последние обновления фигня, оттуда читатели почти не приходят, забудьте)
Пользователь удалил свой комментарий.
Продвигать - как? Рекламировать таргетом циклы гораздо перспективное.
Куда проще попасть в виджет ГН новой книгой, чем глазеть на "подрастающую" статистику одной большой, но старой. Вообще всё что вы написали не верно и не правильно для АТ. Продвижению как раз мешаю большие объёмы, а не наооборот.
Вот уже месяца три не осилю очередную главу. Главы делаю чуть больше 10 000 знаков. Писать кирпич на полтора миллиона с главами на полтора авторского листа мне было бы откровенно лениво. И так проблем в жизни столько что сил на творчество уже практически нет и по возможности замыслы сокращаешь. А этим птенчикам видно родители всё в клюве приносят вот и гигантомания от этого у них, ибо времени свободного масса.
Ну, я вот тоже главы на полторы алки на части делил, по сценам... Так что при разбивке просто назвал это главами и придумал заголовки. Изменилась структура оглавления/разбивки, не более того)
> Так почему сейчас новые авторы не следят за объемом? Их "кирпич"
Они учатся и набивают руку. Писать фанфик на два миллиона знаков - достаточно хороший опыт.
Очень специфичный опыт) Не сказать, чтоб обязательно нужный)
Вообще мне кажется, что разбитие на тома, главы и т. п. - это постобработка.
Я не автор, но не писать же план, как типо проект здания?
Думаю, начинающие просто тренируются в выражении того, что в голове.
А чтобы по уму - это нужна "школа", подход, систематизация и анализ. Ведь все в жизни работает так.
Многое зависит от структуры текста. В некоторых случаях разбивка на главы прямо не нужна и излишняя... Но это редко. И не в таких текстах, которые пишут новички. Чаще структура очевидна сразу. Закончился эпизод, событие - конец главы...
Я прозу всегда писал в Ворде, а там можно посмотреть количество знаков. И да, я начинал в 2004-м. Уже тогда издательства брали 12 а.л. средний роман. Исключения были, но "кирпич" от незнакомого автора никто бы не взял.
> Исключения были, но "кирпич" от незнакомого автора никто бы не взял.
заставляли делить, например, первые 3 тома у Метельского изначально были одним томом, нарезали когда шло в печать, я и узнал про него, когда мне Лабиринт подкинул его книгу в виде бонусов (там можно было выбрать из нескольких, но остальные были или ЛыР, или литрпг, ...)
В 2004м 12 алок возможно минимальным объёмом были, и то не везде. По 16-22 алки охотно брали. Меньше - неохотно.
> Их "кирпич" на 1,5 ляма можно распилить на 3-4 книжки среднего по современным меркам объёма. А читатели любят циклы. И не особо любят "кирпичи".
Я вот разницы не вижу, просто хочется читать логически законченые книги.
Для издательств было нормой разорвать одну книжку на 3 тома...
А первый том Властелина Колец законченный? А второй? Или таки надо все три читать подряд?
Мой первый черновик был на 3.5 миллиона.
Для теста я напечатал другую книгу на 1.1 миллиона, которую и сделал дебютной, но там атмосферность литРПГ дала прирост в 20-25% текста.
Требования к КС были выполнены с "тестовой" книгой кроме библиотек (оставалось 10-15), и я решил выложить первый черновик. Но 210 глав по 15+ тысяч знаков просто технически неудобно было выкладывать, потому распилил на 5 томов.
Сейчас понимаю, что надо было на 7, но без таргета и особой рекламы это пока единственный первый том, что появлялся на первой странице в ГН. Так что положительный эффект от объёма для нонейма (которым я до сих пор являюсь) точно был.
Ключевой же плюс того, что разделил: удалось обнаружить и выделить том, где отваливались читатели, собрать их критику и "реанимировать" цикл. Единственное жаль, что "Сброс" в итоге не сделал новым циклом.
Год с КС "кирпичиков" не пишу. 300-600 тысяч знаков с доведением каждой книги до логичной концовки, а циклов до завершения.
КС намного проще брать кирпичом, но выложенным за 7-10 дней, чтобы "весь текст" привлёк читателей до вылета из ГН. Но с таргетом это бессмысленно, лучше дебют и КС, а вторая часть становится платной и отбивает затраты или их часть.
Вот без обид, но не знаю, что вы там реанимировали. При 20 лайках на последней книжке в серии... Там всё мертво в плане читательского интереса.
Я очень не хочу "распиливать" книги на тома, потому что это всё-таки произведение с определённой структурой, и цельность её восприятия для меня очень важна. Например, "Королей" легко было бы поделить на два тома, пусть и неравномерно - первый том сорок процентов, второй, соответственно, шестьдесят. Тем не менее, для меня принципиально, как там идут главы, что читатель должен видеть порядок ПОВов. И если разбить на два тома, эта видимость разрушится. Картину ты же не станешь делить на две части?
Сюда прямо-таки напрашивается ярлычок писательского аутизма, тем не менее, мне кажется, что это очень важно.
Картины тоже делят на части. Прикинь? Гораздо реже, чем книги, конечно. Но существуют и знаменитые картины, разделённые на три части. Которые вот прямо надо ставить рядом и даже под определённым углом...
А серий картин "с продолжением" ещё больше.
Хотя в рисовании это не так развито. А вот в книгах норма в принципе. Как, впрочем, и переиздания "всё в одном томе".