И снова о том, почему нельзя доверять спеллчекерам
Автор: pascendiСоставил из недавно попавшихся на глаза опечаток короткий текст. Особенность его в том, что если вставить его в Ворд и включить проверку правописания -- то Ворд не найдет ни одной ошибки. А они там есть. 
Женщина с осиновой талией и широкими ведрами подошла к вице-кролю:
– Разрешите предоставить: вот приемник нашего батюшки.
Аккаунт удален.
это прекрасно))))
Ага. Всё только глазками, а не компом.
Вице-кроль... Красота ведь! :)
У меня есть открытка с подписью Кроль Нуменорский:))
Сегодня отловил при чтении очередной проды.
Где опечатки, собственно? Ворд все же не знает, что вы хотели сказать, может, вы как раз про ведра и приемники читателю рассказываете. Вообще, в прямой речи может любая дичь твориться, может, персонаж малограмотен, безумен и пьян вдобавок.
Можно написать не имеющий смысла набор слов и Ворд это полностью устроит, он грамматику проверяет, а не логику.
Вот для подобных целей сейчас усиленно разрабатывают лингвистические модели. На более крупных кусках текста даже существующие модели (пока только на английском) подобные ляпы успешно вылавливают.
Он строил не дорога, но я всё ровно не мола себе его позвонить. Пришлись копить дугой, подешевели.
О, это прямо из женских форумов?
- Ваша челюсть, - обратился он к судье. - Я требую присутствия своего авокадо!
Вот-вот.
Это вы ещё не видели, на что ворд 95/97 предлагал заменить "мультиканальный"... Хотя догадаться несложно...
Шуруп, забитый микроскопом держится лучше, чем гвоздь, закрученный отвёрткой.
Что делает спеллчекер? Проверяет правильность написания конкретного слова. Все слова в приведённом примере написаны правильно, так что своё спеллчекер отработал как надо, а чтоб все слова были на своём месте - так то интеллект нужен.
И чего здесь такого? И чего вы хотите от Ворда? Ведь анализировать подтекст он не умеет. "Ведрами" он действительно не заметит. А вот "веддрами" - легко. А дальше проверять текст другими средствами, либо самому, либо другими программами, либо живым корректором.
Я ничего не хочу от Ворда и его спеллчекером не пользуюсь. Предпочитаю вычитывать все, что пишу, перед тем, как выкладывать.
Как гласит известная мудрость: "Никому нельзя верить. Даже самому себе..." ;)
Справедливости ради, для английского языка даже у Word уже вполне внятные механизмы отлова подобных блох. А у GPT ещё интереснее получается. Но - только на английском.
Хах - приёмник. Легкотня, задача для первоклашки
Не все ёфицируют свои тексты.
Точно, именно так. Батюшкин ламповый приёмник для осиновой девушки с вёдрами.
Яндекс Спеллер перестал работать в тестовом режиме онлайн-корректора, только показывает
красивое рыбовAPI для разработчиков. Но по косвенным данным (двойной Яндекс Перевод на английский и обратно в режиме "text") неисправленным остается только "приемник". То есть, нейросети уже умеют по контексту исправлять большинство ошибок.На английском есть вот такое милое стихотворение:
Шедевр!
A spell checker is a program to check if the spell is correct.
Осиновая талия - зачет!
Программам пока еще нельзя доверять. Ничего страшного, может внукам достанутся доработанные. Хреново то, что люди, не понимающие разницы между осиной и осиновой, а также приемником и преемником, лезут в писатели.
Не думаю, что это повод в них не лезть. Писатель это в первую очередь самоопределение, а потом уже все остальное.
К осиновой талии ещё нужны голубиные глаза
Это не опечатки. Просто редактор Ворд представлял другую картину.
Женщина из рода Грут с планеты Х, с осиновой талией и широкими ведрами на коромысле таза, подошла к вице-кролю, должность которого исполнял радиактивный Енот.
- Разрешите вставить черенок вашего батюшки в приёмник ГЛОНАСС?
божечки, это шыдевр)