Книга "Песнь Сварожьего Круга" Отзыв.

Всем привет. 

Обычно я не пишу рекомендашек. Ну знаете, типа: "О! Классная книга, рекомендую". Просто потому, что для этого я должен произведение прочитать полностью, или хотя бы большую часть, и сам решить, сам захотеть поделиться с вами прочитанным. Поэтому-то когда в личку приходят, типа "что тебе стоит?", я обычно говорю: "ну кто я такой? писатель с хрен знает какой страницы рейтинга, пишущий в не самом популярном жанре... Попроси кого-нить поизвестнее"

Но время от времени меня прям накрывает. Читаю что-нибудь, и рука сама тянется к клавиатуре, настучать рецензию, или вот как сейчас - отзыв. Потому что зацепило.

Сегодня - отзыв, ибо книга ещё в процессе. Книга вот эта: "Песнь Сварожьего Круга" Кир Ветров (https://author.today/work/422360) Жанр скорее "славянское фэнтези", но поскольку на АТ такого жанра ещё нет, жанр стоит другой.
Примечание: автор отзыва не просил. Сам, всё сам. Не просьбы ради, а токмо своею собственной волею

Традиционно, книгу буду не только хвалить, но и ругать... говорить о том, чего автору не хватило (на мой, насквозь предвзятый и субъективный взгляд)

И знаете, первое что зацепило - выбранный автором период. Мы ведь с вами эту историю знаем если не хорошо, то как минимум что-то слышали. Мне, в разные периоды жизни попадались различные трактовки происходившего, в самых разнообразных областях. В частности, ещё в школе, в "Технике - молодёжи" была статья, дескать подвязывать зажигательный состав к птице это вряд ли, но к этому периоду, в тот регион вполне могли дойти знания из Китая о ракетной технике...

Да, да, история князя Игоря и жены его Ольги. С сожжённым Искоростенем, похороненными заживо послами... Ну и прочим. 

Второе. Обычно как у нас пишутся попаданческие книги? Некто, обладающий некими современными знаниями (хотя бы на уровне школьных уроков истории) попадает в прошлое. Где естественно, пользуясь знаниями... а ещё тем, что он "крутой спецназёр-реконструктор-доктор_исторических_наук-и_прочее_и_прочее" тут же меняет ход истории. Сюжет прост, понятен, прямолинеен и как правило мой интерес, если беру подобные книги в руки лишь один - как? Как герой совершит всё то, что обычно должен совершить нормальный, среднестатистический попаданец. 

Что имеем в Песне Сварожьего круга? Сюжет не линеен. Автор придумал и подкинул герою достаточно "сюжетных нежданьчиков". Знаете, когда читаешь, и думаешь про себя: "ага, а вот сейчас он точно..." Ан нет. Не точно. Не так. Удивительно, но лично я слежу за перипетиями жизни героя с интересом. Потому что мне - интересно, "что же будет дальше"?

Третье. Не отнесу это к однозначным плюсам, но и это точно не недостаток. Стилизация текста и особенно - прямой речи. Обычно я не очень люблю, когда в текстах авторов, возомнивших своё творение "историческим реализмом" приходится продираться через все эти: "Не лепо ли ны бяшет, братие..." и т.п.
Я читал "Слово о полку Игореве" в оригинале. Но читал точно не как худлит, а как один из памятников по истории русской литературы (Кстати, лучше всего те варианты, когда два текста даются параллельно, в смысле: оригинал и его перевод, а ещё где-то - толкование всех слов и образов) А вот в худлите я всё же предпочитаю не спотыкаться.
Но Кир Ветров решил по своему, и получилось... То, что получилось, я бы назвал "изюминкой" текста. Да, понимаю, части читателей это не понравится. Зато другим может "зайти", и тогда эти другие смогут положить себе в копилку весьма своеобразного автора, со своим стилем. 

Так, ладно, обещал о косяках... поворчать о нюансах, что на мой взгляд можно было бы поправить (учесть при написании следующих книжек):

Как по мне, герой слишком быстро "принимает свою судьбу" Какой-нибудь другой автор (я, к примеру) пару-тройку глав бы помучал героя выбором, типа: "идите все нафиг, хочу пожить для себя" или "да вы что? я ж не справлюсь!" и т.п.

Стилизация речи стилизацией, но короткие диалоги хороши в напряжённых моментах. Но не надо читателя всю книгу подряд держать в тонусе. Старые добрые качели: напряжение - расслабление, экшоний - описалово. Дайте читателю дух перевести, чуть переосмыслить прочитанное.

Чуть-чуть поворчу про исторические реалии. Я, конечно, не специалист по славянскому миру 9-го века, но кое-что мои недоумения вызывают. Чтоб в обществе, ещё не полностью отряхнувшемся от родоплеменного строя, пришлого из ниоткуда человека взяли, да назначили... И кем?.. Князем? Даже не "воеводой", не "посадником" и не "наместником"... Князем... Блин...

Ладно. Поскольку у автора это - первая книга (на АТ по крайней мере), я считаю что дать шанс ему надо. В конце-концов помню я свою первую книгу... так что думаю, у Кира Ветрова ещё всё впереди.

От себя могу порекомендовать прочитать хотя бы несколько глав, а там - или понравится, и станете следить за автором, или не судьба. Как говорится - насильно мил не будешь. Я на автора подписался.