Комментарии к Джиму Батчеру. Про конфликт: система напряжения и разрешения

Настя-тор продолжает публиковать переводы статей из блога Джима Батчера и мне опять хочется дополнить на полях комментарии. Сегодняшняя статья — про конфликт.

Основной тезис статьи сводится в общем-то к следующему:

Конфликт — основная, центральная, ключевая вещь в истории [при использовании структурного подхода к написанию книги]

Это, как сейчас модно говорить, "база". Никто с этим давно не спорит, просто это такая вводная вещь для тех, кто только начинает заниматься написанием книг (также обязательно для пониманиями теми, кто профессионально книги читает и рецензирует)

И одна из вещей на которые я клюнул была следующая:

Хотя этот материал пока что слишком абстрактен, чтобы его можно было применять на практике

Это одна из моих любимых тем: действительно большинство людей которым дать универсальное правило окажутся в затруднении "ну всё понятно, а что конкретно делать? (как конкретно применить это к конретному частному случаю, моей книге?)"

Я эту проблему часто замечал как в своей профессии когда менторил джунов, так и в других областях где сталкивался с проблемой передачи опыта.

Понимаете, совершенно не проблема взять и сформулировать общее правило, ещё более правило и ещё ещё больше правило. И это реально круто, потому что "Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов": чем более универсальный инструмент у вас есть — тем больше вы можете сделать им. Обратная цена: становится сложнее "распаковывать" слои абстракций и применять правило к частным вещам.

Я как большой фанатик структурного подхода везде-везде (профдеформация, ага) обожаю подходы сторителлеров, а "Герой с тысячью лицами" когда-то зачитывал до дыр. И вот тогда в качестве одного из умственных упражнений я ради интереса задался вопросом: "А можно ли сформулировать ЕЩЁ БОЛЕЕ АБСТРАКТНЫЕ правила сторителлинга?" и у меня вышло следующее.

Система напряжения и разрешения

Любой человек который умеет взять три аккорда на гитаре знает характерный пассаж как доминантсептаккорд разрешается в тонический ля минор. Собственно, принцип "напряжение - разрешение" настолько фундаментален в своей философской сути, что на мой взгляд он применим не только к музыке, но и почти ко всему что только есть в человеческой природе.

В теории музыки говорится о том, что музыкальное произведение представляет собой чередование напряжения (доминанта) и разрешения (в тонику). Если грубо приземлить эту область например на мой любимый нейрофиз (по сути это насыщение нейромедиаторов в синапсах), то любой наркоман знает, что нельзя вечно быть "high", надо иногда падать вниз.

Принцип что называется настолько общий, что реально не всегда и сообразишь, как его конкретно применить к конкретному произведению (неважно, анализируем ли мы музыкальное произведение или книгу).

А я сейчас как раз покажу именно на примере музыки, чтобы была понятно аналогия.

Голосоведение

Даже если наше произведение исполняется на одном музыкальном инструменте (фоно, гитара — любом, где есть возможность строить аккорды) мы всегда можем увидеть несколько линий:

Тем, кто ходил в музыкалку это вполне известная вещь, там как раз учат строить подобные переходы.

При этом понятно, что если играет целый оркестр, то мерность и глубина возрастают сразу на порядок числа используемых инструментов. И звучит это намного красивее.

В общем-то при написании книг всё то же самое: случаются какие-то события на временной шкале, какие-то сюжетные арки закрываются, при этом история переключается на какой-то другой момент и так далее.

Можно анализировать динамику произведения, насколько темп повествования длинный, насколько "провисают" сюжетные арки, насколько умело автор добавляет второстепенных деталей, как они акцентируют (контрапункт, консонанс/диссонанс) основную мысль, подсвечивают какой-то конфликт.

Собственно, если покопаться в черновиках писателей как они готовят структуру произведения можно увидеть, что в голове у писателя примерно такой же концепт как у аранжировщика или композитора в голове при написании музыки.

https://author.today/post/824106

TODO Lurk moar: Поискать в блогах АТ на кого я подписан ещё образцы и вставить сюда

И это, что приходит с практикой. Поэтому чем больше тренируешься в чтении и анализе хороших произведений, чем больше пишешь сам — тем больше приходит понимание. То, что у врачей называется "насмотренностью" (когда с одного взгляда узнают болезнь по типовой симптоматике) и то, что пригодится и вам.

Возвращаясь к Батчеру

Внимательный читатель уже давно сообразил, что описываемый мной принцип "напряжение — разрешение" и концепция конфликта у Батчера это по сути одно и то же. Единственный плюс моей аналогии лишь в том, что вы на практике можете легко "приземлить" концепт на частное произведение, разрисовав на таймлайне сюжетные арки.

Лично для меня сторителлинг (понимаемый узко здесь как общая схема произведения) — одна из наиболее важнейших вещей при написании рецензий, пусть я подробно это не расписываю, а просто держу в голове.