Погорелов Никита Александрович

я состою в четырех книжных клубах, там о-о-очень редко берут книги российских авторов и никогда не берут книги с АТ.

Я иначе не вижу смысла прост писать.

Кстати, как вы оцениваете для своих собственных книг вероятность быть прочитаными пикейными жилетами?

как только вы получите пару хотя бы средней руки международных премий и будете переведены на полдюжины мировых языков, вас поставят в очередь

Но я их никогда не получу, потому что раздаватели премий точно так же не будут читать меня по той же причине, значит...

в той же Японии дофига всякий частичной занятости например

Я несколько утрирую, но продолжаю утверждать, что:

1) разные страны (а подчас и разные регионы одной страны) живут буквально в разных эпохах с точки зрения условий жизни там, причём это касается каждого и почти ежедневно;

2) из-за этого вечные и фундаментальные проблемы в них ощущаются по-разному, ибо базис определяет надстройку;

3) причём всё дополнительно усугубляется накопившимся культурным багажом, из-за чего люди могут жить очень по-разному даже при условии примерно одинакового уровня развития стран.

Кстати, киллерфича именно научной фантастики - возможность представить, как по-другому будут ощущаться вечные проблемы, если развитие мира пойдёт тем или иным путем. У того же Уоттса вопрос на самом деле не "кто мы", а "кем мы будем, если". Мир, из которого летят психически больные герои, неплохо так отличается от нашего, судя по флэшбекам ГГ.

Читатели из книжных клубов вам не целевая аудитория книг?

Вы мне только что сказали, что мою книгу они никогда в руки не возьмут уже потому, что я руссиш швайне, а если этого мало, то потому, что публикуюсь на АТ.

 люди не живут политической повесткой своих стран

Но эта повестка накладывает отпечаток на всё остальное. У вас банально разные умолчания с теми, кто живёт в других странах. Вы не сможете воспитывать детей в Австрии так, как их воспитывают в Нигерии. Что в Калифорнии нарушение прав ребёнка и повод судить родителей, то в Челябинске "вторник", в Афганистане небылица для легковерных (так комфортно просто не бывает), а южнокорейцы - буквально парень из правого нижнего угла мема (you guys have дети?)

Проблемы

стремительного распространения ИИ во всех сферах

ощущаются по-разому в США и Китае, потому что в первом случае ИИ видится как инструмент корпораций, а во втором - как оружие государства.

проблемы одиночества

японца, который работает формально 996, реально перерабатывает и все оставшееся от жизни время ездит до дома родителей, в который водить девушек неприлично, даже если бы оставались силы, - имеют другие корни и решения в сравнении с проблемами одиночества инженегра из ниишки, работающего формально 40 часов в неделю, а реально 20.

Вопросы супружеской верности это совершенно разная история в стране, где за измену побивают камнями, и в стране, где одинаково легко развестись и трахнуть 10 других женщин. Опять же, разная история для людей, которым есть, что делить при разводе, и у кого тупо нет имущества серьёзнее зубной щётки.

И так со всем.

я состою в четырех книжных клубах

Вот блин о чём я говорил Воробьеву))))

Просто пикейные жилеты с НФ-пабликов не целевая аудитория космоопер. И может даже не ЦА книг как таковых.

Включение автоперевода твиттера показало, что во всем мире у людей одни и те же проблемы

У жителей Калифорнии есть проблемы, связанные с тем, что их страна погрязла в затяжной войне и обложена санкциями? Жителей Челябинска очень сильно волнует, что их мисгендерят, а зимой нечем топить? Нигерийцы вымирают из-за демографического кризиса? Японцев беспокоит наплыв и разгул мигрантов? Австрийцы и швейцарцы массово страдают от кароси? КНДР это вообще парень из правого нижнего угла мема по большинству "общемировых" вопросов.

Они иллюстрируют, что будущее - за эволюцией человеческого сознания

Не нужно называть отклонения эволюцией. Эволюция это не только мутации, но и естественный отбор. Который убивал таких всю дорогу, просто сейчас его давление ослабло, ведь каждый человек ценен. Я в курсе, что миллениалы - первое поколение, которое начало открыто говорить о своих психических заболеваниях. Но не считаю правильным вести это туда же, куда уже привели бодипозитив. Когда у тебя есть реальная проблема, которая вполне себе измеримо портит твою жизнь, но вместо того, чтобы с ней разбираться, ты ей гордишься, поднимаешь на флаг групповой идентичности и... в конечном счёте травишь тех, кто смеет дезертировать из твоей идентичности, потому что хочет нормальной жизни.

Да не, можно посчитать тиражи на фантлабе. Он отслеживает издания книг.

В эпоху, когда английский учат почти в каждой школе мира, о каком вообще языковом барьере еще есть смысл говорить?

Железный говорит: По данным исследований, английский — самый популярный иностранный язык, им владеют около 5,1 млн россиян. И так везде. Миллиард англоязычных это потомки бывших подданных Британской империи. Да, она правда была настолько огромнее Российской. И включала территории, которые в ХХ веке размножались куда активнее.

профессиональный перевод доступен даже любителям

... но только перевод того, что уже прошло через два фильтра. Второй сидит в наших издательствах, и это те самые люди, у которых на конкурсе НФ про светлое будущее побеждает "Псипритрах". Переводится на русский ничтожно малый процент англоязычной литературы, совершенно не отражающий общую ситуацию в ней.

для совсем бедных есть всякие автопереводы

А смысл этим заниматься при наличии полного АТ чего угодно на любой вкус и цвет?

книги могут быть зеркалом времени, попадать в нерв эпохи

Могут, но это не настолько прозрачная схема. Как минимум потому, что в разных странах своя эпоха.

Ну, статистика распространения депрессии в помощь

У героев обсуждаемой книги не просто распространённая депрессия, а вполне себе пограничное расстройство, психопатия и более тяжелые диагнозы.

А вот и яркий пример годной англоязычной литературы, вполне имеющей там определённую популярность и издающейся на бумаге, которую тем не менее не переводят на русский. Причём

в жанре промышленного детектива

это ещё и

У них есть целые популярные жанры, которые ни на русский толком не переводятся, ни прямых аналогов в русском масслите не имеют.

Или они не люди?

Я не настолько категоричен, но для

всяких персонажей с нестандартной психикой

ответы на вопросы

почему так думаем, почему так чувствуем, а нормально ли это все вообще

закономерно могут и должны отличаться от ситуации у психически нормальных. Сама по себе концепция душевнобольных буквально об этом.

О чем это говорит?

На английском языке читают и говорят около 1,35-1,5 миллиарда человек во всем мире. На русском – 250-300 млн человек. Это была половина вашего порядка. Остальное делают рекламные бюджеты, косвенно связанные с соотношением ВВП.

А можно не надо откровенного флейма в адрес Яны?

Может быть. Но ответ Уоттса "сознание это бесполезный паразит над биологическим репликатором" звучит отталкивающе, а иллюстрация тезиса примерами откровенных психопатов, с которыми ты не будешь ассоциировать ни себя, ни своих друзей, полностью убивает смысл вопроса.

а кто мы вообще

Потому что не мы, а они. И эти они с нами не в одной комнате.

Ну, с точки зрения вложенных смыслов это буквально то, что я сейчас сказал, и если вас интересует такой вопрос на ответ 42, то да.

Ещё у меня есть более подробная рецензия

https://author.today/review/664912

Будущего ещё не произошло. Любая его история, которую мы сейчас попробуем написать, станет альтернативной. Независимо от реалистичности фантдопов, на которых мы её вращаем. Штука именно в том, что миры космоопер альтернативны мейнстриму от футуроложцев.

Не то чтобы вы сейчас описали мир "Космической шпаны", но что-то похожее определённо есть.

почему я не могу ничего изменить в этом мире. И автор такой:

Потому что позиции, с которых в мире можно многое изменить, существуют. Но там занято. А дальше начинаются детали

про природу власти, семьи и частной собственности

И если автор умеет про них интересно рассказать, получается очень даже неплохо.

художка должна бить в сердечко или не нужна

На самом деле, я не нашел в этих книгах вопросов, которые нашли там вы. И если к "Задаче трёх тел" ещё как-то можно притянуть, то что именно вы имеете в виду с "Ложной слепотой" - мне даже представить сложно.

Это очень широкий запрос на бога из машины, который решает все накопившиеся проблемы человечества. И очень распространённый страх получить что искал, но не так, как ждал. Эмоции, которые вполне себе интересуют любителей НФ, и которые не даёт твёрдая космоопера, пытающаяся быть альтернативной историей будущего.

"Ложная слепота" написана в то же время, с напряжением и динамикой там ещё хуже, деревянно или нет написано - зависит от переводчика. При этом, популярность намного превосходит РиЧ.

одни и те же люди читают и это все, и многое другое

Под разное настроение. И часто из соображений "в жизни нужно попробовать всё". Я вот решил почитать боярку, когда ощутил себя достаточно деградировавшим от объёмов работы. И на случайно выбранной с главной страницы очень быстро понял, что нет, я недостаточно деградировал для этого. Зато у автора, чей научпоп я читал раньше, та же фабула зашла мне нормально. Ещё было случайное открытие из таргетированной рекламы, причём я не знаю, была ли там такая тонкая настройка, но суть в том, что под бояркой скрывался культиватор.

Скорость набора текста продвинутым пользователем - 200-300 знаков в минуту, при ней время именно что набора 16 а.л. - 53-80 часов. Две стандартные рабочие недели по ТК. Даже если текст нужно просто набирать и больше ничего, 5 романов в месяц с запасом перекрывают предел физически возможного для тех, кто не пользуется железным или белковым литературным негром. Исключение - случай выкладки книг из стола, и его потенциально возможно определить в индивидуальном порядке.

столь же прорывная вещь, как "Ложная слепота", станет всемирно известной так или иначе

Покамест у вас это звучит как самосбывающееся пророчество и систематическая недооценка факторов, которые на зависят от человека. Или по каким критериям "Роза и Червь" менее прорывная?

главные-то вопросы общие у всего человечества

Говорят, что в правильно заданом вопросе половина ответа. Верно и обратное. С этой точки зрения читатели боярки, космооперы и Уоттса просто настроены на разные ответы, и выбирают вопросы исходя из этого.

Во-первых, ключевое слово "переводной", т.е., русские читают книги на английском только при условии, что кто-нибудь другой переведёт на русский.

Во-вторых, то, что наши издатели считают достойным перевода, это реально капля в море. Даже если под морем понимать только издаваемое на бумаге и не включать сетературу. У них есть целые популярные жанры, которые ни на русский толком не переводятся, ни прямых аналогов в русском масслите не имеют.

И вопрос тут вообще не в достоинстве альтернатив. В литературе запросы потребителей настолько максимально размыты и разнообразны, что ввести какую-то единую и объективную шкалу качества (сверх писательского профминимума) можно только вилами по воде. У Воробьёва на Чжао 1000 библиотек, у вас на комиссаре 3000, а у Капбы на космостудей 10000 не потому, что это как-то отражает ваше сравнительное мастерство, а потому что книги разные и удовольствие от их чтения разное. Таинство "читатель осилил до конца, просит проду" случается только на стыке читательских ожиданий + заложенных автором эмоций и смыслов + случайности, которая привела его сюда. Надо понимать, что автор вроде Уоттса как бренд это не один человека, а ещё и целая команда по управлению случайностями, без которой он никогда не стал бы всемирно известным.

P.S. Но есть наблюдение, что запросы русских и американских читателей отличаются из-за разных реалий окружающего мира.

P.P.S. Однако слоновый снобизм поклонников Уоттса это большая проблема для начинающих авторов. Ведь снобы даже смотреть не будут, насколько там альтернатива достойная. Они априори знают, что нет.

Смысл вообще не в том, проще или не проще. Смысл в том, что иначе. И в слоновом снобизме людей из "крупных НФ пабликов", для которых иначе = попроще для школоты. Предлагать таким своё "иначе" закономерно неэффективно.

Книга даёт определённые эмоции. ЦА определяется тем, какие люди хотят получить примерно эти эмоции от чтения. Желающие получить эмоции, которые будут от чтения Уоттса, или эмоции, которые будут от чтения Зоричей, - это две совершенно разные ЦА, потому что люди открывают книгу за разным. Кори были на стыке, поэтому выстрелили и стали франшизой, но любители НФ регулярно выписывают "Пространство" из НФ.

Эмоции от чтения боярки это вообще третье.

кто не читает хотя бы по-английски в наши дни

Кек, все) Ну, кто не билингв. Судя по тому, что русская и английская массовая литература это два практически не пересекающихся мира, в каждом из которых свои тренды, а переводы редких хитов продолжают окупаться.

Даже люди, которые знают английский на уровне чтения ноуча без словаря, предпочитают отдыхать за текстами, написанными на их родном языке.

И почему я не удивлен?

Может, потому что пост именно о том, что как киллер фича жанра указана

фантазия о лучшем будущем, сконструированном на основе романтизированного прошлого

В принципе, на основе авторского видения КНОР я тоже встречал.

"Младший лейтенант мальчик молодой" - тоже простой парень в смысле, который я в это вкладываю. Главное что не избранный из пророчества, не потомок древнего рода, не обладатель забытого уникального навыка и не попаданец в наследника, как это часто бывает в мягкой космоопере. Вот такого порядка персонажи. Если ГГ получил со старта корабль (что, кстати, не обязательно), то либо по должности вместе с квестом, либо потому, что повезло, либо натурально на помойке нашел, с каждым могло случиться, кто по помойкам шарится сам по себе корабль в этом мире стоит не так дорого. Естественно, вводная

Военный, учёный, политик, реже секретный агент

означает что он как минимум образование больше средней школы имеет, что в описываемом мире не для всех гарантировано. Но так можно сказать, что герой классического фэнтези по днд заведомо не простой парень, т.к. умение обращаться с оружием при хорошей физухе или знание пары заговоров поднимает его над 90% разумных в своём мире. А это просто подразумеваемое умолчание приключенческой литературы, что если

Основное наполнение фабулы: политика, шпионаж, военные действия.

ГГ по умолчанию готов в них как минимум не слиться, а то и вообще нагибать. Отчего не перестаёт быть "простым парнем".

Здесь у меня в библиотеке тоже чего только нет.

Просто "что-то" не устраивает пикейные жилеты.

Значит, если заморозка везет к принцессе у другой звезды в один конец, это ноуч, а если в будущее, когда твою смертельную болезнь смогут вылечить, - не ноуч?

Вы так пишете потому, что предпочитаете такое читать, или АГП высказываете?

Ваши вкусы весьма специфичны.

Не "само". Название книги = название стёбной песни про Шэдоуран. Названия глав либо прямиком из мема "ваш Х не аниме", либо пародируют названия исекаев.

Для того же, ради чего попадают именно во Фрунзе. Указанные киллерфичи не обеспечить без опоры на common knowlage, и при слишком смелом отходе от него фичи теряются.

Да, это важно не всем. Но многим.

А там по названиям глав не понятно, что это пародийная реконструкция? Вообще уже по названию книги должно быть понятно, но отсылка слишком узкая.

Если через год сингулярность, всё остальное через год и 5.4е-44 секунд.

Что герой ценен, важен и кому-нибудь нужен, это правило 0 приключенческой литературы. Это не означает, что приключенческая литература #пролюдей. Но означает, что мир без людей для неё не подходит.

Сначала я хотел написать "действие которого происходит через год", но решил сбавить градус сарказма.

Просто пикейные жилеты с НФ-пабликов не целевая аудитория космоопер. И может даже не ЦА книг как таковых.

Попробуйте таргет. Учитывая, что сейчас ВК начал систематически показывать мне именно космооперу, настройка таргета там очевидно стала возможной.

Если грубо, пример сводится к "Карл побеждал всех вокруг потому, что у него были лучшие пехота и кавалерия в Европе". Пётр победил Карла не потому, что русская пехота и кавалерия стала лучше шведской, а потому что отрезал ему снабжение, заставил долбиться об полевые укрепления, обогнал по части артиллерии, давил сразу по всем второстепенным направлениям, лучше удерживая то, что там занимал, и собрал коалицию из натурально половины Европы. То есть, стратегическое переигрывание с элементами асимметричного ответа.

При этом, нормальная регулярная армия европейского образца уже была в России до Петра. Полки нового строя времён Тринадцатилетней войны вполне соответствовали этому определению, только 30 лет назад, а за 30 лет многое меняется.

Эта история очень хорошо показывает все проблемы такого подхода. Не ограничивающиеся

перераспределять активы между сословиями это уже революция, даже если сверху

И всё равно ответ получился очень условно симметричным: русская армия не воспроизвела каролинерскую буквально в своей тактике, Карла скорее переиграли на стратегическом уровне, чем "создали такую же армию, только лучше".

Тяжёлая кавалерия распространилась по всей Евразии

... но когда дошло до проверки качества, ни у испанцев, ни у итальянцев не оказалось сопоставимого с французами, от которых тема пошла в современном на тот момент виде. Да и у англичан были нюансы. Это в рамках только "развитой феодальной Европы", не говоря об арабах/швейцарцах. Бить франкских рыцарей всегда приходилось асимметрично.

Русские успешно скопировали татарскую конницу в виде поместной

... т.е., путём революции сверху и радикального перераспределения активов, которое было возможно только при укреплении центральной власти и не обошлось без конфликта со старыми элитами. И всё равно били татар гуляй-городами.

Огнестрел тоже асимметрично не сконтрил ни кто

... а как же рейтарский штурвал vs. "хака пеле"? Огнестрел вообще - слишком общая категория, включающая много вариантов тактики применения совершенно разных изделий.

То, что Х работает в исполнении американцев, не означает, что китайская копия сработает так же хорошо. В Столетнюю войну была примерно такая ситуация с лучниками у англичан и французов. В серии русско-польских войн плюс-минус сто лет от смутного времени Россия пыталась симметрично ответить на крылатых гусар - с тем же результатом. В Итальянские испанцы сразу отвечали французским рыцарям асимметрично, потому что понимали перспективы симметричного ответа. В Восьмидесятилетнюю у восставших провинций тоже не получилось ответить терциям симметрично, пришлось изобретать другие варианты. Это всё только случаи, когда после неудачных попыток скопировать был найдет рабочий способ законтрить.

Примеры, когда в противостоянии двух асимметрично развитых сторон сработал именно симметричный ответ, вспомнить сложнее. Ну, чтобы сторона А делала Х лучше всех в мире, а сторона Б вместо попыток изворачиваться, чтобы законтрить или переиграть на другом уровне, просто сделала тот же самый Х гораздо лучше и выиграла за счёт этого.

Как только начинаешь разбираться в деталях, оказывается, что копирование нифига не просто, и даже между вроде бы равными, но разносторонне развитыми противниками - полно нюансов.

Потому что армии не профессиональные. Пока центральные правительства в зайчаточном состоянии, кто с чем пришел, тот тем и воюет, причём строго как умеет. Если среди ваших подданных нет сословия, которое может позволить себе содержать лошадь и тренироваться с луком, а главное очень замотивировано тратить свои не бесконечные средства именно таким образом, потому что им этот навык очень нужен в обычной мирной жизни, - то никаких вам конных лучников, стреляйте с телег.

Это сейчас. В древности организация армии как правило основывалась не на свободных средствах в распоряжении центрального правительства, а на имущественном цензе и кто с чем придёт. И военное дело существовало как производная от устройства общества.

Могло быть так, что вы при всём желании не можете ответить на тяжелую пехоту симметрично, потому что устоявшееся в вашем обществе распределение активов (или сама по себе ресурсная база, помноженная на состояние технологий) не подразумевает прохождение имущественного ценза достаточно широкими массами. Или действующий социальный договор не включает обязанности обладателей таких активов лично помирать за них. А перераспределять активы между сословиями это уже революция, даже если сверху, и страшно-страшно. Или вы при всём желании не можете ответить симметрично на лучников/рыцарей/конных лучников, потому что имущественный ценз достаточно широкими массами пройден, но стрелять из лука/содержать боевого коня этим массам в обычной жизни нафиг не надо, а раз так, то они не видят для себя смысла тратить свои не бесконечные деньги на чью-то блажь.

Сейчас, конечно, тоже есть некоторые отголоски зависимости армии от устройства мирной жизни. Например, активное использование НРТК ограниченно связью с ними, обеспечить надёжную связь может аналог Старлинка, а почему Старлинк есть именно у США и пока только у них? Кто загадке даст ответ, тот получит... комментарий удалён модератором.

Но сейчас гибкость больше.

В жизни наоборот атака сильнее защиты. И вопрос во многом в дороговизне солдат.

Если это к срачу в блоге Уланова, то у них там чудо-дварфы с чудо-броней, богатыри невы. А все симметричные чудеса, которые могли бы исправить ситуацию в другую сторону, забанены как магия.

Если обсуждать ситуацию в комплексе, то закрытое лицо в лесу создаёт дополнительные проблемы с преодолением естественных препятствий при ограниченном обзоре. И резко повышает вероятность попадания в искусственные препятствия.

Александр Невский в начале апреля в кольчуге поверх летней рубашки и в шелковом плаще на снегу стоит

Экономия на реквизите. Сверхбюджеты и сигиай появились у киношников не так давно.

Если хочется примера, где в кино с этим совсем уж очевидно налажали, тут вспоминается скорее "Властелин Колец", где Исилдур ладно бы прыгнул в воду в доспехе, но поймал там некоторое количество стрел, умер и... продолжает держаться на воде. Вот там точно никаких сил, кроме тяжести и Архимеда.

И это даже красотой момента оправдать нельзя. Можно было сразу ронять Исилдура в реку без доспеха, ведь на него напали из засады. Всяко красивее, чем убивать попаданием в самое одоспешенное место. Можно было преследовать его и убить, когда выйдет. Тоже было бы вполне красиво. Можно было просто показать, как он уходит ко дну, какие проблемы-то, чай возможности побольше, чем у Эйзенштейна, и подводная съёмка в фильме есть.

Открытым текстом написано: в пределе 30-40 кг, типично 15-20 кг. Из этого вы как-то делаете вывод, что типично это вариант для бедных. Нет, "типично" это типичный вариант для тех, у кого броня в принципе есть, а "в пределе" это на людей одновременно очень крупных и очень богатых.

вряд ли немецкие рыцари тренировались плавать в доспехах

Ну вот про японских самураев точно известно, что тренировались, и это до сих пор остаётся спортивной дисциплиной. Хотя по вашему мнению физически невозможно. Также известно, что плавание входило в "семь рыцарских добродетелей". Сложнее, правда, с деталями, какое именно плавание. Но речь просто о том, чтобы удержаться на воде дольше 2 секунд.

Сверхсвет конечно же. Отсылка к Стругацким.

ровно два фантастических допущения вне рамок современной науки, без которых в реальном космосе сложно обойтись

Тирьямпампация и антигравитация, кто ж ещё-то?