Погорелов Никита Александрович

Это не "Молния", а "Гром". В Администратуме опять всё перепутали, и Лупа получил за Пупу, а где-то на другом конце Галактики происходит штурмовка тиранидов на лёгких истребителях.

Имеешь доспех - имеешь успех, это правда. Сейчас вот есть новая тема моделировать именно доспешный бой, где броня защищает. По легенде, это рыцарский поединок до "крови на оружии", что снимает вопрос о поражающем действии укола в подмышку. И там прекрасно работает всё то из Фиоре, что не работало у Apeiron-a на полуторах. Ещё случаются всякие интересные открытия из серии "зачем мужику кинжал нужен", и люди вспоминают, зачем нужны резы, благо судейство по видеоповтору позволяет их нормально квалифицировать. Но есть и минусы. Ваши возможности уворачиваться в тяжёлой броне тоже ограничены, особенно если это не первый противник за час.

Но в обсуждаемых сценах не написано "я сделал широкий скрестный шаг вперёд; плохиш перенаправил удар в полёте, но ему не хватило каких-то долей градуса; длинный меч скользнул по кольчуге на моей руке, не прорубив её; даже ослабленный и заваленный удар смял мышцы, но это было похоже скорее на резкий толчок, чем на вспышу боли; бывало и хуже; следующим шагом я влетел влетел в плохиша; он поднял руку и мой клинок, метящий в шею, отскочил от его наплечника, но кинжал оставался незамеченным, пока не вонзился в щель между бригой и латной голенью; кровь хлынула фонтаном из пробитой артерии". Написано "я играючи поднырнул под летящую сталь и с разворота прописал плохишу в челюсть ногой".

Скорее всего, человек, который это писал, сам насмотрелся на passata soto, который со стороны действительно выглядит как "поднырнул под оружие". Именно которого, кстати, нет на видео, наверное потому, что уровень акробатического мастерства демонстрирующих не дотянул. Там для надёжности практически на шпагат садишься, приём из серии "никогда не повторяйте дома". Показали нечто пожее, но уточнив, что с оппозицией, т.е., с обработкой клинка. Здесь показывают вольты, траверсы и инкварты. Но есть нюанс, и даже три, по которым понятно, что изнутри человек не описал бы так.

1) Всё перечисленное - атакующие действия, начинающиеся с финта "типа подставил голову". Ты не уворачиваешься от удара за минус тридцать милисек, которые остались на зрительную реакцию. Ты провоцируешь противника атаковать в то место, где через 150 мс, пока летит клинок, тебя уже не будет. При этом понятия не имеешь, куда он на самом деле ударил, и очень сильно рискуешь из-за этого. Написанное в книге итальянским по белому "уходите с линии атаки" люди без взгляда изнутри почему-то читают как "ныряйте под летящий меч". Даже если знают, что такое "уйти с линии огня", и что это не предполагает уворачиваться от пуль аки Нео.

2) Это приёмы для misura larga, т.е., дистанции удара с подшагом или выпадом. Ближе не работают: толстый пингвин всё ещё недостаточно быстр. Ногой с разворота не получится, нужен свой длинный клинок.

Третий женский разряд в беге на 100 метров 14.2 секунды что дает нам скорость 7 м/с. Или 0.7 м за 100 мс - как раз один шаг

Вы же понимаете, что там не те шаги?

Зрительно-моторная реакция считается по окончанию моторного действия

Цифра ~200 мс получена в экспериментах, где действие это нажатие кнопки. Очевидно, что если действие это смещение корпуса, там совсем другой расклад. Не нужно прятаться за терминологией.

3) Оппозиция всё ещё в разы безопаснее. Тактильная реакция гораздо быстрее зрительной. Взяв клинок в соединение, ты уже имеешь реальные шансы под него поднырнуть.

P.S.

А что даст один мой пример?

Он типичный. Люди тупо ходят где ближе и про что друзья рассказали. Выбрать для трёх трен в неделю зал на другом конце города только ради лучшего тренера могут не только лишь все.

Потому что рукопашник пытался в ноги пройти, а надо было руку захватывать.

На Дюне были разрешены захваты руки. Полгода подготовки пытались захватывать. И айкидошники, и самбисты. Меч 90 см общей длины. Угадайте, что получилось?

Четвёртый вариант (кроме привести друзей, подстрелить и указанного ниже щита) - латы. Ультимативность длинного меча во многом завязана на том, что достаточно пропустить один удар, и, в оличие от сабли или рапиры, за качеством этого удара особо следить не надо: дурного момента силы в нём всё равно хватит. Как только это условие не выполняется, начинается панцерфехт с элементами борьбы, где у рондельного кинжала не меньше шансов решить исход поединка.

На манёврах, где по правилам надо пропустить три удара, а не один, полуторы раскрывают себя только в руках очень скилловых бойцов.

Хемаисты вот перешли к поражаемой кисти и им норм. На ролёвках видел как сломанные пальцы, так и людей, которые радостно продолжают сражаться, танкуя удары перчаткой. Но это на текстале. А дело как раз в том, что ларп не тексталь. Очень мягкая палка, через которую не прощупывается сердечник. И весит она не сильно больше спортсабли, если брать изделия до 90 см. До сих пор для фехтования одни минусы, так может хоть будет побеждён этот вечный рак головокраба?

Этот наивный расчёт не учитывает вероятность, что мастер зарубит вас быстрее, чем граната взорвётся.

По таймингам всё сводится к другим цифрам. Время полета сабли от начала удара до контакта с целью: 150-300 мс. У пьяных беременных старушек может быть и больше, но мы договорились их не рассматривать. Время простой зрительно-моторной реакции человека 180-220 мс. У толстого пингвина есть от минус тридцати до восьмидесяти мс на смещение тела жирного... нафиг из сектора атаки, учитывая геометрию удара. Это в предположении, что пингвин мгновенно и безошибочно определил плоскость удара, а саблист не начинает финтить. При том, что пингвин уже движется. Уклониться надо, не потеряв при этом устойчивость - иначе следующий удар настигнет. Да, у саблиста есть на пингвина полтора-два метра, которые надо пройти под такими ударами.

Вот и получается, что подставить клинок успевается, а убрать тело - не успевается. Сабли банально гораздо быстрее людей.

В одном конкретном учебнике одного конкретного человека.

Ну покажите другой.

По балансу ну на цубу и рукоять разница.

Баланс катаны строго на середине клинка? Я был о ней лучшего мнения.

К рукопашников точно было и скорее всего есть.

Теперь скажите честно. Из всех секций, в которые вы ходили, сколько было выбрано по принципу "больше всех побеждают в соревнованиях"?

Но тех, кто пытается их применять "как-то", - каждый второй толчок, поскольку в ночную боёвку щиты запрещены, а дага на ларпе - такое себе. И вопрос стоит не какой ты крутой амбидекстер, а будет ли меч у тебя во второй руке эффективнее, чем отсутствие меча. При условии, что приёмы рукопашного боя запрещены, это прям вопрос вопросов. Совершенно неисторичный, конечно же, в своей постановке.

З.Ы. Чел бухтит на меня. Речь про эту ветку. Проблема заключается в том, что он всю дорогу спорил со своими голосами в голове, а не моими тезисами.

Я уже запутался, что вы обсуждаете, т.к. по ходу всё подряд. Тред вроде про возможность уклониться от меча, причём в нормальном фехтовании, а не когда "противники - фанерно-картонные муляжи, укушены мухой цеце, и уже и так сдыхают по воле великого автора, который наделил их скоростью ленивца, глазомером крота и ловкостью чемодана"(С).

Вы пытаетесь доказывать вероятность встречи со средневековым воином, который умеет разрубить цель, но не умеет попасть по цели? Звучит как весьма бредовая программа обучения по причине, которую называл Хаттон, но если вы найдёте в источниках, где и когда такая существовала, покажите. Британцы девятнахи - мимо, поскольку в сохранившемся британском учебнике той эпохи предписано сначала научиться попадать, причём вообще в спарринге, и только потом человек допускается до рубки.

С бокеном и катаной все то же самое

Нет, потому что отличие по весу и балансу бокена от катаны радикально больше, чем заточенной сабли от не заточенной.

Сильно сомневаюсь что Хаттон считал человека обучавшегося только на дереве готовым к сабельной атаке.

Не обязательно писать, что вы сомневаетесь в своих голосах в голове, после того, как я почти прямо написал, кого Хаттон считал готовым к тому, чтобы рубить заточенной саблей хоть что-нибудь, не говоря о противнике.

Кто чаще выигрывает - у того и учеников больше

Нет конечно. Никто ж не смотрит эти соревнования. Кто чаще выигрывает - даже сами хемаисты могут быть не в курсе. Турниры это отдельный движ внутри истфеха, далеко не всеохватный.

бил как палкой

1) Удары из Хаттона (и сама сабля) геометрически устроены так, что в момент попадания произойдёт движение на себя вдоль цели, ака сакраментальный протяг. В учебнике эта особенность ударов отдельно подчеркивается.

2) Рукоять не круглая, а овальная, + для дополнительного контроля удара именно лезвием Хаттон предлагает хват с большим пальцем вдоль рукояти вместо кулачного.

Поэтому не палкой.

И (2) тоже ибо гуманизированное лезвие имеет достаточно большую "площадку" что нормализует клинок.

Это означает, что допустимый наклон, при котором цель не почувствует разницу, не 3-5%, как у заточенного, а 10-20%, смотря какой клинок. Разница есть, но радикально меньше, чем между "просто коснуться" и "сделать результативное рукопашное действие".

клубу нужно показывать класс на соревнованиях

У клубов разные приоритеты. В отличие от олимпийского движения, финансирование у хемы только из взносов участников и не зависит от результатов соревнований от слова "совсем". Наоборот турниры заинтересованы в том, чтобы писать правила интересными для людей. Численно я бы не сказал, что выигруны превалируют над теми, кто просто любит холодняк и тащится по эпохе.

конкретно в британской армии

Зачем придумывать, если в учебнике Хаттона всё поэтапно написано? Сначала с тренировочным оружием учим удары по воздуху и ставим правильный хват, потом с тренировочным же работаем на снарядах и в спаррингах, и только потом - рубим острой сталью. Причём для работы "по балде" вообще предлагаются деревяшки, потому что это уже эпоха академической науки, и концепция "тренировать отдельные навыки отдельно" известна.

Первые два этапа проходят все хемаисты, а вот на третьем уже встаёт вопрос, насколько ты sword enjoyer и ради чего бежишь.

Ещё у Хаттона есть очень прикольная мотивация такой последовательности, почему спарринги обязательно ДО рубки. Потому что если ты не научишься совмещать механический контроль своего лезвия и ментальное напряжение боя, то в условиях стресса испортишь дорогое оружие при первом же ударе в жёсткий блок. Научись хотя бы с точностью 10% вместо нужных 5%, тогда поговорим. Звучит как гол в ворота катаноидов, которые забивают на спарринги в пользу ката. Очевидно, это же причина существования отдельного тесака для рубки свинца. Но скорее всего специфика флота, т.к. у Хаттона я такого не помню. Он служил в полку хайлендеров, а потом в кавалерии, участвовал в подавлении восстания сипаев.

Что-то вы перешли к разговору со своими голосами в голове. От претензии, что я хорошими такими ударами из Хаттона оппонента "только касался" (наверное, правильно исполненным цорнхау Apeiron вас тоже "только коснётся"?) - к любым хемаистам.

За любого тут не скажешь. Люди приходят заниматься очень за разным, и нет какой-то единой для всех программы подготовки. Но если мальчик желает в своём увлечении холодняком получить ещё один бесполезный в жизни навык, ничто ему не мешает нанести ответный визит казакам или найти другие варианты. Естественно, многие хемаисты рубили заточенным. И тестили стёги. Вы легко можете найти видео об этом. И про полоску на клинке я тоже не сам придумал, хоть это и не является практикой больших турниров, люди так делают.

Учитывая, что обучение рубке на специальном тесаке, не имеющем ничего общего с военной саблей, вас устраивает, можно даже тупо купить мачете, не считается ХО при полуметровой длине клинка. И эта практика как бы намекает, что тренируемый навык считался отдельным от умения фехтовать.

можно просто ставить удар заточенной железкой на мишени

Цена мишеней.

- Почему в международных соревнованиях по футболу Россия проигрывает, а по практической стрельбе - выигрывает? - Если бы за каждый удар по мячику футболисты платили 50 рублей...(С) шутка из тех времён, когда это стоило 50 рублей.

+ физика. Что вообще может пойти не так при рубке?

1) В удар не вложена сила.

2) Лезвие пришло под углом, и клинок соскользнул/отскочил.

3) Неправильно держал рукоять во время удара, не справился с возросшим сопротивлением, удар перешёл в рез.

Очевидно, что тратить мишени нужно только на фикс бага (3), поэтому даже там, где рубка входит в подготовку, она входит в продвинутую подготовку людей, которым уже поставлен удар на тренировочных клинках. По-хорошему, к этому моменту их научили как-то фехтовать.

Отстаёте от жизни, там уже четвёртый подъехал

Отчёт № 68 от 14.09.2025 А. Записано со слов командира полка, начальника штаба полка и руководителя боевой подготовки, воюющих в 2025 году. 

  1. Пехотная тактика практически не используется, штурмовых действий фактически нет. Обычный рисунок боя между группами пехоты состоит в том, что наступающая группа после попадания под огонь противника залегает и оттягивается. Остальной бой ве-дётся обменом ударами дронов и артиллерии, наводимых сторо-нами друг на друга. После них группа зачистки заходит на пози-ции и добивает солдат противника. 

Факторами, объясняющими такое положение вещей, в частно-сти, является зрелый возраст солдат, составляющий зачастую 40 лет и старше. Многие солдаты ограничены последствиями малопо-движного образа жизни. Играет роль перегруженность солдат ин-дивидуальной защитой и предметами снабжения для дальнейшего пребывания на захваченных позициях. Для них физически крайне сложно маневрировать. 

Количественный состав группы, на котором уже требуется внут-реннее управление и применение осмысленных тактических схем, а не просто групповое участие в индивидуальных перестрелках, со-ставляет примерно 5 человек: один командир и две двойки. Для функционирования такой группы нужен хотя бы один солдат с ко-мандирскими наклонностями, который будет сохранять единство группы в условиях боевого стресса. Учитывая характер комплекто-вания и ограничения в системе подготовки, военнослужащих, под-ходящих для командования на таком низовом уровне, почти нет. 

Количественный состав групп приходится держать ниже этого уровня. Обычный размер пеших групп составляет 2–3 человека. 

В результате обучение пехоты тактике пехотного боя практиче-ски бесполезно. Главное — обучить стрельбе по БпЛА (стрельба на 20–30 метров по воздушным целям), маскировке и в целом про-тиводействию БпЛА, включая принципы использования систем радиоэлектронной борьбы, работе при управлении перемещениями подразделений и отдельных солдат с помощью БпЛА, использова-нию связи, базовым знаниям минного дела (включая закладывание миномётных и противотанковых мин на позиции противника), ори-ентированию, использованию транспорта поля боя (в том числе мо-тоциклов и багги), оказанию первой доврачебной помощи.

Там же про актуальные размеры серой зоны.

 В конце года, а не лета. Я сразу говорил.

Какой вопрос? О том, умею ли лично я рубить? Так это неизбежно переводит срач в фазу 2 "ты рубил не тем ударом, который используешь в спарринге".

Способы контролировать качество удара непосредственно в спарринге тоже есть. Нарисовать на лезвии тонкую пачкающуюся линию красным, а вокруг - синим, и таким образом исключить завал клинка. Поставить высокоскоростную камеру сверху, чтобы все углы были прекрасно видны. Но кого это волнует?

Аутентичные техники из трактатов изначально построены так, чтобы исключить физические причины смазывания. Мы учили сабельную базу по учебнику Хаттона, который написан для британской армии конца XIX века, и к нему это тоже относится.

Отдельное обучение кавалеристов рубке существовало, чтобы наработать реакцию кисти на попадание клинка в твёрдую среду. Там начинается неприятная физика с рычагами, из-за которой с первой попытки обычно получается только порезать, но не разрубить. Однако это совершенно отдельный навык от фехтования, который и тренируется отдельно, уже поверх имеющейся базы.

Я думаю, автор блога мог бы написать отдельную статью по поражающему действию холодного оружия)

Вы продолжаете косплеить стандартные наезды казаков, на которые я обещал не байтится. Вы же понимаете, что эти наезды возникли исключительно ради самооправдания в ситуации

Вызывали нас на бой, понтовались и огребали от каждого второго ученика

?

Тогда для вас не актуально написанное в этом посте. Но тогда для вас вообще не актуально фехтование как таковое, ведь "...берутся самые простые действия - одноходовки - и описываются так же просто, по принципу - перехватил - врезал, увернулся - врезал ... пишется такое очень легко и быстро, знаний не требует, понимания тоже. Метод ... идеален для целевой аудитории лёгкого боевого чтива"(С)

В правилах хемы написано, что считаются только акцентированные удары. Качество судейства - вопрос отдельный, но наносить учат именно их. Во всяком случае, дюжину лет назад, когда не существовало никаких федераций, и основным приложением полученных навыков было "фехтование во дворе", а не турниры, основной мотивацией было "моделирование боя давно ушедшей эпохи", а не определение сильнейшего хоть в чём-нибудь, и даже на турнирах в основном признавали попадания по себе и отказывались от "лишних" попаданий, - никому не приходило в голову учить людей специальным манёврам по обману судей.

Да как бы и сейчас мало что поменялось, открытые бои концептуально - то же "фехтование во дворе", только двор теперь зал, а друзья съезжаются со всего города. Ну и уровень подготовки в среднем выше.

В описанном эксперименте акцентированность ударов считал С. на своё усмотрение, и бить некачественно смысла тем более не было. Почему же я не использовал фальшлезвие.

Возможно, если уровень боевых сцен "герой метелит едва стоящих на ногах пьяных беременных старушек-карлиц"(С) вас устраивает, то к такой сцене не будет и вопросов, смог ли ГГ увернуться от меча. "И это несложно, ведь автор на стороне героя, а все противники - фанерно-картонные муляжи, укушены мухой цеце, и уже и так сдыхают по воле великого автора, который наделил их скоростью ленивца, глазомером крота и ловкостью чемодана"(С)

Но в этом блоге сразу заявлена другая постановка вопроса. И меч в руках человека, который умеет фехтовать хоть в какой-то степени.

Я скорее про заход "Да ваши удары не удары и ничего не разрубят".

В контексте данного обсуждения можно ответить, что в заголовке именно "увернуться", а не "принять на доспех" или "затанковать высоким болевым порогом".

Удар тексталём плашмя и нормальный вполне ощутимо различаются. Разгон "вот зато казаки РУБЯТ, а вы - нет" - один из стандартных наездов на хему, у меня нет особого интереса на это байтиться. Останавливающее действие ударов холодным оружием - тема совершенно отдельного холивора.

Насчёт "половина умственного труда". Если просуммируете данные от Росстата, как-то так и выйдет. Не ровно половина, +- лапоть, но точного числа я не называл, а 90% там даже близко нет. Просуммировал Т-Ж, получилось так.

Специалисты и руководители - точно не физический труд, охранники и сфера обслуживания - как посмотреть. Ещё вот здесь подборка источников про разные страны и эпохи.

Насчёт "половина физического труда на самом деле малоподвижный труд". Тут уже более волюнтаристское суждение:

1) Водители фур, автобусов, такси, машинисты и операторы спецтехники выполняют ручной труд, который считается физическим, но сидя. Там нет ни анаэробных нагрузок, ни работы мышц пресса и спины.

2) Квалифицированные рабочие это в основном сборщики аппаратуры, операторы станков ЧПУ, сортировщики, штамповщики, етс. Работают стоя или сидя на одном месте. Нагрузка идет исключительно на кисти рук и плечевой пояс.

Мышечный каркас укрепляется у всяких строителей-грузчиков-курьеров, которых даже меньше половины так то. А если мы посмотрим, у кого развивается аэробная выносливость, ситуация ещё хуже. Сейчас ключевой нужный в армии физический навык - быстро пройти десятки километров пересечённой местности под рюкзаком, броником и разгрузкой, сохраняя по дороге достаточно сил для пятнашек с дронами. Жизнь к такому примерно никого не готовит.

Насчёт 5-6% регулярно посещающих зал, цифра отсюда.

регулярными занятиями фитнесом охвачены 7,6 млн граждан России.

Это ~5% всего населения, или 6.6% взрослого населения. По мужчинам может быть 10% только если предположить, что в спортзалах вообще нет женщин. А это не так, их там не сильно меньше.

"Тяжелее мышки" это фигура речи, понятно что смартфон немного тяжелее.

Возможно, поэтому в длинных сериях про полководцев первые тома про училище и лейтенантство. Чтобы персонаж вместе с читателем разжевал себе.

А мы проверяли в студенчестве. Я занимался истфехом то ли полгода, то ли год, мой сосед по общаге был рукопашником со стажем, включая опыт реальных драк, который только пришёл к нам по очевидным причинам. Использовали то, что нашли в арсенале клуба. По тем временам ещё тексталь, но массагабаритно он близок к оригиналу. Проверяли саму возможность сорвать дистанцию до рукопашной без обработки клинка, вопрос, что даже в этом случае рукоять меча работает как кастет, нас не интересовал. С. должен был коснуться меня, не важно как, я должен был нанести акцентированный удар раньше. С каждым типом оружия делали серию из 10 сходов.

Результаты:

1) Рапира ренессансная. Шансов 0. С точки зрения биомеханики могу объяснить тем, что укол или кистевой удар занимает меньше времени, чем зрительная реакция человека, и увернуться невозможно даже гипотетически. Я могу промазать в уколе, но удары очень быстро переводятся один в другой, а запас дистанции колоссален. Проскочить мимо рапиры можно только если фехтовальщик заснул. Или провалился в выпаде, но смысл делать выпады против безоружного? Над ним и так метр с кепкой превосходства в досягаемости, можно просто колоть.

Счёт 10-0.

2) Сабля ДФная, отличается от более поздней хема-сабли тем, что чуть длиннее. Её удар уже заметен и от него можно специально увернуться. В теории. На практике всё ещё достаточно управляемый и длинный клинок, направление удара можно поменять в процессе удара или быстро нанести второй с отшагом. Я ещё за молодостью-неопытностью действовал сильно неоптимально, стоял в классической стойке, чем помогал С. визуально оценить длину клинка. И не использовал удары фальшлезвием, т.к. сомневался в своей способности ударить акцентировано. Несмотря на это, облажался только один раз, слишком провалившись. Может потому, что устал.

Счёт 9-1, но надо воспринимать это не как шанс 10%, а как "на пределе погрешности измерений".

3) Романский меч, длина ~90 см. Вот тут ему карта и пошла. И удар заметен, и баланс хуже, и длина не оставляет права на ошибку, и колоть нормально не получается, ну, при моих тогдашних навыках, и напоминаю, что я не умел работать обратной стороной клинка. И всё равно С. взял то ли 2, то ли 3 из 10, что уже не предел погрешности, но всё ещё из серии "не повторяйте дома".

Напоминаю, сход оставался за С., если он коснулся меня как угодно, а это ещё нифига не означает провести результативное действие в рукопашном бою.

Эрго: если герой нетленки весьма искушён в рукомашестве, а его оппонент знает о фехтовании только самые азы и имеет ограниченный опыт обращения с оружием в своих руках, и это оружие само по себе гораздо примитивнее клинков XVI века, у героя есть шанс пройти зону поражения без обработки клинка и не получив удар, но шанс там такой, что рассчитывать на него несерьёзно. А если там серьёзный меч, то нет и такого шанса.

Во всех остальных случаях уворот без парирования возможен только как разрыв дистанции, не сокращение. А разрыв дистанции сам по себе ничего не даст.

Вы знаете, о марафоне читатель-автор?

https://author.today/post/71444

Вопрос уже задавали в обсуждениях. Ответил, что вертолёты на самом деле гораздо более уязвимы для актуального вооружения. Более заметны, могут позволить себе меньше брони, стоят дороже, выдерживают меньше попаданий. При этом, из потерявшей гусеницу БМП десант и экипаж могут выбраться, а потерявший винт вертолёт разбивается об землю.

Поэтому вертолётное (и с маленьких челноков) десантирование проходит по разряду спецопераций, когда иначе никак. А самолётное (с больших челноков) - только в рамках стратегической переброски войск. Выбрасывать на голову противнику парашютистов никто не будет.

У дайверов, понятное дело, чаще встречается ситуация, когда иначе никак, но и противник обычно такой, что ему можно безопасно сесть на голову. У чарийцев в таких условиях обычно работает десантная служба флота, которая и называется "космодесант". А космическая пехота - про более размеренный темп. На случай, когда пригодится (и не будет самоубийственным) тактический воздушный десант, в ней может быть некоторое количество бойцов, подготовленных высаживаться с вертолётов. Но не существует отдельных частей, построенных вокруг этого приёма. Он просто есть в арсенале большинства полков вместе с собственными вертолётами. И, в отличие от ситуации с челноками у дайверов или космодесанта, не бывает вертолётов, приписанных к отделению, как собственно ИРЛ.

А в провинциальных городах тоже 10% населения? А если смотреть только население трудоспособного возраста? А в деревнях жоповозки не используются? Или может быть они там как раз используются больше, ибо нет ни пробок, ни других способов хоть куда-то выбраться?

Мегаполис как раз выгодно отличается тем, что заставляет больше ходить.

Жители разных регионов России демонстрируют разный уровень физической активности в течение дня. Лидерами по количеству пройденных шагов являются столичные города — в Москве и следующем за ней Санкт-Петербурге по 8500 шагов в день, этому способствует хорошо организованная городская среда. Показатели провинциальных областей скромнее. Например, в Нижегородском регионе люди проходят порядка 7000 шагов ежедневно. Среднестатистический россиянин совершает от 7 до 8 тысяч шагов в день, хотя эта статистика существенно разнится между субъектами России.

Вы же понимаете, что деревня не показатель, когда речь обо всём населении? Особенно учитывая другой характер физического труда с переработками.

Почему-то ноуч считает иначе. Что мышечная ткань постоянно обновляется, и клетки, которые вы тренировали в 10 лет, давно заменились новыми. Что даже если бы прежний объём мышц сохранился, по отношению ко взрослому телу это совершенно другой процент. Сохраняются координация и капилляризация, но это именно возможность быстрее нарастить.

Правда, ноуч не рассматривает зал как единственный и лучший способ поддерживать. Но статистика была про бассейны тоже. Туда входил вообще весь коммерческий фитнес. Т.е., не попали домашние тренировки и воркаут, за счёт которых процент мог вырасти, но вряд ли принципиально. И всякие бассейны при ведомстве не-твоих-собачьих-дел/высшем училище пьянства и деградации, которые формально не считаются коммерческими, но тоже могут продавать абонементы "налево". Не совсем понятно, сколько трафика они забирают, но вряд ли больше половины.

Но оказалось неожиданно в тему.

Как можно заметить в книге, окружающие ещё и смотрят на Чару как на диктатуру Джанго освобождённого искина а-ля "Психопаспорт". И всё это варение карамели не просто так, а на XXVI век. Но я честно не знаю, когда дотуда допишу.

Но в первых книгах было, как смотрят окружающие на сам Корзэб. Любое общество при взгляде со стороны выглядит жестоким и отвратительным(С).

В книге так и было. А в приложениях я писал, что пушка у "Ехидны" не против танков. Против танков у "Ехидны" лазерная указка на дроне.

А, это да. Даша грузила ракеты. Ну и там калибр как у Т-34, а не современных танков.

Какие 40 лет? Мышечный каркас начнет заметно ослабевать уже через 2-3 недели, а через 6-12 месяцев без физической нагрузки мышцы полностью вернутся к исходному состоянию. Костная система и сухожилия держатся дольше, но через год-два сдают и они. Как минимум раз в год возвращаться на стройку придётся для поддержания хоть какого-то уровня.

Неожиданные мысли о пользе ролевых игр. Но на самом деле этого конечно мало.

Единственный плюс, который остаётся надолго, это мышечная память. Она позволяет восстановить каркас быстрее. Не за полгода, а за 2-3 месяца.

И тяготение ниже земного. Но кидала вроде Даша.

химические лазеры на меркулите

Одноразовые есть в раз-патронах. Многоразовые не дают преимуществ по сравнению с плазмомётом.

меняющее рисунок боя по сравнению с экстраполированной современностью

Разве танковые атаки целых рот это современность?

Что ещё должно формировать мышечный каркас в условиях, когда половина мужчин вообще не физическим трудом занимается, а половина формально физического труда на деле малоподвижный статический труд, который только перегружает суставы и позвоночник?

Найти женщину, которая сильнее и выносливее приличной доли скуфов, - это же совсем другой вопрос, чем сравнивать среднюю женщину со средним мужчиной.

А то ведь читают люди известный цикл двух статей, видят, что призывница магава из-за лишних 3 кг* веса снаряги получает +15% к вероятности усталостной травмы, и все такие ужас-ужас, нельзя женщин в армию. Рад за этих сердобольных, ведь если бы они задумались, что ожирение первой степени, с которым у тебя всё ещё категория А, даёт +15-40% к этой вероятности, с ума сошли бы от ужаса. Если бы узнали, что ожирение второй степени, с которым категория Б, повышает уже не на проценты, а в разы, потому что у настолько жирненьких и без армии риск на 40% выше обычного, но считается "незначительным ограничением", - вообще не смогли бы спать.

Главное не водить этих сердобольных на медкомиссию в военкомате, а то увидят, насколько массово недообследованных записывают в здоровые, и, наверное, совсем умрут.

Тут половина комментаторов живёт в какой-то странной иллюзии, что у нас полно здоровых мужчин с плакатов, вот когда они закончатся, тогда и о женщинах задуматься можно. А вот нет, мы уже в той точке, где они закончились. Мы это весь глобальный Север. В тех же США нормативы по физо снижают не чтобы через них прошли фемки, а чтобы мужчины с улицы имели хоть какие-то шансы. Мужчин с плакатов почему-то не хватает даже для маленькой профессиональной, даже в стране с населением 300+ лям.

Армия не про то, чтобы наполнить её идеальными и эффективными бойцами. Армия про то, чтобы пристроить настоящего живого человека, который пришёл и не загасился, на место, где от него хоть какая-то польза будет. Именно эта логика базово читается в тех двух статьях, но почему-то не всеми.

* - тут тоже вопрос, как считали. У скуфа 100+ кг только площадь тела, прикрытая броником, равна всей площади тела девочки-полторашки, очевидно, что женский броник при таких вводных будет весить меньше, а ни заставлял ли часом магав женщин банально таскать снарягу неподходящего размера?

Война и служба это на 99% - тяжёлая физическая работа.

Как хорошо, что дефолтный мужчина, кого сейчас ни останови на улице, имеет сформированный мышечный каркас, развитую пешеходную выносливость, рост 180 см+, лёгкие 18-летнего некурящего и печень трезвенника.

Как плохо, что это касается разве какой-нибудь Африки, а условный портрет среднего мужчины в России рисует скуфа ~38 лет, который более чем в половине случаев имеет лишний вес или начальную стадию ожирения, вредные привычки и сердечно-сосудистые заболевания. Только в 5-6%* случаев регулярно посещает тренажёрный зал или фитнес-центр. Возможно, наш средний мужчина когда-то ходил в зал, но либо забросил тренировки из-за нехватки времени, либо перешёл к бесплатной альтернативе в рамках экономии денег. В 2/3 случаев ничего тяжелее мышки последние 20 лет не поднимал, не нахаживает рекомендованные врачами 10 тысяч шагов в день примерно на 80-90% и без помощи транспорта по городу не передвигается.

Я не говорю, что у женщин ситуация лучше. Я предлагаю задуматься насчёт аргументации автора тех двух известных статей, и насколько вообще осмысленна мобилизационная комплектация в современных условиях, если смотреть с такого ракурса. Всеобщая воинская повинность это ведь не про то, кто в 18 лет тратит год жизни на стояние в нарядах. Она про то, кого вы мобилизуете, если вдруг чего. И каковы будут их боевые качества.

* По статистике вилабаджо, где замеряли, т.е., владельцев фитнес-центров. По статистике виларибо, где спрашивали, там все 11% в спортзал ходят, что всё равно мало, но разрыв достаточно забавен, чтобы упомянуть об этом.

А космический - через военкора, которому дают посмотреть. Идеальная находка?

Эта критика была после КиЯТ и, наверное, касалась её. Я помню, как по вашей подсказке придумал соединениям имена. И здесь тоже чуть не скатился в тот же баг, не сразу на рисовал карту с ориентирами.

Если человек хочет сраться про женщин в армии

У вас на уме очередной гендеросрач в блоге Morceleb-а?

И человеческая многоножка?)

Это я к тому, что стратификация может начать ощущаться гораздо хуже, если контакты между стратами формата "мы вместе пьянствовали и вместе развратничали" минизированы. Хотя на первый взгляд она от этого будет не так заметна.

Спасибо за подробный отзыв.

Да, после

тяжёлого космоса

я понял, что писать сражение с позиции командующего - слишком сложно. Причём хороший вопрос, для меня, для АТ или both. Одна из причин выбора в качестве героев XXV века простых мальчиков и девочек, которые выше командования наёмным полком не поднимутся. Хотя в книге есть интерлюдии от лица чарийского и таврилианского полковников, в них только про подготовку к сражению.

И вафли работают как должны, а не как от них ожидают, тоже милая деталь

Кстати, интересно, что это считывается. Т.е., удалось показать сразу два смысловых слоя технолора (настоящую физику vs "здравый смысл" местного обывателя) и они не смешались в восприятии читателя.

Скорее всего, при имеющихся вводных на поле боя появилось бы изрядное число "перпендикулярных базису" технологий

Например?

Да. Если вам очень нужен сюжет, тут либо переписывать на других вводных... Либо придумать неучтённые факторы, с поправкой на которые можно объяснить нелогичные поступки героев.

Есть мнение, что реальная терпимость культур друг к другу измеряется только процентом смешанных браков.

Скорее всего он женат на художнице, и ему очень нравятся её работы.

Именно "как-то". Нюанс, что тебе нужны люди, которые разделят твою радость, а данной тебе по заслугам частью общественного достояния (в отличие от денег) ты не можешь просто взять и поделиться как хочешь, в теории ограничивает демонстративное потребление, осложняет жизнь gold diggers и сохраняет видимость равенства возможностей людей даже при сильном неравенстве их вклада.

На практике просто ведёт к формированию элиты. Хорошо что пока меритократической, но понятно, что потихоньку и наследственной. К позднему таймлайну контуры элиты не высечены в граните (Корсак всё ещё встречается с обычными девушками), но уже вполне себе видны обывателю.

Проблема не в месторождениях, а в огромных наработанных запасах ядерного топлива, которые оказались не нужны после прекращения роста установленной мощности и сокращения ядерных арсеналов. Т.е., ровно с 90-го года разница в добыче и потребности компенсируется за счёт имеющихся запасов.

Даже если вас не смутило, что за 35 лет дефицита

ни одна АЭС в мире не заявила о том, что она не смогла обеспечить себя ураном для топлива и поэтому вынуждена встать в простой

, в самом начале статьи напрямую написано

дефицит поставок из рудников перекрывался поставками из вторичных источников, к которым относятся ... складированный уран на АЭС и у других покупателей

После такого признания статья однозначно классифицируется как попытка завлаба "Прорыва" объяснить широкой публике важность своей работы, которая сама по себе неочевидна.

Но на всякий случай там ещё дальше по тексту написано, что новые месторождения просто не искали, поскольку до приближения накопленных запасов к исчерпанию их разведка была нерентабельна.

Сюжетов, по Борхесу, всего четыре: оборона города, самоубийство бога, волшебное путешествие, возвращение домой.

Я не говорю, что там нет ничего из этого. Я говорю, что в книге есть что-то, не сводящееся к этому, и это что-то - главный смысл книги. Может не прямо главный, но точно одна из центральных тем. И именно возможность закладывать в книги другие смыслы является главной фичей фантастического допущения.

Она вполне может оставаться на заднем плане, ибо текст совсем не про лимитирующие ресурсы

Мироформаторское допущение (как и любой фантдоп) может никак не влиять на сюжет, но зачем оно тогда? Почему бы просто не сказать, что с энергетикой в этой книге дела обстоят ровно как ИРЛ, если автор всё равно не собирается показывать читателю разницу?

Если не знаете, то зачем комментируете?