Алексей Климин

Благодарю за отзыв. 

Спасибо за отзыв.

Слова "чей" и "чай" в простонародной речи употребляются часто, как подтверждение излагаемой мысли, вопрос и т. д. И именно бывает, что "чай" преобразовывается в "чей" - это момент как бы перехода от совсем простонародного, но привычного, "въевшегося", к речи более культурной, благозвучной - "городской". Правила к такому не применяются - это чисто на слух).

И если вас коробит подобное, то, наверное, дальше читать не следует - там много такого). А правила грамматики не всегда пригодны (как в случае с оформлением прямой речи и диалогов - тут вы правы), когда пытаешься передать аутентичное звучание какого-то говора.

В случае с двойным "я" попробуйте сами произнести фразу так, как она описана (с хохотком, с присущей этому действию паузой) и тогда второе "я" сразу станет не лишним, а утверждающим. 

Вообще считаю, что в речи (живой и эмоциональной) часто встречаются и повторения, и некоторое коверканье, и неправильное, с точки зрения правил, построение фраз. Послушайте, как люди разговаривают. И если я, как автор, где-то в описательных моментах допустил повтор или использовал однокоренные слова, то это действительно некрасиво и можно считать моей ошибкой. Но вот в речи героев - тут или принимать, или не читать). И не следует забывать, что действие романа происходит в середине прошлого века и в глубинке, а многие герои фактически безграмотны, так что чисто литературная заклепочность к ним и их речи применяться не может в принципе.

Значит, это я не понял), извините.

А со знаками... как уж есть пока. Как вы знаете наверное, конкурсные книги нельзя убирать в черновик, а эти запятые, скорее всего, по всему тексту идут. Я их как ставил машинально, так и не видел в дальнейшем при вычитке - других огрехов чей поди хватает). 

Да автор, думаю, никогда сам и не вычитает книгу на 100%. Как бы ни было печально, но для большинства это - так(. 

Обязательно). Может еще, что найдется по ходу дела, как это обычно бывает))).

Благодарю за столь лестный отзыв). И особенно приятно, что вы сравнили мою книгу с такими произведениями (хотя моя, конечно, не детская). Но это действительно  была попытка подать роман в манере писателей той эпохи (уж как получилось - не знаю, но она была))). Но именно поэтому и интрига получилась немного простовата. 

Когда я понял, что если продолжу писать не меняя манеры по плану, то просто не уложусь в рамки, обозначенные по знакам устроителями конкурса. Мне пришлось выбирать - или убрать пару ходов в расследовании, или переходить на более динамичную (современную) манеру изложения. Я выбрал второе), все ж для действия романа выбран достаточно сложный временной период и его описание потребовало немалого труда и изысканий. Так что - да, само расследование получилось достаточно прямолинейным, а улики более явными, чем хотелось бы).   

Ну, Николай тоже в ум взять не мог, что при всей своей стервозности она все же окажется не "из наших")))

Спасибо.

Как всегда потрясающе! 

Здравствуйте, я с конкурса "Прорыв" №23.

https://author.today/post/194911

Участник №23 Алексей Климин на участника № 29 Airwind, роман «Четыре грани финала».

https://author.today/post/194911 

Ну, не на этом сайте, и не в этой игре - сами такие). У других видим, а у себя портачим))). 

Спасибо.

Здравствуйте. Я с "Прорыва".

https://author.today/post/195284

№ 23 на № 27 рассказ "Се, Человек", автора Валерии Богомоловой: https://author.today/post/195284

Видите ли Янина, данное произведение настолько мало, что если  в отзыве к нему хоть что-то обозначить определенно, то читать станет уже не интересно). Такую вещь надо "заглатывать" целиком, "не жуя" предварительно. Если хотите, то можете посмотреть раздел "Логичность изложения", там достаточно схематично изложена тема рассказа.

Было действительно приятно "посидеть" в столь уютном месте, да и "подслушанный" разговор был интересен). 

Его там нет... а у меня есть, кстати, но вы даже имеющееся проигнорировали, чтоб спросить с меня имя перса из рассказа, который даже не читали. Прочтите, прежде чем судить, он действительно маленький - мой отзыв, четверть объема от его. И это отзыв, а не рецензия, чтоб цыплятся за смысловое построение, тем более что я очень старался обозначить всю индивидуальность произведения, но не выдавать сюжет. 

Кофе себе нормальный я и сам сварю, главное, чтоб было подо что его пить!) Вот ваше, вполне под кофейное настроение).

 Я окончание в слове изменил... ах да, я ж вашу фамилию как имя прочитал, отсюда видно весь негатив. Извиняюсь. На бегу писался ответ. 

Последняя фраза сделала весь текст). А пример действительно поразительный!

Здравствуйте, я с конкурса. 

https://author.today/post/195589

№ 23 А. Климин на № 25 Mae Pol, роман "Терраформер:" Мицелий""

https://author.today/post/195589

№ 23 А. Климин на № 28 Татьяна Лабутина, рассказ "История о любви".

https://author.today/post/196000

Благодарю за столь добрый отзыв о моей книге. 

Тема религии была взята мной потому, что меня всегда волновал именно тот период - как так, тысячу лет люди веровали (да и до этого тоже, пусть не в Христа), а потом им просто запретили! Кто-то уже вырос в идее атеизма, кто-то еще пытается жить как раньше, хоть и нельзя. А тут еще война, несущая смерть и беды, всегда приводившая к размышлениям о душе и том, что там за гранью, даже самых неверующих. Сложное время. И мне очень приятно, что вы отмечаете именно этот момент. Спасибо.

Очень люблю, когда вы выставляете арт с прототипами (или как они там называются), понимаешь какая работа проделана и поражаешься! После этого точно никто не скажет, что фотошоп  - тяп-ляп. Почаще надо выставлять комплектом, чтоб даже мысли такой у народа не возникало). У меня-то такого мнения нет, вы меня давно отучили))).

Я тоже рад дружбе с читателем мечты). 

Благодарю, что нашли время прочитать мое немаленькое произведение и написать такой раскрытый отзыв. И все вы отметили правильно. Провисание детективной линии действительно имеется. Вот только я пошел на него вполне осознанно. В какой-то момент понял, что взялся за слишком сложные время и место, а потому пришлось выбирать, или погружение в обстановку, или динамика и сеттинг чисто фоном. Многие, в отличие от вас, даже во внимание не берут, насколько те времена, и те люди далеки от нас. Возможно, кто-то более умелый  смог бы такое совместить, у меня не получалось). 

Насчет "не заходило" тоже знаю, и тоже там по другому не легло, хотя про неуместность понимаю. А вот за ошибки извиняюсь, вычитывал не раз, но уже похоже ничего не вижу. Возможно, когда-нибудь через время, на свежий глаз и справлюсь со всем).

Про Любу скажу, что и не старался сделать ее стопроцентным антагонистом. Скорее пытался через ее образ ярче показать то время. Через ее судьбу, поступки, через неоднозначное отношение Николая к ней. В одном лице парторг (почти божество по тому мировоззрению), стерва, очень красивая женщина и совершенно несчастный человек.

Спасибо.

Я - за, конечно))). Как критик не полезу - веса и опыта маловато, но как клиент на растерзание могу отдаться хоть сейчас ( естественно, с чудо- рецензией в паре)

Народ, а в чем проблема? Для мнения, хорошего или плохого, есть такая форма, как "отзыв". Валяй, что думаешь без всяких правил. Рецензия все же имеет какие-то критерии, и мнение без емкой добавки "потому что", красоваться "навсегда" под произведением не должно. А на АТ часто вывешивается такой "отзыв", обозванный рецензией, чтобы имя писавшего просто не кануло в лету. Эдакий памятник самому себе под чужим трудом (в любом случае, даже если сей труд неудачный).

Дело не в том, что рецензия плоха или оскорбительна, а в том, что часто написанная без всяких правил, она зависает под произведением насовсем и убрать ее как отзыв нельзя. Да и вниз она со временем не уберется. Кто-то выпендрился, а произведению (какое бы оно не было) ущерб. 

Дело не в критике, каков он есть, а в том, что рецензия должна писаться по правилам - это не отзыв (мое личное мнение), а обоснованный разбор произведения. Взялся говорить о построении сюжета, к примеру, так укажи, где косяки, а не просто - мне не заходит. 

И главное, рецензия остается с произведением - ее нельзя удалить, она не уйдет со временем вниз, в ленту. Но нетоповым авторам администрация отказывает в удалении, при этом говоря, что это мнение читателя. А по факту тоже валит в кучу рецензии и отзывы. 

А так, опираясь на мнение клуба, одобренного той же администрацией, к ним можно будет апеллировать более предметно. Да и под чудо-рецензией будет несколько конструктивных отзывов, а не только пальцы торчать вверх от "друзей". 

А в чем претензия к этой рецензии? Да, автор - любитель, но честно попытался сделать обзор произведения. Вам не понравилось, что нахвалил книгу и не обозначил недостатков? Но хвалил-то по правилам.  Пусть простовато, но обозначил и разобрал общее впечатление, сюжет, сеттинг, рассказал о ГГ и стиле - все как полагается. Думаю, что и отрицательную рецензию, когда она написана с доводами по каждому пункту, упрекнуть будет не в чем, кроме недовольства автора. Главное, что бы хамского и высокомерного тона не звучало. 

Как всегда  

Просто какое-то озверелое заклепочничество (фу, не уверен, что правильно написал))! И, как понимаю, дама сама автор? Как она сама-то с простыми читателями объясняется? Всегда ж найдется такой товарищ, который к одному слову или определению привяжется. Но когда такое между авторами, то это напоминает зацеп, ради зацепа, когда не знаешь, к чему придраться.

Ну, вы-то поняли, что я хотел сказать). А насчет второго, то именно, что тут-то - не суд! Чего дырки-то ковырять на ровном месте)? Да для того, чтоб себя же и убедить, что общей гладкости - нету. Фу опять, теперь уже на таких товарище).

Да-а, даме М далеко до такого критика(, к сожалению, но приз "симпатий" я тоже отдал бы ему))).

Супер-заклепочник? Это тот, что про китайского мальчика аристократа выдавал?) Тогда оно может и к лучшему, что не застал?)))

Да-а, интересный товарищ. Я даже на его страницу сходил и посмотрел кое-что. Единственная мысль после этого - фотку товарищ очень подходящую выбрал. Я вот себе все никак не поставлю аватарку - все думаю, выбираю, прикидываю. Но теперь знаю точно, что не найду такой, что б сразу и творчество, и мысль мою, да и душевное состояние передавала(. Но все же хорошо, что я с ним не столкнулся).

Это точно!)

М-да, вы попали)))! А вот этого лучше не надо

я бы могла призвать Войцеха в текст, и он бы расписал  на четыре абзаца названия и типы строений, и конкретный маршрут юного  дарования с подробным описанием крыш в китайских резиденциях, а так же...

А то найдутся еще желающие доказывать вам, что с китайского что-то не так звучит, а вот это не так строится, ну, и т.д. и придете вы в результате опять к тому, что НЕ китайским мальчикам нельзя писать о китайских мальчиках категорически. Оно вам надо? )

Я-то тоже, но ведь не дают, в легкость-то!)))

 Мне добавить нечего, все четко, а потому просто -  

Спасибо Мари). Я и ждал вашего отзыва, и боялся - вы бываете достаточно резки, но замечания ваши, как правило, конструктивны. А значит послушать все-таки надо).

Теперь по конкретным вопросам, которые вы задаете видимо автору, то есть мне. 

Сразу хочу обозначить, что многое бы ушло из этих вопросов, если б вы не восприняли так прямолинейно мое произведение через призму "Места встречи...". Но так же (в защиту уже вашего восприятия))) скажу, что сам держал этот фильм в мыслях, пытаясь воссоздать обстановку того времени. Все же, это самое известное произведение по подобной тематике. 

А разница вся в том, что в фильме действие происходит в Москве, городе не просто большом, а столичном - ближе к власти, ближе к установленным этой властью нормам, да и менталитет городского человека именно в те времена стал очень разниться с взглядом на жизнь людей глубинки. А у меня как раз глубинка - даже не городок, а село. Там из "новостных каналов" газеты, по нашему пониманию достаточно старые, репродуктор на столбах, объявляющий о прошедших боях, и то не всех, да телефон, имеющийся в конторах завода, пристани, в парткоме, да в том же отделении милиции. А все остальное - кто что сказал, кто что услышал, потому как транспорта межгородского нет и поездка кого-то  даже в соседний город уже событие. 

Отсюда тема питания выглядит уже по другому. В большом городе, или талоны, или деньги (втридорога на рынке), а нет, то и взять харчи по сути неоткуда. Здесь же деревни вокруг, да и в самом селе немаленькие приусадебные участки. Так же следует учитывать, что фрон до этих мест так и не дошел, а значит ни немцев, ни боевых разрушений не было. Почему не бомбили село, проходясь лишь по "хлебной" пристани и верфи, у меня написано. А творожок и сало тоже взялись не на пустом месте - это благодарность селян за помощь врачу из военного госпиталя и милиционерам, нашедшим заплутавшую скотину. Поскольку, конечно, нормы на поголовье скота в личном хозяйстве были жесткие, но все же наличие скотины по дворам предполагалось. (да, хотел спросить, "гороховая каша" откуда взялась? Вроде у меня не было. Это собирательный образ простых, но сытных не по военному времени харчей?))

Сюда же, к разнице между большим городом и достаточно глухой глубинкой, отнесем и отношение к религии. В городах этого не было уже, но вот деревенский уклад жизни, тогда еще сильно напоминал дореволюционный. Хотя, если вам так будет выглядеть правдивее, скажу, что хотя и указал "место действия романа случайно..." и т. д. все же, прототип у села есть и там, года до 50-го церкви были, не одна. Но вот потом их закрыли все и до поветрия 90-х, когда повсеместно начали возвращать храмы (и из под спортзалов тоже)) церкви, в городке их не было совсем. 

А то, что я этому придал такое значение в романе, то это не мое какое-то особо воцерковленное  состояние сознания (не более чем у большинства современных людей), а скорее, как раз попытка показать сложность и неоднородность того времени, когда новое и старое сталкивается, и войной усугубляется. На ваш взгляд не совсем удачно получилось?) Ну, так я и не претендуя на звание мастера от пера), потому и в марафон ввязался, чтоб послушать, кто что скажет. 

На счет того, что назначили в отдел милиции человека, у которого родственник "враг народа", отвечу: что мы теперь часто судим о том времени стереотипами. Нужно учитывать, что нехватка кадров в милиции тогда была колоссальной, а вот виновность брата весьма относительна, и где надо, том об этом знали), что и выясняется потом. К примеру, скажу, что тогда же, в войну, партийное и военное начальство такие аферы проворачивало, что раскрыть их смогли только после 90-х (до этого  партии видно стыдно было)). Те же бомбежки ГАЗа: ответственные службы были не готовы совершенно, будто и не война идет, и никто не в курсе, что одну из "главных кузниц Победы" все-таки однажды немцы постараются уничтожить. Там и число самолетов, совершающих налет, уменьшали чуть не в сотни раз, и количество жертв, и общий ущерб, пока сам Берия не приехал и собственными глазами не увидел, что завода, как такового, уже фактически не существует. Так ведь все равно скрывали. Это я к чему? К тому, что где-то по низам, когда надо "огроменные дыры" в кадрах заткнуть, вполне могли в какое-то захолустье и отправить человека с безупречной личной характеристикой.

По девочке милиционеру скажу так: она очень молода, в милиции недавно, серьезных происшествий, по причине малости городка, где все про всех, все знают, не случалось при ней, до этого момента, да и на нервах она в момент разговора, да под прессингом недовольства начальства оказалась - вот и результат. Живая же девочка). Не очень получилось? Ну, как было сказано выше...) 

Про мадам парторга я напишу вам, Мари, в личку. Там поймете почему).

Про опечатки говорить ничего не буду, потому как - есть, знаю. Я отчитывал "свежее" произведение, а пропущенное и неувиденное слово (там, где "чернющие") говорит само за себя о качестве такой вычитки. По поводу ошибок тоже бодаться не стану, я и как грамотей далеко не идеален). Но замечания учту и обязательно стану перерабатывать все указанные места. Но только после конкурса - там, думаю, нельзя отправлять произведение в черновик. 

Спасибо.

Здравствуйте. Конкурс "Прорыв".

https://author.today/post/199351

От № 23 А. Климин для № 24 Анна Сторожакова, роман "Антракт дьявола"

https://author.today/post/199351

Извините, если что-то перепутал. Но я, честно, уже запутался - куча ссылок, таблиц несколько, так сразу и не разберешься откуда что брать). И посмотрев сейчас, не понял, почему мой последний отзыв приняли с такой припиской, Анна Сторожакова со своим "Антрактом дьявола" вроде до сих пор в конкурсе. У меня из списка выбыл только №30 Климонов Ю. С., насколько знаю.

Ясно. Спасибо. 

Раз по №24 мой отзыв приняли, то остается из выбывших только № 30. Мне вместо него читать и оценивать следующий номер, после "моей" семерки?

Понятно. Благодарю.