Заходил
То, что условия работы аниматоров ужасны, известно, но пока воз стоит где стоял, двигаясь очень медленно.
А вот "воровство" - это, мягко говоря, очень спорное заявление. Поджигатель был настоящим психопатом даже вне факта поджога, не получись у него тогда - вышло бы позже.
18 Airwind 2 на 24. А.Я. Лисичкин, "Русские двести лет назад, или Очень старая история"
https://author.today/review/367679
1. Логичность изложения — 7. Всё-таки количество совпадений великовато.
2. Сюжет — 8. Приятно было за ним следить, хотя «логичность» повлияла.
3. Тема, конфликт произведения — 10. Так легко было бы скатиться в угары любого толка, но вместо этого выбран максимально честный и человечный путь.
4. Диалоги — 9. Полностью в стиле, но без картинности.
5. Герои — 10. Великолепны от и до.
6. Стиль и язык — 10. Как в книгах из списка литературы, но совершенно не скучно.
7. Впечатление от текста в целом — 10. Шедевр.
Спасибо вам за отзыв.
А как долго ты писал(-а) свой первый опус магнум и как сильно тебе за него стыдно?
Недостаточно.
Алсо, поделитесь художницей, когда найдёте.
Спасибо за отзыв. Да, увы, я сам недоволен результатом.
Вы соблазняете меня прочитать и отрецензировать самому.
В любом случае спасибо за отзыв.
3 Airwind 1 на 6. Анна Миолай, "Война в наследство. Часть 1."
https://author.today/review/366189
1. Логичность изложения — 8. С точки зрения не разбирающегося в истории меня поведение короля меняется слишком резко, а Анри слишком отстраняется от происходящего.
2. Сюжет — 9. Подаётся мелкими порциями.
3. Тема, конфликт произведения — 6. В исторической справке не помешало бы и больше прояснения, отчего католики и протестанты так взъелись друг на друга помимо обычного дележа пирога.
4. Диалоги — 8. Хорошие беседы обычных людей.
5. Герои — 5. Конде очень хорош, а вот остальные несколько безлики и даже сливаются.
6. Стиль и язык — 7. Написано хорошо, но встречались помарки в предложениях.
7. Впечатление от текста в целом — 8. Нравится, но побольше бы заднего фона и предыстории происходящего.
Из России. И поэтому единственная озвучка, имеющая право на жизнь - озвучка Харухи.
Решили похавать аниме с русской озвучкой - не жалуйтесь.
Я читал. Но я и не указываю, что моё мнение объективная истина. И в целом роман скорее одобряю.
Каждый юзер ат должен сделать три вещи:
— забанить керна;
— хотя бы один раз пожаловаться на кривой функционал;
— написать рецензию на «Экзекутора»
Вот щук, я ничего из этого не делал.
*размышляет*
Нет, второе вроде бы точно не делал. Но могу запамятовать. Первое не интересует, ибо даже не помню, кто есть Керн и пересекались ли. А третье... оно нам надо?
А я чего-то думал, что с рецензиями завязано.
Именно.
Спасибо вам за отзыв.
Чего-то вообще никому гаремные анимешные потрахушки не заходят. Интересно, почему.
Спасибо вам за отзыв.
Я б на самом деле даже рекомендую, детектив в научной фантастике не каждый день бывает, да и написано хорошо, просто мне не вышло.
3 Airwind 1 на 7. Мерлин Лерой, "Прощайте, скалистые горы"
https://author.today/review/364391
1. Логичность изложения — 6. На бумаге нормально, но множество мелких вопросов.
2. Сюжет — 7. Для детектива маловато, скучновато и грыбы.
3. Тема, конфликт произведения — 4. Финальные поступки героя выбрасывают в корзину все его замечания.
4. Диалоги — 5. Обмен информацией.
5. Герои — 7. Если бы результат совпадал с предысторией.
6. Стиль и язык — 5. Эмоционально сухо, иногда тире стоит на месте запятых.
7. Впечатление от текста в целом — 6. Предпочитаю кашу без комочков.
Спасибо вам за отзыв.
18 Airwind 2 на 22. Марина Орлова, "Правила эксплуатации, или Как не влюбиться в демона"
https://author.today/review/363699
1. Логичность изложения — 9. Всё странное будет объяснено.
2. Сюжет — 8. Не мешало бы добавить больше в начале.
3. Тема, конфликт произведения — 7. Всё пока только начинается, ибо первая книга цикла, но намётки уже видны.
4. Диалоги — 7. Иногда превращаются в обмен стенами текста.
5. Герои — 9. Замечательны.
6. Стиль и язык — 7. Порою создавалось впечатление какой-то неуклюжести.
7. Впечатление от текста в целом — 8. Очень понравилось, очень интересно, но юмор и любовь пока не ахти.
Kill la kill и вообще всё от студии Триггер
Спасибо за наводку.
Не, там драма с любовным треугольником разбавляет.
Осталось найти роман о том, как обычный японский мальчик и обычная японская девочка просто любят друг друга, и троица анимешного слайса будет завершена.
Присутствие в жанрах "Деревенское" означает, что история обязательно должна происходить в деревне?
Будет ли принята история, в которой центральное место выделено двум и более SCP?
Призвание немного запоздало - гаремы в аниме уже начинают трахаться, причём не первый год. Вот только смысл, если авторы остались те же, да и секс отнюдь не определяет "взрослость".
За прочтением, еретик.
Милые девочки делают Х.
Интересно, а меня посчитали?
Зато всё ещё молодой и талантливый. И цикл закончен.
Я.
18 Airwind 2 на 19. Григорий Лебедев, "Контора"
https://author.today/review/361854
1. Логичность изложения – 7. Реальная жизнь, но иногда точка зрения автора допускает различное толкование.
2. Сюжет — 5. Даже по меркам мемуаров.
3. Тема, конфликт произведения — 2. Если цель была научить и поделиться опытом, то она не достигнута.
4. Диалоги — 7. Их почти нет, но имеющееся вполне нормальное.
5. Герои — 4. Им бы больше взаимодействий, а не описаний.
6. Стиль и язык – 4. Деревянно.
7. Впечатление от текста в целом — 3. Я не требую, чтобы мемуары писались про исключительных ярких личностей, что позанозились в каждой окружности, но хоть как-то постараться нужно.
Всё равно спасибо вам за отзыв.
Я опять что-то пропускаю.
Кто-то больно задел?
Ознакомился. Грубо, но не оскорбительно-поучающе. Внимание уделено важным местам. Говном называет жанр (не он один и не за просто так), саму книгу скорее хвалит, при этом проходясь по недостаткам.
Не хочется высказываться против (я ведь от вас две рецензии-отзыва жду, не хочу делать субъективным), но честно, здесь я на стороне автора. Ладно там язык, историчность, "человек с образованием не может быть дураком" (спойлер: может), но писать рецензию по первой главе и чисто по внешности такое себе. Плюс придирки в духе " Толстый король с куриным окороком в руках, потом оказывающийся умным душкой" - типа, да? Вполне себе художественный образ? Причём по умолчанию неплохой?
Нет, я не буду отрицать, что произведение по итогу никакое - я не читал (хотя должен был по очереди). Но такие рецензии в том же уровне отстойности.
Я могу постебаться в стиле "попаданческое ЛитРПГ говно", но чисто порофлить. А если серьёзно, то да - ни один жанр/направление/формат/выгребная яма искусства не бывает "для слабоумных", везде есть мощные вещи и степени выражения. А если нет, то будут. Или есть, но искать надо. В любом случае, обычно с умом у автора таких заявлений что-то не то.
Ага, но типа, им всем дают имена, род деятельности, иногда на парочку черт расщедриваются, а потом почти всем абзац за абзац.
3 Airwind 1 на 10. Черников Виталий, "Двадцать фишек на красное"
https://author.today/work/244389?c=18764684&th=18764684
Автор сам предупреждает, что данный рассказ лишь часть имеющегося/будущего цикла, отчего некоторые сложности возможны, а некоторые задуманы. Но по мне спокойно читается и в отрыве от что как будет дальше – хотя да, шероховатостей немало.
Начнём с мира. Человечество расселилось в космосе (судя по аннотации весьма ограниченно, в тексте не показано), сохранило деление на нации и продолжает спор за территории с ресурсами – допустим. Но масштабы как-то не соответствуют: к примеру, звёздный проток, чья величина измеряется световыми годами, захватывает чуть ли не один корабль, а удерживают захваченное три станции – не гигантские на уровне солнечных систем, а обычные. Нам говорят про технологию погружений (читай, телепортацию), но всё равно выглядит несколько сомнительно.
Нации, кстати, помимо грызни сохранили ещё и привычки с оскорбительными прозвищами, что даже сейчас немного утекают в прошлое. Судя по аннотации, речь идёт о каком-то воскрешении всего человечества и такое нормально, но опять-таки – непонятно.
Ну и ещё: добавлением терминов в текст слишком увлекаются, попадаются случаи вроде:
По дороге в спортзал, на второй палубе его застала слабая флуктуация вектора тяжести, мгновенно нейтрализованная гравитационными компенсаторами.
Так и пишите, что чувака заштормило при взлёте – все разберутся.
Совсем непонятно становится, когда добираемся до Высших – но тут уже другой случай, ибо об их природе и поведении говорится прямо: не то, чем кажется, себе на уме, странности будут объясняться. И тем не менее…
Почему таких важных особ, из-за которых на станции устраивали бесконечные учения, охранял один человек? Почему они при показном миролюбии вмешались в бой, не заимев кажущейся выгоды? Почему толчок прикладом они посчитали за нападение, а попадание «мяча» в голову нет? Почему знание о том, как заглянуть в их разум, не стало общеизвестным по крайней мере для них же, если двое бывалых солдат разобрались на коленке? И кстати, почему эти бывалые солдаты не учли вероятность появления Высших, если по всем данным это отнюдь не исключительная ситуация?
Но к слову о солдатах: мне понравились отношения между Грэгом и Айзеком. По-настоящему дружеские, когда двое не горланят на одной площади о своих отношениях, но понимают, каково сейчас другому, и переживают из-за этого. А вот отношения между Айзеком и Луизой нравятся не очень, потому как не очень понятно, на кой ей вообще понадобилось доказывать свою удаль, а ему препятствовать. Ну и остальным персонажам даны имена лишь для того, чтобы затем убить – в таких случаях можно обойтись и без имён, Грэгу хватило бы.
При всех моих придирках – в целом хорошо. Военная операция, которая пошла не так из-за очень интригующих и неприятных обстоятельств, ибо кто-то свыше разыгрывает партию. Кто, как и почему – смотрите в следующем эпизоде. Выправить здесь да там, усложнить ситуацию в рамках романа, не повторять по сто раз «операция имеет план, значит, всё пройдёт по сучку» (одного раза хватает для понимания «всё пройдёт по сучкам»).
1. Логичность изложения – 6. Может измениться в зависимости от контекста других частей.
2. Сюжет — 9. Я люблю, когда рандомные баги оказываются фичами.
3. Тема, конфликт произведения — 8. Главный конфликт только начинается, а побочный разрешается сам по себе, но исполнение порадовало.
4. Диалоги — 7. Нормальны, деревянными не кажутся.
5. Герои — 7. Главные хорошо, остальные ноунеймы.
6. Стиль и язык – 6. Матчасть нужна когда она нужна.
7. Впечатление от текста в целом — 7. Ловить есть что и есть зачем.
Отзыв написан в рамках игры 7х7. Автор оставляет за собой право на неверное прочтение и интерпретацию. Спойлеры будут.
Автор сам предупреждает, что данный рассказ лишь часть имеющегося/будущего цикла, отчего некоторые сложности возможны, а некоторые задуманы. Но по мне спокойно читается и в отрыве от что как будет дальше – хотя да, шероховатостей немало.
Начнём с мира. Человечество расселилось в космосе (судя по аннотации весьма ограниченно, в тексте не показано), сохранило деление на нации и продолжает спор за территории с ресурсами – допустим. Но масштабы как-то не соответствуют: к примеру, звёздный проток, чья величина измеряется световыми годами, захватывает чуть ли не один корабль, а удерживают захваченное три станции – не гигантские на уровне солнечных систем, а обычные. Нам говорят про технологию погружений (читай, телепортацию), но всё равно выглядит несколько сомнительно.
Нации, кстати, помимо грызни сохранили ещё и привычки с оскорбительными прозвищами, что даже сейчас немного утекают в прошлое. Судя по аннотации, речь идёт о каком-то воскрешении всего человечества и такое нормально, но опять-таки – непонятно.
Ну и ещё: добавлением терминов в текст слишком увлекаются, попадаются случаи вроде:
По дороге в спортзал, на второй палубе его застала слабая флуктуация вектора тяжести, мгновенно нейтрализованная гравитационными компенсаторами.
Так и пишите, что чувака заштормило при взлёте – все разберутся.
Совсем непонятно становится, когда добираемся до Высших – но тут уже другой случай, ибо об их природе и поведении говорится прямо: не то, чем кажется, себе на уме, странности будут объясняться. И тем не менее…
Почему таких важных особ, из-за которых на станции устраивали бесконечные учения, охранял один человек? Почему они при показном миролюбии вмешались в бой, не заимев кажущейся выгоды? Почему толчок прикладом они посчитали за нападение, а попадание «мяча» в голову нет? Почему знание о том, как заглянуть в их разум, не стало общеизвестным по крайней мере для них же, если двое бывалых солдат разобрались на коленке? И кстати, почему эти бывалые солдаты не учли вероятность появления Высших, если по всем данным это отнюдь не исключительная ситуация?
Но к слову о солдатах: мне понравились отношения между Грэгом и Айзеком. По-настоящему дружеские, когда двое не горланят на одной площади о своих отношениях, но понимают, каково сейчас другому, и переживают из-за этого. А вот отношения между Айзеком и Луизой нравятся не очень, потому как не очень понятно, на кой ей вообще понадобилось доказывать свою удаль, а ему препятствовать. Ну и остальным персонажам даны имена лишь для того, чтобы затем убить – в таких случаях можно обойтись и без имён, Грэгу хватило бы.
При всех моих придирках – в целом хорошо. Военная операция, которая пошла не так из-за очень интригующих и неприятных обстоятельств, ибо кто-то свыше разыгрывает партию. Кто, как и почему – смотрите в следующем эпизоде. Выправить здесь да там, усложнить ситуацию в рамках романа, не повторять по сто раз «операция имеет план, значит, всё пройдёт по сучку» (одного раза хватает для понимания «всё пройдёт по сучкам»).
1. Логичность изложения – 6. Может измениться в зависимости от контекста других частей.
2. Сюжет — 9. Я люблю, когда рандомные баги оказываются фичами.
3. Тема, конфликт произведения — 8. Главный конфликт только начинается, а побочный разрешается сам по себе, но исполнение порадовало.
4. Диалоги — 7. Нормальны, деревянными не кажутся.
5. Герои — 7. Главные хорошо, остальные ноунеймы.
6. Стиль и язык – 6. Матчасть нужна когда она нужна.
7. Впечатление от текста в целом — 7. Ловить есть что и есть зачем.
Комментарий был удален автором. Причина: Флуд
Могу устроить драму, когда один человек накатает на меня вряд ли положительную рецензию. Но не умею.
Закусывать надо.
Спасибо вам за отзыв.
Да нет, я подумал о том, что знать не обязан (хотя фигура примечательная). Но просто это опять уложилось в противоречие "не-новичок ведёт себя как новичок", по крайней мере на мой взгляд.
Я про Женьку-лиса.
18 Airwind 2 на 25. wayerr, сборник "Охотники на духов", рассказ "Проклятый призрак надежды"
https://author.today/work/157112?c=18728864&th=18728864
Сначала будто спотыкаешься – предложения построены как-то странно, некоторые будто совсем не вычитаны, запятые случайным образом отсутствуют. Самый терминальный пример:
B cнова под ногами была мшистая подушка, вокруг сопки поросшие редкими низенькими соснами, да березами, меж которых которыми зеленела сочная летняя трава, усыпанная желтыми цветами.
Или получше, но встречающийся чаще:
Благодаря этому уже давно кроме охраны почти никто не видел демонов и не знает как с ними обращаться. Со временем демоны превращаются в страшилки, люди всё проще относятся к технике безопасности пока не происходит ЧП.
Далее выравнивается, хотя пропущенные запятые остаются бедой до конца.
Что же до стороны художественной, то… мне очень нравится сеттинг. Воля и коллективное бессознательное людей-нелюдей прямо влияют на мир, где тусят самые разные демоны-духи-кто только не. И для успеха с выживанием эту волю надо бы направлять в нужное русло, благо технически мир дорос до Интернета со всякими ютубными видосиками, и за руль непременно разразится борьба.
Однако хорошее издали вблизи несколько тускнеет. Начну с главного проблемного для меня места: главный герой Павел упорно не состыковывается. Его поведение – поведение новичка: интересуется тем, что должен бы знать каждый волчонок, в свои двадцать семь лет горяч, на переговорах с духом почти сразу и почти на ровном месте срывается, не знает жителей города, которые тут уже не первый год. Но по истории персонаж давно не новичок, опыт разного вида имеется, так что у меня возникло противоречие. Аня лучше, она по-ведьмовски ничего не утаивает и говорит прямо, но всё равно замышляет своё. Увы, её портит официальность, даже некий канцелярит речи: возможно, это в русле персонажа, но при указанных проблемах со стилем сложно сказать наверняка.
Впрочем, и Павла и Аню в основном портит один факт: необходимость экспозиции. Подают её преимущественно в диалогах, отсюда показушные неопытность с официальностью.
Сюжет с привлечением в город духа-защитника хорош, но его второстепенное противостояние с мэром провисает. С одной стороны, оно тоже хорошо, ибо не столько противостояние, сколько игра в интриги. С другой, мэр недостаточно активно вмешивается в дела, а когда вмешивается, то толку маловато. Эпизод с покушением, например, как-то замялся и не получил должного развития.
Проще говоря, задумка хороша, а исполнение покачивается. Но совсем тяжёлых и тем более смертельных проблем нет, так что стерпится.
1. Логичность изложения – 7. Главного героя поштармивает, как и происходящее.
2. Сюжет — 6. Хочется чего-то большего от такого социального потенциала.
3. Тема, конфликт произведения — 7. Конфликт есть, но вяловатый.
4. Диалоги — 6. Иногда персонажи разговаривают как звелюди, а иногда Аня.
5. Герои — 5. Простите, у меня не сложились.
6. Стиль и язык – 4. Если это ошибки, то совсем уж дурацкие.
7. Впечатление от текста в целом — 7. Хорошо, но.
Отзыв написан в рамках игры 7х7 и только на рассказ "Проклятый призрак надежды". Автор оставляет за собой право на неверное прочтение и интерпретацию. Спойлеры будут.
Сначала будто спотыкаешься – предложения построены как-то странно, некоторые будто совсем не вычитаны, запятые случайным образом отсутствуют. Самый терминальный пример:
B cнова под ногами была мшистая подушка, вокруг сопки поросшие редкими низенькими соснами, да березами, меж которых которыми зеленела сочная летняя трава, усыпанная желтыми цветами.
Или получше, но встречающийся чаще:
Благодаря этому уже давно кроме охраны почти никто не видел демонов и не знает как с ними обращаться. Со временем демоны превращаются в страшилки, люди всё проще относятся к технике безопасности пока не происходит ЧП.
Далее выравнивается, хотя пропущенные запятые остаются бедой до конца.
Что же до стороны художественной, то… мне очень нравится сеттинг. Воля и коллективное бессознательное людей-нелюдей прямо влияют на мир, где тусят самые разные демоны-духи-кто только не. И для успеха с выживанием эту волю надо бы направлять в нужное русло, благо технически мир дорос до Интернета со всякими ютубными видосиками, и за руль непременно разразится борьба.
Однако хорошее издали вблизи несколько тускнеет. Начну с главного проблемного для меня места: главный герой Павел упорно не состыковывается. Его поведение – поведение новичка: интересуется тем, что должен бы знать каждый волчонок, в свои двадцать семь лет горяч, на переговорах с духом почти сразу и почти на ровном месте срывается, не знает жителей города, которые тут уже не первый год. Но по истории персонаж давно не новичок, опыт разного вида имеется, так что у меня возникло противоречие. Аня лучше, она по-ведьмовски ничего не утаивает и говорит прямо, но всё равно замышляет своё. Увы, её портит официальность, даже некий канцелярит речи: возможно, это в русле персонажа, но при указанных проблемах со стилем сложно сказать наверняка.
Впрочем, и Павла и Аню в основном портит один факт: необходимость экспозиции. Подают её преимущественно в диалогах, отсюда показушные неопытность с официальностью.
Сюжет с привлечением в город духа-защитника хорош, но его второстепенное противостояние с мэром провисает. С одной стороны, оно тоже хорошо, ибо не столько противостояние, сколько игра в интриги. С другой, мэр недостаточно активно вмешивается в дела, а когда вмешивается, то толку маловато. Эпизод с покушением, например, как-то замялся и не получил должного развития.
Проще говоря, задумка хороша, а исполнение покачивается. Но совсем тяжёлых и тем более смертельных проблем нет, так что стерпится.
1. Логичность изложения – 7. Главного героя поштармивает, как и происходящее.
2. Сюжет — 6. Хочется чего-то большего от такого социального потенциала.
3. Тема, конфликт произведения — 7. Конфликт есть, но вяловатый.
4. Диалоги — 6. Иногда персонажи разговаривают как звелюди, а иногда Аня.
5. Герои — 5. Простите, у меня не сложились.
6. Стиль и язык – 4. Если это ошибки, то совсем уж дурацкие.
7. Впечатление от текста в целом — 7. Хорошо, но.
Написал комментарий к посту Будьте добрее друг к другу
Во-первых, при чём тут Фукусима.
Во-вторых, если человек устраивает поджог, то он психически болен. Точка. А поджог мирного здания без прицела в кого-то конкретного и с прямой целью убить побольше людей точка жирная. После такого неважно, украли ли у тебя и какое там отчаяние.
Ну и да, по "реальным фактам" у него ничего не крали.