Написал комментарий к посту Направление главного удара
Всё правильно, всё точно - это она - крыса.
Заходил
Всё правильно, всё точно - это она - крыса.
Такие вещи случались всегда. Помню как-то статья одного нашего флотоводца была в "Литературной газете" под названием "Как я воевал с Америкой"... На месте виднее.
Не знаю только, насколько им от этого полегчает... ну подмяли они прибалтов. Результат? Ещё интереснее будет с армянами.
Я ж написал... ладно, тогда по пунктам. Например вот это: https://author.today/post/511587 и ещё вот это: https://author.today/post/742711
матросикам?
Не знаю, о чём речь...
Именно. Великих мастеров бега от ответственности.
Ага. Причём речь обо всех ресурсах, включая человеческие.
Ну да... в каждой шутке есть доля... чья-то.
Да вот. Так всё грустно и... интересно.
Вообще-то это на сегодня самый секретный из всех секретных разведчиков Сэшэании. А сейчас они вдруг заявили, что самолёт используется в программе "Артемида"! Не знаете, зачем "Артемиде" военный разведчик понадобился? Я не слышал что-то, что все стационарные радары НАСА сломались...
Так ведь у нас на каждого рабочего или инженера сейчас приходится примерно 2-3 манегера, пяток торгашей и не менее 2-3 "силовиков". Кому работать-то?
Точно! Я прям сказал: "Хм".
Тибет с Даманским - возня мышиная, а не полноценные боевые действия. Это они могут... но не более.
А что делать? Пороки общества и людей вечны и неискоренимы... "кто виноват и что делать?"
Сиё есть военная тайна... думаю, что сильно меньше, но это не имеет существенного значения. Прошло сообщение, что при героическом спасении одного члена экипажа Фу-15 они только что потеряли два транспортника (типа сами уничтожили, чтобы не достались врагу). Мутная история...
Старался.
Хотя здесь не всё...
Как Вам вот такой загадочный самолётик? Точнее его использование... 
Пока с этим у них не очень хорошо, да и времена изменила Техническая революция. Теперь за Океаном отсидеться не получится.
Полагаю, что сам характер китайцев не предполагает решительных действий. Лидирующие позиции они будут стараться занять невоенными методами.
Вы можете указать верное направление?
Ну... если в целом, то соглашусь. Однако "шероховатости" имеются. Например, про "религиозную толерантность" ...
Развивается.
Ну... пусть так.
Их было трое... неважно.
В ситуации возможны варианты. Не помню точно, как там говорил один их "известняк". Что-то типа "дерево свободы нужно время от времени поливать кровью героев". Так что возможны варианты.
Какой сочный аргумент... может ещё голливудское кино какое-нибудь вспомните?
А при каких обстоятельствах?... С логикой у Вас тоже не очень.
Галилео Галилей ... его в конце-концов за такие дела заж@пила Святая инквизиция, долго пытала, а потом то ли сожгла, толи утопила, хотя конечно для науки это уже не важно.
Надеюсь, что Ваши школьные учителя не увидят такого яркого свидетельства откровенного брака в их работе. Легендарную фразу "а всё-таки она вертится" знают даже деклассированные элементы из подворотни...
...современное образование равномерно развивает человека, учит его смотреть на одни и те же вещи с разных точек зрения, плюс образует новые нейронные связи в мозгу ученика.
Это в СССР имелась (хотя и в ограниченной форме) такая форма обучения. Сейчас она отсутствует напрочь. Изменили саму систему обучения. Несколько предметов просто исключили из программы. Например, астрономию. Исключили также целый ряд воспитательных процессов. Да и задачи современной школы сильно изменились. Как это сказал один наш госдеятель: "Раньше школа воспитывала человека-творца, а сейчас мы должны воспитать грамотного потребителя" (за точность цитаты не ручаюсь, но не за смысл). Так что с формированием человека, как члена общества есть проблемы... да и лидера тоже. Ибо "грамотный потребитель" в принципе не может быть ни тем, ни другим.
Да и цели государства Вы рассматриваете ошибочно. Государства, как и люди, очень разные. Соответственно и цели у них тоже разные... нет в мире "государства вообще". Есть только конкретные образования со своими целями и задачами.
Стараюсь...
Опыт Ирана неприменим в полной мере. У нас разные технические возможности. Однако какие-то элементы конечно требуют внимания и, возможно, применения... после подгонки под наши условия.
У меня мало данных для выводов.
Не имеет значения, откуда летит. Нет абсолютно надёжных систем.
Ну... это же столичный статус почти. Ясно, что попытки будут. И ясно, что всё сбить невозможно. Можно уничтожить тех, кто отдают приказы, но... "это не наш метод".
Почему же нет. Очень даже есть и по количеству и по качеству... хотя работа продолжается.
Заметочка называлась "Жизнь на границе": https://author.today/post/640680
Может быть интересной и следующая заметочка "Экраноплан по-китайски": https://author.today/post/642553
Это пока нет других дронов.
Хорошая обложка
или позже...
с глаз?... Ага и с ушей избирателей...
Этого даже они сами пока не знают. Положение с техникой очень сложное. Кто знает, что будет завтра.
Возможно. Однако деньги могут многое. Не обязательно внутри страны.
Пытались... пока не получается.
...в их прессе.
Именно это сэшэашники и говорят... вот только чужая РЭБ.
Пашолок вообще к авиации отношения не имеет, а Як-141 не имеет отношения к винтокрылам. На сегодня необходимость в такой машине достаточно сомнительна.
Я его шедевром не считаю. Это машина с очень узкой специализацией.
Так вот про "Боинг". Грохнутся ему не дадут. Будут спасать до последней возможности потому что это "системообразующее предприятие". Сейчас повторяется история с "фордом". И другого выхода у сэшэанцев просто нет. Сейчас текущий президент бросил им спасательный круг в несколько десятков ярдов на разработку Фу-47 без конкурса. Только нельзя исключать, что этот круг "Боингу" попадёт в лоб. Потому что истребитель они сейчас разработать не смогут. Нужно очень, очень, очень много времени... которого у них нет. Причины - второй вопрос... сложный.
Написал комментарий к посту Направление главного удара
Да не будут они воевать, пока не получат волшебный пендель - просто не те люди. Даже за островок этот воевать не будут. И Сэшэания им нужна постольку поскольку. У них ещё вся Африка на блюдечке. Дело совсем не в нас.