Кровь. Меч. Корона.

Как часто планируете продвину скидывать ?

Реально добротная и, я бы сказал, классическая фэнтезятина 
Стиль весьма лаконичный, в меру сочный и удобоваримый, читать приятно. Отдельный респект за псевдошотландские имена и названия, они норм добавляют атмосферы, как и эпиграфы.
Напрягло всего джва момента:
1. Выражение "не таясь" в отношении главного героя использовано 100500 раз, чуть ли не в каждой главе. И это единственное, что режет глаз по стилю.
2. Тот факт, что свергнутого наследника престола держали вместе с другими рабами и разрешали ему общаться с людьми и болтать о своем королевском происхождении, выглядит несколько нелогично. В реальности Ивана VI, например, и еще кучу свергнутых наследников держали в тотальной изоляции от внешнего мира. Но я пока что навернул только половину, возможно, дальше этот момент будет разъяснен. Но если не будет - то и пофиг, произведение и так интересное.

 

Марафон "Триумфальная арка"

по договоренности с автором текст прочитан полностью, впечатление, в целом,  благоприятное, хотя местами для меня, нежной фиялки, показалось лишку  натуралистично-мрачно.

Плюсы: неплохая динамика, достаточно грамотный (за исключением некоторых проблем со стилистикой, но об этом ниже) текст.  Читалось легко. Яркие персонажи,  интрига - особенно то, что касается меча и начавшаяся линия с Брианной. Украшают и добавляют колорита эпиграфы к каждой главе. Хорошая находка, работающая на детализацию глубину мира.

С мечом и сновидениями Ламберта очень зацепило. Все эти жизни? реинкарнации? героя, совершенно неожиданные места - и времена.

Мир - узнаваем, хотя и не Земля. Но можно проследить параллели с дикими шотландцами и представителями сначала Римсккой империи, а потом  англосаксами. 

Событий - много, боевки - много, и она детализирована. Достоверность я оценить не могу, но скучать не пришлось

Сюжет классический для боевого и приключенческого фэнтези. Претендент на трон  Киган стремится этот самый трон заполучить. Находится древний меч с явно магическими качествами, правда он в руках у сподвижника короля - Ламберта. Фентези скорее  даже не темное, а серое - нет однозначного добра и  зла,  герои не в сверкающих доспехах и белых плащах. Само по себе это не хорошо и не плохо, но  лично у меня - подчеркну, лично, - возникла сложность с эмоциональным подключением  к главым героям. Как-то не сопереживалось им. Но определенная эволюция у Ламберта присуствует, поэтому наблюдать за ним любопытно. Брианна в этом плане выглядит  намного притягательнее, но посольку роман не завершен, сложно судить о замысле автора.

Теперь немного придирок.

 Прежде всего - стилистическая вычитка. Текст достаточно грамотный, но  часто встречаются слова, разрушающие стиль, современные выражения и канцеляриты. Диалоги, особенно в первых главах, выглядят не вполне естественными.

Второе - то что показалось слабодостоверным -   вред, который герой причинял своим пленителям, пребывая в  рабстве инапример - потрава скотины. Всей, как следует из контекста ну или значительной части. Да хотя бы десятка овечек. А это ненулевая угроза для выживания всей деревни.  Не думаю, что Ламберт остался бы жив после такого - да и всех рабов убили бы, не разбираясь, кто дал ядовитую траву. Ну и свободное общение с рабами Кигана. 

Еще показалось странным бурный прогресс паренька из приграничной деревни, который на равных со стратегами и полководцами. Возможно, это меч на него так влияет?

Тем не менее, идея с хорошим потенциалом, а сюжет увлекательный. Желаю автору успеха! Книгу оставлю в библиотеке, интересно к чему все придет.

О сюжете уже много написали до меня, поэтому скажу так: книга начинается как история о том, что простой парень попал под влияние обаятельного психопата.

Хотя события описываются мрачные, впечатление самое жизнеутверждающее, очень уж хорошо автору удаётся прописать персонажей и взаимодействие между ними.

Неуловимо напоминает "Медного короля" Дяченок.

Из достоинств отмечу динамичное повествование, неплохой язык и просто шикарный нейминг.

Недостатки искать не буду - книга мне нравится, я и с недостатками прочту.

Хорошая продуктивность!

Ставлю на то, что последняя глава выйдет 6 ноября, дабы символизировало. Я угадал?)

Мне очень понравилось. Чувствуется влияние  "Саксонских хроник" и "Ригантов", но нет ощущения вторичности. По извечной традиции читателей давать советы авторам, пришлось задуматься, а что же посоветовать ? Задумался и понял все хорошо, но есть некоторая шаблонность. Т.е. понятно, что во второй книге Киган похитит Брианну и Ламберт отправится ее спасать. Ламберт станет королем, объединит гаэлов и будет противостоять империи. 

Поэтому хочу пожелать нестандартности, чтобы нельзя было угадать развитие сюжета. 

Читатель-автор 

Прочитал заявленный ознакомительный фрагмент и остался в некоторой фрустрации. Вроде бы хочется похвалить, а не за что. Ругать, собственно, тоже. Сейчас что-нибудь сообразим.

Как заявлено в аннотации, главный герои оказывается в плену и сбегает со своим новым закадычным другом, который представился королем. Даже не спрашивайте. Если в первой главе роман знакомит нас с главным героем, то вторая глава делает только какие-то намеки на то, как герои и самозванный король проживают почти целый год в рабстве, портят жизнь своим арестантам, при этом страдают от этого сами и сбегают настолько нелепо, что я схватился за лицо. В голове возник только один вопрос:

Какой смысл отравлять скот? Чтобы поголодать? Дать стимул герою свалить? Зачем это делать, если свалить можно было в любой момент? Нет, нужно было растянуть время, дождаться момента, когда в поселок приедут чужаки, короля позовут работать на кухне и подпалить к чертям дома. В этот момент сразу понимаешь, что автор торопиться рассказать историю, при этом не собирается уточнять факты и добавлять хоть какой-то смысл поведения главному герою. Ладно, оставим момент с тем, как они сбежали. 

Возьмем в пример поведение деревенской девочки, встретившей главного героя, когда тот полез в печь за дровами, чтобы поджечь деревню. Что это за девочка? Она даун? Это такая болезнь, для тех кто в бронепоезде. Или она откуда-то пришла, чтобы просто побыть? Перед ней парень, явно затевающий что-то недоброе. Он раб, ибо от него воняет гнилью и всеми запахами, которые автор так красиво передавал на протяжении всей главы. Девочка его видит впервые? Даже если так, где здравый смысл? Можно же было заорать. На крик бы прибежали люди. Или это нам так показывают крутость главного героя, способного запугать девочку одной силой мысли? Внутри меня Станиславский задал тот же вопрос:

Дальше герои срыгивают из деревни, пока за ними, внимание, никто не гонится. Король говорит, мол, мы деревню спалили, я один единственный сбежал, поэтому пришло время запутать следы и лечь спать. И он ложиться спать, пока главный герои натягивает голубое платье, завивает светлые волосы и, пытаясь догнать зайца, падает в кроличью нору, где находит меч-кладенец, названный пафосным именем Жнец, ударяет жбан о косяк, отключается, видит битву, потом слушает краткий пересказ от друга и, задаваясь очевидными вопросами, идет в ближайшую деревню. Эээ...

Можно оставить в покое девочку, приписав ей лет шесть-семь. В этом возрасте дети не обладают достаточными мозгами, умом и сообразительность. Можно плюнуть и растереть тот факт, что из палящей хаты вождя выбежал только заключенный король, пока остальные были настолько заняты пожаром, что даже не соизволили поднять жопу и помчаться в погоню. Это можно было бы отмахнуть, если бы у читателя были какие-то сведения о том, где он находится и что происходит вокруг. 

Но автор слишком торопиться рассказать историю, отмахивая важные детали сюжета. Я терпеть не могу читать воду. В своё время напился воды в романах Толстого, Кинга и прочих писателей, любящих грузить читателя никому не нужными подробностями, чтобы блеснуть умом и сообразительностью. Им это прощается, ибо шедевры классики никто не отменял. Однако читатель хочет читать, а не угадывать, задаваясь вопросами о том, что происходит в романе. Я должен угадывать, сколько лет девочке? Сам должен додумывать, почему герой травит своим арестантам жизнь, при это получая от этого от деревенских жителей, от заключенных и недоедая? Ну, перспектива мрачная, поэтому не котируется.

Хочется роман похвалить, а не за что. История предлагает нам увлекательную историю, удивительный мир, хорошую затравку для сюжета, при этом упуская очень важные моменты, заставляя задаваться очень глупыми вопросами. Я прочитал пять глав, и продолжил бы читать. Вроде бы похищение блеющей овцы уже начинает передавать атмосферу безысходности после побега, что и должно двигать голодающими беглецами. Но вопросы и глупые фэйлы в начале романа не дают покоя. Возможно, дальше автор исправился. Я в это верю. Но первые главы уже оставили неприятный осадок и от него уже не отмыться.

На этом все

Когда храбрость города берет! Концовка очень епичная получилось)Спасибо автору.

Классная книга у вас получилась! Спасибо! Очень понравилось!

Здравствуйте и получите:

Отзыв в рамках марафона 7х7

Дочитала до конца не теряя интерес к происходящему. А учитывая, что читала я боевик, в котором герой сражается 90% времени, отрываясь на редкие моменты, в которые он раздумывает о том, как же он устал от битвы, это весомый аргумент, чтобы считать тест удобоваримым. Картинки получились яркие. Обычно описание сражения с воплями и летающими бошками я читаю через строчку, но тут словила себя на мысли, что задерживаю внимание на том, как тяжелый меч скрежещет по ребрам, а кровь брызжет из проколотой шеи и растекается вместе с кишками из распоротого живота.

Понравились мелочи, как то «Он закатил глаза к потолку. С потолка свисала паутина». Цитата не дословная, но смысл, я думаю понятен. Автор умеет описать состояние героя через внешние атрибуты. В книге нет пространных описаний седых туч и хмурого неба, но эти небо и тучи чувствуются. Небольшие описания вплетены  очень и очень удачно. В плане создания атмосферы тоже все получилось. Боевик есть боевик. В нем должен быть отважный герой, побеждающий всех врагов в честном бою, рыжеволосая прекрасная дева, чей амулет хранит от всех невзгод, и конечно же верные соратники. Враги-ублюдки, несомненно, тоже должны быть, а то не было с кем сражаться. Легендарный «меч-кладенец» (он же Призрачный Жнец) добавляет в это некую таинственность, хотя о нем, его истории и смысле специфических снов можно было поведать и больше. Сны как будто бы играют пророческую роль, но то, что в них герой каждый раз умирает, может наводить на мысль, что он таким образом чувствует последние минуты жизни предыдущих хозяев оружия. Шаман и Брианна видимо знают что-то, но так и не рассказали Ламберту.

Итого оценки:

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии  с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа)  для фантастики — 10 баллов

2. Сюжет —развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10 баллов.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10 баллов

4. Диалоги —информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь  -10 баллов

5. Герои —верите им? Видите их? —— 10 баллов.

6. Стиль и язык —насколько вам хорошо читается — 10 баллов.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — тут оценка меньше. Конечно, честь превыше всего, и свои обещания надо выполнять, даже если они даны ублюдку. Вроде и хорошая,правильная идея есть. Но меня больше тронуло «как» написан текст, чем «о чем» он написан. - 7 баллов.

Приветствую, я с марафона 7×7.

Вот поглядел я как тут народ книгой восхищается и задумался: а мы точно одну и ту же книгу читали? Ладно бы еще дело было в затянутой боёвке, или куче повторов, хотя и это глаз царапает немилосердно. Перечисления что и как делал герой утомляют. Получилось нечто вроде:

"В левой ноздре засвербело. Подумав, я поднял правую руку и распрямил указательный палец. Ткнул указательным пальцем в ноздрю. Осознал, что ковырять в левой ноздре правым указательным пальцем неудобно, повторил процедуру с левой рукой. Облом. Два указательных пальца в одну ноздрю засунуть не получилось. Левый или правый? Мозг лихорадочно перебирал сотни вариантов и комбинаций, а свербение меж тем все усиливалось... Приняв волевое решение, извлек правый указательный палец..."

Утрирую конечно... Но больше всего по нервам ударила логика событий и персонажей.

То герой висящий на коне носом вниз, вдруг не видит что коня на стоянке стреножили, то надеется что его пленители так поссорятся, что поубивают друг друга, то умник предлагает сделать из героя раба ПЕРЕРЕЗАВ ЕМУ СУХОЖИЛИЯ НА ПЯТКАХ. И чтоб тот ещё и работать мог. Автор с анатомией знаком? Не важно, какие именно сухожилия перерезать, ахиллесово или на стопе, человек не сможет ходить. И как он работать будет? Ползком? То герой гадит напрополую что хозяевам (травит скот), что другим рабам, и при этом его всего лишь бьют. Не убивают, бьют. Хотя должны были давно повесить за яйца. То камеру с рабами оставляют охранять мальчишку с дубинкой. Одного!!!!! И этот прости Господи страж, открывает камеру "для выноса параши" по просьбе раба. При том, что он один, а рабов куча. И при нападении не кричит, не сопротивляется, в добросовестно и тихо умирает, отдав убийце дубинку. Ну и остальным рабам открытая дверь нафиг не нужна, им в вонючей яме хорошо. Герой спокойно бродит по пустой деревне, заходит беспрепятственно в дом, берёт из очага горящее полено. А девочка которая все это видит, молчит как рыба об лёд. И герой не убивает свидетеля. Потом так же беспрепятственно поджигает дом местного правителя и крышу соседнего дома. А когда на крик "пожар!" Выбегает народ, его почему-то не замечают, хотя он стоял на пустой улице, ночью, и хохотал в свете горящей кровли.

То герой с напарником убегая в ночь, надеются что бывшие хозяева бросится их ловить пешими, хотя ясно сказано, что северяне конными воюют. Про то, что герой провалившись под землю и уйдя в тоннель от ЕДИНСТВЕННОГО источника света - дыры в потолке, находит огромную пещеру, где умудряется разглядеть не только обстановку и предметы, но и цвет рубина в рукояти меча

Я могу дооооолго перечислять набор глупостей и нестыковок в тексте, но смысл?

1)Логичность: -3 балла. Логика ушла погулять. Вместе со знанием анатомии и военного дела. Очень уж впечатлила атака конницы ВВЕРХ по склону холма, да еще в три приема. Наверное чтоб больше атакующих на копьях оставить.

2) Сюжет: -6 баллов. Пусть корявый, но он есть.

3)Тема произведения: - 6 баллов. Конфликты на месте.

4) Диалоги: - 3 балла. Больше не дам, не просите.

5)Герои: -3 балла. Видите их? Вижу охламона недобитого.

6) Стиль и язык: - 4 балла. Уровень семиклассника.

7 Впечатление: - 3 балла. От количества глупостей в тексте, рябит в глазах.