Мысли вслух. А может я и неправ.
Автор: Виктор КрысКогда пишуещиеся цикл либо книгу критикуют как сюжет так и гг и это оказывается не всем нравится нозит им, "это мой мир я здесь бог" да и ни кто не спорит стараются же как лучше чтобы было. И вот тут то и возникает интересный поворот одни авторы прислушиваются и даже идут на компромисс реагируя на запросы читателя другие же обижаются.Но как говорится не все однозначно бывает и так что "обиженный" гнет свою линию и у него получается самобытный сюжет который прекрасен . А бывает когда тот же "обиженный" поварачивает эту занозчивую критику в другое русло заставляя читателей прорабатывать другие моменты в книгах на будущее и строя сюжет как хочет "обиженный " но уже имея массу небольших но интересных идей.И что же лучше? Нужна ли вообще критика как вы думаете?
Вот одна из глупых но смешных идей.
Это мысли в слух и могут быть ошибочны. Вы что то можете добавить, критиковать но я ЗДЕСЬ АФТОР ЯТУт БОг).
И не надо мне тут ругатся. Я пытаюсь мыслить хоть как-то .
Самопиара тут вроде нет.. это чтоб не заминусовали?)
Изменил можешь минусить)
Думаю, править ошибки (в любой работе) следует опираясь на свое внутреннее ощущение. Понимаешь, что накосячил - исправляй или будь готов к тому, что тебя вечно в косяк мордочкой тыкать будут. Я аргументированному мнению всегда рада, но уверена, что итоговое решение всегда должно оставаться за тем, кто несет ответственность за результат. В конце концов, мазохистов никто не отменял ))
Согласен
Смысл топикакак-то не понял... нужна критика или нет? Думаю, нужна не критика сама по себе. Нужны такие вещи:
1) движуха вокруг произведения, это помогает популяризации и приносит автору удовлетворение от работы,
2) обсуждение произведения, свежий взгляд, это дает автору толчок подумать не в устоявшемся уже направлении, а немного нестандартно, посмотреть на свое произведение с иного ракурса.
А будет автор исправлять что-то в угоду замечаниям критиков или нет - это дело его личное, его личного понимания, надо или нет исправлять. И это в диалоге автор-критик не главное.
Согласен. Спасибо за хороший комент.
Вслух вместе в данном случае, в заголовке не нужна точка. Критика заноСчивая.
Древние говорили: кто четко мыслит, тот четко излагает.
А этого я вовсе не поняла.
Сюжет -- прерогатива автора. За отсутствие логики и ляпы матчасти могу пнуть. Но в общем автор большой уже, может прислушиваться, а может и нет.
Это ваше мнение за него и спасибо. А вот как лучше вы так и не сказали . Ошибки сори за них.
Критика всегда нужна в нашем виде творчества - чиатель по жизни копит негатив, выплескивает его в критике - но его родные и близкие живут в покое. "Автор - это нечто под псевдонимом, пишет нечто выдуманное, это не совсем серьезно, можно и сорваться на книгу". Лучше всего внимательно читать и негативные и позитивные мнения. И четко понимать - есть "мнения", "комменты", а есть "критика" - продукт деятельности профессионалов, специалистов, которые обучались, которые работу работают критикуя, у них подход совсем другой, чем у "мнительных" комментаторов.
Критика для писателя, тем более начинающего очень важный элемент для последующего роста. Критика помогает расти и здраво оценивать свое творчество, а болезненная реакция на критику - есть прямое указание на графомана.
Спасибо за ваше мнение.