ПроДраки. Киношные бои
Автор: Ворон ОльгаВопрос написания боевых сцен "как в кино", откровенно говоря, меня весьма раздражает. Писать литературное произведение по фильмам и играм, мне кажется, - значит расписываться в собственном бессилии и заранее обрекать свои произведения на вторичность. Поэтому для себя я всегда выбираю реальный опыт и общение с его носителями. Но так может (и хочет) не каждый, да и есть ситуации, когда нет возможности автору представить себе добротную боевую сцену. Обычно в таком случае рекомендация проста - получить визуальный опыт.
А это просмотр чемпионатов различного характера. Конечно, идеально - сходить на настоящий турнир, посидеть в первых рядах, чтобы до мурашей, до передёргивания плеч, до подкатывающего тошнотой комка к горлу впитать ощущение драки. Бои на чемпионатах (открытых/закрытых, подпольных/напотолочных, каких угодно!) являются хорошей основой для сценариев боёв. Поэтому именно они - первичный пласт, с которым, по-хорошему, и стоит работать (про драки на улице говорить не будем - сложно точно рассчитать время, место и свои силы, чтобы прийти, сесть в первый ряд и наблюдать уличное побоище). Но и такие просмотры на чемпионатах бывают доступными не для всех. Поэтому остаётся только их просмотр на экране и получение ещё более третичного суррогата - кинобоёв. Кинобои - это подмена, это гмо-продукт, это кофе без кофеина, кока без кокаина и проч. Красиво упакованная, ароматизированная, распиаренная пустышка. Она весьма далека от реальности, зато - визуальна.
Чем, в первую очередь, отличаются кинобоевые трюки (приёмами их язык не поворачивается назвать) от настоящих?
1) В кино все приёмы делают "развёрнутыми". Что это значит? Чтобы зритель сумел вообще сумел увидеть, что происходит между противниками, их ставят на такой дистанции друг к другу, чтобы они не сливались в едино и вся работа рук и ног была хорошо видна на камеру. В реальности же - чем больше слияние тел, тем проще делаются приёмы, тем меньше сил на них уходит и быстрее получается результат. Именно потому драки даже самых хороших мастеров подчас выглядят как "тисканье". Исключение - короткие бои ударников, которые ничем, кроме удержания/урабатывания противника на дистанции, не владеют.
2) В кино берут только ооооочень понятные приёмы. Кино, как и литература сегодня, нуждаются в массовом потребителе, поэтому в угоду людям непрофессиональным, которых большинство, боевые сцены вынуждены создавать из самых простых действий. А это, как правило, широкие, видимые взгляду удары и пара-тройка простеньких приёмов, знакомых всем по детским секциям. Так, чтобы у зрителя не возникло даже вопроса - а как он это сделал??? В реальности хороший мастер как раз и работает так, что вопросов остаётся куча.
3) Кинобоевики – это продукт для любителей драк, поэтому показать в таком фильме крутую драку-разборку между главгероями на 3 секунды – это значит оскорбить фанатов жанра. Их ожидания – долгая, суровая баталия на пять минут и не меньше! Поэтому кинобои становятся хореографическими этюдами, где очень долго-долго всё делается. В них наносят десяток серьёзных ударов, после каждого смотрят на хронометр и, понимая – мало! – герои снова поднимаются и идут в атаку. Отсюда – нереалистичность драки по хронометражу.
4) Поскольку каждый последующий фильм должен быть сильнее по эмоциональной заряженности и зрелищности, то всё дальше и дальше режиссёры, сценаристы и хореографы вынуждены уходить от бытовой драки в сторону спецэффектов, которые могут быть уже никак не связаны с физическими возможностями людей – полёты, выживания после смертельных приёмов и всякое иное из разряда «и тут он из последних сил…»
Отсюда встающий перед автором выбор: либо писать зрелищно (развёрнутое, долгое, понятное даже ребёнку, со спецэффектами супергероев), либо реалистично с высокой степенью достоверности. Третий вариант, который тут бессмысленно рассматривать в силу задач блога – писать без описания драки, исключительно констатацией – кто кого победил. Как писать - это личный выбор каждого и все варианты – ИМХО – будут хороши, если каждый на своём месте.
Если автор в силу своего личного интереса или неопытности выбирает писать по фильмам, то, на мой взгляд, идеальный вариант – поймать знающего человека, ткнуть ему в нос своим великим произведением и спросить – что посмотреть, чтобы описать достоверно драку вот этого перса с вот этим врагом? ) Сложный вариант? Тогда – смотреть подборки боевых сцен из фильмов в сети ))) Их там очень много – каждый, мнящий себя экспертом, предлагает свои топы.
Я топ делать не буду – бессмысленно это. Каждый бой из кино, который я бы могла порекомендовать для просмотра, хорош на своём месте и в ранжирование никак не влезает. Поэтому периодически в блоге буду рекомендовать что-нибудь хорошее, что выделяется на общем фоне.
Сегодняшний отрывочек – «Джон Уик», сцена боя с киллерами в родном доме.
Сцена интересна кропотливой работой хореографов, сумевших передать очень важный аспект в проходном, рядовом бою фильма. Все, думаю, знают общую форму боевиков – сперва герой валит огромное количество бойцов рядовых, а в конце у него мега-бой с главзлодеем. И рядовые бои все простые и быстрые, а с главзлодеем весьма серьёзно проработанная хореография, много трюков и сильная эмоциональная составляющая. «Джон Уик» сделан от обратного. Самые шикарные бои – в начале грозного пути героя. Тут сразу подано самое вкусное блюдо – серьёзные противники. Да, часть их них легко «укладывается» с первого удачного удара/выстрела, подтверждая удачливость главгероя. Но есть и те, кто достойно сопротивляется. Ощущение того, что на другой стороне от героя – не картон, не подставной каскадёр без лица, не макивара бездушная, а тоже человек, который хочет жить и дерётся за жизнь, как и герой, отчаянно, зло и без оглядки на техничность действий – очень хорошо и сильно передана в финальной сцене с ножом. В отрывке хорошо всё – и эмоциональная накачка, и лаконизм движений, и чёрно-белый фон, позволяющий, словно на холсте, рисовать свежими мазками сражение. Здесь чётко ощущается столкновение сил и противостояние жизни и смерти. Великолепная хореография и ярко поставленная каскадёрская работа делают сцену динамичной и простой, словно иероглиф. Здесь мало деталей, но именно поэтому так блестяще выделяется работа каскадёров-актёров и постановщиков боя.
В дополнение к замечательной сцене хочется сказать, что поставили эту великолепную хореографию два постановщика боёв - Чэд Стахелски и Дэвид Литч. Оба уже не раз отработавшие в кинематографе в ролях второго плана на отличных боёвках и известных по постановке сцен в знаменитой «Матрице», что, собственно, и повлияло на их работу в «Джон Уике», куда они пришли вслед за актёром, играющим главную роль.
Тушим свет. Смотрим кино )))
Пожелания относительно дальнейших разборов и вопросы - жду. )
Да, боевки Джона Уика я для себя отметила просто таки на подсознательном уровне!..
Но вопрос у меня другой. Существует ли действительно выбор между приданием драке реалистичности или киношности? Волей-неволей, мы вынуждены иметь дело все с большим количеством людей, воспитанных и впитавших "зрелищный" формат, которым реалистичность уже отчасти непонятна...
Элли, честно - это шикарное замечание. Просто великолепное! Да, я тоже вижу этот суровый выбор для автора. Каждый, конечно, сам ищет ответ. Важна установка на ЦА. Те, кто рассчитывает на молодняк, воспитанный исключительно на зрелищах, конечно, просто должны для популизации своих вещей делать боёвки в духе суперменов. Те, чья аудитория значительно страше, а, значит, и опытнее уже может играть текстом. ИМХО, конечно )
Мне кажется, все зависит, как обычно, от целеполагания. Меня, например, как автора интересуют в первую очередь внутренний мир героев, их эмоции и ощущения. Поэтому любой экшн пишу с этой точки зрения. В этом случае эмоциональная зрелищность вполне заменяет визуальные (описанные) спецэффекты)
Реалистичненько
А для настроя таки лучше рейда(как первого так и второго) еще ничего не придумали.
Главное не пытаться описывать то что на экране в тексте :-)
посмотрел, кстати. восторга не понял)) хотя пара моментов прикольных есть.
но - те же "каникулы" или "сикарийо" куда сильней показались
Про "Рейд" в другой раз ) Я просто решила делать одна тема - один фильм (фрагмент). Иначе в виде просто рекомендаций и топов всяких это замыливается и невозможно донести более важные мысли и детализацию фрагментов боёвок )
Не знаю как кому, но видно как бандиты подыгрывают г.г. особенно во время бросков конкретно толкаются от пола. В реальности его бы завалили, в первой стычке один на четверых. г.г. завалил бы макс двоих и финиш - покрасил и забыл. Кто ж так выходит подставляться! У противников огнестрел в руках и они на взводе.
Фильма! :-) - вот и вся аргументация )))
В этом фильме нравится хотя бы то, что патроны в пистолетах заканчиваются, и он перезаряжается по ходу дела
Так это ж
бубль-гумфанфик :)... который человеку "не в теме" практически ничего не даст. Странная непонятная возня, и только. Согласно знаменитому правилу "протект юселф ол зе тайм" :) Защищают, что характерно, отсюда незаконченность абсолютного большинства приемов, удары вскользь по неправильным траекториям, общая "корявость" техники... что есть прямое следствие мастерства участников схватки и их примерного равенства в оном мастерстве. Даже зная, что происходит, зачастую подробности можно рассмотреть только в замедленных повторах.
Как по мне, то куда полезнее и информативнее будет такой раздел в соревнованиях по карате, как бункай - это не показательные выступления, а расшифровка техник из ката, как она должна выполняться (и работать) в бою.
Так в этом и весь смысл! Визуальна - вообще ключевое слово. Сделать так, чтобы зритель воспринял. А в случае с читателем это еще сложнее - "визуал" должен рисоваться в воображении со слов рассказчика. О каких многосложных комплексных построениях здесь вообще может идти речь? Упрощение техник и описаний - вынужденная мера. Вот за что, например, часто ругают Перумова? За очень долгие и подробные описания "колдунств", которые из-за своей сложности растянуты на десятки страниц, при этом проходят всего лишь минуты или даже секунды "книжного" времени. С драками и вообще боями можно добиться аналогичного результата, как раз из-за излишней детализации и стремления к реалистичности.
В первой "Идентификации Борна" примерно так все рукопашные схватки и оформлены. Смотрится впечатляюще, но для переноса "на бумагу" мало подходит. Я как-то раз попытался изобразить нечто похожее словесно. Результат получился плачевный.
Святая правда :) А разве к читателю получится применить иной подход? Ведь на словах передать "визуал" куда сложнее... и далее по тексту (см. выше).
А не кажется ли вам, уважаемая коллега, что в первом случае одно противоречит другому? "Зрелищно" без "динамично" вряд ли получится.
Есть еще и четвертый вариант - писать "красиво" (сиречь зрелищно), "динамично" (то бишь описывать относительно быстротечный бой), и "понятно" (то есть просто и без излишнего погружения в детали). Золотая середина как она есть:) А если нужно растянуть "хронометраж", то можно по вышеприведенному рецепту расписывать отдельные эпизоды, перемежая их "констатациями" по типу "после этого Имярек ушел в глухую оборону, выжидая удобный момент для контратаки". Но это уже зависит от мастерства писателя - как сделать все сразу и много:)
По поводу отрывка - как по мне, замечательный образчик концепции "пришел, увидел, застрелил". Все хорошо видно - кто где стоит, откуда идет, как попался... а не как в том же "13 районе" в знаменитой разборке в казино: бах - Дамьен выстрелил - смена кадра - гада отшвыривает попаданием - повторить энное количество раз. А вот рукопашка переусложнена в угоду броскам, к тому же слишком "чистая" техника получается... как и положено в кино:) Вот эпизод с ножом это да, реалистичненько.
Спасибо за мнение.
Если брать фехтование, то есть сценическое, а есть реальное. У них совершенно разные задачи. В литературе же нужна смесь того и другого, потому что того требуют законы драматургии. Если отважный попаданец Вася Пупкин зарежет Чёрного Властелина за 3 секунды, вас читатели тоже отпинают, хоть это и книга, а не фильм. Ибо нехрен финалы сливать.
Точно-точно. Прямо мое состояние, когда я "Ар-Деко. Своя игра" дочитал.
Кстати, да. Мне где-то встречалось, когда герои долго готовились к битве, а потом за пять секунд все закончилось. И так три раза в произведении. Было ощущение, что меня обманули или это был просто краткий пересказ.))
А я вспомнил пример кинематографического эпичнейшего слива, как раз по теме: отечественный сериал "Боец" с покойным Марьяновым в главной роли. Настолько бездарной и разочаровывающей концовки я еще не видел. Два крутых парня - ГГ и главгад - весь сериал шли к финальной драке, на этой длинной дистанции победив множество сильных врагов, но уродские сценаристы вместо того, чтобы устроить шикарнейший махач минут на пять-десять, все решили... одним выстрелом в спину. Моему разочарованию не было предела. Вот как, как можно было додуматься так обломать зрителя?! Двум самым умелым, стойким, зрелищным бойцам не дать возможности все выяснить "на кулачках"?! До сих пор обидно...
П.С. Еще в сериале "Сатисфакция" концовка довольно неожиданная, хоть и логичная. Просто не ждешь от фильма, что все главные герои в конце... ладно, не буду говорить, ибо спойлер:)
Спасибо за мнение.
Ответ слишком большой будет, дам позже как-нибудь отдельным постом.
Вообще-то, если боевка - это рукопашный бой, то попасть на соревнования по боксу, каратэ и пр. очень просто, на чемпионаты прорываться не обязательно. Купи билет и, пожалуйста, сиди себе и смотри все вживую. Это здорово отличается даже от просмотра по телевизору, не говоря уж о кино.
а зачем, если есть кучу отлично снятых видео и прямые трансляции? Тем более вот как раз со стороны зрителей много чего можно упустить как раз из-за одного угла обзора
Да, конечно. Мне тоже так кажется
А что скажете про драки в таком замечательном фильме, как "Книга Илая"?
Конечно, в реальной ситуации голову человеку наверняка не так просто срубить, как тут, но сама хореография, постановка боя мне показалась очень интересной. С учетом того, что для подготовки к экшен-съёмкам Дэнзела Вашингтона тренировал Дэн Иносанто, большая фигура в мире боевых искусств, в частности, как вы наверняка догадываетесь, филиппинских (работа с тесаком, манера передвижения - Арнис). Интересно узнать ваше мнение как человека, имеющего значительный опыт в области боевых единоборств
я когда спарринговал на саблях тоже подметил подобные штуки. На саблях 10-15 секунд это уже ооооочень долгий бой, а в основном все заканчивается за 5-6 ( спарринговал на катанах ). Хотя что касается боях со щитом и в латах - тут реально можно долго мутузить друг дружку, как в кино и показывают. Банально потому, что хрен ты прорубишь доспехи мечом, хрен попадешь по уязвимым местам, да еще и постоянно на щит натыкаешься.
П.С. Для справки: средневековые мечи точили далеко не до бритвенной остроты. Просто потому, что пару ударов таким мечом по латам или кости и у тебя в руках зазубренная и погнутая хрень годная только на переплавку. Вот сабли точили существенно лучше, но их массово и применяли лишь там, где не было доспехов.
С саблями дело не имела, но как-то так и предполагала, поскольку тягала японские мечики и там даже с хорошей двигательной базой больше двух минут тотального движения - просто капец наступает и у реально прокаченных бойцов. Но в доспехах и суть боя меняется сильно, это верно )
Да, не точили, если оно изготовлено из низкосортной стали. А качественные точили, да еще и как, хотя и бритвенно острыми прорубить стальной доспех нелегко. Для пробивания лучше клевцы и чеканы, а так же придуманные в более позднее время тяжелые двуручные шпаги часто трехгранные или квадратные в сечении и с незаточенным лезвием, что позволяло владеть ими двумя руками. подобная техника применялась и для двуручников, второй рукой брались за не заточенное рикасо. хорошо показано в фильме Железный рыцарь.