Про Стругацких, элиту, большую семью и педофилию...
Автор: Александр ПрибыловТак получилось, что моя предыдущая статья в блоге (о формах семьи и брака у доисламских иранцев) почти совпала по времени с блогом коллеги Лифантьевой, в котором был поднят вопрос воспитания нового поколения в Мире Полудня. Обе статьи затрагивают проблему социализации нового поколения и социальных технологий (расширяя этот термин на культуру, менталитет и даже психофизиологические особенности, доставшиеся нам от предков-приматов), но посвящены в целом другому, и проблема поколений оказывается если не на периферии, то в числе других проблем, где может потеряться. Настоящим текстом я хочу поднять актуальность вопроса и вызвать дискуссию (пусть и в форме срача).
И начну, и закончу я, пожалуй, Стругацкими, вставив в середку тему педофилии (чтоб интересу, значит, больше-больше). Правильно Евгения Ивановна поняла их видение опасности формирования элит на основе семейной связи. Она одна из самых сильных, и даже религиозное и ученическое родство родством называется. По одной простой причине - воспитание ребенка в семье совмещает в себе не только близость интуитивно-телесную, но обучение и воспитание (религиозно-идеологическое, т.к. задает аксиоматику на уровне формализуемом и неформализуемом). Оттого сильнее связи даже взрослых людей, оттого легко складываются "большие семьи" элит в громадном обществе, давно уже вышедшем из состояния сословного, с его коллективной ответственностью. В своей статье я показывал функции "большой семьи" и даже намек делал на пути ее развития - в гражданское государство, которое берет на себя социальные обязательства перед малой семьей и гражданином. И понятно становится, что "большая семья" элиты в современном государстве это если не лишний элемент, то паразит, враг.
Мне могут возразить, что государство часто не исполняет свои обязанности. Так и большая семья не всегда их исполняет, превращаясь в инструмент эксплуатации родственников. Зато, часто причиной неисполнения государственных обязательств становится именно наличие "больших семей" в аппарате управления. Они банально перехватывают ресурсы на удовлетворение собственных потребностей, не общества. паразиты, да.
И Стругацкие предлагают общественное воспитание детей. Самый простой выход, ага... И самый дурацкий, как многое в их сочинениях (не люблю за редчайшим исключением, да).
Проблему элит увидели давно. Очень давно. Ее отрефлексировали уже в Ассирии, создав институт администраторов-евнухов. Такой же подход использовали китайцы. Дважды наступив на грабли, сначала при Хань, а потом и при Мин. Были и другие подходы, к примеру, тот же целибат у католиков. Но вот изъятие детей из семьи никогда широкого применения не находило. Ибо чревато получением моральных и психических уродов - семья, минимальная ячейка общества (по Ленину, уважайте его, наконец! коллеги-красные) формирует у ребенка базовую социализацию, без которой неизбежны проблемы в создании семьи, рождении и воспитании потомства, даже выхода из семьи!
И вот тут самое время вспомнить про педофилию, да (горячее поспело, налетайте!). Влечение к детям (несовершеннолетним! без учета половой зрелости!), ущемление прав детей (близко к антипедофилическим лозунгам, да), насилие над детьми (грррр... о причинах моей реакции ниже) и т.д.
Вот только... выше я писал, что базовая социализация детей в семье. Детей! Что такое дети? кто задавался этим вопросом? Не только вы, но и сотни поколений наших предков. Которые в 15 лет проводили посвящение мальчика в мужчину, а девочка не вышедшая замуж до 15 лет могла обвинить родителя или опекуна в небрежении ее интересами и пойти в дом выбранного ею мужчины! Это сейчас они юридически дети, блин. При том, что отжигают так, что иные взрослые позавидуют. Зато юридическое детство выводит их из-под ответственности, превращая в половозрелых инфантилов под плотной опекой семьи.
Посмотрите вокруг, присмотритесь к подросткам 14-16 лет, вовлеченным в командные хобби или спорт (где есть место соперничеству и личной ответственности). Сравните с подростками того же возраста, которые висят на шее родителей и обучаются вне школы максимум в индивидуальном порядке. Разницу увидеть очень легко - подростки нагруженные личной ответственностью, вступившие в конкуренцию со сверстниками, а то и взрослыми, намного взрослее. И психически здоровее!
Именно возраст половой зрелости совпадает с возрастом, когда мальчик должен стать мужчиной, а девочка... девушкой (женщина у нас звучит несколько двусмысленно, да). Это возраст, когда на плечи молодых людей наши предки возлагали личную и гражданскую ответственность.
Делало ли это молодых людей равными умудренным опытом старикам? Нет - уважение к возрасту, мастерству, социальному статусу, дополняли и дополняют отношения граждан. Мешало ли это обучению? Нет! И сейчас не мешает!
Потому, Стругацкие промахнулись с возрастом отделения детей от семьи. Оптимум - 14-15 лет (возраст созревания плывет и зависит от множества факторов).
Да, наличие педофилии я не отрицаю, в отношении детей (тех самых, которые не доросли до возраста ответственности) - это зло.
Да разгорится срач!
Я не знаю. Мне тут сраться не о чем. Я солидарен по многим пунктам. Вспоминаю себя в 14 лет. Я был дурак, конечно, но дурак вполне способный нести ответственность, и даже нёсший её. Современная инфантилизация, на мой взгляд, зело губительна для человечества.
Тьфу, не раскрыл тему "насилия" и насилия над детьми... Значит в другой раз.
Вот это как раз не так. В семьях знати или просто богатых семьях такой подход существовал столетиями. Только в одних странах детей отдавали на воспитание вассалам, а в других (это случалось чаще) -- свои сеньорам. С 7 до 14 лет пажи, потом оруженосцы. Это массовое воспитание детей элиты вне своих семей. До определенного этапа это даже работало, потом пошло вразнос. Потом опять стало работать -- с созданием пажеских и кадетских учебных заведений (интернатов, кстати). Потом... по разному.
У купечества детей часто отправляли к компаньонам. Тут всякое бывало.
А ведь было еще и заложничество. Вот тут патологии было много.
Я про широкое распространение :) Да, институт был. Но у узкой прослойки элиты. Кстати, закреплявшей по сути семейные связи знати.
А патологий было всегда и в любой среде, при любом устройстве общества - флуктуации социальности, да.
Вот только в кадетском корпусе Петр Ильич геем стал.
Ну и сколько было этой элиты ?
любая проблема возникает из-за так называемого тезауруса или облаков смыслов.
Стая развившаяся до социума, а социум, смогший развиться в цивилизацию, возникли благодаря двум движущим силам, рвущим каждого человека в противоположные стороны: быть как все и быть уникальным.
Благодаря большому сочетанию генов, дающих уникальную норму реакции, формирующую уникальнейший же опыт каждого человека, мы имеем даже в одной семье широкий спектр пониманий каждого понятия. Благодаря которому общество, как непростая, но постоянно пульсирующая во всех возможных направлениях сумма ПОНИМАНИЙ, всё время находится в движении и развитии. Это движение с точки зрения одной особи может быть и регрессивным. Но тут уж увы - этот паровозик едет благодаря всем нам.
И без социально-морально-этических НЕДОПОНИМАНИЙ между особями, не будет выработан и кодекс правил данного социума и в конце концов цивилизации.
Ага, строго по Гегелю, да.
Ну, собственно, ничего лучшего, чем придумала сама природа, человеку уже не изобрести. Потому что как раз в 13+ ласковый общительный ребёнок естественным образом превращается в мерзопакостного подростка, скрытного, вспыльчивого, ни в грош не ставящего тупых старых предков (или как это теперь называется). Собственно, это и есть то время, в которое человек должен учиться жить своей головой.
Ага.
Проблема “кланов” и “семейственности” решается постановкой глобальной цели для социума. Построение коммунизма, англосаксонский колониализм, дранг нах остен - там неважно, чей ты родственник, не важен твой возраст: вот есть задача. Способен решать？Вперед.
Стоит только подмять большую часть мира или построить коммунизм （а он был построен к концу 60）- все, не нужны “эффективные”, нужны “свои”.
Стругацкие же попросту не до конца продумали мир полудня.
Александр, мое почтение.
Беда конкретной задачи в ее конечности. И беда бесконечной задачи в ее затухающей актуальности (общество не может жить в постоянном напряжении).
Веселее другое: "большая семья" способна разрастаться до размеров государства. Собственно "Бессмертный Полк" есть не просто акция, это ритуал культа предков, который поставлен на уровень государства, как семьи. Никуда мы от родственности не денемся, просто она разная бывает.
Саша...как вы посмели не любить Стругацких?
здесь это неприлично)
А статья - отличная.
Хм... вроде АТ сектой братьев еще не стал :)
Как любитель истории отмечу, что 14 лет это возраст юности, когда паж становился оруженосцем. Отделение же от матери традиционно происходит в 7 лет и это вроде бы физиологически обсусловлено....
От матери к отцу обычно. Т.е. внутри семьи. Да, была передача детей в пажи, примерно в этом возрасте. Но не всегда.
А 14-15 лет это возраст взрослой ответственности.
Никогда не любил стругацких, кроме пары вещей. Думал, это я один такой, особенный...
По сабжу - а с чем тут спорить-то?..
Вот жеж :)
Да, социализация - это, конечно, здорово. Но всё в пределе может придти к "юности в сапогах", и это не самый худший вариант. Худший - это "небо в клеточку". Какими бы замечательными не были педагоги, нормы общежития, в том числе и гигиенические, никуда не денутся. Тот же подъём в 6, то же "по лагерю объявляется отбой", тот же шмон тумбочек, чтобы не прятали съестное, ибо протухнет, та же баня по четвергам. Можно сколь угодно улучшить бытовые условия, но кончится это фабрикой по производству оловянных солдатиков.
Замечательные педагоги создадут отличную атмосферу в подростковом коллективе. Но всё это будет искусственным, и к реальной жизни имеющим слабое отношение. Т.е. социализация будет однобокой, а то ещё на выходе получатся моральные монстры. И дело не в том, что в интернате детишки на всём готовом, что вырабатывает потребительскую психологию, хотя это тоже имеет значение. Главное - это будет искусственная среда, где нет стариков, маленьких детей, больных, инвалидов. Если, конечно, и во всём остальном обществе указанные категории не запрут за колючей)))
Спасибо!
В предел может выходить любая тенденция, а получившийся вырожденный случай обязательно станет примером доведения здоровой идеи до абсурда. Потому, если Вы заметили, я не призываю к копированию опыта предков, но к учету его. Более того, я подробно не рассматривал формы подросткового воспитания вроде предложенного Стругацкими, а таковых много (смотрим Макаренко, а у того отрыва от общества отнюдь не наблюдалось). так что многие Ваши опасения можно смело отодвинуть до возникновения конкретных предложений.
эх... хммм....
Стругацкие, вообще-то, прямым тестом писали почему дети воспитываются в специальных учреждениях отдельно от родителей - не ради избавления от возможной угрозы непотизма , а потому что даже хороший родитель не равно даже педагог, тем более грамотный и тем более хороший. А воспитание как и другие общетсвенно важные занятия должно быть отдано в руки профессионалов. К слову этим же реализуется окончательная стадия отторжения детей от родителей как объектов власти и распоряжения. И это тоже у Стругацких написано чуть ли не буквально.
Тем более что традиционная семья в смысле группы родственников и внутрисемейные отношения нормально себе существуют в мире Полдня. включая семейные династии и некую семейную протекцию. Ей, просто не дают развиваться и перерастать в большее.
Педофилия - может всетаки разграничить собственно педофилию, как влечение к детям не достигшим половой зрелости и коро/эфебофилию - влечение к лицам достигшим половой зрелости, но не получивших права на свободные половые взаимоотношения? Особенно учитывая большой разброс и разннообразие как возрастных границ, так и правовых.
Что касается подростков вовлеченных в спорт и командные хобби - ну... 90-е дали нам такое шикарное и наглядное явление как "спортсмены", хе-хе... явившееся прямым следствием специфического подхода в воспитании.
> Именно возраст половой зрелости совпадает с возрастом, когда мальчик должен стать мужчиной, а девочка... девушкой
-
Это, очень все бла-ародно, а вот как там насчет баб?а что собственно вы подразумеваете под стать мужчиной? наделение полным спектром прав и обязанностей? в 14, например, лет? а бывает и в 13, да...Насчет отделения от семьи в 14-15 - а смысл какой? переламывать потом все что наворотили дорогие родители?
Стругацких я приплел по причине упоминания у Скади, в котором затронут именно вопрос непотизма. Но если Вы внимательно читали мой пост, то обратили внимание на то, что воспитание детей в семье включает и неформальную часть (то, что называется менталитетом). И решить эту проблему профессионализмом преподавателей невозможно. Эти навыки нарабатываются в ходе всей жизни в обществе. И чем здоровее общество, тем здоровее внутрисемейные отношения.
А отторжение детей как объектов власти и распоряжения... Да, придется писать про "насилие" и насилие над детьми. Так что этот вопрос я постараюсь раскрыть позже. Лично у меня Ваша формулировка вызывает отторжение где-то на интуитивном уровне :)
Про педофилию я помянул за ради срача :) и согласен, что стоит различать педофилию и коро/эфебофилию (каковая в большинстве случаев заболеванием не является).
А насчет плачевного опыта 90-х... Тогда ломались и уходили в преступность не только спортсмены - слом идеологи с когнитивным диссонансом превращает ангелов в демонов. При этом я знаю огромное число спортсменов и клубников, которые во все тяжкие не уходили.
И наконец про отделение от семьи - это к Стругацким. Я не считаю, что полное отделение от семьи необходимо. Но вот наделение общественной ответственностью (вне компетенции родителей), повышение самостоятельности (вплоть до вовлечения в производственную деятельность) остро необходимо.
"Посмотрите вокруг, присмотритесь к подросткам 14-16 лет, вовлеченным в командные хобби или спорт... психически здоровее! " Да ладно! Это 14-летние хоккеисты и футболисты здоровее-то? Которые собираются в стайку, реализуя потребность в признании и безопасности и самоутверждаются на всех, кто слабее их(например - новичке в команде)? Или 14-летние киберспортсмены? Да, они безусловно, более развитые в плане социальных контактов. Многие здоровее физически. Некоторые умеют строить планы, причинно-следственные связи и иметь круг интересов, чуть шире стандартного, хотя бы за счёт наличия хобби. Но вот насчёт " психически здоровее", здесь не могу согласится. Во первых, далеко не все, кто НЕ занимается командным хобби является инфантильным. И не каждый, кто занимается командными хобби НЕ является инфантильным. Психическое здоровье зависит от множества факторов, а инфантилизм проистекает из общей гуманизации обучения и воспитания, является его неотъемлемой частью. И идёт из семьи - ячейки общества.
Ага, 14-летние спортсмены в массе здоровее. Они в коллективе, который если не оторван (профессиональным спортом) от остального мира, учит нормальному коллективному взаимодействию с опытом соперничества, построения иерархии (без нее никуда!), самоутверждения и ответственности. 14-летних киберспортсменов не наблюдал, сказать не могу. И в командной среде инфантилы не выживают, их или выживают, или они перестают быть инфантилами.
Подростки вне коллективного взаимодействия учатся ответственности и не вырастают инфантилами только при воспитании родителями ответственности (что сопряжено с "насилием" над детьми, если не физическим, то моральным).
Инфантилизм проистекает не из гуманизации, а скорее дегуманизации, подчинению образования искусственным целям и критериям. И через обратную связь губительно влияет на семью, которая являясь единственным средством базовой социализации перестает эту задачу исполнять. Альтернативы-то нет.
Я честно не понял, куда делся мой коммент:) В общем тема затронута серьезная. Для чего у Стругацких изымали детей - я так и не понял
Весьма механистичное представление о том, что хороший учитель с правильным образованием способен заменить родителя, который в массе не имеет педобразования и не умеет правильно воспитывать детей. Плюс борьба с пережитками эксплуатации - изъятие детей из власти и эксплуатации родителями.
Самое смешное, что при наличии огромного числа примеров неправильного воспитания в семье, Стругацкие не привели процентного соотношения таких примеров с правильными, и не провели сравнения правильного и неправильного воспитания профессиональными преподавателями :)
почитайте юридическое определение эмансипации несовершеннолетнего и все поймете .в россии к счастью предусмотрен такой механизм .про педофилию - просто наброс на вентилятор
если уж речь зашла об исторических параллелях .вы забыли про изъятие детей в османской империи с целью ликвидации семейственности .и о частом воспитании наследников знатных европейских родов в чужих благородных семействах ( была такая практика) .так что идея не нова и никак с половыми девиациями не связана
Про педофилию именно наброс на вентилятор :)
Исторические примеры знаю. Но при всей их яркости массовыми они не были. Половые девиации в статье не рассматриваются.
Наделение прав и ответсвенностей 16-х знаю, да. У самого двое уже давно за этим возрастом. Старший жил и учился в другом городе в интернате с 13,5 лет, заметно самостоятельным стал в 13, младший повзрослел только к 15-16 - особенность развития.
Кстати, емнип, воспитание детей в чужих семьях было обычным делом в древней Ирландии.
Если учесть что надежда на "идеальных учителей" – махровый идеализм... То да. Сочетание семейного и общественного воспитания – единственный достойный вариант.
Ой, если вспомнить как Льва Абалкина у Стругацких в интернате воспитывали, то результат, прямо скажем, так себе)) Впрочем, и у Максима Камеррера воспоминания о семье и не вписанности в общество были не меньше))
Что делать и как правильно - не знаю
Причем не одного Абалкина там кое-как воспитывали. Либо там весь интернат такой был, либо вся система.
Не взлетело...
Ну 80 комментов получилось :)
Янычары? Про то что фигня получилась не спорю.
Так фигня и получилась, да