
Написал комментарий к произведению Пробуждение Угрозы
Спасибо:) Надеюсь, я когда-нибудь вернусь к этой серии. Планов то было громадье)
Заходил
Спасибо:) Надеюсь, я когда-нибудь вернусь к этой серии. Планов то было громадье)
Очень рад, что вам понравился роман.
Пока, к сожалению, будущее героев только в планах. Очень хочу вернуться к написанию продолжения "Цветка" (их вообще планируется еще три). Далее часть героев будет появляться и в других книгах цикла.
Спасибо!) Обязательно будем и уже пишем:)
Грустно, но что поделаешь
Добрый вечер. Рискну поучаствовать:)
https://author.today/work/91855 - "Каштаны", 36716 зн.
По поводу предпосылок в 2019 - занудствовать не буду:)
Но если уж книги проявили предсказательную силу - то, прошу, не пишите совсем уж постап:)
Спасибо!
Мы не расскажем авторам писем, что их читают;)
Всем спасибо!)
Кстати, вышло обновление - закончили вторую главу)
Благодарим:)
Спасибо!
Джиджики! Ура!
Вспомнился фрагмент из "Третьей карты":
"Вернувшись к столу, он начал обстоятельно прицеливаться к ножке, поворачивая в сильных пальцах кусок мяса, как ювелир — драгоценность.
— Что наш Рейзер? Не мешает? Сработались? — спросил Штирлиц.
— По-моему, он славный парень.
— Это не оценка работника гестапо: «парень» — либо возрастная категория, либо сексуальная.
— Я не сказал «парень». Я сказал «славный парень». Когда офицер армии так говорит об офицере гестапо, это не сексуальная и не возрастная оценка, оберштурмбанфюрер. Это оценка деловая.
— Это вы хорошо меня отбрили. Словом, сработались."
Для Натальи Михайловны "парень" - оценка именно сексуальная. Она ищет себе не "мужчину" или "ровню", а парня для отношений (или не ищет - вопрос не в этом).
Было две хорошие рецензии, одна негативная.
Теперь две хорошие, и две негативные. Сравнялось, так сказать.
Спасибо за рецензию. Единственное, что возражу - так это про "парня". Автор таки имел большой опыт общения с преподавательским составом, и слово "парень" там употреблялось (в таких значениях) людьми до 40 и старше.
Остальное - на вкус читателя.
Спасибо:)
Сыграла свою роль общая кадровая проблема - после войны "восстанавливали" специалистов и управленцев. А партийные кадры стали декорацией и, в лучшем случае, начетничеством. Поэтому и тогда многие не понимали, что делать. И сейчас не понимают, глядя на все глазами управленцев 60-70.
Я был чуть выше Алекс. Могу сказать - да, она была самым лучшим, что со мной было на этом 7*7:)
Ну, что там не пахнет ЛЫРом - это мне сразу было понятно:)
Что ж, жду вычитку и окончательный вариант) Советую найти подопытных, которым некуда бежать благодарных читателей ИРЛ, которые будут помогать с редактурой. Самому/самой вычитывать большие тексты - это еще то приключение.
А по впечатлением - может, стоит постараться сделать так, чтобы больше отделить взгляд автора, от взгляда персонажей. Потому, что создается впечатление, что мы следим именно за авторским мнением о южанах (например, как у Толкина мы следили за орками и от персонажей, и от автора, и везде они были сосредоточением зла).
42. Агеев Константин на 43. Алекс Фед, Западня для людоеда, эпическое, героическое фэнтези, приключения, 21.95 ал.
Отзыв - https://author.today/post/306056
Оценки:
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6 баллов (-1 за то, что проблемы решают лично первые люди государства, -1 за неясности с войной).
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8 баллов (Без модификаторов, добротная героика)
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8 баллов (без модификаторов - тема жанровая, вопросов не вызывает)
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 9 баллов (+1 накинем за живость)
Герои — верите им? Видите их? — 10 баллов (Герои хороши, тут вопросов нет)
Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6 баллов (-1 за сложность пролога, и еще -1 за невычитанность)
Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8 баллов. Если подправить недостатки и допилить напильником текст, получится весьма недурная, а главное практически полностью логически выверенная фэнтези. Что в наше время редкость.
Кажись, я отстрелялся:)
Добрый день. 7*7
Отзыв здесь - https://author.today/post/306056
Спасибо, что про ссылку напомнили. Из головы вылетело!
42. Агеев Константин, на 49. Dettlaff, Из убийцы в мечника: Знающий фэнтези, темное фэнтези, героическое фэнтези
Отзыв https://author.today/post/305244
Теперь к оценкам. Впрочем, здесь я, впервые за свое участие в 7*7 не буду размениваться на модификаторы.
Все пункты - 1.
Здравствуйте. 7*7.
Отзыв здесь - https://author.today/post/305244
Начал читать рецензию перед тем, как читать саму книгу на 7*7. Понял, что сначала надо таки прочитать книгу - а то я испугаюсь и "подвиг свой не совершу". Пойду "плакать и колоться" :(
Сделано:)
Добрый день
7х7. Отзыв туть - https://author.today/post/302713
42. Агеев Константин на 47. С.Степаненко, "Знак Скарабея". Фэнтези, приключения. Впроцессник. Пока 3,55 а.л. - ttps://author.today/post/302713
Оценки:
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8 баллов (без модификаторов - с точки зрения представленного мира все логично).
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7 баллов (слишком долга, на мой взгляд, раскачка - а потом прыжок с места в карьер, с раскрытием карт; по крайней мере сейчас это выглядит именно так)
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7 баллов (если и верю, то не до конца)
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 7 баллов (пресно, но не отталкивает)
Герои — верите им? Видите их? — 6 баллов (Вижу, но не до конца верю, как и конфликту; Арсет и его дикарка выделяются на общем фоне, но -2 балла за неверибельность персонажи заслужили)
Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7 балл (работать над стилем, и работать; и еще раз работать)
Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6 баллов. Здесь я отступлю от правила “ставить последним баллом среднее за предыдущие”, и снижу балл. Пусть автор не обижается, но для меня это действительно всего лишь Тень, причем довольно несовершенная.
Ну... окей. И лошадке не хворать, что ли...
Обязательно будет. Если меня не пожрет что-нибудь большое:)
Спасибо большое за рецензию.
Да, изначально "Цветок" подразумевался (и частично остался) злой пародией на саму идею "Сумерек" в нашей реальности (которая уже скоро - по историческим меркам и по самому миру "Господ Гематофагов" - станет сначала предапокалиптичной, а потом и постапокалиптичной).
Сюжетная линия действительно пока обрывается. С одной стороны. А с другой так и задумывалось: увядание закончилось, и дальше будет уже совсем другая фаза "жизни" Полуночного Цветка.
За продолжение я (надеюсь) скоро возьмусь. Ближе к зиме. Может, успеется как-нибудь к следующей 7*7:)
Добрый день.
7х7 - отзыв https://author.today/post/300691
42. Агеев Константин на 46. Airwind, "Истребление зла", Фанфик, Детектив, Героическая фантастика, 6,40 а.л. - https://author.today/post/300691
Теперь к оценкам:
(все, как обычно - от восьми и с модификаторами)
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8 баллов (без модификаторов - с точки зрения представленного мира все логично).
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8 баллов (это добротный простой приключенческий детектив.)
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 9 баллов (накинем бал за размышление о человечности и Ямах Лазаря)
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 7 баллов (диалоги хорошие, но общая стилистика и язык их периодически портят. -1)
Герои — верите им? Видите их? — 9 баллов (до десятки все-таки не дотягивает, но добротную девятку заслужил)
Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 4 балл (за каждую вычитку и редактуру можно будет добавить по одному)
Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8 баллов. Если следующий фанфик автора был бы более причесан, я бы даже почитал.
Взаимно :)
"Акыном" называется полное подробное описание обстановки, а-ля
"Из мебели в комнате стоял массивный квадратный деревянный стол, за которым с удобством могли разместиться четыре человека, и четыре одинаковых резных стула. В стену был встроен шкаф. В нем находился бар, включавший в себя любимые напитки князя и наиболее приближенных к нему лиц." (самоцитирование)
Таких вещей лучше избегать - очень перегружают текст.
По игровой системе, я попробую подумать, но не обещаю, что будет время. Времени всегда не хватает.
По героям: понятно, какова была цель. Но тут есть другое "но": любые ники в любой компании всегда сокращаются до "удобоваримых" двух-трех слогов. Где и сколько я не играл, даже самые пафосные ники "преображались" в то, что удобно произнести/напечатать быстро и четко. Т.е. "Имперский штурмовик" уже во второй заход станет "Штурмом", а "Ретро-Паладин" - Ретриком (привет, ВОВ), Палом или Палычем. Можно подумать в эту сторону, если есть желание.
А с орфографией и прочей пунктуацией попробуйте побороться. Нудно, трудно, больно и долго - знаю. Но читабельный текст того стоит.
Благодарю за отзыв.
Я очень надеюсь, что где-то к зиме я добью некоторые другие проекты и вернусь к "Цветку". Продолжение обязательно будет.
По поводу цикла: не хочется спойлеров, поэтому по поводу судьбы Натальи Михайловны пока промолчу:) Но сам цикл все равно советую почитать - как законченные, так и не законченные вещи.
https://author.today/work/52131 - рассказ Жени Керубини о другой бывшей учительнице в гораздо более позднее время.
https://author.today/work/91232 - небольшой роман от нас с Женей в трех частях. Учителей нет, но девушка с трудной судьбой присутствует.
https://author.today/work/75978 - сборник рассказов от Жени. Уже постап
https://author.today/work/58743 - роман от Жени (пока не законченный). Тоже постап.
https://author.today/work/75993 - мой рассказ-фанфик, ставший каноном (но по нему надо пройтись корректурой, я когда-нибудь доберусь)
https://author.today/work/213409 - сборник (в будущем) рассказы о Школе на негостеприимной земле постапокалиптичной Теннесийщины. Рассказ пока один. Но в будущем... в будущем будет больше.
Вскоре будут еще:)
42. Агеев Константин на 45. Шарапов С.С., ДЖД, ЛитРПГ 11,05 а.л.
Отзыв - https://author.today/post/298236
Теперь к оценкам (все, как обычно - от восьми и с модификаторами)
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6 баллов (логика в произведении есть, она легко угадываема - но она есть. Но -2 балла за ошибки текста она заслужила).
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7 баллов (простенько, но забавно)
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7 баллов (также, как и за сюжет)
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 5 баллов (да простит меня автор, диалоги в первых 20% ужасны… почти все, кроме весьма оригинальных “моя твоя не понимать” между кошко-женой и барашком)
Герои — верите им? Видите их? — 6 баллов (главных - вижу, и бабушку-кошку вижу. А вот остальных - нет)
Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 1 балл (в шкале ничего не сказано про “слушать” - а читаться текст не читается)
Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5 баллов. Можно домучать себя и дочитать ради сюжета и кошко-жены. А можно попросить автора переписать текст так, чтобы из него вышла добротная вещь. Я выберу второй вариант.
Добрый день.
Отзыв 7*7 - туть
Добрый день.
Благодарю за отзыв.
Спасибо большое за рецензию!
После двух первых отзывов очень приятно увидеть человека, который понял идею книги.
Что касается вопросов без ответов - то у "Цветка" будет продолжение, в котором я постараюсь ответить на вопросы. И поставить по дороге новые, конечно:)
42. Агеев Константин на 44. Дора Штрамм, "Ханет"
https://author.today/post/296199
Оценки (в личном рейтинге оценка любого произведения по умолчанию 8 – а после начинаются модификаторы):
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6 (-2 за анахронизмы)
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8 баллов (без модификаторов - он есть, и в парадигме построения произведения развивается как надо)
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7 баллов (поскольку я ее так и не понял за 5 глав, то снимем за это балл)
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — от 4 балла (по -1 за каждые встреченные группы говорящих)
Герои — верите им? Видите их? — от 3 балла (не верю и не вижу никого, кроме торговца и Паоло, прошу простить)
Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — от 6 баллов (- 1 за акынство и за экспозицию (в одном флаконе), отдельный -1 за титулатуру у огр)
Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6 баллов. Честно, я бы не стал дальше читать. Но скорее потому, что жанр не мой, сюжет не мой, и подача не моя. Возможно, кому-то понравится.
Добрый день. Игра 7*7
Отзыв - https://author.today/post/296199
42. Агеев Константин на 48. Лара Змей, «Доля демонов»
Отзыв - https://author.today/post/293785
Оценки:
Логичность изложения, - 5 баллов (-3 за типичную для жанра метафизичность)
Сюжет — 7 баллов (-1 за аляповатость с интригой)
Тема, конфликт произведения — 8 баллов (без модификаторов, для жанра - тема раскрывается)
Диалоги — информативность, живость, реальность. - 6 баллов (диалоги между главными героями неплохи, но большинство вполне заслуживает -2 от базиса)
Герои — 9 баллов (Я же говорил, что их увидел, так что +1:) Но не то, чтобы увиденное впечатлило, поэтому не 10)
Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7 баллов (-1 за акыновость в начале)
Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — вышло 7 баллов, и в целом оно примерно так и есть. Для своей задачи текст неплох.
Добрый день.
Игра 7*7. Отзыв - https://author.today/post/293785
Оценки:
Логичность изложения, - 5 баллов (-3 за типичную для жанра метафизичность)
Сюжет — 7 баллов (-1 за аляповатость с интригой)
Тема, конфликт произведения — 8 баллов (без модификаторов, для жанра - тема раскрывается)
Диалоги — информативность, живость, реальность. - 6 баллов (диалоги между главными героями неплохи, но большинство вполне заслуживает -2 от базиса)
Герои — 9 баллов (Я же говорил, что их увидел, так что +1:) Но не то, чтобы увиденное впечатлило, поэтому не 10)
Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7 баллов (-1 за акыновость в начале)
Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — вышло 7 баллов, и в целом оно примерно так и есть. Для своей задачи текст неплох.
Пожалуйста :)
"Цветок" - это эксперимент в рамках цикла "Господа Гематофаги". Собственно, если у вас есть желание, можете почитать другие его части. Там нет "сериальных" и "сумеречных" элементов. Особенно у автора цикла (я соавтор) - https://author.today/u/zhaconda_crowling/
Благодарю за рецензию.
Ответ "зачем Боря пошел в школу" есть в тексте, и звучит он банально: ему нужно легализоваться без привлечения внимания, и это он может сделать единственным способом - через роль школьника, которого может прикрыть родственник. Он не в том положении, чтобы выбирать как действовать - и исходит из случившихся обстоятельств.
Что касается "противности" - то таки да, здесь нет и не должно быть никакой романтики. И не может быть, о чем Боря постоянно и заявляет. Жизнь - она зачастую вообще не особо приятная вещь. Даже если ты уже не-живой.
В остальном вы, как и автор предыдущего отзыва, правильно подметили - это совершеннейший реал, рефлексия о времени и событиях и изменениях, которые происходят в личности главной героини.
Еще раз спасибо, и также успехов
Спасибо за отзыв.
P.S. Даже в самом тексте есть поправка "Не Борис, а Боря".
P.P.S. Простите, не удержался
Доброго дня
Константин Агеев, "Полуночный цветок: Увядание", социальная фантастика, школьная драма, эротика, 5,21 а.л. - https://author.today/work/120393
В Мандалорце отсылки работают по другой причине. Вернее, по совокупности причин. Одна из которых - то, что мандалорец таки для вселенной персонаж новый, взаимодействует, в основном, с такими же новыми персонажами. В общем, там довольно удачный (именно для старых ЗВшников) синтез всего и вся, что смотрится не оригинально, но задевает.
Здесь заглавные персонажи Саги, из которых сделал AOC, и заставили взаимодействовать с убогой нелогичной Мэри Сьей. Поэтому даже то, на что в Мандалорце не обратили бы внимание, здесь вызывает дополнительное неудовольствие
Написал комментарий к гостевой книге пользователя Константин Агеев
Взаимно