Елена Зайцева

Тень! Спасибо. Опять одна ты гениальный текст заметила! Тяжело нам гениям. )

А если серьёзно, – опять же спасибо. Рассказ и правда хороший. Не буду рассказывать чем, но хороший. И необычный, это да...

Фраза «Просто потому что разгадал жизнь и следуешь заведенному порядку» – это уже проза! Нет, правда – как из рассказа...

По части служебной бесчеловечности. Ну да. И есть же экперименты Милгрэма: будучи уверенным, что это входит в его рабочие обязанности, человек причиняет другому вообще всё что угодно, и это касается подавляющего большинства людей, т.е. не маньяков, не психов. Просто людей. Там много механизмов работает, но в результате вот такой, печальный довольно, факт.

Но всё-таки не приговор. От факта можно «плясать» в разные сторны. Более популярная: ну, всё понятно, ничё не сделаешь, вот такие мы, просто люди... Менее популярная: когда мы «просто люди», мы животные; надо уходить от этого «просто», расти, изменяться, это возможно, возможно – и нужно... Как-то так ).

Про аборигенов. А ты видел фильм «Боги наверно сошли с ума» (Джейми Юйс, 1980)? Там как раз такое племя, настоящее!

Как их спасать... Это вопрос. Наверно, пришлось бы переловить, да. С другой стороны, если как в фильме, то что-то им можно всё-таки объяснить. Может, и ВСЕГДА можно. Ну, если хоть какое-то время на это есть. Нет времени – нет вариантов. Вернее один – ловить! )

Ой, а можно (о своём понимании)? А то ведь меня придушат однажды за аутообъяснения ))).

Всегда же хочется дать несколько слоёв. Об одном Вы очень правильно говорите – не всё мы можем понять в любимом, что-то и оттолкнёт.

Другой слой как бы антуражный – весь этот морг с его кошмарами. Но это не столько антураж, сколько некие параллельные основному сюжету «происходины» – пока эта парочка занимается там своими «пойму/не пойму», происходят (и будут происходить, и уже произошли) все вот эти вещи – как с Наташей. Сталкиваясь с которыми ры(г/д)аешь. Как с этим всем сосуществовать?

И эти слои связаны героями: герои по-разному решают, как с этим жить. Тошечка «прыгает» на более традиционные позиции – ей, собственно, ТОШНО. Игорь другой, он с этим работает. Такое вот «ничего личного».

Третий слой идёт уже по деталькам, оттенкам. Тошечка ведь уходит в «традиционку» не просто так. Она узнаёт девочку. Т.е. у неё это получает совсем уж личную окраску. А если бы не узнала?.. (Нет ответа).

А Игорь: он не просто ради денег этим занимается. Он делает это с интересом, если не сказать с любовью. Некрофил? Где эта грань между проф.интересом и псих.патологией? Он её перешёл или нет? (Нет ответа).

Ещё один слой – просто хотелось сделать красивый текст. Фиолетового много, каких-то ярких пятен. Лексические эти смещения – «Туда ничего не было»... Если следить только за этим, мимо историй, сюжета, всё равно многое происходит – на «покадровом» уровне, на уровне слов...

...Вот какое моё понимание. И это я коротко! )))

Да, проблема всё-таки есть. Тут Вы немножко дальше подумали (чем я в посте). Есть такое. Писателей всё равно многовато, и даже хороших. Похоже, проблему пытаются разрешить путём каких-то «кучкований». Тотальность, всеохватность пропадает. Не жанровая, а именно количественная. Если раньше автора-фантаста по «фантастичности» выбирали, то сейчас включаются какие-то дополнительные фильтры вроде «фантаст нашего сообщества». И в принципе это снимает вопрос (про «ого! как их всех перечитать?»). Но включает другие вопросы – а кто в сообществе рулит? а кто кого ни во что не ставит? а кто кого в прошлый раз прочитал? ))) – в общем, акценты с текста как такового рассеиваются на отношения, события какие-то. И (уж сколько раз замечаю) читатель как единица выпадает из этих «кучек». Писатели читают друг друга. В лучшем случае получаем читателя-писателя. Гибрид! :) Мне этот гибрид не очень нравится, но возможно вариантов нет. Мы вообще идём в сторону «гибридизации», во всём. Очаровательные мужчины, тоталитарные демократии... Возможно вариантов нет, и возможно процесс необратим. Наблюдаем :))

Совершенно верно, обесценивание. Не знаю, как с этим быть вообще, но в частности я стараюсь вот как: просто делать хорошо. Чтоб конкретно, лично, частно мне не было стыдно. А за общей ситуацией... Я вот Артёму говорю – наблюдаю... :))

Ради справедливости, нижний не самый плохой. Я бы из мэйд-ин-раша и не такое притащила. А этот может нравиться, да. И надо понять почему, и... убить в себе это :). Ну, типа «убей в себе государство!» (с) Летов

Нижний кадрик «литературен», что для картинки противопоказано. Т.е. когда в лит-ре живописно, это плюс-плюс-плюс, а когда наоборот... Разница как между «кровь с молоком» и «молоко с кровью».

В нижнем, Тень, нет всех этих центров-объёмов, и в итоге он «чиста физиономия». Физия минус мир. Собственно, поэтому по нашим фильмам слоняются некие рожи, и ничего там больше нет. Мир туда не попадает в принципе. Истории есть, кина – нету!

Из «Русского» (так и наз-ся). Я пыталася смотреть... и с досады вот это запостила ).

Действительно, чё это я. Нигде же тут русским языком не написано – оффтопик.

Марика, скажите мне, пожалуйста, – как умная плохо рисующая женщина обычной вообще нерисующей: как Вам смелости хватает???

А ничё, что этого Ли буквально весь роман пацаном называют? Субтильный малолетний чувак, понимаете, не? А то, что Вы изобразили – микс из Захаровского Калиостро и ТНТ-шного Джамшута, и по возрасту туда же. А зомби на балконе? А капитошки в хомутах? Про центральную сцену я молчу, но мучительно соображаю: а... где там, по тексту, качок амазонку дер пр и пр.?

Я тут раз в полгода появилася, две чужие картинки показала, выкупалась в славе из тридцати просмотров – и то меня умудрились в провокаторы записать. А Вы вона чё творите. И все терпят. Карпадокс!

Кажется, я начинаю подозревать, что Вам не нравлюсь...

Когда иллюстрация не передаёт атмосферы, это пол-беды, и всегда можно сделать умный вид и заявить, мол, каждый эту атмосферу видит по-своему. Но согласитесь, если Раскольникова пятидесятилетним пухлым мужичком изобразили, что-то пошло не так. Так вот здесь – сразу оба случая. И пол-беды (чегой-то за акробаты? текст просто атмосферно другой), и «пошло не так». Два в одном, по мне так пичалька...

Нельзя же быть таким буквальным. Я Вас ни в чём не обвиняю. Это просто весёлый стишок. Имелась в виду хорошая работоспособность, и только.  

Уже увидела...  

Настоящая поэзия всегда открыта переосмыслению  

Артём, поздравляю! С самого начала ни минуты не сомневалась, что всё получится, т.е. и Вы упорный, и я проницательная. Всем нам ура )))

А мне предыдущие рецензии больше нравились...

А вот и нет. Это человек по своей природе бобр, а мебля она и есть мебля )

По-любому! :)

Не, вас не жалко. Вы ошибки природы!  

Если бы я прошла, я бы сказала – всё путём!  

Я тоже споткнулась о начало! Но поверьте, это тот случай, когда надо перетерпеть, перебраться. Можно даже пропустить и вернуться потом. Начало очень условное, да. Я бы назвала его «техническим», а не канцелярским. Просто обозначение условий, прямым порядком, без прикрас. С пониманием, что такие условия уже обозначались. Немножко (или множко!) схематика...

Дальше всё по-другому, увидите.

1. Четвёртый уровень угрозы

https://author.today/review/13199

2. Хорошо, что я не женатик

3. Возвращение богов

4. Моторчик

5. Детские желания

6. Дорогое сердце

https://author.today/post/13262

«У вас есть лисичка?» У меня белочка :). Зачем вы так про группу... Всю интригу сняли, теперь я знаю, что мне вас не судить и начну вообще зверствовать! :)

7. Золото Юкона

М-да... Мне как-то встречался печной конкурс, там нужно было про печку, печное отопление. Так вот, сюда бы пару упоминаний, как Стьюи отогревался у камина – и можно туда. О чём я: будущее – где?

«Самое отвратительно в замерзании это то, что струна времени растягивается до бесконечности». Если бы это было таким отвратительным, пипл бы не хавал ЛСД. Вырываю из контекста? Дальше: «Мысли текут медленно и неторопливо, словно леденеющая вода». Продолжаю продолжать повторять: если бы... (и т.д.).

В общем и целом, я бы ещё на премодерации отправила до дому, до хаты...

8. Уборщик

Дебютненько, скажем так. Буду только рада, если это действительно случай «а ну-ка дайте-ка и я попробую». Имена и диалоги так вообще какие-то жванецкие ассоциации вызывают. «– Тебя зовут Леонид? / – Ага! С Пробуждением, Влад!». Корифейский монолог, помнится, так и назывался – «Нормально, Григорий! Отлично, Константин!» Там это смешно. Увы, здесь тоже.

Про общую бессмыслицу кто-то уже говорил. Вроде того, что а зачем Компьютеру весь этот детский (читай: людской) сад?

Что показалось хорошим моментом: попытка исходить из действия. Где-то даже сценарно это выглядит. Да, попытка провалилась, не могла не провалиться, поскольку действия беспорядочны. Но их можно попробовать упорядочить. Т.е. текстик небезнадёжен. Просто он требует работы.

Кстати, на «зачем Компьютеру люди» можно и не отвечать, есть и такой вариант. Сделать его чем-то а-ля бог. Непознаваемое Нечто. Или включить в «безусловку» – в то, что читающему предлагается просто принять. Сейчас эта безусловка не работает, потому что неясного, невразумительного слишком много. Т.е. так или иначе, а дорабатывать и упорядочивать надо (зачем/почему именно сон, кто чего (не)хочет, кто чего (не)может, кто чего помнит – почему, скажем, Влад вспоминает Леонида и очень скоро, тогда как работники «в каждую смену знакомятся друг с другом словно в первый раз»?.. и т.д.).

9. Репост Апокалипсиса

https://author.today/review/13512

А чем плох фельетон? Само по себе «планета = канал в ютубе, житики = подписчики» скорее находка/удача, чем то, за что следовало бы извиниться.

Но ты и о другом, я вижу, да («фельетонная приблизительность»). Понятно, что рассказ не «жизненный», условный очень. Я это как излишнюю лёгкость сформулировала, легковесность, мол, «затяжелить» бы. Т.е. тут мы с тобой практически об одном. Но вот что мне кажется. Дальше-то, по большому счёту, два сценария. Или эта «фельетоника» полностью топит рассказ, или он всё-таки живёт, «ну вот такой я есть!», вроде того. Так вот здесь, по-моему, вариант всё-таки второй.

...Жизнь в состоянии абсурда надолго не задерживается? Да она из него не вылазит!.. ))) Это я для красного словца конечно. Понимаю, о чём ты. О том, что «плоско, дайте объёму». Ну а я всё о том же. Разным он бывает, объём-то. Иногда и плоскость работает. Иногда даже «плохость»...

Выбираемся из тумана. Если категорично, то от меня – в данном конкретном случае – «казнить нельзя, помиловать». А от тебя – нет? Прямо вот казнить? Ба-бах и всё?

10. Эвтаназия памяти

Когда лазер стреляет пулей, это называется не фантастика в фантастике, это называется кое-что другое в фантастике (Виктору Шипунову).

Ведьминские гены, гепарды и собаки, эмпаты и стреляки, то ли секретарь, то ли секретарша, глава третья, которая продолжает главу вторую... Обычный конкурсный винегрет. Много всего ни для чего. Жаль.

11. Занят чем должен

https://author.today/review/13561

12. Спойлер

А вот тут даже «винегретом» не заругаешься. Уж больно много отбросов... В общем, первоначальная помойка каким-то малообъяснимым фортелем вышла к бандам, кто кого круче, кто с кем мутит, кто с кем будет... Смайл недоумения.

«Нарывы ржавчины прикрывались кое-где струпьями старой краски, но свежее граффити, пусть уже и успело перелиться через контуры неаккуратной лапшой потёков, оживляло эти руины больше прочих на всей улице, вплоть до Бывшей Садовой»

Виктор Шипунов: «Язык рассказа лёгкий...». Тридцать три смайла недоумения. А какой тогда «тяжёлый»???

13. Черный ветер

Сана Кай говорит, что диалоги наивные. Но многое ей и понравилось... Завидую Сане Кай. Текст беспомощный до безобразия, от начала до конца.

«Мне показалось, что здесь "лёгкость/приблизительность" не потому, что так автор выбрал, а потому что он только так и смог». Да господь с тобой, ну Филипп, разве это можно сказать по одному-единственному тексту. Даже такие глыбищи, как мы с тобой (!!!), порой как бы и... не шедеврим. Ну, бывает. Рееееедко, но всё же. А там, где не шедеврим, вот и скажи, что это АЖНО МЫ )))

«Автор не даёт читателю возможности посмотреть в глаза герою или хотя бы его жертвам». Вот и прав и не прав. Всё-таки ты слишком суров. А вот я сурова, но очаровательна – очаровываюсь легко. К тому ж и попростодушнее буду – тебе вот «сюжет закрути», а до меня и так не сразу дошло, куда он поворачивает... )))

1. Вечный рай без права переписки

2. Внук вокруг

3. Дар планеты

4. Дочь

5. Инфохаос

https://author.today/post/14008

6. Инцидент

7. Музей

8. На Марс!

9. Наказание и преступление

10. Падение

https://author.today/post/14091

В рассказе бабушек тоже жрут хищники (вспомним Осю – «не все люди – люди»), и как раз потому что дураки не хотят задумываться. А про фашиков полно комедий (кстати, гляньте «Отбросы», 3-й сезон, 4-я серия, это из нового). Лучший антифашистский фильм – вообще бурлеск («Кабаре»).

Про тему. Вот скажите. «Когда муж пошёл за пивОм» – трагика? А ведь «тематически» – да. Обоих, понимаешь, топором...

Спасибо за отзыв! )

11. Последний квад

12. Струна эволюции

13. Там будет город-сад

14. Тени на Освальде

15. Фигурат

https://author.today/post/14139

это весело и грустно

Интересный вариант. А я бы сделала так: «Замечательный роман Гарсиа Маркеса, написан – словно про сегодняшний день». Потом взялась бы править, в итоге: «Замечательный роман Маркеса. Словно про сегодняшний день».

В общем, варианты есть всегда. Вот поэтому и корректор корректором, но ведь мой мир – моё высказывание )))

Я не про опечатки. Именно про ошибки. Практически сразу видно, когда автор плавает, знаки не распознаёт, буквы не различает. Это не Ваш случай, успокойтесь ))

Архиважна. Ну а корректор... Говорят же: хочешь сделать хорошо – сделай сам. От корректора/редактора видела больше вреда, чем пользы. Причём польза такая, мелочная (ну разлепили парочку слипшихся слов), а вред случался и фатальный. Вообще смысл пропадал. Заставь дурака богу молиться...

Ерунда, не беда, это да... И всё я понимаю. Я только одного не пойму: почему вся моя жизнь состоит из понимания чьих-то дуростей. Если здравый смысл всегда некуда деть – ну вот нет ему места, много чему есть, ему – нет, – может он и не здравый совсем? И не смысл? Давайте жить так, чтобы не было мучительно больно за поиски какого-то там смысла! Ура, товарищи. Мы ведь, собсна, так и живём...

(Про деньги вообще молчу. Разумеется, дешевле сделать как дешевле. Потому как – а стырить? Но это тссс. Тайна. Гос.)

Знаете, на каком инструменте играет эта «всешнесть» («все такие», «все так живут», «всегда так было»)?

На весьма примитивном. Это одно из свойств восприятия (простое, «физическое»): находясь внутри системы, мы воспринимаем её как весь окружающий мир. Ну, тупо как говорицца: видим вокруг = окружающий мир.

От этого хорошо помогает немножко мозгов. Они позволяют «увидеть», что твоя ситуация – локальна. Это конкретно в твоём ДК потолок рухнул, а не все на свете с люстрами на голове и «покажь, кто нет».

Спасибо всё равно )))...

Это у собачек весна, дорогой анс. А у нас, поэтов, стихи всегда на главной )

Это опечатко такое )

Вообще-то это микс из «музыки сфер» (которая поэзия) и «музыки сверху» (которая тоже она). Плюс ласковый намёк на то, что эти сферы бывают таки и довольно ху.

«Огласите весь список, пожалуйста» (с)

1. Мур-мяу для Вени Матвеева

2. сказка

3. https://author.today/work/6873

Я же и говорю, не для развлечения. А для дураков. Вы что думаете, они всё время развлекаются, что ли? Да они, поди, дуууууумать любят ))

А под моими ногами привычной реальности никогда и не было.

именно!

Вот именно) Он мне всё больше нравится, «Батя в здании», например, довольно шустренько. И глазки у него такие, с-ума-сбежавшенькие. В общем, всё как нам нра!)))