Евгений Крас

распространённый сюжет... 

Не заметил... 

Стараюсь изо всех сил.  

Ой, не надо ко мне. Мне Вас жалко... 

Золотые слова.

Да нет... ничего. Так просто - вздохнул о своём... Она ж меня с собой толкает. Заставляет говорить ей, как она тонко и чутко прочувствовала дизайн, а потом рассказать подружкам, которым выбор не понравился о том, что она хотела другие, но "мой" не дал, потому как в дизайне ничего не понимает. 

Ну... средние последствия. 

Терпение. Не все сразу...  

И правильно, и пусть... ща у них разовьётся аллергия на клубнику и они все разбегутся!  

Всё засадить клубникой! Её подстригать не нужно. 

Вот спасибо... я знал, что кто-нибудь меня поймёт.  

Мне бы испанские проблемы... тут вот жена утомила с выбором новых обоев.  

Учту. 

Затем, что они это демонстрируют в качестве главной новации и преимущества. 

Или ПВО подавляет их связь и системы наведения... 

Человека обмануть намного сложнее. Он даже на хорошие макеты с тепловой составляющей может не купиться из-за мелких сопутствующих признаков. 

Американцы сказали... подтвердили. Ещё тогда же - в 17.

Нет. Здесь речь должна идти первым делом о картах и погоде... то есть о программировании самого полёта. Одна ошибка - и ракета летит в никуда. 

Здесь всё же речь должна идти именно об оптико-электронных средствах... 

Рад, если чем-то помог. 

Старался...  

Во время ударов по Ираку "Томагавки" находили даже на территории соседних стран... 

Способы наведения у них разные. В том числе и по GPS... 

Мы не знаем деталей. Только сам факт. Если бы всё прошло хорошо, то американцы повторили бы опыт, но они стали обходить территорию ... Даже после одного залпа сразу умелись подальше. 

Тяжёлые последствия просмотра американских фильмов... 

Я тоже слабо (не моя специальность), но как-то их заглушили без возведения новых горных хребтов? Не может же быть так, что две трети ракет оказались "ржавыми". 

А там точно была оптика (её лазерами жгут, слышал)? "Томагавки" разные бывают... 

Потери во время Грузинской операции особо не афишируются. Однако по скудным данным можно понять, что они произошли из-за отсутствия достаточного уровня подготовки лётного состава, применения устаревшей техники, недооценки средств РЭБ и из-за отсутствия согласования действий между землёй и небом. Ну... мне кажется так. 

Я уже написал, что совершенно непонятно, как американцы намерены использовать 15-е. Перегруженные ракетами, они будут очень медленными, неманёвренными, заметными... мишень. Причём неважно, какими ракетами. Заменить собой бомбардировщики полноценно они тоже не могут. Да и маленькая дальность у них. Максимум - на тактическом уровне при отсутствии развитой ПВО. Тем более им ничего не светит в качестве истребителей. 

Старался...  

Ждать пятиметровой волны не придётся. Вполне хватит 3,5-4 метра (инерция сработает). Плавать будет - куда он денется. Причём если двигатель, редуктор и валопровод заменят, то довольно резво. Во всяком случае форма корпуса рассчитана на относительно большие числа Фруда. 

Неплохо, но не интересно - там наших нет. 

Чтобы проникнуться обстановкой страны, посмотрите картинки. Правда это уже 18 век: https://author.today/post/153638 

Не видел таких... 

"В кораблях - в машинах для ветра и пара - элемент прекрасного внятно ощутим даже для неразвитого в эстетическом отношении глаза... Поэзия машин, эстетика индустрии должна начать свои первые шаги с описания кораблей - этих подлинных произведений искусства".

Константин Паустовский.   И я согласен с этим гуманитарием... 

Если что вспомню, то сообщу... 

Кстати, у меня здесь ещё одна заметочка есть... "Васа со дна" посмотрите. 

Описание верфей трудно найти. Такими "тонкими подробностями" редко интересуется широкая публика. Всем интереснее "благородные романтичные пираты"... 

Что касается кораблей 16 века, то это очень широкая тема. Ограничивать её одной страной довольно сложно. Дело в том, что судостроение всегда было очень интернациональным. Нужны были поставки материалов и сырья. Подумайте сами - откуда в малюсенькой Голландии обширные леса? Допустим из России в Европу поставляли пеньку, пушки... многие другие материалы. Миф про отсталость русского судостроения в допетровские времена сильно преувеличен. Чисто голландское судостроение того периода сам Пётр в письмах из Голландии охарактеризовал как очень отсталое. Лучше дела состояли в Англии и во Франции (особенно). Там уже тогда начались первые, очень робкие, попытки применить в судостроении математические методы. 

Попробуйте найти книгу О. Курти "Постройка моделей судов". Пусть Вас не смущает название - в ней есть достаточное количество информации о конструкции европейских судов, исторические справки. 

Ну и про меня-любимого, конечно. Первый корабль русского РЕГУЛЯРНОГО флота базировался у нас, в Астрахани. Статья про него. Точнее про нашу попытку его построить (мы сделали проект): http://kizhim.ru/article/orjol-byl-pervym/ Здесь есть статьи в серии "Следы на воде". Вот здесь: https://author.today/post/59281 и https://author.today/post/59000 и https://author.today/post/59892 

Правда мне всегда заграница была достаточно безразлична (у них своя жизнь, а у нас - своя) и я пишу про нас в основном. 

Верфь Ост-Индийской компании 1602 год: 

Мне тоже так показалось. Ведь если бы речь шла о проверке самого принципа, то не было необходимости строить настоящий корабль. Можно было бы обойтись лабораторными исследованиями. 

Не участвовал в испытаниях - сам не видел. То есть это просто моё заключение, как профильного специалиста. Однако для примера могу сослаться на опыт из практики в нашей стране. Поищите в сети фотографии линкора "Октябрьская Революция". Он был построен при царе, а в советское время модернизирован. Посмотрите, как стала выглядеть носовая часть корабля после модернизации. Вот это и есть учёт всхожести на волну. 

Это я виноват... вот: https://author.today/post/156056 

Это примерно тоже самое, как куча всяких беспилотников, "Катраны" и не знаю, что там ещё было, активно использовали в Сирии, но на вооружении они не стояли. Опытно-боевое применение. 

Истребители вообще-то не ударные самолёты. У них другая задача...  

Нет. Нормальный машинный перевод. Привык уже. Что касается "допиливания", то ведь и РЭБ "допилят". Для того чтобы что-то с чем-то сравнивать, нужно это что-то получить, а значит - радар, который можно заглушить, как минимум. 

У нас нет "миссий". Только боевые задачи. 

И зачем мне этот список? Вы статус самолётов для себя прояснили? И зачем Вы всё время пытаетесь завести разговор про Су-57? Я вроде про него ничего не писал... 

Ну Вы мне ещё про проектирование расскажите, а то мне сорока с лишним лет стажа в этой области мало... 

Слово "проект" пишется через "е"... 

С помощью каких средств "сравнивается"? 

И очень прошу - не нужно английского. Я привык, что англоязычные со мной говорят по-русски, а когда не могут, то нанимают переводчика. 

Поинтересуйтесь ещё раз статусом 35-х в США... миссии... 

По софту для чего? Математика для расчётов откуда берётся? Какие открытия в теории корабля были сделаны со времён Крылова? Все классификационные общества, входящие в МАКО до сих пор разрешают предоставлять расчёты сделанные вручную. А основным методом кренования до сих пор считается простой маятник с грузиком в масляной ванне. Запад даже до инклинографа ещё не дорос. 

Так что в ближайшие 30 лет (минимум) опытовые бассейны и аэродинамические трубы никуда не исчезнут. 

Ну и как именно погорели "Томагавки" в Сирии? 

За такими вещами нужно следить... Итак в 7 апреля 2017 года американцы нанесли по Сирийской авиабазе "Аш-Шайрат" массированный удар "Томагавками". Из 64 ячеек эсминцев типа "Арли Бёрг" под названиями "Росс" и "Портер" удалось запустить только 59 ракет. Из них 36 штук пропали по пути. Оставшиеся 23 ракеты долетели до базы, и попали в хозпостройку, столовую (пустую), станцию РЛС (серьёзная потеря) и пять ремонтных укрытий для самолётов. Остальная инфраструктура, самолёты и ВПП не пострадали. Чудом обошлось без жертв. 

И ещё раз - это Сирийский аэродром... То есть нормальная РЭБ их вообще не пропустила бы. 

Какой ещё стройбат? Какой ландшафт? Поинтересуйтесь, как контролирует свой полёт "Томагавк"... 

PS писал на память... могу что-то перепутать. 

 учитывая сколько их наклепали и далее клепают утверждать странно.

Правда, чтоль? А то, что они в стране-производителе на вооружение не поставлены - нормально? 

По проектированию -  с 80х  у Вас не поменялся софт для проектирования? Серьёзно? 

В инженерном плане - нет. Математика осталась всё та же. И расчётов остойчивости, непотопляемости, ходкости, то есть всей теории корабля, никто новых не придумал. У Вас вообще с образованием как дела обстоят? Я имею в виду настоящее образование, то есть - техническое. Почему я должен говорить о прописных истинах? 

Если дело будет развиваться в том же направлении, что и сейчас, то чтобы к врачу попасть, могут... потребовать справку о вакцинации.  

Да... это проблема. А вдруг в трамвай не пустят потому что нет прививки? И как тогда сделать прививку?  

Так вперёд - за "ширевом".  

про 22 которые провалились. ЕМНИП их порезали сразу как СССР гавкнулся.

Не получится... СССР распустили в 90-х. Тогда работы по 22-му были в самом разгаре, и никто их прекращать даже не собирался. Первые серийные образцы взлетели только в начале нулевых, а всего через восемь лет 22-е прикрыли. Причём они нигде толком не засветились. То есть их реальные характеристики по сути остались неизвестными (забудем про рекламные буклеты). Отсюда напрашивается простой вывод - проект был в какой-то очень серьёзной части провальным. То есть допиливанию не подлежал в принципе. Их и сейчас особо никуда не пускают... Таким образом 35-е были всего лишь второй попыткой решить всё ту же задачу... неудачной попыткой. Видимо поэтому и зашла речь о третьей попытке. 

Причём все разговоры о новом слове в проектировании не более чем лукавство - все эти методы родом ещё из 80-х. С тех пор только мощность техники возросла, но не теоретическая база. Никто не закрывает ни опытовых бассейнов, ни аэродинамических труб. Нельзя всё посчитать даже на самом могучем-премогучем компе. Это я уже как проектировщик говорю. Так что какое-то суперпроектирование "одной левой за неделю" - это, на сегодняшний день, сказка для широкой публики и не больше. 

Я всё же никому призов не раздавал. Это не практично и неправда - у каждого были свои удачи и неудачи. И здесь достаточно долго получится, если каждый образец рассматривать под лупой (особенно с учётом опытных образцов). Я просто грубо очертил ситуацию в мире. Вы считаете, что было не так? 

Ну, "Панцири" в одиночку только армяне могут расставлять. Речь идёт об эшелонированной обороне. Про "рой" Вы пришли к тому же выводу - размер имеет значение. Что касается методов ориентации в пространстве, то защищённость заканчивается там, где начинаются датчики приёма информации (любого типа). Именно на этом погорели "Томагавки" в Сирии во время попытки массированного применения. Ведь они не по GPS ориентируются... 

Ну, а чо? Я посмотрел вокруг - один контакт, второй, третий... там дочь в "скорой" работает и заболела, подружка жены - училка, тоже заболела. Думаю - пока пронесло, но долго так продолжаться не может. Пошёл - кольнулся (делов на 20-25 минут)... реакция - как слону дробина. Все дела...