Владислав Зарукин

Пишу Буквы и складываю из них Истории ©
130
5 208
1 825
26 395

Заходил

581 комментарий, по
популярности

Написал комментарий к посту Флудильня игры-марафона «Читатель-автор»

Читал, читал... Надоело читать.

Теперь пишу.

Александр, обращение к вам. В чём ваш вопрос? В чём недовольство?

В том, что вам показалось, что вашу книгу не прочитали? А вы, позвольте поинтересоваться, уверены?

К "статистике" сайта можете не обращаться - несколько наших коллег уже описали, что она из себя представляет. На чём же основывается ваша уверенность? Вы, прошу осмотреться и заметить, не задаёте рецензенту вопросов - вы сходу пишите о том, что "он не прочитал и не понял", никак не реагируя на его сообщения, в которых упоминаются те или иные моменты книги.

Какова мотивация ваших слов и действий? Чего вы добиваетесь от организаторов? Чего именно хотите?

Я никого не желаю оскорбить, но то, чем вы на данный момент занимаетесь - это истерика.

Глупая и детская, совершенно неадекватная реакция не взрослого человека, а подростка лет эдак двенадцати-тринадцати и никак не старше.

Вот вы утверждаете, что ваша книга не была прочитана, и, как следствие не была понята. Отсюда взялась "отписка" вместо рецензии и неправильное мнение об истории в целом. Так?

Так приведите аргументы. Задайте вопросы. Почему вы не поинтересовались у автора рецензии его мнением о тех деталях сюжета, которые он не упомянул? Почему сходу выдвинули обвинения?

А если вашу работу будет рецензировать кто-то внимательный и дотошный и рецензия его выйдет такой, что он написанный вами текст "на изнанку вывернет", рассказывая, чем именно он ему не понравился? И пройдётся едва ли не по каждой странице? Вы это примете? Или - наоборот - устроите очередную истерику на предмет "надо мной издеваются"?

Резюмирую.

Прекратите демонстрировать эмоции и бросаться голословными необоснованными обвинениями. Хотите - сравните ту рецензию, что написали вам, с той рецензией, что написали мне. Тоже, прошу заметить, вчера. И обратите внимание на то, что они обе говорят о книге в целом, не углубляясь в детали происходящего.

Это - нормально. Просто попробуйте читать внимательно и без ненужных эмоций.

У меня всё.

p.s.  и я отказываюсь понимать, по какой причине вы не исправляете ошибки в сообщениях. Их же полно! (ошибок, в смысле) У меня племянница ни в одном диктанте столько не делает, а она, знаете ли, не из отличниц...

Написал комментарий к произведению Начни говорить правду

Открыл книжку и попробовал почитать.

Вот что из этого получилось (многобукв, поэтому спойлер)

Итак.

Когда человек видит в жанре книги словосочетание «Научная фантастика», то он может ожидать разного. Что перед ним произведение в духе «Экипажа Меконга» или «Нейроманта». «Гипериона», «Войны миров» или той же «Лавины» товарища Стивенсона. Одна из книг Клиффорда Саймака или Хайнлайна. В общем, чего угодно. Зависит от предпочтений.
Лично у меня такое словосочетание ассоциируется либо с гипотетически близким будущим, где человечество начало строить телепорты и корабли для исследования далёкого космоса, либо с гипотетическим настоящим, где отдельные представители человечества, опять же, заняты чем-то интересным и «почти определённо» научным.
Поэтому, когда я начал читать эту историю и во втором (плюс-минус) абзаце увидел фразу «в племени голосексуалистов», у меня задёргался левый глаз. Когнитивный диссонанс приключился. Надеюсь, вы понимаете.

Это как если бы мне сначала сказали, что угостят шоколадом, а затем отвесили подзатыльник.
Окей, иначе как последствиями «вкусовщины» такое не назовёшь, я согласен.

Однако, продолжив чтение, я увидел вот это:
Люди из племени, «ходящие враздетку». ©
«Расселяне» , играющие в «судьбол», потому что им так «повелевают сами боги». ©

И прочее.
А Боги эти, я прошу меня извинить, чего? Научной фантастики? Или стёба над всем, чем только возможно?
«Что ж, в конечном счёте это может оказаться занятным», - подумал в какой-то момент я.
И оказался неправ.
«Порадки», «жествия», «боединки», «трудовольствия», «боговорки», «динозвери» и «древоядные» печи... ©
Вы меня извините, но - нет. Я такое воспринимать не умею.

Мои восприятие и мироощущение в один голос говорят мне о том, что передо мной либо постапокалиптичная фантастика, основанная на том, что в плюс-минус нашем мире произошли кардинальные изменения, либо некая альтернативная реальность, где люди живут в концентрированно-пародийном и «выстёбывающем» самого себя мире.

Увы.
Я не могу сказать, что меня интересуют такие истории. Поэтому дальше четвёртой главы не зашёл.


Но.
С комментариями о том, кто книга занудна, я не согласен. Нет здесь ни занудства, ни словоблудия.
Глупой эту историю также не назовёшь. Специфической - да, но при этом достаточно логичной и последовательной для того, чтобы ей кто-то заинтересовался.
«Язык сломался», - написал один из читателей. ©

И я в этот момент такой:

Что ты этим языком делал, шалун?

Что он у тебя сломался…

В общем, с языком тут всё хорошо. Образность своеобразная – факт. Но в остальном всё вроде нормально.

Просто «тупо не моя тема». Звиняйте.

Написал комментарий к посту Флудильня игры-марафона «Читатель-автор»

Мне не писали плохой рецензии.

Мне написали хорошую. Даже отличную - потому что она во многом совпала с моими собственными соображениями относительно книги. Книги, которую я писал около двух лет назад и историю которой уже успел изрядно переосмыслить.

Рецензия в рамках марафона "Читатель-Автор" - это прежде всего мнение. Чужое мнение, целиком охватывающее произведение автора. Расписанное в той или иной форме впечатление от прочитанного текста. Не знаю, как это ещё описать так, чтобы было доступно...

В общем, организаторы следят как  раз за этим. Понимаете? Не за "наличием мата" или чем-либо другим, а за тем, чтобы рецензия содержала мнение о прочитанном, с комментариями и прочим.

Разумеется, это моё личное видение, но до этих пор оно вполне соответствовало действительности)

Написал комментарий к посту Флудильня игры-марафона «Читатель-автор»

В данном случае, правда, рецензия вовсе не показалась мне примитивной "отпиской". Возможно, она не слишком подробна - да, и не содержит детального анализа - с этим не спорю. Но чтобы "отписка"...

Мне кажется, она всё-таки неплоха и вполне передаёт впечатления рецензента.

Написал комментарий к посту О качестве книг

Ошибки-ошибками, но автор блога, как мне кажется, написал немного не об этом.

Орфографические и прочие ошибки легко исправить. А вот что делать с тем, что многие (и авторы, и читатели) просто не считают это необходимым - вопрос. Я отлично понимаю автора - мне также встречались такие книги. Я не смог оценить их сюжет уже потому, что бросил чтение раньше, чем добрался до конца пролога. Ибо запятых стояло СТОЛЬКО, что повествование превращалось в перечисление. А автор того текста, которому кто-то сделал соответствующее замечание, написал про "недостаток времени" и то, что правками может заняться любой желающий. Он, автор, против не будет.

Вопрос - это что, нормально? Это правильно? Это уважительно по отношению к тем, кто будет читать напечатанный тобой текст? Не хочу показаться ворчуном или грубияном, но писать книгу, не обращая внимания на ошибки - это удел ученика младших классов. Который делает домашнее задание кое-как, просто для того, чтобы оно было.

В конце концов, должно же быть у человека (грамотного человека) какое-то самоуважение, верно? Я не говорю о том, что текст перед публикацией нужно вычитать идеально. Как показала моя собственная практика, некая часть опечаток будет видна преимущественно со стороны. Но.. неужели это означает, что не стоит даже пытаться?!

И тут есть нюанс. Я могу сказать - "это плохо, друг. Исправь." А следующим комментарием будет что-нибудь вроде "Не слушай этого балабола, книга шикарна! Пиши ещё!" И... что? Кто из нас двоих прав? Я, требующий от автора обратить внимание на совершенно излишнее количество ошибок - или тот, кто, напротив, просит писать дальше и не отвлекаться? Что в таком случае делать автору? Кто для него ценнее и чьё мнение может быть приоритетным? Мнение того, кто его произведение не дочитал и дочитывать не будет или же слова того, кому его книга очень понравилась?

Ответ на этот вопрос, мне кажется, зачастую будет очевиден. (ну, моё такое наблюдение)

К чему я это всё.. А вот к чему - я с автором блога согласен. Полностью. Отношение автора к книге во многом формируется из мнения его читателей. Если они, конечно, есть. Да, имеет значение и характер самого автора - это очевидно - но в выборе "писать продолжение" или "тратить время на исправление имеющегося" многие всё-таки остановятся на первом.

Как итог - читателям действительно стоит оценивать книги более комплексно. Объективно. Не оправдявая ошибки автора любыми средствами.

Написал комментарий к произведению Королевство кошмарных снов

Прочитал Ваш комментарий, удивился - "Правда, что ли?" - и полез листать первую главу. Гм.

Действительно так. "Я" я действительно использовал очень часто)  Но мне, честно скажу, непросто представить себе, как можно описывать множественные действия персонажа, который то и дело на что-то смотрит, что-то берёт и что-то использует, без этого самого "я", вставленного по несколько раз за один абзац.

Понимаю, само собой, что так можно и нужно, но сам, видимо, пока не умею.

За замечание, впрочем, спасибо. До этого момента мне никто на эту делать не указывал. Попробую, наверное, просматривать текст более внимательно. Может быть, даже получится.

Спасибо!

* будут новые мысли и/или наблюдения - пишите!

Написал комментарий к посту Обсуждение конкурса рассказов «Эпоха теней»

Доброго времени суток всем.

Поддержу сложившуюся традицию "скрином" с собственными оценками рассказов ГРУППЫ 22:

Однако прошу учитывать, что большая часть этих "оценок" весьма относительна. То есть - половина рассказов оставила плюс/минус одинаковое впечатление. И объяснить его более подробно я постараюсь в отдельных блогах.

Написал комментарий к посту Отзыв на "В Китеже", читатель-автор

Доброго времени суток. Здоровья, хорошего настроения и всего остального прочего.

Я нечасто принимаю участие в подобного рода обсуждениях, но в данном случае всё-таки отпишусь.

Моё (личное и, разумеется, предвзятое) мнение таково:

Отзыв - шикарен. И место ему не в том или ином мероприятии, а на "доске почета", причём обязательно на наиболее заметной позиции.

Причина проста - отзыв максимально подробно и логично (а также с указаниями и пояснениями) разбирает то, почему данный читатель решил ограничиться только отзывом. Я с подобным встречаюсь редко и такие отзывы не вызывают у меня ничего, кроме лютых аплодисментов для их авторов, потративших изрядное количество времени на то, чтобы изложить своё мнение в максимально развёрнутом и доступном виде.

Кто-то, возможно, увидит в подобном отсутствие такта, но - пардоньте - я с этим не соглашусь.


* собственное мнение не навязываю и в длительном его обсуждении участвовать не желаю. Просто считаю нужным его обозначить, чтобы выразить элементарную солидарность с одной стороной и несогласие с противоположной.

** всех благ! :)

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Смыжи»

Спасибо! Но этот конкурс не про меня.

Во-первых, у меня недостаточно опыта для того, чтобы писать полноценные "правильные" рецензии, а во-вторых - недостаточно времени для того, чтобы читать и рецензировать конкурсные работы.

Книги участников марафона - это одно, а книги из конкурсов - совсем другое... )

Написал комментарий к посту Читатель-автор

Занятый собственными вопросами, совсем забыл написать вот о чём:

Роман Дарьи Демидовой "Судьбы Антейна. Книга 1" берусь читать полностью, после чего постараюсь написать нормальную рецензию. Ни разу ещё не занимался столь ответственным делом, но... приложу все усилия.

* отзыв об ознакомительном отрывке также напишу в ближайшие дни. Пусть будет)

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Хороший вопрос.

Для меня конкурс - это возможность получить ответ на два вопроса. Первый - будет ли кому-либо интересен  концепт, описанный в рассказе (герой и пр.)? Так как "приключения" персонажа из рассказа - это одна из идей, которые хотелось бы реализовать. И второй - читабелен ли слог, которым написан этот рассказ?

Причём последний вопрос для меня имеет даже большее значение, потому что первый (черновой) вариант моего первого написанного текста читался так себе... Об этом мне написали почти все из оставивших комментарии. После этого я потратил изрядное количество времени на внесение правок и коррективы в тот текст, а второй том стараюсь писать несколько по-другому.  Поэтому рассказ немного "тестовый".

В любом случае, участие в подобных конкурсах весьма полезно. Можно наглядно увидеть, что ты пишешь правильно, а что - нет. Что людям нравится в текстах, а что не нравится. Ну и так далее... Это здорово.

Написал комментарий к посту Обсуждение конкурса рассказов «Эпоха теней»

Итак.

Первый блог (остальные будут чуть позже), посвящённый "обзору" рассказа "Восьмая дочь" - одного из тех, что я должен был оценить:

https://author.today/post/297721

Группа 22, если это кого-либо интересует.

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «История одного солдата.»

У меня только один вопрос. Да и тот, пожалуй, несколько риторический - кто минусы-то поставил? За что?

Вполне приемлемая рецензия, где указывается полученное впечатление и рассказывается о его причинах.

Я бы от подобного, к слову, не отказался и сам. А тут - "минусы". Странно... 😕 

Написал комментарий к произведению Книга 1 - Вторжение

Доброго времени суток!

Настало время для внезапного и длинного комментария!

- все буквы здесь -

* примечание - отзыв касается лишь пролога и некоторой части первой главы, не охватывая всё произведение в целом.


Предисловие: Перед тем, как написать этот «развёрнутый комментарий» (ну или отзыв – уж кому как больше понравится), я не читал ни чужих комментариев, ни рецензий. К рассматриваемому произведению, разумеется. И потому не могу знать, продублирую я чьи-либо слова или наблюдения, или нет.

Исходя из этого → если повторю то, что было уже повторено сотню раз → извиняйте. Я вас предупредил :)


Общее впечатление: Относительно-положительное. Положительное оно потому, что происходящее в книге разнообразно и вроде бы интересно, а «относительное» из-за того, что всё зависит от «точки зрения», с которой я могу рассматривать этот текст. Если говорить коротко, тот тут всё и хорошо, и невыносимо одновременно.

                                                                                                                                

Что не понравилось: Масса не особо значительных деталей, на которых мой взгляд «спотыкался» и останавливался. Например, таких:


«Это было их первое сражение. Они были одеты в лёгкий доспех. В такой снаряжали всех новобранцев.» – повествование рубленое и дозированное настолько, насколько это возможно. Зачем?


«грохоте, издаваемом тысячами железных сапог» - описание, несомненно, очень мощное и отлично звучащее, но… по какой конкретно поверхности грохочут описываемые сапоги? Где происходит рассматриваемое сражение? На мощёной булыжниками городской площади? Или же «в поле», где под ногами может оказаться в лучшем случае травяной ковёр? Почему сапоги грохочут настолько мощно и звучно, что на фоне этого шума теряются даже громкие крики?


«Через спины солдат Дэстиан в ужасе наблюдал…» – наблюдать что-либо через спины впереди стоящих – это удобно. Но лицезреть подобные умения у простого солдата несколько непривычно.


«Вскоре земля задрожала под ногами от сотен копыт» – очень необычная постановка образов. Имеется в виду, что «земля под ногами задрожала…» и т.д.? Или нет? Но, даже если и так, то дрожание земли «от сотен копыт» – это странно. Земля может дрожать от ударов сотен копыт, а не от их простого присутствия.


* да, да, да. Я полностью осознаю, что это мелочь и уважаемый Автор может исправить её за одну минуту. Но я – напомню! – просто перечисляю Вам те моменты, о которые «спотыкался». Я не пытаюсь придираться и не ставлю перед собой цель отыскать как можно больше странностей и несостыковок.

Хотя бы потому, что моё мнение в любой ситуации до крайности субъективно.


Далее меня смутило описание того момента, когда могущественное магическое плетение формирует земляного голема. В небе гремит гром, а ветер начинает поднимать в воздух «столпы из пыли». В процессе также участвует намокшая от пролитой крови земля, но… Призванное существо, как я понимаю, в итоге обязано получиться довольно плотным – возможно даже частично каменным – однако по описанию его возникновения я этого не почувствовал совершенно. Для меня голем получился состоящим из пылевой бури, в то время как дальнейшее повествование намекает на то, что он скорее родственник так называемых «уванимор» (каменных гигантов) господина Толкиена.


«Откуда-то издалека раздался ошеломляющий крик исполинского животного…» – описание интересное. Но животные ведь вроде как не кричат? Кричат, как правило, люди, а животные описываются, как издающие рёв, рык, вой, урчание и всё такое прочее. Или… или нет?

Как бы то ни было, у меня сразу же возник вопрос – какая громкость должна быть у крика дракона, чтобы его было «ошеломляюще» слышно с такого расстояния? Он ведь появился – замечу! – в качестве «маленькой точки» у горизонта. Так насколько же громко он должен был вопить? Или это был некий направленный мега-крик?

Я этого не понял и мне это показалось странным. ОЧЕНЬ.

Ну и само появление дракона откуда-то из-за горизонта – это… Гм. Если бы он вынырнул из пелены облаков – всё было бы просто и ясно. А вот так вот, из маленькой точки у горизонта… Гм.


«И целая армия из глухой обороны начала переходить в наступление…» – опять же непонятно. То есть до этого момента целая армия (уточню, что в моих представлениях «армия» – это не один отряд, а как минимум несколько) стояла на одном месте и не маневрировала, позволяя себя избивать?


Дальше – описание сражения и ранения Дэстиана, которого проткнули клинком со спины. Описывается, что герой «усилил свои мышцы магией» и ударил противника «наотмашь». 

 – Но, позвольте, – хочется сказать мне, – разве для того, чтобы ударить наотмашь, не нужно стоять с противником лицо к лицу?

А если нужно, то когда герой успел развернуться? И почему его не проткнули окончательно во время этого самого разворота?


Взгляд поверженного вражеского воина, который описывается как "не желающий расставаться с жизнью". Взгляд. Не желающий расставаться. С жизнью.


«Нашли письмена загадочного языка…» – возможно, имеются в виду «письмена на загадочном языке»?

Ну и описание этого языка в целом... Я три раза перечитал абзац, чтобы разобраться, кто же все-таки что нашел и на котором языке говорил.

Потому что вот:

1. На эльфийском языке читаются многие заклинания, но сами эльфы порой разговаривают на языке более старом, чем их собственный.

2. Вышеописанный  «старый язык» – это язык жителей Северных Земель, людей.

3. Эльфы узнали, что их «давние соседи» (Какие?! Кто?! Жители Севера?! Люди?!) нашли письмена загадочного языка в неких Башнях. (Как? И они тоже его нашли? Они же на нём говорили?!)

Да и как они могут быть соседями, если они давно вымерли... Но тогда о каких «давних» соседях идёт речь?!

4. Жители леса (эльфы?) выучили древний язык. (Тот самый, как я понимаю, который нашли в Башнях. Расшифровали написанное и выучили. Наверно, так…)

5. Жители леса (эльфы?) узнали, что Башни (где были найдены письмена) сотворены при помощи могучего заклинания.

6. Из-за океана приплыли люди и принялись воевать с эльфами за Северные Земли.

То есть. Эльфы мало того, что расселились по Северным Землям (которые исконно принадлежали людям), но ещё и разговаривали (порой) на человеческом (более древнем, чем их собственный) языке! Верно? Или нет?

То есть Эльфы в некотором роде… захватчики?

И вот чтобы понять последовательность того, кто что нашёл/что выучил/кого создал, мне пришлось это расписывать на бумаге. Потому что из текста, скачущего с заклинаний на жителей Севера и их башни, в которых нашли письмена, язык которых выучили жители леса, которые воевали за Северные Земли, на которых жили люди, говорящие на языке жителей леса и… эээ. Гм. Так. О чём я сейчас хотел написать? …чёрт… Я запутался!

ААа-ААаа-ААа-ааа!

В общем, то ли это я такой непонятливый, то ли описание, о котором я говорю, чрезмерно сумбурно. Судить не мне.


И ещё одна «небольшая мелочь» – почему Эйдолонов (гигантов, представляющих собой воплощённые заклинания) прозвали Защитниками? Люди ведь использовали их для нападения на псевдо-захватчиков-эльфов?! И они, получается, Нападатели!


В общем, Пролог оставил у меня впечатление чего-то тяжёлого и невнятного. Я люблю представлять себе всё то, о чём прочитал, в красках, но тут моя фантазия банально забуксовала. 

А некоторые из деталей текста в первой главе романа её добили.


«Маг был преклонного возраста: среднего телосложения, с седой бородой, доходившей ему до живота, вытянутое морщинистое лицо, кустистые белые брови…» – до того, как было описано лицо, всё было в порядке. А после этого плавное описание превратилось в примитивное перечисление. Почему?!


«На волшебника был накинут белый плащ… Владельца этого плаща уважали все, даже враги…»  – фраза «этого плаща» превращает описываемый предмет одежды в фантастический артефакт, обеспечивающий своему владельцу всеобщее уважение… 


Король «задумчиво восседает» на троне. Не «в задумчивости», а именно задумчиво…

Разумеется, это мелочь, но она же ведь не одна!


Волшебник садится в «только что сотворённое кресло» ... Нет, я не говорю, что такое описание плохо. Оно нормально. Но лично для меня – непонятно.

Вот если бы он сначала сотворил кресло (при помощи, например, щелчка пальцев), а затем в него сел – вот это было бы хорошо.

#моихотелки детектед

 

Последним, о чём мне хотелось бы упомянуть, являются знаки препинания. Которых то нет там, где им быть полагается, то наоборот – они встречаются через слово. Это, разумеется, легко исправляется, но.

Заметки на полях: Учитывая количество разнообразных деталей, на которые я уже успел поругаться, у Вас может сложиться не совсем правдивое впечатление, что я именно этого и хотел. Однако же – нет. Уверяю Вас, что подобное предположение будет неверным.

Мои наблюдения (которые я сейчас описал) предназначены в первую очередь для Автора текста, который – возможно – найдёт в них что-нибудь новое и/или полезное. Или же не найдёт – я на истину не претендую и пишу (повторюсь) исключительно о собственных субъективных впечатлениях.


Что понравилось: Поджанры «Эпическое» и «Боевое фэнтези» – понятия растяжимые. И в наше время многие авторы не заморачиваются «реализмом», вкладывая в руки своих героев такие способности, что противостоять им не смогла бы и хорошо налаженная «военная машина» целого государства.

Здесь же ситуация получается (как мне кажется) принципиально иная. Герои появляются перед читателем в качестве почти обычных людей, и только далёкая перспектива готовит им нечто туманное и даже, может быть, по-героически достойное.

Да, в тексте присутствуют некоторые странности, о которых я в этом комментарии упоминать не стал, но в общем и целом начинающаяся история показалась мне вполне интересной и динамичной.

Плюс к этому образность внешности и характеров описываемых героев.

Плюс к этому образность и логическая последовательность происходящих событий.

Плюс обозначенное ещё в прологе противопоставление взглядов некоторых существ и формирований.


Итог. Очень простой. Я с этой историей как следует ознакомиться не смогу – просто потому, что она описана иначе, чем мне бы хотелось. Не так, как мне нравится. И не так, как для меня приемлемо и комфортно.

Но делает ли это саму историю хуже? Не думаю. Вообще, у меня есть серьёзное подозрение, что, сравнив свои впечатления с комментариями остальных читателей, я обнаружу, что оказался наиболее привередливым и ворчливым.

Но, в то же время, а что поделать? Традиция…


* спасибо Автору!

Примечание: всё писанное выше - не более, чем моё личное мнение. Я сужу "со своей колокольни" и могу ошибаться. Автору следует решать самому, есть в моих замечаниях/наблюдениях что-то полезное или нет.

Написал комментарий к посту Читатель-автор

Доброго вечера всем. Ну или не вечера - смотря что там у Вас сейчас )

Роман "Смыжи" беру "на рецензию", т.к. ознакомительный фрагмент давно прочитан и останавливаться на этом я не желаю.

* отзыв на фрагмент (для большей пользы дела) постараюсь написать в ближайшие пару дней.

Написал комментарий к посту Читатель-автор

Доброго времени суток.

Обещанная рецензия на книгу уважаемой Дарьи Демидовой «Судьбы Антейна. Книга 1»: https://author.today/review/63734

Результат получился не настолько подробным, как я планировал изначально (писать рецензию на деле оказалось несколько сложнее, чем в теории), но... надеюсь, что для первого раза будет нормально.

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «По следам Легенды (старая версия)»

Отлично! Просто отлично!

Пробежался взглядом по строчкам, выделил основные моменты. Позже перечитаю ещё раз, более вдумчиво - поразмыслю, что я могу исправить и как именно это сделать.

С Вашего позволения, хочу сделать несколько уточнений:

1) Повторы про "кто такие аррфы" надо находить и убирать - это я понял. А о каких "сюжетных повторах" идёт речь? Я представляю несколько вариантов, о чём конкретно это выражение...

2) Можно ли в двух словах перечислить то, что следовало бы добавить в текст для уменьшения "затянутости и однообразности" повествования? Скажем - "больше сражений / новых мест / магии" или чего-либо ещё? Если сможете назвать что-то такое, то был бы признателен.

3) Язык книги оставил впечатление "нормального" на всей протяжённости или это больше относится к первым главам? Слог/стиль везде более-менее приемлем?


Ну и - спасибо за Рецензию и потраченное время!!!

Написал комментарий к посту Флудильня игры-марафона «Читатель-автор»

Александр...

Спор в таком формате обещает быть зацикленным и бесконечным.

Вам плохо? Я не иронизирую - я пытаюсь понять. Вас настолько задело подозрение в том, рецензент не ознакомился с вашим произведением полностью, что вы до сих пор пишете то, что вы пишете? У вас действительно столько негодования и обиды? Серьёзно?

Мне кажется, что стоит устроить перерыв. Встать, выдохнуть, успокоиться. Выпить чаю, в конце концов, погулять кругами по комнате. Поспать.

Я ведь не писал о том, что "в рецензии ничего нет, кроме...". Я привёл одну-единственную фразу из текста. И фразу, прошу заметить, гипотетическую. Чего вам вполне хватило для того, чтобы додумать всё остальное. Странно.

Я хотел донести до вас следующее: сложно оценивать рецензии, не будучи знакомым с её объектом. Это доступно? Так считаю я, так же, кажется, считают и многие наши коллеги. Не додумываете лишнего, я всего лишь обозначил собственное мнение, не согласившись с одним из ваших изречений. Всё )

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «По следам Легенды (старая версия)»

Странно, что здесь нет ни одного комментария. Ну, что же - мой будет первым.

Просто его поверхность тоже на 70% покрыта водой.

На этом месте долго смеялся и аплодировал. Чёрт возьми, надо тоже научиться начинать рецензии с хороших шуток 😆 
(к слову, шутка тем смешнее, что она весьма уместна и по существу)

Теперь конкретнее, что хотелось сказать.

1) Само собой, большое спасибо. Понимаю, что рецензия написана из-за марафона, но - практика показывает, что рецензии можно читать по-разному... очень по-разному... Так что - спасибо!!

2) Вот написано : "так как сейчас нет ни малейшего представления, о чем здесь писать." Замечу, что не имея такового представления, вы написали несколько очень ценных для меня замечаний, которые я уже внёс в соответствующий список. Это ценно и порадовало особенно.

3) Чешу голову в размышлениях, не должен ли я извиниться за один момент, связанный с книгой... Гм. Наверное, должен. Не знаю.

Дело в том, что "По стопам Легенды" и "Время Легенды" - это две части одной книги, ранее объединённые под черновым названием "Стопами Легенды". Я разделил эти части на два тома из-за большого суммарного объёма, предположив, что история принципиально ничего не потеряет. И сейчас понимаю, что всё же ошибся.

Потому что ответы на многие вопросы и "непонятки" даются именно во второй части, то есть - второй книге. И... в итоге получилась какая-то чепуха. Так что - извиняюсь. Зря я затеял это разделение.

Тем не менее, прочитал всё написанное в рецензии с удовольствием. Переписывать книгу я, конечно же, уже не возьмусь (времени жалко - уж больно большой объём работы), но на будущее постараюсь учитывать.

А теперь - пару вопросов. Надеюсь, вы не возражаете.

1) Как воспринимался текст? То есть - легко ли его читать? Не "спотыкался" ли глаз на каких-либо моментах? Если да - то на каких? Достаточно ли описаны сцены боёв и тех мест, которые видели герои?

(понимаю, что в тексте может не быть объяснений и из-за этого ничерта не понятно, но сейчас меня больше интересует сама картинка. Как она - складывается из написанных описаний или нет)

2) Как воспринимаются приключения/путешествия героя? Концептуально, если рассматривать описания отдельных моментов - блуждание по Мёртвому Городу или Предместьям, всё прочее. Есть ли там хоть какая-то "атмосферность"? Если нет, что чего, по-вашему, для этой самой атмосферности не хватает?

3) Как по-вашему, что в тексте (если охватить весь сюжет) лишнее? Что вы бы вырезали, а что оставили?

* если будет время и желание ответить - буду признателен.

В любом случае спасибо за потраченное время!

Написал комментарий к посту Критике надо учиться

Солидарен с автором.

Только считаю, что необъяснимо избыточное самомнение встречается как у авторов, так и у "критиков" в раной мере. Я бы не сказал, что кого-то больше - всех хватает. И тех, кто пишет настоящую чепуху, искренне полагая её шедевром, и тех, кто верит в свою исключительную проницательность, считая себя критиком почище Белинского.

* и ещё один момент, о котором я забыл упомянуть сразу. Это то, что у всех свои взгляды и ничьё мнение не является полностью объективным.

Приведу пример - два человека написали комментарии на один и тот же роман. И первый упрекнул автора в том, что в его произведении нет логики. Почти совсем. А второй - напротив, похвалил, что в рамках повествования всё довольно логично. Не вызывает, значит, диссонанса, что ему очень понравилось.

И вот кого слушать автору? Какие делать выводы? Что он выразил собственные мысли не слишком умело, отчего один из читателей не увидел логики в сюжете? Что первый комментатор прав? Или что всё гораздо проще и первый читатель был просто невнимателен, просмотрев текст "по диагонали" и уже поэтому ничего не понял? Так сразу и не ответишь...

Написал комментарий к посту Вот такое обсуждение

Всё нормально.

Мне подобная реакция встречалась уже не раз. Я оставлял комментарии с разными вопросами о сюжете и делился какими-то соображениями, которые появились после прочтения, а в ответ получал нечто вроде "ты не понял, чувак. Такие тексты не для тебя. Иди давай."

Пару раз комментарии просто исчезали, удалённые автором. Оставалось только недоумение - почему? Вроде хотелось как-то помочь и проявить участие, а тут такое. Что же - выходит, что любые комментарии, кроме резко положительных, для большинства авторов не нужны?

После этого я долгое время вообще не оставлял никаких комментариев. А зачем, спрашивается, если это всё равно мало кому интересно? Если автор либо "всё знает сам", вне зависимости от качества его текстов, либо пишет действительно хорошо и в напоминаниях об этом не нуждается?

И вот недавно, после одной беседы и некоторых рассуждений, подумал так - всё это мелочи. Всё эти вот исчезнувшие комментарии и странная реакция от авторов. Суета. Правильно говорят наши товарищи по порталу - если тебе есть, что написать в комментарии, ты просто это пишешь. И всё.

Удачи вам и стойкости духа! 😉 
* пользуясь случаем, поздравляю всех с Праздником! 🌟 

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Кажется, это уже было в комментариях, кто-то уточнял.

Максимум (если оочень нужно) может быть до 41000 знаков. Но это крайний случай - лучше всего всё-таки уложиться в оговоренные условиями 40000.

Написал комментарий к произведению Королевство кошмарных снов

За комментарий, конечно, спасибо, но - можно узнать поконкретнее, что имелось в виду?

"Много воды" - это "слишком много описаний", "многовато диалогов", "очень мало драк" или что-то другое? Очень уж размытый смысл у этого словосочетания.

Я со своей стороны не могу понять, о чём идёт речь. Треть книги действие происходит в обычном мире, т.к. герои студенты и им приходится жить этой жизнью и посещать институт, а две трети относятся к "волшебству" и "сновиденному" миру. Где водоёмы-то искать? )

Написал комментарий к посту ЛитРпг и Фентези

Не слишком часто пишу комментарии, но здесь отмечусь.

Моё мнение по озвученному вопросу очень простое: жанр "ЛитРПГ" - это прежде всего инструмент. Инструмент, позволяющий автору не замечать определённые границы и размещать в своём произведении то, чего в "обычном фентези", возможно, вообще не встретишь.

Во-первых, ЛитРПГ позволяет авторам совмещать игровой мир (средневековый/современный/фантастический или мистический - какой угодно) с психотипом и мышлением нашего (образно выражаясь) современника. Главный герой может знать всё то, что знаем и ежедневно видим мы, и, попадая в созданный некими разработчиками мир, превращается в специфический аналог «фентезийного попаданца».

При том, что он в этом вымышленном мире оказывается не один, а с товарищами, а сам мир вполне может пестрить отсылками к настоящей жизни.

Во-вторых, это сам мир. Развитие и разнообразие которого не ограничивается никакими рамками. То есть вообще. Там ведь игра – а в игре можно встретить в прямом смысле всё, что угодно, правильно? Хочешь совместить драконов и высокие технологии – пожалуйста. Мистику и фантастический антураж – запросто. Средневековье и путешествия на другие планеты – легко! Мир книги жанра ЛитРПГ подчиняется автору чуть более, чем во всём. Он невероятно пластичен и может приобретать любые формы, какими бы причудливыми они, на наш искушённый взгляд, не казались.

Далее можно вспомнить о разнообразных игровых механиках и условностях, о шутках и забавных ситуациях, которые эти условности порождают… и многом, многом другом.

Но позвольте мне проиллюстрировать их одним эпизодом, подсмотренным в одной из книжек жанра «ЛитРПГ»:

 - герой решил заняться охотой на зайцев. Нашёл полянку с зайцами, подходящими по их уровням его персонажу и принялся за их истребление. После чего ему попался заяц-Босс, имеющий ледяную ауру, промораживающую всё живое вокруг его длинноухой тушки. И когда этот заячий «монстр» с кровожадным писком бросился к игроку, то игрок запрыгнул в руку и зайцу пришлось лезть за ним в воду. После чего работающая ледяная аура заковала заячьего Босса в ледяную глыбу, в которой он и уплыл куда-то вдаль по течению.

Забавно?

Я описал ситуацию несколько путано, но – согласитесь – она ведь забавна. Природная магия существа сработала против него и поставила его в смешную, если смотреть со стороны, ситуацию. Которая возможно исключительно в условиях игрового мира.

Вот, как-то так.


* да, конечно. Такое количество вольностей и перспектив требует от автора осторожности – стоит тому немного переборщить и игровой мир превратится в непотребное нагромождение всего подряд, но… инструмент на то и инструмент, чтобы ответственность за его применение нёс тот, кто его использует. А сам по себе этот инструмент совершенно нейтрален.

Написал комментарий к произведению Смыжи

Добрый вечер.

Обещанный отзыв:

-все буквы здесь-

* примечание - отзыв касается "ознакомительного фрагмента", то есть первой главы книги.

Общее впечатление: Хорошее. Причём настолько, что его можно перепутать с «отличным». Текст становится интересным уже после третьего абзаца, когда автор упоминает про чьё-то там «безжизненное тело». Читаешь ведь предшествующий текст, читаешь, и тут – бац! – выясняются такие подробности. Всё серьёзно.

Сразу же начинаешь задаваться вопросом «А что случилось-то?!» и читать дальнейшее с удвоенным интересом.

Что понравилось: Ироничность некоторых моментов, динамика повествования и общая стилистика текста. Слог, которым написана глава, вполне приятен, а то, о чём рассказывает автор – внятно и интересно.

Что "не понравилось": Такого нет. Единственное, что вызвало пару скептичных мыслей – это «игрушечно-ласкательные» наименования определённых существ и предметов. «Птерики», «немешарики», «заврюша» … Словно имена малышариков из детской книжки.

Вспомнил фразу товарища Бывалого из незабвенного фильма про «операцию» - «Это несерьёзно!» ©

* дальнейшее чтение, впрочем, показало, что «уменьшительно-детских» наименований в романе мало и все они органично вписываются в концепцию происходящего.

Итог. Нравится. Книги, которые с интересом читаешь уже после третьего абзаца, мне попадаются не слишком часто. То ли в авторах дело, то ли во мне – не знаю.

Но эту историю обязательно дочитаю до конца. Она, судя по всему, того стоит.


Примечание: всё писанное выше - не более, чем моё личное мнение. Я сужу "со своей колокольни" и могу ошибаться. Автору следует решать самому, есть в моих замечаниях/наблюдениях что-то полезное или нет.

Написал комментарий к произведению В пути торгуя облаками

Доброго времени суток. Взял на себя наглость написать небольшой отзыв.

Собственно, текст:

Общее впечатление: Понравилось. Очень приятное "послевкусие" у данного романа, если вы понимаете, о чём я. Текст наводит на размышления, даёт тем, кто его прочитал, тему для обсуждений. Да, в этой книге нет огромных драконов, парящих над величественными горами, и тут не встретишь коварных гномов, зато зловредные маги имеются в приличном ассортименте. Интриги, магия, немного трагичности, некоторая толика размышлений и даже определённое подобие "хеппи енд"а.

Книга совсем не "экшен" и не подойдёт тем, кому нравятся многочисленные батальные сцены. Однако здесь своя атмосфера и она, уверяю вас, ничуть не хуже всего, что вам приходилось читать до этого.

В связи с чем этот отзыв будет весьма коротким. Я с интересом дочитал всю историю до конца и мне не пришлось задаваться многочисленными вопросами по её ходу. Персонажи, встреченные на страницах - радуют, наводя на размышления своими действиями, а сюжет оказался достаточно любопытным для того, чтобы его прочитать и запомнить.

Хорошая, в общем, книжка, рекомендую для прочтения. Пусть вас не смущает простая  обложка и немного легкомысленное название.

Что понравилось: Собственно, всё. Да, в тексте есть некоторые мелкие некорректности, но на общее впечатление это практически не влияет.

Что не понравилось: Такого нет. Разве что... я немного люблю рисование и питаю некоторую слабость к красивым картинкам. Отчего полагаю, что книге не хватает более красочной обложки. Ну и аннотацию, теоретически, можно было бы удлинить.

Впрочем, вот это уже действительно мелочь.


Примечание: всё писанное выше - не более, чем моё личное мнение. Я сужу "со своей колокольни" и могу ошибаться. Автору следует решать самому, есть в моих замечаниях/наблюдениях что-то полезное или нет.

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Читаю в обязательном порядке. Иначе - какой смысл? Поставил я, скажем, чей-то рассказ на 8-е место. А почему? Чем я руководствовался при расстановке? Что мне понравилось и что, напротив, совершенно не впечатлило? Уверен, что автор рассказа задастся подобными вопросами.

Поэтому не только читаю, но и набрасываю краткие комментарии, для каждого рассказа. С указанием собственных впечатлений, чтобы можно было понять, почему поставлено такое-то место. После 17-го числа все эти комментарии сразу же выложу в открытый доступ.

Мне кажется, что подобное вообще было бы очень удобно. То есть - если бы каждый из оценивающих прописал свои впечатления о группе, которую рассматривал. Хотя бы в нескольких словах. Можно было бы как-то сориентироваться, понять собственные ошибки, сравнить впечатления разных людей...

Было бы круто 🙂 

Написал комментарий к произведению Королевство кошмарных снов

День добрый :)

Весна, наверное, пришла.

Пользователь из сообщений выше открыл книжку и ему не понравился текст - он решил, что тот кривой. И вместо того, чтобы написать об этом прямо, решил поиграть в редактора. Взял первые несколько абзацев, переписал их по своему - и тиснул в качестве отдельного комментария, приписав, что он, "редактор", "далее не осилил".

Я попытался спровоцировать нормальный диалог, но - не получилось.

Не умею я ещё с профессионалами такого уровня дискутировать. 

 ¯\_(ツ)_/¯

Написал комментарий к произведению Королевство кошмарных снов

Здравствуйте.

Скажите мне, пожалуйста, честно - Вы сумасшедший?

Мне хотелось бы понимать, как правильно с Вами общаться. Начало первой Главы, которую Вы для чего-то попытались процитировать, на самом деле выглядит так:

Вы этого не заметили?

Для чего было перевирать текст?

Защиты от копирования на тексте нет и Вы могли его элементарно скопировать. Если уж хотели что-либо продемонстрировать.

Но Вы этого не сделали, превратив оригинал во что-то своё.

Зачем?

[прим.редактора: дальше не осилил, много букв]

Ну, знаете )

Если читаете Вы примерно так же, как цитируете, то - пожалуйста, не читайте.

Написал комментарий к произведению Искатели сновидений

Как закончено? О,о

спойлер

А как же вопрос героев о том, что именно от них хотела эльфийка? А как же "спойлер" мастера Меридиана - ну, тот, который про "войну"? Некромаги, которые уже несколько раз вылезали непонятно откуда и целенаправленно атаковали "закатников"... Вопрос о том, что за непонятный маг вывалился из Каверны и о том, что, чёрт побери, случилось на Площади?

Там же столько вопросов раскидано, во второй части. Я полагал, что надо их закрывать. Хотя бы частично :)

* надеюсь, получится :Р

Написал комментарий к посту Флудилка

Тут нужно понимать, кем являются родители девушки и со стороны которого из них "образовался" позор. Какие традиции их окружают и каковы нравственные нормы мира, в рамках которого намеревается развиваться сюжет. Возможно, к примеру, что:

а) отец девушки - аристократ (или любое другое высокопоставленное лицо), а мать - женщина с пониженной социальной ответственностью. Да, сама рассматриваемая девушка совсем "не такая" и все это знают, но и про то, кем была её родительница, не забыли. И это... позор?

б) мать девушки в процессе родов потеряла рассудок. Сошла с ума, причём настолько быстро и стрёмно, что не коситься на её дочурку в ожидании, когда же она наконец последует "по стопам" матушки, невозможно.

в) мать девушки не могла иметь детей. И для обретения этой возможности "продала" жизнь какого-то человека (или не человека) демону. Да, девушка в этом не виновата, но.

г) роды, в зависимости от концепции описываемого мира, могут быть не просто процессом деторождения, но ещё и весьма специфическим ритуалом, изменение или непроведение которого рассматривается как святотатство и всё такое. А девушку взяли и родили, ну... даже не знаю. В обычном сарае?

Ну и так далее. Придумать разнообразной ахинеи можно много, но вот что именно из этого совпадёт с особенностями Вашего мира...  ¯\_(ツ)_/¯


* просмотрел комментарии ниже и понял, что ухитрился продублировать парочку уже предложенных вариантов. Пардон :)

Написал комментарий к произведению Грум

Рад, что Вам понравилось. И отдельное спасибо, что написали!

Если будут мнения или пожелания (по этой истории, или любой другой) - пишите обязательно!

Написал комментарий к посту Эпоха Теней - "Высшая цель"

Ну, тут всё довольно просто: "тёмное фэнтези" для меня - это (образно выражаясь, разумеется) не то место, где воины света гоняют по лесам особо обнаглевшую нечисть, а где всё строго наоборот. Где ночь - это не луна и романтика, а озлобленный и голодный взгляд чудовища из ближайшей чащи.

И где лишь после этого может обнаружиться всё остальное. Вот.

Судил я именно с этой колокольни и - да - это максимально субъективно и... м-м-м, как бы это сказать... не слишком профессионально.

Да. Но я никогда не хотел никого задеть и всегда предупреждаю об особенностях своего мнения сразу :)

К слову, тут нужно пояснить одну небольшую деталь - за "разбор" рассказа (за который я выдаю подробно расписанное личное мнение) я взялся лишь после того, как меня о том попросил товарищ автор ) То есть двенадцать рассказов своей подсудной группы я рассматривал по причине необходимости прочитать их от начала и до конца (таковы условия конкурса), а "Высшую цель" читал по просьбе её создателя.
И рассказ этот, к слову (повторюсь ещё раз) вполне любопытный. Хотя и на любителя )

...а ради большей остроты событий, ради большего спектра эмоций.

Полностью понимаю и поддерживаю. Просто (при всём уважении) не люблю.

Надеюсь вы и при самосуде старались быть столь же рассудительным.

Я пытался. Честно. :)

Написал комментарий к посту Эпоха Теней - "Высшая цель"

Насчёт качества именно психологической составляющей я не уверен, но вот с точки зрения эмоциональных описаний в рассказе всё более-менее хорошо.

На мой взгляд, разумеется.  (человека, который подобное не любит и не читает😉 )   

Написал комментарий к посту "Эпоха Теней": "Страшник. Рождение монстра", "Человечность Кристины" и Послесловие.

"Поступили запросы с мест"  ©

Пара товарищей написали, что хотели бы услышать моё мнение об их рассказах. А блоги, мелькая в общей ленте, привлекут лишнее полезное внимание к произведениям. Поэтому как минимум один блог всё-таки будет.

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз