Про недостатки плановой экономики и стахановское движение.
Автор: Павел СтПро недостатки плановой экономики и стахановское движение.
Давайте выполним пятилетку в четыре года, в три смены, двумя руками за одну зарплату.
Вот к чему такое приводит. Вот есть допустим завод шарикоподшипников. У которого есть план на тысячу шарикоподшипников. И делает он тысячу шарикоподшипников по плану. «А давайте сделаем больше» говорит руководство. «Хорошо» отвечают цеха, но не все одинаково. Цех с по производству шариков сделал шариков на 1100 шарикоподшипников. Цех корпусов – 1200. Всё это приходит в цех сборки, где вместо 1000 размазывают пришедшую смазку на 1050 готовых шарикоподшипников. У которых теперь меньше смазки и которые быстрее ломаются. Все получают премии, страдает только конечный потребитель. Никто не несёт ответственности за то, что сделал, по сути, вредительство. Так как что лишние 150 корпусов от шарикоподшипников теперь ржавеют и годны только в переплавку, что лишние 50 шариков тоже только в переплавку. И сами шарикоподшипники имеют проблемы. Не говоря о том, как вывозить лишние 50 шарикоподшипников. Транспорту же никто не давал задачу на увеличение объема перевозок. Да даже если даст – там куча согласований нужна.
Нет ориентации на качество. Всё равно заберут. У завода нет мотивации закупать новые станки, проводить работы по улучшению качества продукции и потребительских свойств. Продукция завода отрывается от пользователей и уходит куда-то в «видение разработчиков». Завод вместо этого выдает больше зарплаты рабочим, а избыток наличности в свою очередь вызывает дефицит продукции и инфляцию ползучую. И так по бесконечному циклу до кризиса.
Из моего видения того, что можно сделать – это сделать заводы более независимыми от государства и более отвечающими за свои действия. А не в формате «не важно сколько денег на счету, всё равно платежи все пройдут».
Нужна конкуренция. Не только система госплана и госснаба – которая при всех своих плюсах как раз имеет порочность – мы всё равно всё заберём, при этом не особо смотря на качество. Госплан должен скорее быть системой госзакупок. А не только основным
Приватизация – извините, а у кого есть деньги? Может если вы очень хотите – сделаете свои производства и магазины? В параллель к существующим от государства?
Опять же нужно сделать так, что бы крупные торговцы, банкиры и прочие не пытались влиять на государство. Ограничивать напрямую численность? Скорее будут возникать всякие холдинги, где вроде всё независимое, а прибыль идёт одному лицу, возможно через систему прокладок. Система аурсорса и аутстафа будет в полный рост.
Опять же. Вот у нас допустим есть предложение от Форда или Рено о постройке завода с глубокой локализацией на 20 тысяч персонала. Ограничение типа только на совместные производства для иностранных компаний? Как то так себе идея.
Оставить всё как есть - тоже нельзя - ситуация будет только ухудшаться, а в ручном режиме долго жить нельзя.
и байки на тему
от читателя две байки
Слышал тут историю про Ярославский шинный, построенный в 30-е. Молодой республике были нужны шины, а американским капиталистам - деньги. В результате Советский Союз купил шинный завод, который построили в Ярославле. И стал там делать шины. Но растущей промышленности требовалось ещё больше шин. И тогда молодой директор молодого завода сказал: "Мы удвоим производство шин!" И удвоил. Вот только эти шины служили в 10 раз меньше, чем американские. Тогда партийная комиссия стала разбираться, почему социалистические шины хуже капиталистических. Выяснилось, что по приказу директора в шины недокладывали корда ровно в два раза, что и позволило увеличить производство. Правда, шины стали получаться гавённые, ибо чудес не бывает. В результате вредители и саботажники пошли по этапу, а завод сократил производство шин. Но всё же ненамного
И из личного опыта. Трудился я как-то на машиностроительном заводе. Вы правильно догадались - подсобным рабочим И каждый день, направляясь в столовую, я проходил мимо залежей ржавых чугунных отливок, валяющихся в кустах. Причину такой бесхозяйственности мне объяснили спустя лет 20. Дело в том, что чугунную отливку станины станка нельзя использовать немедленно - чугун должен выкристаллизоваться, на что нужно 3 года. Поэтому отливку кладут на улице - чтобы не занимала место в цеху. Через три года её вытаскивают из кустов, пескоструят и отправляют на дальнейшую обработку. Такая вот технология, непонятная непосвящённым
Рабочего АвтоВАЗа отправляют в германию на стажировку. Дают задание - точить один пруток четыре часа. Спустя час куратор находит рабочего отдыхающим
- Шеф, я всё сделал, все четыре детали.
- Штраф тебе. И детали в брак.
- Но как так то?
- Потому что задача была не просто обточить прутки, а выдерживая температурный режим, который ты сорвал. И теперь детали недостаточно прочные.
прицепом к ней "АвтоВАЗ может выпускать автомобили хоть с квадратными колёсами, его всё равно купят".
и про волги.
В девяностых (ага, уже в эпоху дикого капитализма) на ГАЗе конструкторы и технологи предлагали сделать волги более надёжными и качественными. Без существенного улучшения сложности и поставки на конвейер новой модели. Но руководство завода им отказало - пока покупают улучшать не будем, нам надо сделать как можно больше автомобилей, пусть и с косяками. А потом уже стало поздно чего то улучшать. Пришли массовые недорогие иномарки качеством близкие к той же волге.
Проблема не столько в самом плане, сколько в контроле за его выполнением. План или рынок- это всего лишь инструмент. И им нужно грамотно пользоваться. И эти инструменты вполне можно совмещать.
Это в продолжение статей по Союзу и его автопрому с развилкой около 1980 года.
Набор ссылок на предыдущие заметки, что бы не потерялось.
Реформы ВС СССР часть 2, тезисно
про звукозапись в восьмидесятых
автопром, перспективы (которых нет)
автопром и нереализуемость развития
Извините за написанный бред.